Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Samsung Galaxy XCover Pro – Un telefono rinforzato con batteria sostituibile

Dispositivo business con batteria sostituibile Il Samsung Galaxy XCover Pro è un telefono robusto costruito per ambienti difficili. Oltre al design rinforzato del case, cerca soprattutto di conquistare i potenziali clienti con la sua fotocamera. Nella nostra recensione, diamo un'occhiata più da vicino questo smartphone.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Samsung Galaxy XCover Pro

Con gli smartphones della serie XCover, Samsung ha cercato per anni di bilanciare un esterno robusto con un design sottile. A differenza di altri produttori di telefoni per esterni, Samsung non utilizza viti a vista, elementi del case in metallo o design e colori insoliti del telaio. I modelli XCover hanno un design sobrio rivolto agli utenti che non hanno alcun interesse per uno smartphone appariscente. Mentre il Galaxy XCover Pro mantiene questa filosofia di design, ha anche un aspetto più moderno e sembra essere ancora più orientato al business rispetto ai precedenti modelli della serie.

Questo smartphone Galaxy offre protezione dall'acqua e dalla polvere, una buona maneggevolezza e persino una batteria sostituibile dall'utente, che da tempo non è più lo standard. Una buona fotocamera e buone prestazioni del sistema dovrebbero giustificare il prezzo di poco meno di 500 euro (~$557). Nel nostro test, abbiamo confrontato il dispositivo con altri smartphones da esterno nella sua classe di prezzo, valutando al contempo se il dispositivo è in grado di soddisfare i requisiti per i diversi scenari di business. Il Samsung Galaxy XCover Pro riceverà una raccomandazione per gli utenti domestici che spesso si trovano ad affrontare ambienti difficili?

Samsung Galaxy XCover Pro (Galaxy XCover Serie)
Processore
Samsung Exynos 9611 8 x 1.7 - 2.3 GHz, Exynos 7 Series
Scheda grafica
ARM Mali-G72 MP3
Memoria
4096 MB 
Schermo
6.30 pollici 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 409 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
64 GB UFS 2.0 Flash, 64 GB 
, 48 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Jack audio da 3.5 mm, Lettore schede: microSD fino a 512 GB, dedicato, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, giroscopio, sensore di prossimità, bussola
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40/​B41), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.94 x 159.9 x 76.7
Batteria
4050 mAh ioni di litio, removibile
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 25 MPix f/1,7, AF a rilevamento di fase, doppio flash LED, video @1080p/30FPS (fotocamera 1); 8.0MP, f/2,2, obiettivo grandangolare (fotocamera 2)
Fotocamera Secondaria: 13 MPix f/​2.0
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante mono sul bordo inferiore, Tastiera: tastiera virtuale, Caricabatterie, cavo USB, cuffie, 24 Mesi Garanzia, FM radio, IP68-certified, MIL-STD-810G certified; LTE speed: 600 MB/s (download), 150 MB/s (upload); SAR value: 0.468 W/kg (head), 1.231 W/kg (body), senza ventola, gommato, resistente all'acqua
Peso
218 gr, Alimentazione: 49 gr
Prezzo
499 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
78 %
03/2020
Samsung Galaxy XCover Pro
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
218 gr64 GB UFS 2.0 Flash6.30"2340x1080
74 %
08/2019
Samsung Galaxy XCover 4s
Exynos 7884B, Mali-G71 MP2
172 gr32 GB eMMC Flash5.00"1280x720
77 %
01/2020
CAT S52
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320
210 gr64 GB eMMC Flash5.65"1440x720
77 %
01/2020
Blackview BV9800 Pro
Helio P70, Mali-G72 MP3
322 gr128 GB eMMC Flash6.30"2340x1080
78 %
03/2019
Crosscall Trekker-X4
SD 660, Adreno 512
250 gr64 GB eMMC Flash5.50"1920x1080

A prima vista, il Samsung Galaxy XCover Pro non sembra nemmeno uno smartphone da esterno. Anche se non è così grosso come il Blackview BV9800 Pro, un'altezza di quasi un centimetro non lo rende nemmeno un dispositivo molto sottile. Nel frattempo, il case completamente nero è decisamente sottile. In combinazione con gli angoli arrotondati e il retro strutturato, il design è esteticamente accattivante.

Tuttavia, alcuni dettagli rivelano che non si tratta di un normale smartphone: La cornice intorno al display sporge leggermente per proteggere il vetro del display in caso di caduta. Allo stesso modo, la fotocamera è stata inserita nel case per evitare graffi causati dalla caduta del telefono. Tutte le superfici sono relativamente antiscivolo e le proprietà di maneggevolezza dello smartphone sono buone per tutte le dimensioni delle mani, tranne quelle molto piccole.

La robustezza del telefono e la sua idoneità ad ambienti difficili sono enfatizzate sia da una certificazione IP68 che da una certificazione MIL-STD-810G. Di conseguenza, l'utilizzo dello smartphone in acqua dolce ad una profondità fino a 1,5 metri per 30 minuti non è un problema. Secondo il produttore, il dispositivo ha anche superato un test di caduta da 1,5 metri e mezzo su una superficie di cemento con una copertura in compensato. Il dispositivo è robusto e non cede alla pressione.

Il retro dello smarpthone può essere facilmente rimosso e, successivamente, tutte le fessure e la batteria sostituibile sono accessibili. Quest'ultima deve essere rimossa per poter cambiare la scheda SIM, il che rende necessario il riavvio del telefono.

Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro

Confronto dimensioni

168.5 mm 81 mm 14.8 mm 322 g162.6 mm 82 mm 12.85 mm 250 g159.9 mm 76.7 mm 9.94 mm 218 g158.1 mm 76.6 mm 9.7 mm 210 g146.2 mm 73.3 mm 9.7 mm 172 g

Funzioni – Archiviazione veloce ed NFC

I precedenti modelli dell'XCover meritavano sicuramente critiche per quanto riguarda le caratteristiche mediocri. Anche se i 64 GB di memoria di massa e i 4 GB di RAM dell'XCover Pro non batteranno certamente alcun record in questa fascia di prezzo, esso corrisponde almeno alla configurazione di memoria prevista per uno smartphone ordinario e di prezzo simile. È bello vedere che la memoria può essere ampliata con una scheda microSD, che inoltre non occupa uno dei due slot della SIM.

Inoltre, a bordo sono presenti sia il Bluetooth 5.0 che l'NFC. Questo è importante, poiché rende lo smartphone più flessibile, ad esempio per la gestione dei magazzini o per i controlli di sicurezza dei chip NFC.

Lato superiore: Microfono, jack da 3.5 mm, pulsante personalizzabile, LED di stato
Lato superiore: Microfono, jack da 3.5 mm, pulsante personalizzabile, LED di stato
Lato inferiore: altoparlante, pins di connessione, porta USB Type-C, microfono
Lato inferiore: altoparlante, pins di connessione, porta USB Type-C, microfono
Lato sinistro: pulsante XCover personalizzabile
Lato sinistro: pulsante XCover personalizzabile
Lato destro: controllo Volume, pulsante standby con lettore di impronte integrato
Lato destro: controllo Volume, pulsante standby con lettore di impronte integrato

Software – Android aggiornato

Il Samsung OneUI 2.0 ed Android 10 sono preinstallati sullo smartphone. Anche se invece di un Android puro, gli utenti sono accolti da un'interfaccia utente abbastanza personalizzata, quest'ultima è elegante e moderna, oltre che reattiva e veloce durante l'uso. Al momento dei test, le patches di sicurezza risalgono al febbraio 2020, il che le rende molto aggiornate.

Poiché lo smartphone è certificato per il DRM Widevine L1, gli utenti possono guardare i contenuti in streaming in HD. Va notato che, poiché gli smartphone Samsung sono bloccati nella singola regione, è necessario effettuare chiamate per 5 minuti con una SIM card della regione di vendita (ad es. dell'Unione Europea) prima che le SIM card di altre regioni siano accettate dallo smartphone.

Samsung Galaxy XCover Pro software
Samsung Galaxy XCover Pro software
Samsung Galaxy XCover Pro software

Comunicazioni e GPS – XCover Pro con Wi-Fi veloce

Il Samsung Galaxy XCover Pro è dotato di supporto Wi-Fi 5 e di velocità di trasferimento che superano di gran lunga quelle degli altri smartphones da esterno, come dimostra il nostro test con il Linksys Nighthawk AX12. Durante il test, la connessione Wi-Fi è relativamente stabile, anche se c'è stato un unico grande calo.

Anche se lo smartphone supporta molte frequenze LTE, non è etichettato come un telefono mondiale e gli utenti possono incontrare problemi quando cercano di connettersi alle reti LTE in paesi lontani. In un'area urbana, la potenza del segnale all'interno della rete tedesca D2 era buona sia all'interno che all'esterno.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy XCover Pro
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
349 (244min - 361max) MBit/s ∼100%
Crosscall Trekker-X4
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
322 (301min - 330max) MBit/s ∼92% -8%
Blackview BV9800 Pro
Mali-G72 MP3, Helio P70, 128 GB eMMC Flash
315 (204min - 334max) MBit/s ∼90% -10%
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 1414, n=641)
290 MBit/s ∼83% -17%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, Exynos 7884B, 32 GB eMMC Flash
274 (197min - 295max) MBit/s ∼79% -21%
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
259 (188min - 274max) MBit/s ∼74% -26%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy XCover Pro
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
337 (198min - 368max) MBit/s ∼100%
Blackview BV9800 Pro
Mali-G72 MP3, Helio P70, 128 GB eMMC Flash
302 (173min - 415max) MBit/s ∼90% -10%
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 1599, n=641)
276 MBit/s ∼82% -18%
Crosscall Trekker-X4
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
275 (268min - 279max) MBit/s ∼82% -18%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, Exynos 7884B, 32 GB eMMC Flash
263 (227min - 296max) MBit/s ∼78% -22%
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
256 (138min - 284max) MBit/s ∼76% -24%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø349 (244-361)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø337 (198-368)
Test GPS all'aperto
Test GPS all'aperto
Test GPS al chiuso
Test GPS al chiuso

All'aperto, lo smartphone è in grado di localizzarci molto rapidamente con una precisione millimetrica di 3 metri. Allo stesso modo, la bussola è molto precisa e indica con precisione la direzione da seguire.

Il Samsung Galaxy XCover Pro va bene nel nostro test del mondo reale con una bicicletta e il Navi Garmin Edge 520 a scopo di confronto: Mentre per la svolta il percorso si discosta dalla nostra posizione reale, il modulo GPS traccia con precisione la nostra traiettoria in un stretto vicolo della città vecchia e oltre il ponte. Questa caratteristica è particolarmente importante per uno smartphone da esterno e possiamo confermare le precise capacità di navigazione del Galaxy XCover Pro.

GPS Garmin Edge 520 – Panoramica
GPS Garmin Edge 520 – Panoramica
GPS Garmin Edge 520 – Svolta
GPS Garmin Edge 520 – Svolta
GPS Garmin Edge 520 – Ponte
GPS Garmin Edge 520 – Ponte
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Panoramica
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Panoramica
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Svolta
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Svolta
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Ponte
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Ponte

Telefonia e qualità chiamata – XCover Phone con qualità voce mediocre

Samsung mette a disposizione la propria app per la telefonia, che mostra il tastierino numerico non appena l'app viene aperta. Essa contiene più schede, che sono disposte in modo ordinato. VoLTE e VoWiFi non dovrebbero rappresentare un problema per il telefono, purché il vostro operatore le supporti.

La qualità delle chiamate di XCover Pro non è particolarmente convincente: Sebbene l'auricolare interno raggiunga un volume massimo abbastanza alto, che può essere comodo per i cantieri edili, soffre anche di molti rumori di fondo. La nostra voce raggiunge il nostro partner di conversazione in modo abbastanza chiaro e l'eliminazione del rumore di fondo funziona altrettanto bene. Il suono non è molto potente quando si usa il vivavoce, ma riproduce molto più chiaramente la voce del nostro interlocutore. La nostra voce può essere compresa bene anche all'altro capo della linea.

Fotocamera – Colori vividi con qualche problema di nitidezza

Immagine fotocamera frontale
Immagine fotocamera frontale

Per la fotocamera principale, il nostro dispositivo di prova utilizza un obiettivo con 25 megapixel. Inoltre, è presente un obiettivo grandangolare con 8 megapixel. Non è disponibile uno zoom ottico emulato in più fasi, il che significa che gli utenti possono solo passare da un'ottica all'altra.

Mentre le immagini scattate con la fotocamera principale offrono colori piacevolmente vividi, l'immagine del fiore mostra una notevole sfumatura blu. I bordi degli oggetti non sono rappresentati in modo pulito e la luminosità del nostro scatto in condizioni di scarsa illuminazione potrebbe essere migliore. Tuttavia, siamo stati soddisfatti della nitidezza dell'immagine e del modo in cui la fotocamera gestisce i forti contrasti. Per quanto riguarda l'immagine del paesaggio, i dettagli sono abbastanza nitidi. Anche se la fotocamera grandangolare scatta immagini notevolmente più scure, la qualità dell'immagine è decente altrimenti.

I video possono essere registrati fino a 1080p con 30FPS, mentre altri attuali smartphones di fascia media sono spesso in grado di registrare video in 4K. Tuttavia, questo limite è accettabile per uno smartphone da esterno. L'ottica deve essere selezionata in anticipo e non è possibile passare da un'ottica all'altra durante la registrazione. La luminosità si adatta rapidamente ai cambiamenti di illuminazione e anche la messa a fuoco è piuttosto reattiva. Poiché la nitidezza dell'immagine è complessivamente buona, il Galaxy XCover Pro riceve una raccomandazione per i videografi che non hanno bisogno di 4K.

Naturalmente c'è anche una fotocamera frontale, che in questo caso ha una risoluzione di 13 megapixel. Qui gli utenti possono scegliere tra una prospettiva più vicina e una più lontana, che il telefono ottiene valorizzando digitalmente una sezione dell'immagine. Anche se le immagini potrebbero offrire un livello di luminosità leggermente più alto e un'occhiata ravvicinata mostra che soffrono di un notevole disturbo dell'immagine, il grado di nitidezza e l'immagine appare complessivamente buona.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini

Nel nostro laboratorio, la fotocamera principale deve dimostrare ancora una volta di essere all'altezza. Qui controlliamo le condizioni di illuminazione e ci assicuriamo che siano identiche per tutti gli smartphones. Con elevata luminosità, l'immagine della fotocamera del nostro grafico di prova mostra una strana mancanza di nitidezza che fa apparire i bordi dell'immagine più nitidi del centro. In una situazione di scarsa luminosità, il grafico è almeno in qualche modo ancora visibile. Anche se la fotocamera mostra deviazioni di colore chiaramente visibili, sono ancora relativamente limitate.

ColorChecker
26.8 ∆E
44.2 ∆E
35.7 ∆E
34.1 ∆E
39 ∆E
54.9 ∆E
40.6 ∆E
28.9 ∆E
33 ∆E
27.3 ∆E
55.7 ∆E
52.4 ∆E
23.8 ∆E
43.4 ∆E
28.2 ∆E
62.6 ∆E
35.8 ∆E
39.5 ∆E
52.3 ∆E
56 ∆E
45.2 ∆E
34.2 ∆E
23.3 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy XCover Pro: 38.76 ∆E min: 13.35 - max: 62.59 ∆E
ColorChecker
9.7 ∆E
6.4 ∆E
6.3 ∆E
16.8 ∆E
5.3 ∆E
3.4 ∆E
5.1 ∆E
13.8 ∆E
6.9 ∆E
3 ∆E
7.5 ∆E
8.1 ∆E
11.4 ∆E
8.7 ∆E
4.6 ∆E
4.8 ∆E
5.1 ∆E
15.5 ∆E
4.1 ∆E
2.3 ∆E
5.3 ∆E
6.2 ∆E
2.9 ∆E
3.1 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy XCover Pro: 6.93 ∆E min: 2.35 - max: 16.77 ∆E
Grafico di Test – illuminazione perfetta
Grafico di Test – illuminazione perfetta
Grafico di Test – 1 lux

Accessori e Garanzia – Batteria sostituibile

La confezione comprende un caricabatterie rapido con cavo e cuffie. Poiché la cover posteriore dello smartphone può essere rimossa con relativa facilità, garantendo agli utenti l'accesso a tutti gli slots, non è necessario uno strumento SIM. Lo smartphone è compatibile con le colonnine di ricarica POGO che possono caricare più dispositivi contemporaneamente. Una batteria di ricambio costa poco meno di 47 Euro (~$52) online.

Samsung offre agli utenti domestici una garanzia di 24 mesi per lo smartphone.

Dispositivi di Input & Utilizzo – Pulsanti assegnabili

La navigazione touchscreen è precisa e offre una modalità ad alta sensibilità per consentire agli utenti di inserire i comandi con i guanti.

Sul bordo sinistro di XCover Pro è presente un pulsante liberamente assegnabile, che può essere utilizzato ad esempio come tasto di scelta rapida per la torcia o la fotocamera. Poiché qualsiasi applicazione installata sul dispositivo può essere assegnata al pulsante, gli utenti possono anche assegnare ad esso le proprie applicazioni. Vari comandi possono anche essere assegnati ad un secondo pulsante sul bordo superiore del case.

Il sensore di impronte digitali, che come per gli smartphones Sony funge anche da pulsante di standby, si trova in basso a destra. Funziona bene e riconosce le impronte digitali con precisione.

Tastiera in modalità orizzontale
Tastiera in modalità orizzontale
Tastiera in modalità verticale
Tastiera in modalità verticale

Display – nessun AMOLED per l'XCover Pro

Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel

Il Galaxy XCover Pro non dispone di un display AMOLED nonostante il prezzo elevato e l'apparente predilezione di Samsung per la tecnologia dei display. Questo smartphone è invece dotato di un pannello IPS con una risoluzione di 2.340x1.080 pixel. Rispetto a molti altri smartphones da esterno, la risoluzione è più alta, il che si traduce in un'immagine più nitida. Mentre il suo display è il più luminoso nel nostro confronto, va notato che il sensore di luce ambientale deve essere attivato, poiché una luminosità così elevata non può essere raggiunta solo con impostazioni manuali.

Anche se il valore del nero è accettabile, è scarso rispetto ad altri smartphones da esterno, con il risultato di avere colori leggermente meno saturi sul display. Tuttavia, le differenze non sono drammatiche per l'uso quotidiano, poiché l'occhio umano è peggiore nel rilevare le differenze rispetto al nostro dispositivo di misurazione.

539
cd/m²
578
cd/m²
553
cd/m²
551
cd/m²
569
cd/m²
591
cd/m²
542
cd/m²
558
cd/m²
574
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 591 cd/m² Media: 561.7 cd/m² Minimum: 4.17 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 569 cd/m²
Contrasto: 1355:1 (Nero: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 6.14 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 7.9 | 0.64-98 Ø5.9
98.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.256
Samsung Galaxy XCover Pro
IPS, 2340x1080, 6.30
Samsung Galaxy XCover 4s
IPS (PLS), 1280x720, 5.00
CAT S52
IPS, 1440x720, 5.65
Blackview BV9800 Pro
IPS, 2340x1080, 6.30
Crosscall Trekker-X4
IPS, 1920x1080, 5.50
Screen
-8%
47%
-9%
-18%
Brightness middle
569
525
-8%
521
-8%
511
-10%
374
-34%
Brightness
562
513
-9%
530
-6%
508
-10%
352
-37%
Brightness Distribution
91
90
-1%
91
0%
89
-2%
86
-5%
Black Level *
0.42
0.52
-24%
0.16
62%
0.29
31%
0.35
17%
Contrast
1355
1010
-25%
3256
140%
1762
30%
1069
-21%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.14
6
2%
2.69
56%
8.1
-32%
7.46
-21%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.92
10.9
-0%
5.07
54%
15.2
-39%
13.27
-22%
Greyscale DeltaE2000 *
7.9
7.8
1%
1.8
77%
10.9
-38%
9.8
-24%
Gamma
2.256 98%
2.53 87%
2.243 98%
2.08 106%
2.152 102%
CCT
8696 75%
8605 76%
6622 98%
9859 66%
10554 62%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 250 Hz ≤ 30 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 250 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 30 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 250 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9725 (minimo: 5 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Con il software CalMAN diamo un'occhiata più da vicino alle caratteristiche del display: Mentre sia i colori che la scala di grigi si discostano notevolmente dal loro punto di riferimento, ci sono trasgressori peggiori nel nostro gruppo confronto. Si può osservare anche una notevole tonalità blu.

CalMAN Scala di grigi
CalMAN Scala di grigi
CalMAN precisione colore
CalMAN precisione colore
CalMAN saturazione
CalMAN saturazione
CalMAN spazio colore
CalMAN spazio colore

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
20 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7 ms Incremento
↘ 13 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 24 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
46 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21 ms Incremento
↘ 25 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 71 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (38.7 ms).

L'uso all'esterno è possibile grazie al display luminoso, anche se la luce diretta del sole e altri ambienti molto luminosi dovrebbero essere evitati.

Come al solito, gli angoli di visualizzazione del pannello IPS non lasciano spazio a critiche.

Angoli di visuale
Angoli di visuale
Utilizzo all'aperto
Utilizzo all'aperto

Performance – Galaxy con Performance di fascia media

Il Samsung Exynos 9611 è un SoC di fascia media che si trova, ad esempio, anche sul Galaxy M30s. Pur non permettendo al Galaxy XCover Pro di raggiungere prodezze estreme, offre solide prestazioni di fascia media. Anche se gli effetti del display ad alta risoluzione sono evidenti in diversi test, le prestazioni grafiche sono nel complesso sufficienti. Per l'uso quotidiano, l'XCover Pro dovrebbe offrire prestazioni sufficienti e solo applicazioni molto impegnative possono causare problemi.

Geekbench 5.0
Vulkan Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1055 Points ∼77%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1191 Points ∼87% +13%
Media Samsung Exynos 9611
  (663 - 1079, n=3)
932 Points ∼68% -12%
Media della classe Smartphone
  (143 - 3794, n=45)
1362 Points ∼100% +29%
OpenCL Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1439 Points ∼83%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1259 Points ∼72% -13%
Media Samsung Exynos 9611
  (1393 - 1522, n=3)
1451 Points ∼83% +1%
Media della classe Smartphone
  (183 - 4593, n=53)
1738 Points ∼100% +21%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1063 Points ∼58%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1002 Points ∼55% -6%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1399 Points ∼77% +32%
Media Samsung Exynos 9611
  (1063 - 1326, n=3)
1229 Points ∼67% +16%
Media della classe Smartphone
  (807 - 3575, n=65)
1821 Points ∼100% +71%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
345 Points ∼66%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
173 Points ∼33% -50%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
295 Points ∼57% -14%
Media Samsung Exynos 9611
  (345 - 349, n=3)
347 Points ∼67% +1%
Media della classe Smartphone
  (150 - 1344, n=65)
519 Points ∼100% +50%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5351 Points ∼66%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5309 Points ∼66% -1%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
5794 Points ∼72% +8%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8074 Points ∼100% +51%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
6135 Points ∼76% +15%
Media Samsung Exynos 9611
  (5080 - 5925, n=7)
5572 Points ∼69% +4%
Media della classe Smartphone
  (82 - 15299, n=568)
6082 Points ∼75% +14%
Work performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5886 Points ∼52%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6316 Points ∼55% +7%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7739 Points ∼68% +31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
11419 Points ∼100% +94%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
6651 Points ∼58% +13%
Media Samsung Exynos 9611
  (5777 - 6697, n=7)
6166 Points ∼54% +5%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 19989, n=717)
6703 Points ∼59% +14%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2061 Points ∼78%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
2105 Points ∼80% +2%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2585 Points ∼98% +25%
Media Samsung Exynos 9611
  (1972 - 2163, n=7)
2099 Points ∼80% +2%
Media della classe Smartphone
  (1740 - 4061, n=220)
2637 Points ∼100% +28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1436 Points ∼47%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
477 Points ∼16% -67%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1095 Points ∼36% -24%
Media Samsung Exynos 9611
  (1320 - 1442, n=7)
1414 Points ∼46% -2%
Media della classe Smartphone
  (203 - 11259, n=220)
3043 Points ∼100% +112%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1540 Points ∼58%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
576 Points ∼22% -63%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1256 Points ∼47% -18%
Media Samsung Exynos 9611
  (1442 - 1557, n=7)
1525 Points ∼57% -1%
Media della classe Smartphone
  (253 - 6977, n=220)
2673 Points ∼100% +74%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2058 Points ∼71%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1554 Points ∼54% -24%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1210 Points ∼42% -41%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2883 Points ∼100% +40%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2724 Points ∼94% +32%
Media Samsung Exynos 9611
  (1463 - 2332, n=7)
2115 Points ∼73% +3%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5780, n=577)
2294 Points ∼80% +11%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1527 Points ∼66%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
498 Points ∼22% -67%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
488 Points ∼21% -68%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1093 Points ∼47% -28%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1266 Points ∼55% -17%
Media Samsung Exynos 9611
  (1267 - 1533, n=7)
1488 Points ∼65% -3%
Media della classe Smartphone
  (75 - 12146, n=577)
2303 Points ∼100% +51%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1620 Points ∼76%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
588 Points ∼28% -64%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
563 Points ∼27% -65%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1268 Points ∼60% -22%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1437 Points ∼68% -11%
Media Samsung Exynos 9611
  (1390 - 1659, n=7)
1588 Points ∼75% -2%
Media della classe Smartphone
  (93 - 9643, n=578)
2124 Points ∼100% +31%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1768 Points ∼58%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1212 Points ∼40%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
3029 Points ∼100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2748 Points ∼91%
Media Samsung Exynos 9611
  (1402 - 2336, n=6)
2087 Points ∼69%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5765, n=607)
2208 Points ∼73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
826 Points ∼26%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
816 Points ∼26%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1606 Points ∼51%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2001 Points ∼64%
Media Samsung Exynos 9611
  (1601 - 2021, n=6)
1873 Points ∼60%
Media della classe Smartphone
  (70 - 22052, n=607)
3140 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
937 Points ∼36%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
880 Points ∼34%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1793 Points ∼70%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2130 Points ∼83%
Media Samsung Exynos 9611
  (1662 - 2074, n=6)
1903 Points ∼74%
Media della classe Smartphone
  (88 - 11895, n=607)
2578 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2080 Points ∼72%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1747 Points ∼61% -16%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1173 Points ∼41% -44%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2869 Points ∼100% +38%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2731 Points ∼95% +31%
Media Samsung Exynos 9611
  (1415 - 2258, n=7)
2084 Points ∼73% 0%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5318, n=657)
2168 Points ∼76% +4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1450 Points ∼76%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
555 Points ∼29% -62%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
439 Points ∼23% -70%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1104 Points ∼58% -24%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1185 Points ∼62% -18%
Media Samsung Exynos 9611
  (1203 - 1478, n=7)
1422 Points ∼74% -2%
Media della classe Smartphone
  (53 - 11573, n=657)
1918 Points ∼100% +32%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1555 Points ∼86%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
654 Points ∼36% -58%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
510 Points ∼28% -67%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1279 Points ∼70% -18%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1356 Points ∼75% -13%
Media Samsung Exynos 9611
  (1342 - 1601, n=7)
1524 Points ∼84% -2%
Media della classe Smartphone
  (68 - 9138, n=658)
1817 Points ∼100% +17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1756 Points ∼61%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1172 Points ∼41%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2856 Points ∼100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2751 Points ∼96%
Media Samsung Exynos 9611
  (1390 - 2286, n=6)
2079 Points ∼73%
Media della classe Smartphone
  (293 - 5301, n=698)
2038 Points ∼71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
766 Points ∼30%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
736 Points ∼29%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1278 Points ∼50%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1914 Points ∼75%
Media Samsung Exynos 9611
  (1468 - 2092, n=6)
1944 Points ∼76%
Media della classe Smartphone
  (43 - 16670, n=697)
2545 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
876 Points ∼40%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
802 Points ∼37%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1457 Points ∼67%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2053 Points ∼94%
Media Samsung Exynos 9611
  (1595 - 2110, n=6)
1958 Points ∼90%
Media della classe Smartphone
  (55 - 11256, n=700)
2173 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13610 Points ∼68%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
17243 Points ∼87%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
17113 Points ∼86%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
19890 Points ∼100%
Media Samsung Exynos 9611
  (13103 - 20393, n=6)
18907 Points ∼95%
Media della classe Smartphone
  (735 - 59268, n=843)
16004 Points ∼80%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13711 Points ∼47%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12064 Points ∼41%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
20321 Points ∼70%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
29055 Points ∼99%
Media Samsung Exynos 9611
  (15971 - 25625, n=6)
23092 Points ∼79%
Media della classe Smartphone
  (536 - 224130, n=841)
29224 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13688 Points ∼52%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12927 Points ∼49%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
19508 Points ∼74%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
26356 Points ∼100%
Media Samsung Exynos 9611
  (16738 - 24052, n=6)
21849 Points ∼83%
Media della classe Smartphone
  (662 - 117606, n=841)
22341 Points ∼85%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼80%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
25 fps ∼50% -37%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
21 fps ∼42% -47%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
42 fps ∼84% +5%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
50 fps ∼100% +25%
Media Samsung Exynos 9611
  (28 - 48, n=7)
39.1 fps ∼78% -2%
Media della classe Smartphone
  (0.5 - 322, n=836)
48.8 fps ∼98% +22%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
37 fps ∼76%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
41 fps ∼84% +11%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
29 fps ∼59% -22%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
38 fps ∼78% +3%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
49 fps ∼100% +32%
Media Samsung Exynos 9611
  (25 - 44, n=7)
35.1 fps ∼72% -5%
Media della classe Smartphone
  (1 - 142, n=845)
32.6 fps ∼67% -12%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20 fps ∼69%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13 fps ∼45% -35%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
11 fps ∼38% -45%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
23 fps ∼79% +15%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
22 fps ∼76% +10%
Media Samsung Exynos 9611
  (17 - 26, n=7)
20.4 fps ∼70% +2%
Media della classe Smartphone
  (0.8 - 180, n=741)
29 fps ∼100% +45%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
22 fps ∼81%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
27 fps ∼100% +23%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
19 fps ∼70% -14%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
21 fps ∼78% -5%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
23 fps ∼85% +5%
Media Samsung Exynos 9611
  (15 - 24, n=7)
19.9 fps ∼74% -10%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 117, n=749)
23.8 fps ∼88% +8%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
16 fps ∼69%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
8.1 fps ∼35% -49%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
6.6 fps ∼28% -59%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
14 fps ∼60% -12%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
15 fps ∼65% -6%
Media Samsung Exynos 9611
  (10 - 16, n=7)
14.7 fps ∼63% -8%
Media della classe Smartphone
  (0.87 - 117, n=604)
23.2 fps ∼100% +45%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼68%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
19 fps ∼92% +36%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12 fps ∼58% -14%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
12 fps ∼58% -14%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
15 fps ∼73% +7%
Media Samsung Exynos 9611
  (8.9 - 14, n=7)
13.3 fps ∼65% -5%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 110, n=606)
20.6 fps ∼100% +47%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.6 fps ∼47%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6.4 fps ∼54% +14%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.7 fps ∼40% -16%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
4.6 fps ∼39% -18%
Media Samsung Exynos 9611
  (5.5 - 8.3, n=7)
6.01 fps ∼51% +7%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=368)
11.8 fps ∼100% +111%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼42%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.8 fps ∼22% -49%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps ∼18% -57%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2.9 fps ∼35% -17%
Media Samsung Exynos 9611
  (3.5 - 3.6, n=7)
3.56 fps ∼43% +2%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 101, n=366)
8.26 fps ∼100% +136%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.4 fps ∼53%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
10 fps ∼57% +6%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7.4 fps ∼42% -21%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
7.7 fps ∼44% -18%
Media Samsung Exynos 9611
  (8.8 - 9.7, n=7)
9.26 fps ∼53% -1%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=372)
17.6 fps ∼100% +87%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼50%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5 fps ∼25% -50%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.9 fps ∼19% -61%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8.5 fps ∼42% -15%
Media Samsung Exynos 9611
  (7.8 - 10, n=7)
9.66 fps ∼48% -3%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 257, n=372)
20.2 fps ∼100% +102%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼65%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.3 fps ∼28% -57%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2.8 fps ∼18% -72%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8.1 fps ∼52% -19%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
9 fps ∼58% -10%
Media Samsung Exynos 9611
  (6.4 - 10, n=7)
9.43 fps ∼61% -6%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 75, n=529)
15.5 fps ∼100% +55%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.2 fps ∼68%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12 fps ∼88% +30%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.9 fps ∼36% -47%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
7.4 fps ∼54% -20%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
9.4 fps ∼69% +2%
Media Samsung Exynos 9611
  (5.5 - 9.6, n=7)
8.53 fps ∼63% -7%
Media della classe Smartphone
  (1.1 - 60, n=533)
13.6 fps ∼100% +48%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1202 Points ∼100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
977 Points ∼81% -19%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
887 Points ∼74% -26%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1045 Points ∼87% -13%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1095 Points ∼91% -9%
Media Samsung Exynos 9611
  (10 - 1202, n=7)
620 Points ∼52% -48%
Media della classe Smartphone
  (7 - 2169, n=765)
843 Points ∼70% -30%
Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2150 Points ∼82%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1113 Points ∼43% -48%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
866 Points ∼33% -60%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1712 Points ∼65% -20%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2247 Points ∼86% +5%
Media Samsung Exynos 9611
  (2127 - 2168, n=7)
2149 Points ∼82% 0%
Media della classe Smartphone
  (18 - 16996, n=765)
2614 Points ∼100% +22%
Memory (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1717 Points ∼61%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1985 Points ∼71% +16%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1141 Points ∼41% -34%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2559 Points ∼91% +49%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2799 Points ∼100% +63%
Media Samsung Exynos 9611
  (1291 - 2122, n=7)
1706 Points ∼61% -1%
Media della classe Smartphone
  (21 - 8874, n=765)
1977 Points ∼71% +15%
System (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4029 Points ∼80%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3507 Points ∼69% -13%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2390 Points ∼47% -41%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
3915 Points ∼78% -3%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
5048 Points ∼100% +25%
Media Samsung Exynos 9611
  (2839 - 4978, n=7)
4361 Points ∼86% +8%
Media della classe Smartphone
  (369 - 14189, n=765)
3587 Points ∼71% -11%
Overall (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2057 Points ∼85%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1658 Points ∼68% -19%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1203 Points ∼50% -42%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2057 Points ∼85% 0%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2428 Points ∼100% +18%
Media Samsung Exynos 9611
  (634 - 2191, n=7)
1418 Points ∼58% -31%
Media della classe Smartphone
  (1 - 6402, n=765)
1844 Points ∼76% -10%
AnTuTu v8
UX (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
42816 Points ∼76%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
17134 Points ∼30% -60%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
33632 Points ∼59% -21%
Media Samsung Exynos 9611
  (33717 - 44600, n=7)
40479 Points ∼71% -5%
Media della classe Smartphone
  (6969 - 110361, n=154)
56697 Points ∼100% +32%
MEM (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
38461 Points ∼67%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
32868 Points ∼58% -15%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
37952 Points ∼67% -1%
Media Samsung Exynos 9611
  (29687 - 44128, n=7)
38664 Points ∼68% +1%
Media della classe Smartphone
  (9394 - 122714, n=153)
57001 Points ∼100% +48%
GPU (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
36903 Points ∼35%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
6340 Points ∼6% -83%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
37197 Points ∼36% +1%
Media Samsung Exynos 9611
  (34020 - 46247, n=7)
38422 Points ∼37% +4%
Media della classe Smartphone
  (4095 - 264957, n=153)
104129 Points ∼100% +182%
CPU (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
57481 Points ∼54%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
46624 Points ∼44% -19%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
74929 Points ∼71% +30%
Media Samsung Exynos 9611
  (43473 - 63005, n=7)
57908 Points ∼55% +1%
Media della classe Smartphone
  (23816 - 186023, n=153)
105855 Points ∼100% +84%
Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
175661 Points ∼54%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
102966 Points ∼32% -41%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
183710 Points ∼57% +5%
Media Samsung Exynos 9611
  (152185 - 187087, n=7)
175473 Points ∼54% 0%
Media della classe Smartphone
  (53335 - 624727, n=153)
324151 Points ∼100% +85%

In termini di navigazione sul web, l'XCover Pro è a volte più veloce e a volte più lento della concorrenza per un punteggio finale medio. Soggettivamente, la nostra impressione è che il dispositivo sia adatto alla navigazione in rete, anche se il caricamento delle immagini può richiedere un po' di pazienza.

Jetstream 2 - Total Score
Media della classe Smartphone (9.13 - 161, n=227)
42.9 Points ∼100% +55%
Media Samsung Exynos 9611 (27.5 - 30.6, n=7)
28.2 Points ∼66% +2%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
27.671 Points ∼65%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
22.457 Points ∼52% -19%
JetStream 1.1 - Total Score
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
55.524 Points ∼100% +9%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
50.992 Points ∼92%
Media Samsung Exynos 9611 (47.5 - 51.9, n=7)
50.4 Points ∼91% -1%
Media della classe Smartphone (10 - 375, n=660)
50.4 Points ∼91% -1%
Blackview BV9800 Pro (Chrome 79)
47.513 Points ∼86% -7%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
37.945 Points ∼68% -26%
CAT S52 (Chrome 79)
26.218 Points ∼47% -49%
Speedometer 2.0 - Result
Media della classe Smartphone (6.42 - 196, n=206)
45.1 runs/min ∼100% +56%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chome 80)
29 runs/min ∼64%
Media Samsung Exynos 9611 (26.6 - 30.5, n=7)
29 runs/min ∼64% 0%
Samsung Galaxy XCover 4s
22.15 runs/min ∼49% -24%
WebXPRT 3 - ---
Media della classe Smartphone (19 - 194, n=298)
71 Points ∼100% +54%
Media Samsung Exynos 9611 (46 - 57, n=7)
53.4 Points ∼75% +16%
Samsung Galaxy XCover 4s
48 Points ∼68% +4%
Blackview BV9800 Pro (Chrome 79)
47 Points ∼66% +2%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
46 Points ∼65%
Octane V2 - Total Score
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
10573 Points ∼100% +42%
Media Samsung Exynos 9611 (7442 - 10687, n=7)
9667 Points ∼91% +30%
Blackview BV9800 Pro (Chrome 79)
8520 Points ∼81% +14%
Media della classe Smartphone (894 - 58632, n=830)
8415 Points ∼80% +13%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
7442 Points ∼70%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
7065 Points ∼67% -5%
CAT S52 (Chrome 79)
4494 Points ∼43% -40%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
CAT S52 (Chrome 79)
10848.6 ms * ∼100% -75%
Media della classe Smartphone (460 - 59466, n=856)
9483 ms * ∼87% -53%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
6212.4 ms * ∼57%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
5826.7 ms * ∼54% +6%
Media Samsung Exynos 9611 (4332 - 6212, n=7)
4863 ms * ∼45% +22%
Blackview BV9800 Pro (Chrome 79)
4845.2 ms * ∼45% +22%
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
3954.2 ms * ∼36% +36%

* ... Meglio usare valori piccoli

Poiché l'XCover Pro integra lo spazio di archiviazione UFS 2.0, nel nostro gruppo di confronto è più veloce e moderno di tutti gli altri dispositivi. Le velocità di lettura e scrittura con la nostra scheda microSD Toshiba Exceria Pro M501 sono leggermente più lente rispetto a quelle di altri smartphones da esterno.

Samsung Galaxy XCover ProSamsung Galaxy XCover 4sCAT S52Blackview BV9800 ProCrosscall Trekker-X4Media 64 GB UFS 2.0 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-35%
-21%
-22%
-24%
-4%
-28%
Sequential Write 256KB SDCard
59.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
64.25 (Toshiba Exceria Pro M501)
8%
61.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
61.1 (Toshiba Exceria Pro M401)
3%
59.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
55.4 (33.3 - 65.3, n=10)
-7%
51.6 (1.7 - 87.1, n=564)
-13%
Sequential Read 256KB SDCard
72.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
79.55 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
82.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
14%
77.23 (Toshiba Exceria Pro M401)
7%
83.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
15%
73.4 (36.8 - 85.4, n=10)
1%
69.5 (8.1 - 96.5, n=564)
-4%
Random Write 4KB
100.5
10.38
-90%
21.3
-79%
20.74
-79%
14.3
-86%
78.1 (13.6 - 196, n=15)
-22%
40.2 (0.14 - 319, n=935)
-60%
Random Read 4KB
108.6
59.56
-45%
76.6
-29%
86.68
-20%
71.5
-34%
115 (60.6 - 157, n=15)
6%
63.1 (1.59 - 325, n=935)
-42%
Sequential Write 256KB
181.1
85.4
-53%
195.4
8%
185.88
3%
194.7
8%
182 (135 - 222, n=15)
0%
139 (2.99 - 1321, n=935)
-23%
Sequential Read 256KB
507.6
298.6
-41%
286.2
-44%
286.45
-44%
272.4
-46%
491 (272 - 687, n=15)
-3%
363 (12.1 - 2037, n=935)
-28%

Gaming – è possibile giocare

Se i vostri standard non sono troppo elevati, il Galaxy XCover Pro è adatto al gaming: Mentre i giochi più impegnativi come Asphalt 9 non sono completamente fluidi, sono almeno giocabili. Al contrario, Arena of Valor può essere giocato a 60 FPS senza scatti.

I comandi touchscreen e il giroscopio funzionano senza problemi.

Arena of Valor
Arena of Valor
Asphalt 9
Asphalt 9
0102030405060Tooltip
; Arena of Valor; min; 1.33.1.5: Ø60 (59-60)
; Arena of Valor; high HD; 1.33.1.5: Ø59.9 (53-60)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 2.0.5a: Ø28.2 (20-31)
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 2.0.5a: Ø29.5 (24-31)

Emissioni – Le prestazioni fluttuano sotto stress

Temperature

GFXBench battery test
GFXBench battery test

Anche se lo smartphone non diventa caldo anche dopo un uso prolungato, la temperatura della superficie aumenta notevolmente. Al contrario, durante il periodo di inattività non si verifica alcuno sviluppo di calore.

Il test della batteria del GFXBench mostra prestazioni decisamente fluttuanti: Le prestazioni calano dopo pochi loop di riferimento, dopodiché ritornano al loro punteggio originale, per poi calare ulteriormente. Nel peggiore dei casi, le prestazioni possono diminuire di poco più del 40%. Quindi, è più o meno una questione di casualità se la piena prestazione del SoC è accessibile.

Carico massimo
 40.4 °C36.1 °C34.5 °C 
 40.2 °C36.1 °C35.4 °C 
 38.4 °C36 °C34.5 °C 
Massima: 40.4 °C
Media: 36.8 °C
31 °C35.4 °C39.5 °C
31.6 °C35.5 °C38.8 °C
31.1 °C35.8 °C37.4 °C
Massima: 39.5 °C
Media: 35.1 °C
Alimentazione (max)  42.3 °C | Temperatura della stanza 21.1 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36.8 °C / 98 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.4 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.5 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.7 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
Immagine termica lato posteriore
Immagine termica lato posteriore
Immagine termica lato frontale
Immagine termica lato frontale

Altoparlanti

Test pink noise
Test pink noise

L'altoparlante è integrato nel bordo inferiore e si sente anche quando è completamente coperto. Il volume massimo è buono e sufficiente per ambienti di medie dimensioni. Ci sono a malapena dei medi profondi e gli alti sono fortemente enfatizzati al punto che è fastidioso ascoltarli al massimo volume. Anche se la qualità del suono non è nulla di spettacolare, nella maggior parte dei casi dovrebbe essere sufficiente.

I dispositivi audio esterni possono essere collegati tramite jack da 3,5 mm o Bluetooth. Questo ha funzionato bene nel nostro test e anche la qualità audio è stata buona.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2045.240.22543.741.33134.833.34037.637.15039.538.66336.635.18029.130.110028.426.912530.531.716024.735.820022.84125021.947.531521.554.640019.962.850020.765.763019.268.580018.773.110002277.9125018.277160017.877200017.779250017.876315017.677.3400017.871.3500017.771630018.171.5800018.371.41000018.768.81250019591600019.460.1SPL70.966.13187.1N21.8191.667median 19median 68.8Delta210.142.939.742.342.834.834.93935.640.838.934.433.428.127.425.130.223.630.722.136.620.241.319.645.118.450.818.95620.159.62062.417.565.216.173.415.57417.8721672.415.973.116.17416.366.716.566.616.569.416.97016.665.71754.516.548.468.866.667.866.429.382.922.519.420.818.51.252.3median 17median 65.21.711hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy XCover ProCAT S52
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Samsung Galaxy XCover Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.7% dalla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 13% simile, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

CAT S52 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.1% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(+) | alti lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 41% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Autonomia della batteria – Potenziale perso

Consumo energetico

Il consumo energetico è significativamente più elevato rispetto al Galaxy XCover 4s, un fatto che può essere ricondotto probabilmente alla maggiore risoluzione del display. In termini di consumo complessivo, l'XCover Pro è lo smartphone più esigente.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.3 Watt
Idledarkmidlight 0.9 / 1.8 / 2.3 Watt
Sotto carico midlight 5.4 / 6.9 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy XCover Pro
4050 mAh
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
CAT S52
3100 mAh
Blackview BV9800 Pro
6580 mAh
Crosscall Trekker-X4
4400 mAh
Media Samsung Exynos 9611
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
29%
5%
4%
16%
-21%
10%
Idle Minimum *
0.9
0.65
28%
1
-11%
0.87
3%
0.7
22%
1.173 (0.9 - 1.6, n=7)
-30%
0.89 (0.2 - 3.4, n=927)
1%
Idle Average *
1.8
1.62
10%
1.9
-6%
1.91
-6%
1.4
22%
2.28 (1.7 - 4.24, n=7)
-27%
1.758 (0.6 - 6.2, n=926)
2%
Idle Maximum *
2.3
1.66
28%
2.7
-17%
2.03
12%
2.2
4%
2.86 (1.8 - 4.34, n=7)
-24%
2.04 (0.74 - 6.6, n=927)
11%
Load Average *
5.4
3.03
44%
3.6
33%
4.4
19%
4.1
24%
5.97 (5 - 6.99, n=7)
-11%
4.12 (0.8 - 10.8, n=921)
24%
Load Maximum *
6.9
4.34
37%
5.2
25%
7.49
-9%
6.4
7%
7.83 (6.3 - 9.4, n=7)
-13%
6.13 (1.2 - 14.2, n=921)
11%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

L'elevato consumo energetico influisce notevolmente anche sulla durata della batteria, che nel complesso non è male, ma che comunque delude alla luce della capacità della batteria. Prima le cose importanti: Il Samsung Galaxy XCover Pro è dotato di una batteria da 4.400 mAh e dura 12:11 ore nel nostro test Wi-Fi. Anche se questo è più che sufficiente per una giornata di lavoro, stare lontano da una presa di corrente per troppo tempo può essere un problema.

Tuttavia, è qui che entra in gioco un grande vantaggio dello smartphone XCover: La batteria può essere sostituita. Questo permette agli utenti di portare con sé più batterie cariche e di sostituirle a seconda delle necessità. Il cambio della batteria richiede un riavvio dello smartphone.

Il caricabatterie integra una tecnologia di carica rapida da 15 watt e ricarica completamente la batteria in quasi 2 ore.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
20ore 59minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12ore 11minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
13ore 22minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 28minuti
Samsung Galaxy XCover Pro
4050 mAh
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
CAT S52
3100 mAh
Blackview BV9800 Pro
6580 mAh
Crosscall Trekker-X4
4400 mAh
Autonomia della batteria
-18%
-13%
104%
15%
Reader / Idle
1259
1199
-5%
H.264
802
598
-25%
WiFi v1.3
731
619
-15%
637
-13%
1492
104%
839
15%
Load
268
200
-25%

Pro

+ impermeabile all'acqua e alla polvere
+ pulsanti liberamente assegnabili
+ batteria sostituibile
+ spaio di archiviazione veloce
+ software moderno
+ design sobrio
+ Wi-Fi veloce
+ GPS preciso
+ fotocamere decenti

Contro

- fluttuazioni delle prestazioni sotto carico
- problemi di nitidezza della fotocamera nel nostro test di laboratorio
- sfumatura blu del display
- qualità mediocre delle chiamate
- altoparlante con troppi alti

Giudizio Complessiv – Telefono per ambienti ostili, con molti punti di forza

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover Pro. Dispositiv di test gentilmente fornito da:
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover Pro. Dispositiv di test gentilmente fornito da:

Il Samsung Galaxy XCover Pro è un moderno smartphone per ambienti estremi. Questo non si limita solo all'esterno, in quanto gli interni includono anche caratteristiche che di solito non si trovano su altri dispositivi rugged: C'è una porta USB Type-C, una veloce memoria UFS 2.0 e un sensore di impronte digitali, che è stato integrato nel pulsante home per comodità.

Nel frattempo, l'XCover Pro offre una stabilità sufficiente per ambienti difficili e software con una moderna interfaccia utente. Siamo anche lieti di vedere qualità un po' all'antica, come la batteria sostituibile e il ritorno della cuffia con jack da 3,5 mm.

Anche se con un prezzo di 499 Euro (~$556), lo smartphone non può competere con gli smartphones tradizionali in termini di configurazione della memoria o di prestazioni del sistema, parte del budget è stato speso per una maggiore stabilità. Il Galaxy XCover offre anche molte utili caratteristiche di business, come i pulsanti liberamente assegnabili, un esterno sottile e il supporto per le docking station. Questo lo rende anche una scelta interessante per gli utenti domestici che si avventurano più spesso su terreni accidentati, ad esempio durante l'esercizio fisico.

Questo moderno smartphone da ambienti aperti Samsung Galaxy XCover Pro con batteria sostituibile è un concept di successo.

Naturalmente, la durata della batteria potrebbe essere migliore e la qualità delle chiamate e degli altoparlanti non è ottima. Tuttavia, l'XCover Pro riceve ancora la nostra raccomandazione grazie al Wi-Fi veloce, al buon GPS e alle fotocamere decenti.

Samsung Galaxy XCover Pro - 03/02/2020 v7
Florian Schmitt

Chassis
89%
Tastiera
69 / 75 → 92%
Dispositivo di puntamento
95%
Connettività
47 / 70 → 67%
Peso
88%
Batteria
89%
Display
84%
Prestazioni di gioco
17 / 64 → 27%
Prestazioni Applicazioni
53 / 86 → 62%
Temperatura
90%
Rumorosità
100%
Audio
50 / 90 → 56%
Fotocamera
59%
Media
72%
78%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Samsung Galaxy XCover Pro – Un telefono rinforzato con batteria sostituibile
Florian Schmitt, 2020-03- 7 (Update: 2020-03- 7)