Notebookcheck

Recensione breve dello Smartphone CAT S31

Mike Wobker (traduzione a cura di G. De Luca), 01/04/2018

Telefono industriale. Gli smartphones rinforzati Caterpillar, un produttore di materiali per la costruzione, scendono in campo. Se dal punto di vista esterno sembra tutto uguale, all'interno sono stati fatti dei miglioramenti. Nel nostro test vediamo cosa c'è un questo smartphone estremo Cat S31.

CAT S31
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 304
Memoria
2048 MB 
Schermo
4.7 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 312 PPI, capacitive, IPS, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 13 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack da 3.5 mm, Lettore schede: microSD, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, sensore di prossimità, sensore luminosità ambientale, bussola
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.1, GSM, GPRS, EDGE, WCDMA, UMTS, HSPA, HSPA+, LTE (Cat. 4), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 12.6 x 146 x 74.4
Batteria
4000 mAh ioni di litio, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 30 ore, Standby 3G (dichiarata dal produttore): 912 ore
Sistema Operativo
Android 7.1 Nougat
Camera
Fotocamera Principale: 8 MPix
Fotocamera Secondaria: 2 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Mono, Tastiera: onscreen, Illuminazione Tastiera: si, 24 Mesi Garanzia, senza ventola, gommato
Peso
200 gr, Alimentazione: 85 gr
Prezzo
330 Euro

 

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nomu S30
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash
101 MBit/s ∼100% +143%
Blackview BV8000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P20 MT6757, 64 GB eMMC Flash
101 MBit/s ∼100% +143%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s ∼49% +18%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
41.6 MBit/s ∼41%
AGM A8
Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash
26.9 MBit/s ∼27% -35%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Nomu S30
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash
102 MBit/s ∼100% +160%
Blackview BV8000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P20 MT6757, 64 GB eMMC Flash
96.1 MBit/s ∼94% +145%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
39.3 MBit/s ∼39%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s ∼37% -4%
AGM A8
Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash
18.4 MBit/s ∼18% -53%
GPS Cat S31
GPS Cat S31
GPS Cat S31
GPS Cat S31
GPS Cat S31
GPS Cat S31
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
722
cd/m²
773
cd/m²
751
cd/m²
726
cd/m²
784
cd/m²
754
cd/m²
728
cd/m²
779
cd/m²
736
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 784 cd/m² Media: 750.3 cd/m² Minimum: 36.9 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 784 cd/m²
Contrasto: 1742:1 (Nero: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.28 | 0.8-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 6.1 | 0.64-98 Ø6.6
98.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.49
CAT S31
IPS, 1280x720, 4.7
AGM A8
IPS, 1280x720, 5
Nomu S30
IPS, 1920x1080, 5.5
Blackview BV8000 Pro
IPS, 1920x1080, 5
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5
CAT CAT S40
IPS, 960x540, 4.7
Screen
4%
-33%
-64%
-36%
-8%
Brightness middle
784
356
-55%
423
-46%
434
-45%
445
-43%
607
-23%
Brightness
750
343
-54%
421
-44%
414
-45%
437
-42%
579
-23%
Brightness Distribution
92
93
1%
93
1%
86
-7%
88
-4%
90
-2%
Black Level *
0.45
0.21
53%
0.26
42%
0.64
-42%
0.67
-49%
0.5
-11%
Contrast
1742
1695
-3%
1627
-7%
678
-61%
664
-62%
1214
-30%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.28
3.7
14%
7.8
-82%
9.8
-129%
6.5
-52%
4.25
1%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.75
8.3
5%
14.5
-66%
19.2
-119%
10.6
-21%
Greyscale DeltaE2000 *
6.1
1.9
69%
9.8
-61%
9.9
-62%
7.2
-18%
4.09
33%
Gamma
2.49 96%
2.5 96%
2.32 103%
2.64 91%
2.53 95%
2.61 92%
CCT
7175 91%
6412 101%
9828 66%
9219 71%
8274 79%
6959 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
71.2034
Color Space (Percent of sRGB)
94.1292

* ... Meglio usare valori piccoli

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 54 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 10727 (minimum: 43 - maximum: 588200) Hz was measured.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
24.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 13.6 ms Incremento
↘ 10.8 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 36 % of all devices are better.
This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (26 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
42 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 21 ms Incremento
↘ 21 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 53 % of all devices are better.
This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (41.6 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
CAT S31
24865 Points ∼11%
AGM A8
26753 Points ∼12% +8%
Nomu S30
50904 Points ∼22% +105%
Blackview BV8000 Pro
64833 Points ∼28% +161%
Samsung Galaxy XCover 4
35379 Points ∼15% +42%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
CAT S31
2300 Points ∼22%
AGM A8
3701 Points ∼36% +61%
Nomu S30
3405 Points ∼33% +48%
Blackview BV8000 Pro
3801 Points ∼37% +65%
Samsung Galaxy XCover 4
3446 Points ∼33% +50%
Work performance score (ordina per valore)
CAT S31
3080 Points ∼30%
AGM A8
2920 Points ∼28% -5%
Nomu S30
3175 Points ∼31% +3%
Blackview BV8000 Pro
4477 Points ∼44% +45%
Samsung Galaxy XCover 4
4508 Points ∼44% +46%
CAT CAT S40
2927 Points ∼29% -5%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
CAT S31
10 Points ∼1%
AGM A8
557 Points ∼33% +5470%
Nomu S30
618 Points ∼36% +6080%
Blackview BV8000 Pro
736 Points ∼43% +7260%
Samsung Galaxy XCover 4
661 Points ∼39% +6510%
CAT CAT S40
616 Points ∼36% +6060%
Graphics (ordina per valore)
CAT S31
256 Points ∼3%
AGM A8
306 Points ∼3% +20%
Nomu S30
670 Points ∼7% +162%
Blackview BV8000 Pro
1118 Points ∼12% +337%
Samsung Galaxy XCover 4
253 Points ∼3% -1%
CAT CAT S40
260 Points ∼3% +2%
Memory (ordina per valore)
CAT S31
328 Points ∼7%
AGM A8
757 Points ∼17% +131%
Nomu S30
942 Points ∼21% +187%
Blackview BV8000 Pro
1236 Points ∼28% +277%
Samsung Galaxy XCover 4
1066 Points ∼24% +225%
CAT CAT S40
408 Points ∼9% +24%
System (ordina per valore)
CAT S31
899 Points ∼9%
AGM A8
1161 Points ∼11% +29%
Nomu S30
2216 Points ∼22% +146%
Blackview BV8000 Pro
3052 Points ∼30% +239%
Samsung Galaxy XCover 4
1396 Points ∼14% +55%
CAT CAT S40
792 Points ∼8% -12%
Overall (ordina per valore)
CAT S31
1 Points ∼0%
AGM A8
622 Points ∼14% +62100%
Nomu S30
964 Points ∼22% +96300%
Blackview BV8000 Pro
1327 Points ∼31% +132600%
Samsung Galaxy XCover 4
706 Points ∼16% +70500%
CAT CAT S40
477 Points ∼11% +47600%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Blackview BV8000 Pro
2929 Points ∼20%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
CAT S31
1135 Points ∼4%
AGM A8
1383 Points ∼5% +22%
Blackview BV8000 Pro
4053 Points ∼14% +257%
Samsung Galaxy XCover 4
1855 Points ∼6% +63%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
CAT S31
437 Points ∼7%
AGM A8
515 Points ∼9% +18%
Blackview BV8000 Pro
851 Points ∼14% +95%
Samsung Galaxy XCover 4
629 Points ∼11% +44%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
CAT S31
560 Points ∼15%
Nomu S30
1182 Points ∼32% +111%
Blackview BV8000 Pro
1757 Points ∼48% +214%
Samsung Galaxy XCover 4
952 Points ∼26% +70%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
CAT S31
0 Points ∼0%
Nomu S30
351 Points ∼7%
Blackview BV8000 Pro
628 Points ∼12%
Samsung Galaxy XCover 4
85 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
CAT S31
0 Points ∼0%
Nomu S30
416 Points ∼9%
Blackview BV8000 Pro
733 Points ∼15%
Samsung Galaxy XCover 4
107 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
AGM A8
739 Points ∼20%
Nomu S30
1114 Points ∼31%
Blackview BV8000 Pro
1764 Points ∼48%
Samsung Galaxy XCover 4
955 Points ∼26%
CAT CAT S40
454 Points ∼12%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
AGM A8
43 Points ∼1%
Nomu S30
522 Points ∼6%
Blackview BV8000 Pro
905 Points ∼11%
Samsung Galaxy XCover 4
157 Points ∼2%
CAT CAT S40
29 Points ∼0%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
AGM A8
54 Points ∼1%
Nomu S30
592 Points ∼9%
Blackview BV8000 Pro
1015 Points ∼16%
Samsung Galaxy XCover 4
193 Points ∼3%
CAT CAT S40
37 Points ∼1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
CAT S31
6396 Points ∼8%
AGM A8
9082 Points ∼11% +42%
Nomu S30
12394 Points ∼16% +94%
Blackview BV8000 Pro
16603 Points ∼21% +160%
Samsung Galaxy XCover 4
11459 Points ∼15% +79%
CAT CAT S40
6789 Points ∼9% +6%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
CAT S31
5042 Points ∼1%
AGM A8
3808 Points ∼1% -24%
Nomu S30
10373 Points ∼2% +106%
Blackview BV8000 Pro
14001 Points ∼3% +178%
Samsung Galaxy XCover 4
3985 Points ∼1% -21%
CAT CAT S40
4014 Points ∼1% -20%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
CAT S31
5291 Points ∼3%
AGM A8
4372 Points ∼2% -17%
Nomu S30
10763 Points ∼5% +103%
Blackview BV8000 Pro
14506 Points ∼7% +174%
Samsung Galaxy XCover 4
4661 Points ∼2% -12%
CAT CAT S40
4415 Points ∼2% -17%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
CAT S31
5.6 fps ∼0%
AGM A8
2.8 fps ∼0% -50%
Nomu S30
17 fps ∼1% +204%
Samsung Galaxy XCover 4
6.8 fps ∼0% +21%
CAT CAT S40
5.2 fps ∼0% -7%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
CAT S31
9.8 fps ∼2%
AGM A8
9.5 fps ∼2% -3%
Nomu S30
17 fps ∼4% +73%
Samsung Galaxy XCover 4
11 fps ∼2% +12%
CAT CAT S40
12 fps ∼3% +22%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
CAT S31
1.9 fps ∼0%
AGM A8
1.8 fps ∼0% -5%
Nomu S30
7.1 fps ∼1% +274%
Blackview BV8000 Pro
10 fps ∼2% +426%
Samsung Galaxy XCover 4
2.6 fps ∼0% +37%
CAT CAT S40
1.8 fps ∼0% -5%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
CAT S31
4.3 fps ∼1%
AGM A8
4 fps ∼1% -7%
Nomu S30
7.1 fps ∼2% +65%
Blackview BV8000 Pro
11 fps ∼3% +156%
Samsung Galaxy XCover 4
5.4 fps ∼1% +26%
CAT CAT S40
6.2 fps ∼2% +44%

Legenda

 
CAT S31 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
 
AGM A8 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 32 GB eMMC Flash
 
Nomu S30 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Blackview BV8000 Pro Mediatek Helio P20 (LP4) MT6757, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
CAT CAT S40 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Blackview BV8000 Pro (Crome Version 51)
24.288 Points ∼100% +95%
Nomu S30 (Chrome 57)
24.234 Points ∼100% +95%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
20.988 Points ∼86% +69%
AGM A8 (Chrome 58.0.3029.83)
16.897 Points ∼70% +36%
CAT S31
12.442 Points ∼51%
Octane V2 - Total Score
Blackview BV8000 Pro (Crome Version 51)
3609 Points ∼100% +80%
Nomu S30 (Chrome 57)
3279 Points ∼91% +63%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
3133 Points ∼87% +56%
AGM A8
2733 Points ∼76% +36%
CAT S31
2010 Points ∼56%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Nomu S30 (Chrome 57)
23913.5 ms * ∼100% -34%
Blackview BV8000 Pro (Crome Version 51)
23223.7 ms * ∼97% -30%
CAT S31
17827.9 ms * ∼75%
AGM A8 (Chrome 58.0.3029.83)
12247.9 ms * ∼51% +31%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
11130 ms * ∼47% +38%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
61 Points ∼100%

* ... Meglio usare valori piccoli

CAT S31AGM A8Nomu S30Blackview BV8000 ProSamsung Galaxy XCover 4
AndroBench 3-5
-21%
65%
119%
31%
Sequential Write 256KB SDCard
59.5
20.46 (Toshiba Exceria Pro M401)
-66%
21.52 (Toshiba Exceria Pro M401)
-64%
68.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
15%
55.66 (Toshiba Exceria Pro M401)
-6%
Sequential Read 256KB SDCard
81.8
22.01 (Toshiba Exceria Pro M401)
-73%
36.94 (Toshiba Exceria Pro M401)
-55%
79.34 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
68.97 (Toshiba Exceria Pro M401)
-16%
Random Write 4KB
14.81
3.73
-75%
8.84
-40%
15.05
2%
11.9
-20%
Random Read 4KB
14.28
11.44
-20%
27.99
96%
52.74
269%
21.8
53%
Sequential Write 256KB
62.13
69.47
12%
194.95
214%
177.09
185%
73.6
18%
Sequential Read 256KB
71.06
140.67
98%
241.97
241%
246.42
247%
181.6
156%
Carico massimo
 34.5 °C33.9 °C31.7 °C 
 36.4 °C34.9 °C31.9 °C 
 35.4 °C34.9 °C31.6 °C 
Massima: 36.4 °C
Media: 33.9 °C
29.4 °C32.2 °C30.3 °C
30.1 °C33.5 °C31.7 °C
29.9 °C33.9 °C32.8 °C
Massima: 33.9 °C
Media: 31.5 °C
Alimentazione (max)  34.2 °C | Temperatura della stanza 21.9 °C | Voltcraft IR-350
The maximum temp on the upper side is 36.4 °C, compared to the average of 35.9 °C ranging from 21.1 °C to 71 °C for class Smartphone.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2025.926.325.9252527253126.529.626.54031.131.631.15032.734.632.76326.728.326.78025.628.325.610026.530.926.512532.823.932.816032.322.432.320037.222.537.225039.824.139.831544.222.844.240047.521.247.550051.819.351.863054.116.554.180060.115.660.1100064.716.364.7125065.21565.2160066.214.866.2200067.214.567.2250066.614.366.6315067.51467.5400067.413.967.4500065.413.965.4630061.813.961.8800060.313.860.31000057.213.857.21250053.613.853.61600053.413.853.4SPL76.928.176.9N35.71.135.7median 57.2CAT S31median 15median 57.2Delta11.24.111.239.638.233.633.131.232.130.832.130.734.3343530.939.428.736.426.247.92651.925.354.82557.223.359.622.362.521.164.820.167.719.568.120.166.219.669.318.8731874.817.877.317.67617.675.517.773.517.873.81871.417.765.417.853.517.848.531.285.31.661.7median 19.5Apple iPhone Xmedian 66.23.29.2hearing rangehide median Pink Noise
CAT S31 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7% higher than median
(+) | mids are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 45% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 44% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple iPhone X audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.3% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 90% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 34% of all tested devices were better, 6% similar, 60% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.21 / 0.33 Watt
Idledarkmidlight 0.73 / 2.21 / 2.25 Watt
Sotto carico midlight 2.99 / 4.12 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
CAT S31
4000 mAh
AGM A8
4050 mAh
Nomu S30
5000 mAh
Blackview BV8000 Pro
4180 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
CAT CAT S40
 mAh
Power Consumption
-23%
-27%
-16%
-4%
-24%
Idle Minimum *
0.73
0.86
-18%
0.93
-27%
0.85
-16%
0.56
23%
1.2
-64%
Idle Average *
2.21
1.97
11%
2.31
-5%
1.56
29%
1.57
29%
2
10%
Idle Maximum *
2.25
2.04
9%
2.35
-4%
1.67
26%
1.68
25%
2.1
7%
Load Average *
2.99
4.86
-63%
4.57
-53%
4.37
-46%
4.6
-54%
4.3
-44%
Load Maximum *
4.12
6.43
-56%
6.1
-48%
7.06
-71%
5.92
-44%
5.3
-29%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
17ore 54minuti
CAT S31
4000 mAh
AGM A8
4050 mAh
Nomu S30
5000 mAh
Blackview BV8000 Pro
4180 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
CAT CAT S40
 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
1074
654
-39%
832
-23%
688
-36%
668
-38%
611
-43%

Pro

+ Case robusto
+ resistente ad acqua e polvere
+ tasti personalizzabili
+ possibilità di usarlo con i guanti
+ eccellente autonomia
+ luminosità molto alta

Contro

- Battera non sostituibile
- SoC scarso
- fotocamere mediocri
Il Cat S31 è stato fornito da: CAT Phones Germany
Il Cat S31 è stato fornito da: CAT Phones Germany

Nel nostro tests, il CAT S31 ha mantenuto le promesse fatte da produttore: uno smartphone rinforzato che riesce a funzionare in quasi tutti gli ambienti. Il fatto che i componenti interni non siano stati aggiornati può essere accettato, ma i potenziali clienti potrebbero scegliere un concorrente AGM molto meno costoso. Come smartphone puro, l'S31 è un dispositivo entry-level con un sistema stabile e prestazioni solide. Le apps semplici e la navigazione non sono un problema per questo dispositivo. Se volete, potete controllarlo anche con i guanti.

Il CAT S31 è un solido smartphone il cui aspetto principale è la robustezza. Da questo punto di vista riesce nello scopo, ma gli utenti non avranno modo di usare applicazioni pesanti.

L'acquisto di un dispositivo come questo non è una scelta semplice. Le certificazioni e le protezioni fisiche sono offerte anche da altri produttori. Se il CAT S31 sia davvero resistente in condizioni estreme lo si può verificare solo nei test più lunghi. L'S31 è davvero molto solido, ma il prezzo elevato non può essere bilanciato solo dalle prestazioni e dal case.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

CAT S31 - 12/29/2017 v6
Mike Wobker

Chassis
86%
Tastiera
67 / 75 → 90%
Dispositivo di puntamento
89%
Connettività
37 / 60 → 62%
Peso
88%
Batteria
100%
Display
87%
Prestazioni di gioco
4 / 63 → 7%
Prestazioni Applicazioni
21 / 70 → 31%
Temperatura
92%
Rumorosità
100%
Audio
59 / 91 → 65%
Fotocamera
54%
Media
68%
79%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove de portatili e telefoni cellulari > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone CAT S31
Mike Wobker, 2018-01- 4 (Update: 2018-01- 4)