Recensione dello Smartphone Oppo Reno2 Z: Pseudo quad-cam con alti e bassi
Dispositivi concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
79.2 % v7 (old) | 03/2020 | Oppo Reno2 Z Helio P90, PowerVR GM9446 | 195 gr | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2340x1080 | |
81.2 % v7 (old) | 03/2020 | Oppo Reno2 SD 730G, Adreno 618 | 189 gr | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
82 % v7 (old) | 02/2020 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
81.6 % v7 (old) | 08/2019 | Xiaomi Mi 9T SD 730, Adreno 618 | 191 gr | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
79.8 % v7 (old) | 01/2020 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 gr | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
78.6 % v7 (old) | 11/2019 | Nokia 7.2 SD 660, Adreno 512 | 180 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Confronto Dimensioni
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Oppo Reno2 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Oppo Reno2 Z | |
Samsung Galaxy A51 | |
Nokia 7.2 | |
Xiaomi Mi 9T | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Oppo Reno2 | |
Nokia 7.2 | |
Xiaomi Mi 9T | |
Oppo Reno2 Z | |
Samsung Galaxy A51 |
|
Distribuzione della luminosità: 95 %
Al centro con la batteria: 387 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.27
Oppo Reno2 Z AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Oppo Reno2 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Mi 9T AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Nokia 7.2 IPS, 2340x1080, 6.3" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 41% | 49% | 46% | 38% | 16% | |
Brightness middle | 387 | 679 75% | 658 70% | 589 52% | 589 52% | 604 56% |
Brightness | 394 | 683 73% | 643 63% | 589 49% | 589 49% | 593 51% |
Brightness Distribution | 95 | 98 3% | 93 -2% | 96 1% | 94 -1% | 92 -3% |
Black Level * | 0.49 | 0.4 | ||||
Colorchecker dE 2000 * | 4.9 | 3.5 29% | 1.8 63% | 2.5 49% | 2.22 55% | 5.1 -4% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.7 | 6.8 30% | 4.4 55% | 4.9 49% | 8.24 15% | 10.3 -6% |
Greyscale dE 2000 * | 6.5 | 4.2 35% | 3.8 42% | 1.6 75% | 2.6 60% | 6.4 2% |
Gamma | 2.27 97% | 2.27 97% | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.111 104% | 2.23 99% |
CCT | 7193 90% | 6532 100% | 6255 104% | 6544 99% | 6508 100% | 8149 80% |
Contrast | 1343 | 1510 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 250 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 250 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 250 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
3.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento | |
↘ 1.6 ms Calo | ||
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 12 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento | |
↘ 2 ms Calo | ||
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
PCMark for Android | |
Work performance score (ordina per valore) | |
Oppo Reno2 Z | |
Oppo Reno2 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Samsung Galaxy A51 | |
Media Mediatek Helio P90 (8736 - 13156, n=2) | |
Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
Oppo Reno2 Z | |
Oppo Reno2 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Samsung Galaxy A51 | |
Nokia 7.2 | |
Media Mediatek Helio P90 (7129 - 9654, n=3) |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
Oppo Reno2 Z | |
Oppo Reno2 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Samsung Galaxy A51 | |
Nokia 7.2 | |
Media Mediatek Helio P90 (11 - 12, n=2) | |
Media della classe Smartphone (3.7 - 166, n=172, ultimi 2 anni) | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
Oppo Reno2 Z | |
Oppo Reno2 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Samsung Galaxy A51 | |
Nokia 7.2 | |
Media Mediatek Helio P90 (11 - 18, n=2) | |
Media della classe Smartphone (8.3 - 341, n=172, ultimi 2 anni) |
AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
Oppo Reno2 Z | |
Oppo Reno2 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Samsung Galaxy A51 | |
Nokia 7.2 | |
Media Mediatek Helio P90 () |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordina per valore) | |
Oppo Reno2 Z | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Media Mediatek Helio P90 () | |
Vulkan Medium Native (ordina per valore) | |
Oppo Reno2 Z | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Media Mediatek Helio P90 () | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordina per valore) | |
Oppo Reno2 Z | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Media Mediatek Helio P90 () |
Jetstream 2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=164, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Media Mediatek Helio P90 () | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Media Mediatek Helio P90 () | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=150, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Media Mediatek Helio P90 () | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Media Mediatek Helio P90 () | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
Octane V2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=205, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Media Mediatek Helio P90 () | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Media Mediatek Helio P90 () | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=163, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Oppo Reno2 Z | Oppo Reno2 | Xiaomi Redmi K30 5G | Xiaomi Mi 9T | Samsung Galaxy A51 | Nokia 7.2 | Media 128 GB UFS 2.0 Flash | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 20% | 91% | 66% | 69% | 7% | 67% | 502% | |
Sequential Read 256KB | 519 | 469.3 -10% | 890 71% | 492.7 -5% | 496.1 -4% | 290.8 -44% | 530 ? 2% | 1863 ? 259% |
Sequential Write 256KB | 198.3 | 201.8 2% | 312.8 58% | 179.2 -10% | 184.9 -7% | 161.4 -19% | 212 ? 7% | 1446 ? 629% |
Random Read 4KB | 148.9 | 144.2 -3% | 96.8 -35% | 128.6 -14% | 110.8 -26% | 79.6 -47% | 130.6 ? -12% | 278 ? 87% |
Random Write 4KB | 27.33 | 22 -20% | 101 270% | 107.8 294% | 104.4 282% | 13.38 -51% | 101.2 ? 270% | 309 ? 1031% |
Sequential Read 256KB SDCard | 45.99 ? | 74.5 ? 62% | 73 ? 59% | 83.3 ? 81% | 68.3 ? 49% | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 28.59 ? | 53.5 ? 87% | 60.1 ? 110% | 64 ? 124% | 53.2 ? 86% |
PUBG mobile
Asphalt 9 Legends
Dead Trigger 2
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 32.7 °C / 91 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 30.6 °C / 87 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.6 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Oppo Reno2 Z analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.5% inferiori alla media
(+) | medi lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 37% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 56% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Redmi K30 5G analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.9% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (1.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 56% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.01 / 0.19 Watt |
Idle | 0.57 / 1.2 / 1.33 Watt |
Sotto carico |
3.13 / 5.46 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Oppo Reno2 Z 4000 mAh | Oppo Reno2 4000 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | Media Mediatek Helio P90 | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -25% | -70% | 12% | -44% | -62% | 0% | -58% | |
Idle Minimum * | 0.57 | 0.7 -23% | 0.66 -16% | 0.54 5% | 0.9 -58% | 0.77 -35% | 0.57 ? -0% | 0.885 ? -55% |
Idle Average * | 1.2 | 1.25 -4% | 2.37 -98% | 0.95 21% | 1.7 -42% | 2.32 -93% | 1.2 ? -0% | 1.451 ? -21% |
Idle Maximum * | 1.33 | 1.36 -2% | 2.42 -82% | 1.08 19% | 1.8 -35% | 2.41 -81% | 1.33 ? -0% | 1.608 ? -21% |
Load Average * | 3.13 | 5.38 -72% | 6.8 -117% | 2.7 14% | 5.2 -66% | 4.44 -42% | 3.13 ? -0% | 6.55 ? -109% |
Load Maximum * | 5.46 | 6.71 -23% | 7.5 -37% | 5.4 1% | 6.6 -21% | 8.79 -61% | 5.46 ? -0% | 9.92 ? -82% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Oppo Reno2 Z 4000 mAh | Oppo Reno2 4000 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | ||||||
WiFi v1.3 | 578 | 616 7% | 802 39% | 991 71% | 698 21% | 570 -1% |
Pro
Contro
Giudizio Complessiv - il Reno2 Z ha risultati misti
Il Reno2 Z non è un pessimo smartphone, tuttavia, l'esecuzione dell'idea alla base del telefono Oppo non è convincente. Anche se il design è buono, c'è un margine di miglioramento quando si tratta di alcuni aspetti della qualità costruttiva. Il display OLED offre un ricco rapporto di contrasto, anche se è abbastanza debole e la rappresentazione dei colori avrebbe potuto essere più precisa.
Anche se il Reno2 Z è un buon smartphone di fascia media, c'è ancora un po' di messa a punto da fare.
La qualità della chiamata è piacevole, anche se la potenza del segnale del Reno2 Z evidentemente fatica ad eguagliare la concorrenza. Le velocità di trasferimento della memoria UFS sono buone, mentre lo slot per schede SD è piuttosto deludente. Il processore MediaTek è più che sufficiente per l'uso quotidiano, ma le prestazioni sono comunque carenti rispetto alle soluzioni della concorrenza - in particolare per quanto riguarda la GPU.
Oppo Reno2 Z
- 09/03/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich