Recensione dello Smartphone Oppo Reno3 Pro – Telefono di fascia media con quattro fotocamere
Dispositivi di confronto
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84 % v7 (old) | v7 (old) | 06/2020 | Oppo Reno3 Pro SD 765G, Adreno 620 | 171 gr | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 83.8 % v7 (old) | v7 (old) | 01/2020 | Xiaomi Mi Note 10 Pro SD 730G, Adreno 618 | 208 gr | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 82.8 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2020 | Samsung Galaxy Note10 Lite Exynos 9810, Mali-G72 MP18 | 199 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 84.1 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2020 | Oppo Reno3 Pro 5G SD 765G, Adreno 620 | 171 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 601 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 4.84 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 5.2 | ∀{0.09-98 Ø5}
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.276
CCT: 7164 K
| Oppo Reno3 Pro AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Mi Note 10 Pro AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Samsung Galaxy Note10 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Oppo Reno3 Pro 5G AMOLED, 2400x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -150% | -13% | 0% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 8 ? | 8 ? -0% | 10 ? -25% | 8 ? -0% |
| Response Time Black / White * (ms) | 6 ? | 24 ? -300% | 6 ? -0% | 6 ? -0% |
| PWM Frequency (Hz) | 328.9 | 255 | 229.4 | 337.8 |
| Screen | 4% | -21% | 6% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 601 | 579 -4% | 510 -15% | 774 29% |
| Brightness (cd/m²) | 574 | 576 0% | 536 -7% | 778 36% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 89 -2% | 91 0% | 95 4% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.84 | 4.61 5% | 6.6 -36% | 5.28 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.26 | 7.72 7% | 17.56 -113% | 8.55 -4% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 4.2 19% | 2.9 44% | 6.2 -19% |
| Gamma | 2.276 97% | 2.244 98% | 2.242 98% | 2.292 96% |
| CCT | 7164 91% | 7201 90% | 6989 93% | 7319 89% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -73% /
-34% | -17% /
-19% | 3% /
5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3 ms Incremento |  |
| ↘ 3 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 17 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3 ms Incremento |  |
| ↘ 5 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 19 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (31.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 328.9 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 328.9 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 328.9 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8167 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (8687 - 11041, n=16) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (7245 - 9989, n=17) | |
| Oppo Reno3 Pro | Xiaomi Mi Note 10 Pro | Samsung Galaxy Note10 Lite | Oppo Reno3 Pro 5G | Media 256 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -38% | -24% | 1% | -7% | 158% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 967 | 499.2 -48% | 777 -20% | 961 -1% | 829 ? -14% | 2199 ? 127% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 471.6 | 205.1 -57% | 190.8 -60% | 476.3 1% | 376 ? -20% | 1809 ? 284% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 153.1 | 119.2 -22% | 132 -14% | 159.1 4% | 168.8 ? 10% | 293 ? 91% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 146.7 | 108.5 -26% | 142 -3% | 145 -1% | 143.6 ? -2% | 337 ? 130% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.6 °C / 110 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.9 °C / 107 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.3 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
Oppo Reno3 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 71.1% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 71.1% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 71.1% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (122.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Xiaomi Mi Note 10 Pro analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 65.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 65.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 65.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (121.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 90% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
| Oppo Reno3 Pro 4025 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Pro 5260 mAh | Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 mAh | Oppo Reno3 Pro 5G 4025 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing (h) | 14.9 | 18.5 24% | 15.1 1% | 14.6 -2% | 18.6 ? 25% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Ha buone dotazioni
L'Oppo Reno3 Pro è una buona offerta nella variante 4G, soprattutto perché offre più memoria rispetto alla variante 5G, ma si trova in fasce di prezzo simili. Con un display a 90 Hz, un case elegante, un telaio sottile ma con una ragionevole durata della batteria e buone fotocamere, si può sicuramente raccomandare questo dispositivo di fascia media.
Chi apprezza le caratteristiche di fascia alta come le prestazioni estreme, il WiFi 6, i video 4K a 60 Hz o un eSIM dovrà guardarsi intorno in fasce di prezzo più alte, ma chi è anche soddisfatto delle caratteristiche di fascia media può risparmiare qualche centinaio di euro e ottenere comunque un dispositivo potente.
L'Oppo Reno3 Pro è un dispositivo di fascia media potente e ben equipaggiato.
Gli aspetti davvero negativi possono difficilmente essere individuati, nella migliore delle ipotesi l'interfaccia di ColorOS, a volte un po' approssimativa o (ancora) non tradotta, è una piccola zavorra, ma si nota poco.
Oppo Reno3 Pro
- 09/03/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
