Notebookcheck

Recensione dello smartphone Oppo Reno3 Pro 5G – un economico telefono con 5G

5G per la fascia media. Oppo vuole stimolare la classe media e offrire uno smartphone con una quad-cam ad alta risoluzione con il Reno3 Pro 5G, che dovrebbe convincere anche con un buon display e una discreta durata della batteria. Chiariremo se questo funzionerà nella recensione.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca),
Oppo Reno3 Pro 5G (Reno Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 765G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 475 Gold / Silver
Scheda grafica
Memoria
8192 MB 
Schermo
6.5 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 405 PPI, Capacitive, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, lucido: si, 90 Hz
Harddisk
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 107 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Audioausgabe via USB-C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Giroscopio, sensore di prossimità, bussola
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B6/​B8/​B19), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B17/​B18/​B19/​B20/​B26/​B28/​B32/​B38/​B39/​B40/​B41/​B66), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.7 x 159.4 x 72.4
Batteria
4025 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 48 MPix f/1,7, confronto di fase AF, OIS, doppio flash LED, video @2160p/30fps (fotocamera 1); 13.0MP, f/2.4, teleobiettivo (fotocamera 2); 8.0MP, f/2.2, grandangolo (fotocamera 3); 2.0MP, f/2.4, monocromatico, profondità di campo (fotocamera 4)
Fotocamera Secondaria: 32 MPix f/​2.4, Videos @1080p/​30fps
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlanti stereo ibridi, Tastiera: Virtuale, Caricabatterie, cavo USB, cuffia, custodia in silicone, strumento SIM, Valore SAR: 0,825W/kg (testa), 1,292W/kg (corpo), senza ventola
Peso
171 gr, Alimentazione: 89 gr
Prezzo
499 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
84 %
05/2020
Oppo Reno3 Pro 5G
SD 765G, Adreno 620
171 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.5"2400x1080
84 %
01/2020
Xiaomi Mi Note 10 Pro
SD 730G, Adreno 618
208 gr256 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
82 %
02/2020
Samsung Galaxy Note10 Lite
Exynos 9810, Mali-G72 MP18
199 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.7"2400x1080
86 %
10/2019
OnePlus 7T
SD 855+, Adreno 640
190 gr128 GB UFS 3.0 Flash6.55"2400x1080
Oppo Reno3 Pro 5G
Oppo Reno3 Pro 5G
Oppo Reno3 Pro 5G
Oppo Reno3 Pro 5G
Oppo Reno3 Pro 5G
Oppo Reno3 Pro 5G
Oppo Reno3 Pro 5G

Confronto dimensioni

163.7 mm 76.1 mm 8.7 mm 199 g160.94 mm 74.44 mm 8.13 mm 190 g157.8 mm 74.2 mm 9.7 mm 208 g159.4 mm 72.4 mm 7.7 mm 171 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Oppo Reno3 Pro 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
623 (min: 611, max: 633) MBit/s ∼100%
OnePlus 7T
Adreno 640, SD 855+, 128 GB UFS 3.0 Flash
430 (min: 374, max: 485) MBit/s ∼69% -31%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 128 GB UFS 2.1 Flash
370 (min: 342, max: 372) MBit/s ∼59% -41%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Adreno 618, SD 730G, 256 GB UFS 2.0 Flash
329 (min: 284, max: 350) MBit/s ∼53% -47%
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 1414, n=553)
264 MBit/s ∼42% -58%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Oppo Reno3 Pro 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
642 (min: 549, max: 664) MBit/s ∼100%
OnePlus 7T
Adreno 640, SD 855+, 128 GB UFS 3.0 Flash
422 (min: 238, max: 447) MBit/s ∼66% -34%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 128 GB UFS 2.1 Flash
415 (min: 295, max: 452) MBit/s ∼65% -35%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Adreno 618, SD 730G, 256 GB UFS 2.0 Flash
313 (min: 306, max: 319) MBit/s ∼49% -51%
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 1599, n=553)
250 MBit/s ∼39% -61%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø623 (611-633)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø642 (549-664)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ColorChecker
24.8 ∆E
37.9 ∆E
29.8 ∆E
28.6 ∆E
34.6 ∆E
46.8 ∆E
37.6 ∆E
25 ∆E
26.1 ∆E
23.5 ∆E
44.2 ∆E
48.5 ∆E
22.2 ∆E
32.4 ∆E
20.6 ∆E
40.3 ∆E
29.8 ∆E
34.1 ∆E
41.7 ∆E
40.8 ∆E
38.6 ∆E
31.4 ∆E
22.7 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker Oppo Reno3 Pro 5G: 32.3 ∆E min: 13.46 - max: 48.47 ∆E
ColorChecker
17.3 ∆E
7.8 ∆E
14.9 ∆E
20.8 ∆E
12.6 ∆E
9.4 ∆E
8.1 ∆E
13.5 ∆E
7.6 ∆E
10.6 ∆E
8.1 ∆E
6.7 ∆E
11.3 ∆E
12.7 ∆E
11.5 ∆E
2.4 ∆E
8.7 ∆E
13.9 ∆E
4.1 ∆E
5.1 ∆E
9.7 ∆E
13.6 ∆E
13.2 ∆E
2.8 ∆E
ColorChecker Oppo Reno3 Pro 5G: 10.27 ∆E min: 2.42 - max: 20.78 ∆E
771
cd/m²
762
cd/m²
782
cd/m²
774
cd/m²
774
cd/m²
798
cd/m²
780
cd/m²
772
cd/m²
793
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 798 cd/m² Media: 778.4 cd/m² Minimum: 2.99 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 95 %
Al centro con la batteria: 774 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.28 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 6.2 | 0.64-98 Ø6.1
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.292
Oppo Reno3 Pro 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.5
Xiaomi Mi Note 10 Pro
AMOLED, 2340x1080, 6.47
Samsung Galaxy Note10 Lite
AMOLED, 2400x1080, 6.7
OnePlus 7T
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Screen
-0%
-24%
15%
Brightness middle
774
579
-25%
510
-34%
693
-10%
Brightness
778
576
-26%
536
-31%
703
-10%
Brightness Distribution
95
89
-6%
91
-4%
96
1%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
5.28
4.61
13%
6.6
-25%
3.42
35%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.55
7.72
10%
17.56
-105%
6.12
28%
Greyscale DeltaE2000 *
6.2
4.2
32%
2.9
53%
3.3
47%
Gamma
2.292 96%
2.244 98%
2.242 98%
2.265 97%
CCT
7319 89%
7201 90%
6989 93%
6799 96%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 337.8 Hz

Il display sfarfalla a 337.8 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 337.8 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18037 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3 ms Incremento
↘ 3 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 5 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3 ms Incremento
↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 6 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.2 ms).
Geekbench 5.1 / 5.2
Vulkan Score 5.1 (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1004 Points ∼61%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1004 - 1192, n=5)
1082 Points ∼66% +8%
Media della classe Smartphone
  (70 - 4043, n=65)
1644 Points ∼100% +64%
OpenCL Score 5.1 (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1178 Points ∼67%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1178 - 1266, n=5)
1223 Points ∼69% +4%
Media della classe Smartphone
  (272 - 4739, n=60)
1770 Points ∼100% +50%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1676 Points ∼85%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1520 - 1854, n=6)
1744 Points ∼88% +4%
Media della classe Smartphone
  (445 - 3531, n=82)
1977 Points ∼100% +18%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
595 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (554 - 620, n=6)
586 Points ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (124 - 1342, n=82)
564 Points ∼95% -5%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
7896 Points ∼91%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
7551 Points ∼87% -4%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
5851 Points ∼67% -26%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8702 Points ∼100% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (7754 - 9989, n=6)
8413 Points ∼97% +7%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 13202, n=483)
5784 Points ∼66% -27%
Work performance score (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9454 Points ∼92%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
9240 Points ∼90% -2%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
6571 Points ∼64% -30%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10286 Points ∼100% +9%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (9154 - 10689, n=6)
9776 Points ∼95% +3%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 19711, n=641)
6329 Points ∼62% -33%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2711 Points ∼78%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2752 Points ∼79% +2%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3120 Points ∼89% +15%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3489 Points ∼100% +29%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2145 - 2757, n=6)
2616 Points ∼75% -4%
Media della classe Smartphone
  (1740 - 4057, n=143)
2634 Points ∼75% -3%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3059 Points ∼46%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2145 Points ∼32% -30%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4201 Points ∼63% +37%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6640 Points ∼100% +117%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3059 - 3193, n=6)
3146 Points ∼47% +3%
Media della classe Smartphone
  (203 - 8783, n=143)
2907 Points ∼44% -5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2974 Points ∼54%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2256 Points ∼41% -24%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3613 Points ∼65% +21%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5530 Points ∼100% +86%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2877 - 3072, n=6)
3001 Points ∼54% +1%
Media della classe Smartphone
  (253 - 6644, n=143)
2617 Points ∼47% -12%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3304 Points ∼71%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3202 Points ∼69% -3%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3120 Points ∼67% -6%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4635 Points ∼100% +40%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1898 - 3381, n=6)
3029 Points ∼65% -8%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5766, n=489)
2155 Points ∼46% -35%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3448 Points ∼43%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2492 Points ∼31% -28%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4806 Points ∼60% +39%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7977 Points ∼100% +131%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3448 - 3569, n=6)
3536 Points ∼44% +3%
Media della classe Smartphone
  (75 - 9567, n=489)
2042 Points ∼26% -41%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3415 Points ∼50%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2567 Points ∼37% -25%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4291 Points ∼62% +26%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6875 Points ∼100% +101%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2934 - 3524, n=6)
3381 Points ∼49% -1%
Media della classe Smartphone
  (93 - 8204, n=490)
1896 Points ∼28% -44%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3337 Points ∼74%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3155 Points ∼70% -5%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3148 Points ∼70% -6%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4517 Points ∼100% +35%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1790 - 3440, n=6)
2996 Points ∼66% -10%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5721, n=519)
2065 Points ∼46% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5070 Points ∼44%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3648 Points ∼32% -28%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3958 Points ∼35% -22%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
11433 Points ∼100% +126%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (5070 - 5437, n=6)
5302 Points ∼46% +5%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=519)
2717 Points ∼24% -46%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4545 Points ∼53%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3522 Points ∼41% -23%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3744 Points ∼44% -18%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8531 Points ∼100% +88%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3678 - 4684, n=6)
4472 Points ∼52% -2%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10699, n=519)
2284 Points ∼27% -50%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3233 Points ∼72%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3202 Points ∼71% -1%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3056 Points ∼68% -5%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4492 Points ∼100% +39%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3233 - 3395, n=6)
3296 Points ∼73% +2%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5209, n=569)
2043 Points ∼45% -37%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3174 Points ∼44%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2245 Points ∼31% -29%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4422 Points ∼62% +39%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7150 Points ∼100% +125%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3174 - 3302, n=6)
3260 Points ∼46% +3%
Media della classe Smartphone
  (53 - 8469, n=569)
1707 Points ∼24% -46%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3187 Points ∼50%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2405 Points ∼38% -25%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4022 Points ∼64% +26%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6319 Points ∼100% +98%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3187 - 3301, n=6)
3261 Points ∼52% +2%
Media della classe Smartphone
  (68 - 7305, n=570)
1632 Points ∼26% -49%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3224 Points ∼74%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3228 Points ∼74% 0%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3087 Points ∼71% -4%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4377 Points ∼100% +36%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1689 - 3432, n=6)
3006 Points ∼69% -7%
Media della classe Smartphone
  (293 - 5054, n=611)
1907 Points ∼44% -41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4834 Points ∼45%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3485 Points ∼32% -28%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
5586 Points ∼52% +16%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10781 Points ∼100% +123%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (4834 - 5148, n=6)
5036 Points ∼47% +4%
Media della classe Smartphone
  (43 - 12494, n=610)
2236 Points ∼21% -54%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4351 Points ∼53%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3424 Points ∼42% -21%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4734 Points ∼58% +9%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8136 Points ∼100% +87%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3576 - 4654, n=6)
4352 Points ∼53% 0%
Media della classe Smartphone
  (55 - 9492, n=613)
1929 Points ∼24% -56%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
19888 Points ∼59%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
33697 Points ∼100% +69%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (18769 - 23203, n=6)
20182 Points ∼60% +1%
Media della classe Smartphone
  (735 - 57583, n=759)
15158 Points ∼45% -24%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
66655 Points ∼57%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
117304 Points ∼100% +76%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (66415 - 69645, n=6)
68095 Points ∼58% +2%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209431, n=757)
25422 Points ∼22% -62%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
43778 Points ∼58%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
75613 Points ∼100% +73%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (43325 - 47824, n=6)
44550 Points ∼59% +2%
Media della classe Smartphone
  (662 - 110468, n=757)
20073 Points ∼27% -54%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
13 fps ∼48%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
10 fps ∼37% -23%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
17 fps ∼63% +31%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
27 fps ∼100% +108%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (8.9 - 13, n=6)
12.2 fps ∼45% -6%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=281)
11.1 fps ∼41% -15%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.6 fps ∼48%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
6.7 fps ∼37% -22%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
11 fps ∼61% +28%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
18 fps ∼100% +109%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (8.3 - 13, n=6)
9.25 fps ∼51% +8%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 101, n=279)
8.01 fps ∼45% -7%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
20 fps ∼49%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
16 fps ∼39% -20%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
28 fps ∼68% +40%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps ∼100% +105%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (20 - 21, n=6)
20.7 fps ∼50% +4%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=285)
16.5 fps ∼40% -17%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
24 fps ∼51%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
18 fps ∼38% -25%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
31 fps ∼66% +29%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps ∼100% +96%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (23 - 24, n=6)
23.5 fps ∼50% -2%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 257, n=284)
19.1 fps ∼41% -20%
Oppo Reno3 Pro 5GXiaomi Mi Note 10 ProSamsung Galaxy Note10 LiteOnePlus 7TMedia 128 GB UFS 2.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-39%
-25%
-20%
-28%
-71%
Random Write 4KB
145
108.5
-25%
142
-2%
29.9
-79%
104 (18.2 - 250, n=56)
-28%
32.2 (0.14 - 319, n=848)
-78%
Random Read 4KB
159.1
119.2
-25%
132
-17%
170.1
7%
141 (96.8 - 179, n=56)
-11%
56.3 (1.59 - 324, n=848)
-65%
Sequential Write 256KB
476.3
205.1
-57%
190.8
-60%
218.4
-54%
229 (182 - 503, n=56)
-52%
119 (2.99 - 911, n=848)
-75%
Sequential Read 256KB
960.5
499.2
-48%
776.7
-19%
1406
46%
761 (427 - 961, n=56)
-21%
324 (12.1 - 1802, n=848)
-66%
Carico massimo
 37.4 °C37.1 °C36.3 °C 
 37.8 °C37.1 °C36.2 °C 
 37.7 °C37 °C36.2 °C 
Massima: 37.8 °C
Media: 37 °C
32.9 °C34.1 °C35 °C
33.1 °C35 °C35.5 °C
32.7 °C34.2 °C34.6 °C
Massima: 35.5 °C
Media: 34.1 °C
Alimentazione (max)  39.6 °C | Temperatura della stanza 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37 °C / 99 F, rispetto alla media di 33 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.8 °C / 100 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.5 °C / 96 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.9 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.430.92535313127.127.2402627.15030.429.96325.225.98022.722.610025.523.512520.128.416019.236.320017.84225017.849.231516.153.140016.658.450015.965.663014.367.180014.769.7100014.873.4125014.374.9160014.175.7200016.374.3250014.470.7315013.871.9400013.971.1500014.265.8630014.564.9800014.663.7100001563.81250015.358.11600015.751.7SPL71.226.983.5N25.60.953.6median 15median 64.9Delta1.610.745.841.541.436.931.231.43635.635.635.331332627.723.723.321.726.619.137.118.243.317.149.415.655.515.359.116.161.8146313.666.41471.613.674.614.872.714.472.214.666.613.763.813.865.414.16814.369.814.670.21564.715.37015.757.365.526.681.718.50.849.8median 14.8median 64.71.79.8hearing rangehide median Pink NoiseOppo Reno3 Pro 5GXiaomi Mi Note 10 Pro
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Oppo Reno3 Pro 5G analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.6% superiore alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.2% dalla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 29% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 13% simile, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 55% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Xiaomi Mi Note 10 Pro analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(+) | alti lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 14% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14ore 36minuti
Oppo Reno3 Pro 5G
4025 mAh
Xiaomi Mi Note 10 Pro
5260 mAh
Samsung Galaxy Note10 Lite
4500 mAh
OnePlus 7T
3800 mAh
Autonomia della batteria
27%
3%
2%
Reader / Idle
2205
2003
WiFi v1.3
876
1112
27%
904
3%
896
2%
Load
274
283
H.264
1071
967

Pro

+ schermo molto luminoso a 90 Hz
+ case pregiato
+ buona fotocamera con zoom
+ WLAN veloce
+ 5G

Contro

- no eSIM
- nessun stabilizzatore ottico d'immagine
- Frontcam con poca nitidezza dei dettagli
- nessun slot microSD

Valutazione complessiva – economico e pronto al futuro

Recensione dello smartphone Oppo Reno3 Pro 5G. Dispositivo di test fornito da:
Recensione dello smartphone Oppo Reno3 Pro 5G. Dispositivo di test fornito da:
tradingshenzhen.com
tradingshenzhen.com

Oppo vi fa una buona offerta con il Reno3 Pro 5G: display a 90 Hz, buoni valori di prestazioni, equipaggiamento fotocamera decente con una buona qualità d'immagine e anche 5G per circa 500 euro. Allo stesso tempo, il case è piacevole e la WLAN è abbastanza veloce. Il display AMOLED è luminoso su richiesta, ma potrebbe mostrare i colori in modo più accurato. Il software attuale e la buona usabilità dello smartphone completano la buona impressione generale.

Rispetto agli smartphones di fascia alta, la differenza è evidente nelle prestazioni leggermente inferiori, nell'assenza di stabilizzatore ottico d'immagine, nell'assenza di video 4K a 60 Hz e nell'assenza di eSIM. Mancano anche la ricarica wireless e l'HDR per lo schermo e la certificazione IP. Inoltre, la fotocamera frontale è di qualità media e ci sono certamente smartphones con una maggiore durata della batteria in questa fascia di prezzo.

L'Oppo Reno3 Pro 5G offre una tecnologia a prova di futuro ad un prezzo relativamente basso.

Ma se si riesce a convivere con queste limitazioni, è possibile ottenere un ottimo smartphone con 5G a prova di futuro per un prezzo relativamente basso.

Oppo Reno3 Pro 5G - 05/06/2020 v7
Florian Schmitt

Chassis
86%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
95%
Connettività
46 / 70 → 66%
Peso
91%
Batteria
90%
Display
84%
Prestazioni di gioco
38 / 64 → 59%
Prestazioni Applicazioni
77 / 86 → 90%
Temperatura
91%
Rumorosità
100%
Audio
76 / 90 → 84%
Fotocamera
70%
Media
78%
84%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Oppo Reno3 Pro 5G – un economico telefono con 5G
Florian Schmitt, 2020-05- 6 (Update: 2020-05- 6)