Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Nokia 7.2 - buon telefono con qualche errore nei dettagli

Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di G. De Luca), 11/16/2019

Un finlandese coraggioso Dopo un ottimo inizio della serie 7, il Nokia 7.1 ha mostrato qualche pecca, perché soprattutto la sua durata della batteria non ha potuto convincere. Con il Nokia 7.2 tutto dovrebbe migliorare e HMD Global sta aggiungendo un grosso quantitativo di prestazioni alla batteria, più memoria e una tripla fotocamera.

Nokia 7.2 (7 Serie)
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 512
Memoria
4096 MB 
Schermo
6.3 pollici 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 409 PPI, Capacitive, IPS, PureDisplay, lucido: si
Harddisk
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, , 51.56 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Audioklinke (3,5 mm), Lettore schede: microSD fino a 512 GB (FAT, FAT32), 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: RGB, sensore di prossimità e accelerazione, bussola elettronica, giroscopio
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1,800 e 1,900 MHz), UMTS/HSPA+ (bande 1, 5 e 8), LTE Cat. 6 (bande 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40 e 41), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.25 x 159.92 x 75.15
Batteria
0 Wh, 3500 mAh polimeri di litio
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 48 MPix (f/1.8, 1/2", 0.8 µm) + 8 MPix (f/2.2, 13 mm) + 5 MPiX; Zeiss optics, Camera2 API: Level 3
Fotocamera Secondaria: 20 MPix (f/2.0, Quad-Pixel)
Altre caratteristiche
Casse: Mono, Tastiera: Virtuale, Alimentatore, cavo USB, Cuffie, Strumento SIM, Guida rapida, Android One, 24 Mesi Garanzia, Valori SAR testa: 1,497 W/kg, SAR corpo: 1,444 W/kg, senza ventola
Peso
180 gr, Alimentazione: 64 gr
Prezzo
300 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Comparison Units

BewertungRating VersionDatumModellGewichtLaufwerkGroesseAufloesungPreis ab
79%711/2019Nokia 7.2
660, Adreno 512
180 gr64 GB eMMC Flash6.3"2340x1080
80%704/2019Samsung Galaxy A50
Exynos 9610, Mali-G72 MP3
166 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.4"2340x1080
78%705/2019Huawei P30 Lite
Kirin 710, Mali-G51 MP4
159 gr128 GB eMMC Flash6.15"2312x1080
79%711/2019Xiaomi Redmi Note 8
665, Adreno 610
190 gr128 GB eMMC Flash6.3"2340x1080

Confronto dimensioni

159.92 mm 75.15 mm 8.25 mm 180 g158.3 mm 75.3 mm 8.3 mm 190 g158.5 mm 74.7 mm 7.7 mm 166 g152.9 mm 72.7 mm 7.4 mm 159 g149.7 mm 71.2 mm 8 mm 160 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nokia 7.2
802.11 a/b/g/n/ac
344 (min: 336, max: 352) MBit/s ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8
802.11 a/b/g/n/ac
339 (min: 320, max: 349) MBit/s ∼99% -1%
Samsung Galaxy A50
802.11 a/b/g/n/ac
294 (min: 278, max: 302) MBit/s ∼85% -15%
Huawei P30 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
188 (min: 45, max: 237) MBit/s ∼55% -45%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8
802.11 a/b/g/n/ac
303 (min: 242, max: 355) MBit/s ∼100% +2%
Nokia 7.2
802.11 a/b/g/n/ac
296 (min: 223, max: 308) MBit/s ∼98%
Samsung Galaxy A50
802.11 a/b/g/n/ac
272 (min: 250, max: 285) MBit/s ∼90% -8%
Huawei P30 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
218 (min: 95, max: 239) MBit/s ∼72% -26%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø344 (336-352)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø296 (223-308)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ColorChecker Photo
26.1 ∆E
46.6 ∆E
34.5 ∆E
37.6 ∆E
38.1 ∆E
57.6 ∆E
47.4 ∆E
28.6 ∆E
32 ∆E
21 ∆E
57.5 ∆E
59.1 ∆E
25.4 ∆E
43.2 ∆E
27 ∆E
64.8 ∆E
34.4 ∆E
42.8 ∆E
64.7 ∆E
62.3 ∆E
46.4 ∆E
34.3 ∆E
22.7 ∆E
13 ∆E
ColorChecker Nokia 7.2: 40.3 ∆E min: 12.99 - max: 64.82 ∆E
ColorChecker Photo
16 ∆E
8.5 ∆E
12.2 ∆E
17.7 ∆E
8.2 ∆E
3.3 ∆E
11.8 ∆E
9.6 ∆E
12.7 ∆E
7.7 ∆E
5.4 ∆E
8.9 ∆E
5.4 ∆E
10.2 ∆E
13.9 ∆E
4.4 ∆E
8.9 ∆E
7.6 ∆E
9.7 ∆E
3.3 ∆E
3.7 ∆E
6.3 ∆E
4.6 ∆E
6.8 ∆E
ColorChecker Nokia 7.2: 8.61 ∆E min: 3.25 - max: 17.7 ∆E
Testchart @ 2.500 Lux
Testchart @ 1 Lux
Selfie with the Nokia 7.2
581
cd/m²
589
cd/m²
607
cd/m²
587
cd/m²
604
cd/m²
590
cd/m²
600
cd/m²
613
cd/m²
567
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 613 cd/m² Media: 593.1 cd/m² Minimum: 5.65 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 604 cd/m²
Contrasto: 1510:1 (Nero: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.1 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 6.4 | 0.64-98 Ø6.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Nokia 7.2
IPS, 2340x1080, 6.3
Nokia 7.1
IPS, 2280x1080, 5.84
Samsung Galaxy A50
AMOLED, 2340x1080, 6.4
Huawei P30 Lite
IPS LCD, 2312x1080, 6.15
Xiaomi Redmi Note 8
IPS, 2340x1080, 6.3
Response Times
8%
20%
-28%
-5%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
48 (21, 27)
43.6 (20.4, 23.2)
9%
8 (5, 3)
83%
54.4 (26, 28.4)
-13%
49.6 (23.6, 26)
-3%
Response Time Black / White *
22 (5, 17)
18.4 (6, 12.4)
16%
6 (3, 3)
73%
31.2 (14.8, 16.4)
-42%
23.6 (9.6, 14)
-7%
PWM Frequency
2315 (19)
2315 (21)
0%
119
-95%
Screen
-18%
22%
7%
23%
Brightness middle
604
577
-4%
644
7%
451
-25%
656
9%
Brightness
593
550
-7%
628
6%
430
-27%
643
8%
Brightness Distribution
92
91
-1%
91
-1%
90
-2%
95
3%
Black Level *
0.4
0.36
10%
0.55
-38%
0.54
-35%
Contrast
1510
1603
6%
820
-46%
1215
-20%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.1
7.4
-45%
2.64
48%
1.4
73%
1.1
78%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.3
15
-46%
9.23
10%
4.4
57%
2.4
77%
Greyscale DeltaE2000 *
6.4
10.2
-59%
2.5
61%
2.5
61%
2.2
66%
Gamma
2.23 99%
2.29 96%
2.024 109%
2.22 99%
2.2 100%
CCT
8149 80%
9657 67%
6649 98%
6422 101%
6263 104%
Media totale (Programma / Settaggio)
-5% / -11%
21% / 21%
-11% / -0%
9% / 18%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5 ms Incremento
↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 27 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21 ms Incremento
↘ 27 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (39.5 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 2315 Hz ≤ 19 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 2315 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 19 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 2315 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9331 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Stabilità angolo di visuale
Stabilità angolo di visuale
All'aperto
All'aperto
Geekbench 5
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1483 Points ∼74%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1327 Points ∼67% -11%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1127 - 1483, n=2)
1305 Points ∼65% -12%
Media della classe Smartphone
  (807 - 3575, n=47)
1995 Points ∼100% +35%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
313 Points ∼54%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
314 Points ∼55% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (313 - 330, n=2)
322 Points ∼56% +3%
Media della classe Smartphone
  (155 - 1344, n=47)
575 Points ∼100% +84%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
5917 Points ∼91%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5827 Points ∼90% -2%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6483 Points ∼100% +10%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6498 Points ∼100% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (5789 - 6187, n=11)
6012 Points ∼93% +2%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 11690, n=399)
5379 Points ∼83% -9%
Work performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
7029 Points ∼87%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
8125 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7446 Points ∼92%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (6274 - 7026, n=10)
6654 Points ∼82%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 15193, n=566)
5844 Points ∼72%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2693 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2266 Points ∼84% -16%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2550 Points ∼95% -5%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2298 Points ∼85% -15%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (2121 - 2797, n=11)
2658 Points ∼99% -1%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5576, n=406)
2002 Points ∼74% -26%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1256 Points ∼69%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1188 Points ∼65% -5%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
843 Points ∼46% -33%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
980 Points ∼54% -22%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1134 - 1268, n=11)
1237 Points ∼68% -2%
Media della classe Smartphone
  (75 - 8374, n=406)
1824 Points ∼100% +45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1425 Points ∼84%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1328 Points ∼78% -7%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
981 Points ∼58% -31%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1134 Points ∼67% -20%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1270 - 1442, n=11)
1405 Points ∼83% -1%
Media della classe Smartphone
  (93 - 6916, n=407)
1693 Points ∼100% +19%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2640 Points ∼98%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2241 Points ∼83% -15%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2578 Points ∼96% -2%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2348 Points ∼87% -11%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (2238 - 2815, n=11)
2695 Points ∼100% +2%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5133, n=435)
1910 Points ∼71% -28%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2007 Points ∼83%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1553 Points ∼64% -23%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1336 Points ∼55% -33%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1668 Points ∼69% -17%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1734 - 2033, n=11)
1940 Points ∼80% -3%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=435)
2432 Points ∼100% +21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2120 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1667 Points ∼79% -21%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1494 Points ∼70% -30%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1778 Points ∼84% -16%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1887 - 2151, n=11)
2061 Points ∼97% -3%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10427, n=435)
2040 Points ∼96% -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2649 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2351 Points ∼89% -11%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2489 Points ∼94% -6%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2408 Points ∼91% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1883 - 2759, n=11)
2579 Points ∼97% -3%
Media della classe Smartphone
  (486 - 4909, n=486)
1907 Points ∼72% -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1181 Points ∼78%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1149 Points ∼76% -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
819 Points ∼54% -31%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
967 Points ∼64% -18%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1061 - 1201, n=11)
1174 Points ∼78% -1%
Media della classe Smartphone
  (53 - 7150, n=486)
1510 Points ∼100% +28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1347 Points ∼93%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1296 Points ∼89% -4%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
963 Points ∼66% -29%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1114 Points ∼77% -17%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1175 - 1372, n=12)
1339 Points ∼92% -1%
Media della classe Smartphone
  (68 - 6319, n=487)
1453 Points ∼100% +8%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2632 Points ∼98%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2432 Points ∼90% -8%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2490 Points ∼92% -5%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2378 Points ∼88% -10%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (2383 - 2834, n=11)
2693 Points ∼100% +2%
Media della classe Smartphone
  (293 - 4900, n=527)
1770 Points ∼66% -33%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1913 Points ∼97%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1279 Points ∼65% -33%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1256 Points ∼63% -34%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1607 Points ∼81% -16%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1711 - 1938, n=11)
1893 Points ∼96% -1%
Media della classe Smartphone
  (43 - 11302, n=526)
1982 Points ∼100% +4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2037 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1430 Points ∼70% -30%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1414 Points ∼69% -31%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1728 Points ∼85% -15%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1825 - 2073, n=11)
2026 Points ∼99% -1%
Media della classe Smartphone
  (55 - 8338, n=529)
1708 Points ∼84% -16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
18094 Points ∼89%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14353 Points ∼71% -21%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
12023 Points ∼59% -34%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
20354 Points ∼100% +12%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (15088 - 21016, n=11)
19242 Points ∼95% +6%
Media della classe Smartphone
  (735 - 45072, n=687)
14357 Points ∼71% -21%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
28898 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16593 Points ∼57% -43%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21643 Points ∼75% -25%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
24654 Points ∼85% -15%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (25561 - 29496, n=11)
28596 Points ∼99% -1%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209204, n=685)
22559 Points ∼78% -22%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
25513 Points ∼99%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16037 Points ∼62% -37%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
18377 Points ∼71% -28%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
23534 Points ∼91% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (22145 - 26731, n=11)
25782 Points ∼100% +1%
Media della classe Smartphone
  (662 - 97276, n=685)
18200 Points ∼71% -29%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
4.9 fps ∼48%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4.9 fps ∼48% 0%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
4.2 fps ∼41% -14%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2.8 fps ∼27% -43%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (3 - 6.3, n=6)
4.88 fps ∼48% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=198)
10.2 fps ∼100% +108%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
3.2 fps ∼45%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
3.1 fps ∼44% -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2.6 fps ∼37% -19%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
4.4 fps ∼62% +38%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (3.2 - 4.8, n=6)
3.47 fps ∼49% +8%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 33, n=197)
7.08 fps ∼100% +121%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
7.7 fps ∼51%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.2 fps ∼55% +6%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.4 fps ∼43% -17%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.2 fps ∼48% -6%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (7.5 - 9.7, n=6)
8.13 fps ∼54% +6%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=202)
15 fps ∼100% +95%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
8.7 fps ∼52%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
9 fps ∼54% +3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7 fps ∼42% -20%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.1 fps ∼48% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (8.5 - 8.7, n=6)
8.62 fps ∼51% -1%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 87, n=202)
16.8 fps ∼100% +93%
Nokia 7.2Samsung Galaxy A50Huawei P30 LiteXiaomi Redmi Note 8Media 64 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
23%
90%
93%
6%
-8%
Sequential Write 256KB SDCard
63.99 (Toshiba Exceria Pro M501)
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
67.85 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
52.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
57.5 (11.2 - 74.7, n=105)
-10%
49.5 (1.7 - 87.1, n=437)
-23%
Sequential Read 256KB SDCard
83.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
73.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-11%
76.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
71.63 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
76.5 (21.1 - 87.2, n=105)
-8%
67.7 (8.1 - 96.5, n=437)
-19%
Random Write 4KB
13.38
18.2
36%
87.29
552%
91.23
582%
24.8 (3.4 - 125, n=118)
85%
23.1 (0.14 - 259, n=762)
73%
Random Read 4KB
79.64
98.9
24%
71.57
-10%
84.76
6%
55 (11.4 - 149, n=118)
-31%
48.5 (1.59 - 226, n=762)
-39%
Sequential Write 256KB
161.4
192.1
19%
158.63
-2%
160.53
-1%
171 (40 - 246, n=118)
6%
99.5 (2.99 - 590, n=762)
-38%
Sequential Read 256KB
290.83
507.3
74%
293.23
1%
297.65
2%
273 (95.6 - 704, n=118)
-6%
280 (12.1 - 1781, n=762)
-4%
Carico massimo
 35.2 °C35.4 °C37 °C 
 33.3 °C34 °C36.6 °C 
 32.5 °C33.3 °C34.3 °C 
Massima: 37 °C
Media: 34.6 °C
30.6 °C33.5 °C35.3 °C
29.8 °C32.6 °C34.2 °C
30.7 °C32.2 °C34 °C
Massima: 35.3 °C
Media: 32.5 °C
Alimentazione (max)  26.1 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.6 °C / 94 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37 °C / 99 F, rispetto alla media di 35.5 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.3 °C / 96 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.3 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.936.22529.130.83125.422.34029.424.75039.431.96327.323.68021.626.41002423.912520.72116019.930.12001835.425016.840.331516.247.640015.950.950013.558.163013.961.780012.966.310001470.3125014.770.2160014.171.8200014.273.8250014.575.1315015.476.1400014.974.7500014.876.963001573.7800015.368.81000015.366.41250015.661.31600015.552.4SPL2785N0.957.1median 15.3median 66.3Delta1.312.842.246.742.143.934.636.737.342.739.84532.736.427.729.327.83125.734.323.340.22344.221.449.221.455.720.161.620.563.421.869.520.472.12074.618.273.918.972.9187419.174.518.276.71871.21968.21872.418.17518.166.418.252.318.148.365.965.66267.731.38518.518.514.623.11.662.7median 19.1median 68.21.811.9hearing rangehide median Pink NoiseNokia 7.2Samsung Galaxy A50
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Nokia 7.2 analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.1% lower than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.8% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.8% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 24% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 79% of all tested devices were better, 6% similar, 15% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy A50 analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 37% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 50% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 8% similar, 31% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Nokia 7.2
3500 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Huawei P30 Lite
3340 mAh
Xiaomi Redmi Note 8
4000 mAh
Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
570
701
23%
515
-10%
824
45%
664 (223 - 2636, n=629)
16%
Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 78)
9ore 30minuti

Pro

+ display luminoso e ad alto contrasto
+ memoria espandibile
+ dual SIM
+ Android One

Contro

- microSD senza supporto exFAT
- PWM
- SoC datato

Giudizio Complessivo - Qualche pecca nei dettagli

Recensione dello smartphone Nokia 7.2. Dispositivo di test fornito da:
Recensione dello smartphone Nokia 7.2. Dispositivo di test fornito da:

HMD Global fa molto bene con il Nokia 7.2, ma lo smartphone mostra alcuni punti deboli nei dettagli in alcune aree. C'è un'opzione dual SIM completa più uno spazio extra per una scheda microSD, ma quest'ultima non supporta la exFAT. Il display è luminoso e ad alto contrasto, ma utilizza PWM. Il SoC fornisce prestazioni di sistema uniformi, ma ha già tre anni. Soprattutto in vista dei prossimi aggiornamenti, l'uso di un processore così vecchio è discutibile.

La fotocamera funziona bene anche nel test, purché ci sia abbastanza luce. Inoltre, esagera un po' l'ottica con la correzione. La batteria è sufficientemente dimensionata, ma molti concorrenti come il Galaxy A50 o il Wiko View 3 Pro si affidano già a batteria da 4.000 mAh e questo è evidente nella vita quotidiana.

    Il Nokia 7.2 offre puro piacere Android e aggiornamenti regolari.

Il Nokia 7.2 è un ulteriore sviluppo di grande successo rispetto al suo predecessore, perché molto è cambiato soprattutto in termini di durata della batteria e la memoria è stata notevolmente migliorata. E per coloro che apprezzano un'esperienza Android pura, non c'è modo di aggirare il telefono Nokia in questa fascia di prezzo, in quanto è dotato di Android One.

Nokia 7.2 - 11/14/2019 v7
Daniel Schmidt

Chassis
88%
Tastiera
66 / 75 → 88%
Dispositivo di puntamento
91%
Connettività
47 / 70 → 68%
Peso
90%
Batteria
88%
Display
83%
Prestazioni di gioco
16 / 64 → 25%
Prestazioni Applicazioni
58 / 86 → 67%
Temperatura
92%
Rumorosità
100%
Audio
69 / 90 → 77%
Fotocamera
61%
Media
73%
79%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Nokia 7.2 - buon telefono con qualche errore nei dettagli
Daniel Schmidt, 2019-11-16 (Update: 2019-11-16)