Notebookcheck Logo

Recensione dello Smartphone Nokia 7.2 - buon telefono con qualche errore nei dettagli

Un finlandese coraggioso Dopo un ottimo inizio della serie 7, il Nokia 7.1 ha mostrato qualche pecca, perché soprattutto la sua durata della batteria non ha potuto convincere. Con il Nokia 7.2 tutto dovrebbe migliorare e HMD Global sta aggiungendo un grosso quantitativo di prestazioni alla batteria, più memoria e una tripla fotocamera.
Android Smartphone Touchscreen
Nokia 7.2 (7 Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 660 8 x 2.2 GHz, Kryo 260
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 512
Memoria
4 GB 
Schermo
6.30 pollici 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 409 PPI, Capacitive, IPS, PureDisplay, lucido: si
Harddisk
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 51.56 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Audioklinke (3,5 mm), Lettore schede: microSD fino a 512 GB (FAT, FAT32), 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: RGB, sensore di prossimità e accelerazione, bussola elettronica, giroscopio
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1,800 e 1,900 MHz), UMTS/HSPA+ (bande 1, 5 e 8), LTE Cat. 6 (bande 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40 e 41), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.25 x 159.92 x 75.15
Batteria
0 Wh, 3500 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 48 MPix (f/1.8, 1/2", 0.8 µm) + 8 MPix (f/2.2, 13 mm) + 5 MPiX; Zeiss optics, Camera2 API: Level 3
Fotocamera Secondaria: 20 MPix (f/2.0, Quad-Pixel)
Altre caratteristiche
Casse: Mono, Tastiera: Virtuale, Alimentatore, cavo USB, Cuffie, Strumento SIM, Guida rapida, Android One, 24 Mesi Garanzia, Valori SAR testa: 1,497 W/kg, SAR corpo: 1,444 W/kg, senza ventola
Peso
180 gr, Alimentazione: 64 gr
Prezzo
300 Euro
Links
Nokia homepage
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Comparison Units

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
78.6 %7
11/2019
Nokia 7.2
SD 660, Adreno 512		180 gr64 GB eMMC Flash6.30"2340x1080
79.8 %7
04/2019
Samsung Galaxy A50
Exynos 9610, Mali-G72 MP3		166 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.40"2340x1080
78.3 %7
05/2019
Huawei P30 Lite
Kirin 710, Mali-G51 MP4		159 gr128 GB eMMC Flash6.15"2312x1080
79.2 %7
11/2019
Xiaomi Redmi Note 8
SD 665, Adreno 610		190 gr128 GB eMMC Flash6.30"2340x1080

Confronto dimensioni

❌
159.92 mm 75.15 mm 8.25 mm 180 g158.3 mm 75.3 mm 8.3 mm 190 g158.5 mm 74.7 mm 7.7 mm 166 g152.9 mm 72.7 mm 7.4 mm 159 g149.7 mm 71.2 mm 8 mm 160 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Redmi Note 8
802.11 a/b/g/n/ac
303 (242min - 355max) MBit/s +2%
Nokia 7.2
802.11 a/b/g/n/ac
296 (223min - 308max) MBit/s
Samsung Galaxy A50
802.11 a/b/g/n/ac
272 (250min - 285max) MBit/s -8%
Huawei P30 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
218 (95min - 239max) MBit/s -26%
iperf3 receive AX12
Nokia 7.2
802.11 a/b/g/n/ac
344 (336min - 352max) MBit/s
Xiaomi Redmi Note 8
802.11 a/b/g/n/ac
339 (320min - 349max) MBit/s -1%
Samsung Galaxy A50
802.11 a/b/g/n/ac
294 (278min - 302max) MBit/s -15%
Huawei P30 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
188 (45min - 237max) MBit/s -45%
020406080100120140160180200220240260280300320340Tooltip
Nokia 7.2; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø344 (336-352)
Nokia 7.2; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø296 (223-308)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ColorChecker
16 ∆E
8.5 ∆E
12.2 ∆E
17.7 ∆E
8.2 ∆E
3.3 ∆E
11.8 ∆E
9.6 ∆E
12.7 ∆E
7.7 ∆E
5.4 ∆E
8.9 ∆E
5.4 ∆E
10.2 ∆E
13.9 ∆E
4.4 ∆E
8.9 ∆E
7.6 ∆E
9.7 ∆E
3.3 ∆E
3.7 ∆E
6.3 ∆E
4.6 ∆E
6.8 ∆E
ColorChecker Nokia 7.2: 8.61 ∆E min: 3.25 - max: 17.7 ∆E
ColorChecker
26.1 ∆E
46.6 ∆E
34.5 ∆E
37.6 ∆E
38.1 ∆E
57.6 ∆E
47.4 ∆E
28.6 ∆E
32 ∆E
21 ∆E
57.5 ∆E
59.1 ∆E
25.4 ∆E
43.2 ∆E
27 ∆E
64.8 ∆E
34.4 ∆E
42.8 ∆E
64.7 ∆E
62.3 ∆E
46.4 ∆E
34.3 ∆E
22.7 ∆E
13 ∆E
ColorChecker Nokia 7.2: 40.3 ∆E min: 12.99 - max: 64.82 ∆E
Testchart @ 2.500 Lux
Testchart @ 1 Lux
Selfie with the Nokia 7.2
581
cd/m²		589
cd/m²		607
cd/m²
587
cd/m²		604
cd/m²		590
cd/m²
600
cd/m²		613
cd/m²		567
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 613 cd/m² (Nits) Media: 593.1 cd/m² Minimum: 5.65 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 604 cd/m²
Contrasto: 1510:1 (Nero: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 6.4 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Nokia 7.2
IPS, 2340x1080, 6.30		Nokia 7.1
IPS, 2280x1080, 5.84		Samsung Galaxy A50
AMOLED, 2340x1080, 6.40		Huawei P30 Lite
IPS LCD, 2312x1080, 6.15		Xiaomi Redmi Note 8
IPS, 2340x1080, 6.30
Response Times
8%
20%
-28%
-5%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
48 ?(21, 27)
43.6 ?(20.4, 23.2)
9%
8 ?(5, 3)
83%
54.4 ?(26, 28.4)
-13%
49.6 ?(23.6, 26)
-3%
Response Time Black / White *
22 ?(5, 17)
18.4 ?(6, 12.4)
16%
6 ?(3, 3)
73%
31.2 ?(14.8, 16.4)
-42%
23.6 ?(9.6, 14)
-7%
PWM Frequency
2315 ?(19)
2315 ?(21)
0%
119
-95%
Screen
-18%
22%
7%
23%
Brightness middle
604
577
-4%
644
7%
451
-25%
656
9%
Brightness
593
550
-7%
628
6%
430
-27%
643
8%
Brightness Distribution
92
91
-1%
91
-1%
90
-2%
95
3%
Black Level *
0.4
0.36
10%
0.55
-38%
0.54
-35%
Contrast
1510
1603
6%
820
-46%
1215
-20%
Colorchecker dE 2000 *
5.1
7.4
-45%
2.64
48%
1.4
73%
1.1
78%
Colorchecker dE 2000 max. *
10.3
15
-46%
9.23
10%
4.4
57%
2.4
77%
Greyscale dE 2000 *
6.4
10.2
-59%
2.5
61%
2.5
61%
2.2
66%
Gamma
2.23 99%
2.29 96%
2.024 109%
2.22 99%
2.2 100%
CCT
8149 80%
9657 67%
6649 98%
6422 101%
6263 104%
Media totale (Programma / Settaggio)
-5% / -11%
21% / 21%
-11% / -0%
9% / 18%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ
I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
   ↔    Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5 ms Incremento
↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 42 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
   ↔    Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21 ms Incremento
↘ 27 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 80 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 2315 Hz ≤ 19 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 2315 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 19 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 2315 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17915 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Stabilità angolo di visuale
Stabilità angolo di visuale
All'aperto
All'aperto
Geekbench 5.0 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench
Geekbench 5.0
5.0 Single-Core (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
313 Points
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
314 Points 0%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (313 - 330, n=2)
322 Points +3%
Media della classe Smartphone
  (703 - 1668, n=13, ultimi 2 anni)
949 Points +203%
5.0 Multi-Core (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1483 Points
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1327 Points -11%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1127 - 1483, n=2)
1305 Points -12%
Media della classe Smartphone
  (1908 - 4353, n=13, ultimi 2 anni)
3110 Points +110%
PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
7029 Points
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
8125 Points
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7446 Points
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (6274 - 7026, n=11)
6676 Points
Media della classe Smartphone
  (10884 - 19297, n=2, ultimi 2 anni)
15091 Points
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
5917 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5827 Points -2%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6483 Points +10%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6498 Points +10%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (5789 - 6426, n=13)
6050 Points +2%
Media della classe Smartphone
  (9101 - 12871, n=4, ultimi 2 anni)
10872 Points +84%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
25513 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16037 Points -37%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
18377 Points -28%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
23534 Points -8%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (22145 - 26731, n=12)
25633 Points 0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
28898 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16593 Points -43%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21643 Points -25%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
24654 Points -15%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (25561 - 29496, n=12)
28454 Points -2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
18094 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14353 Points -21%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
12023 Points -34%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
20354 Points +12%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (15088 - 21016, n=12)
19093 Points +6%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2037 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1430 Points -30%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1414 Points -31%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1728 Points -15%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1825 - 2104, n=13)
2021 Points -1%
Media della classe Smartphone
  (712 - 7285, n=50, ultimi 2 anni)
3766 Points +85%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1913 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1279 Points -33%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1256 Points -34%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1607 Points -16%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1711 - 1986, n=13)
1893 Points -1%
Media della classe Smartphone
  (618 - 9451, n=50, ultimi 2 anni)
4186 Points +119%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2632 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2432 Points -8%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2490 Points -5%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2378 Points -10%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (2383 - 2834, n=13)
2672 Points +2%
Media della classe Smartphone
  (1093 - 4525, n=50, ultimi 2 anni)
3082 Points +17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2120 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1667 Points -21%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1494 Points -30%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1778 Points -16%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1887 - 2161, n=13)
2062 Points -3%
Media della classe Smartphone
  (704 - 23024, n=114, ultimi 2 anni)
9351 Points +341%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2007 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1553 Points -23%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1336 Points -33%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1668 Points -17%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1734 - 2033, n=13)
1942 Points -3%
Media della classe Smartphone
  (607 - 45492, n=113, ultimi 2 anni)
16352 Points +715%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2640 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2241 Points -15%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2578 Points -2%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2348 Points -11%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (2238 - 2815, n=13)
2695 Points +2%
Media della classe Smartphone
  (1075 - 8749, n=113, ultimi 2 anni)
4426 Points +68%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1347 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1296 Points -4%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
963 Points -29%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1114 Points -17%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1124 - 1374, n=15)
1328 Points -1%
Media della classe Smartphone
  (286 - 7890, n=103, ultimi 2 anni)
2770 Points +106%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1181 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1149 Points -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
819 Points -31%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
967 Points -18%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1061 - 1206, n=14)
1172 Points -1%
Media della classe Smartphone
  (240 - 9814, n=103, ultimi 2 anni)
2769 Points +134%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2649 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2351 Points -11%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2489 Points -6%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2408 Points -9%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1883 - 2759, n=14)
2587 Points -2%
Media della classe Smartphone
  (858 - 4679, n=103, ultimi 2 anni)
3166 Points +20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1425 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1328 Points -7%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
981 Points -31%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1134 Points -20%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1270 - 1442, n=14)
1400 Points -2%
Media della classe Smartphone
  (317 - 20131, n=180, ultimi 2 anni)
6789 Points +376%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1256 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1188 Points -5%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
843 Points -33%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
980 Points -22%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1134 - 1268, n=14)
1237 Points -2%
Media della classe Smartphone
  (267 - 33376, n=179, ultimi 2 anni)
9811 Points +681%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2693 Points
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2266 Points -16%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2550 Points -5%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2298 Points -15%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (2121 - 2797, n=14)
2662 Points -1%
Media della classe Smartphone
  (938 - 8480, n=179, ultimi 2 anni)
4236 Points +57%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
7.7 fps
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.2 fps +6%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.4 fps -17%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.2 fps -6%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (7.5 - 15, n=9)
8.86 fps +15%
Media della classe Smartphone
  (3.6 - 123, n=225, ultimi 2 anni)
44 fps +471%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
8.7 fps
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
9 fps +3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7 fps -20%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.1 fps -7%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (7.9 - 8.8, n=9)
8.57 fps -1%
Media della classe Smartphone
  (2.3 - 229, n=225, ultimi 2 anni)
64.5 fps +641%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
4.9 fps
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4.9 fps 0%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
4.2 fps -14%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
4.4 fps -10%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (4.7 - 10, n=9)
5.68 fps +16%
Media della classe Smartphone
  (2.8 - 118, n=225, ultimi 2 anni)
32.9 fps +571%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
3.2 fps
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
3.1 fps -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2.6 fps -19%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2.8 fps -12%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (3 - 3.3, n=9)
3.17 fps -1%
Media della classe Smartphone
  (0.85 - 94, n=225, ultimi 2 anni)
25.7 fps +703%
Nokia 7.2Samsung Galaxy A50Huawei P30 LiteXiaomi Redmi Note 8Media 64 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
23%
90%
93%
17%
786%
Sequential Read 256KB
290.8
507
74%
293.2
1%
297.6
2%
273 ?(95.6 - 704, n=201)
-6%
1505 ?(226 - 4512, n=215, ultimi 2 anni)
418%
Sequential Write 256KB
161.4
192.1
19%
158.6
-2%
160.5
-1%
176.8 ?(40 - 274, n=201)
10%
1112 ?(57.5 - 3678, n=215, ultimi 2 anni)
589%
Random Read 4KB
79.6
98.9
24%
71.6
-10%
84.8
7%
59.1 ?(9.58 - 148.5, n=201)
-26%
247 ?(22.2 - 543, n=215, ultimi 2 anni)
210%
Random Write 4KB
13.38
18.2
36%
87.3
552%
91.2
582%
31.7 ?(2.34 - 146.9, n=201)
137%
271 ?(13 - 709, n=215, ultimi 2 anni)
1925%
Sequential Read 256KB SDCard
83.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
73.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-11%
76.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
71.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
77.4 ?(21.1 - 107.6, n=144)
-7%
Sequential Write 256KB SDCard
64 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
60.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
67.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
6%
52.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
58.3 ?(11.2 - 83.3, n=144)
-9%
Carico massimo
 35.2 °C35.4 °C37 °C 
 33.3 °C34 °C36.6 °C 
 32.5 °C33.3 °C34.3 °C 
Massima: 37 °C
Media: 34.6 °C
30.6 °C33.5 °C35.3 °C
29.8 °C32.6 °C34.2 °C
30.7 °C32.2 °C34 °C
Massima: 35.3 °C
Media: 32.5 °C
Alimentazione (max)  26.1 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.6 °C / 94 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37 °C / 99 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.3 °C / 96 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.3 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.936.22529.130.83125.422.34029.424.75039.431.96327.323.68021.626.41002423.912520.72116019.930.12001835.425016.840.331516.247.640015.950.950013.558.163013.961.780012.966.310001470.3125014.770.2160014.171.8200014.273.8250014.575.1315015.476.1400014.974.7500014.876.963001573.7800015.368.81000015.366.41250015.661.31600015.552.4SPL2785N0.957.1median 15.3median 66.3Delta1.512.542.246.742.143.934.636.737.342.739.84532.736.427.729.327.83125.734.323.340.22344.221.449.221.455.720.161.620.563.421.869.520.472.12074.618.273.918.972.9187419.174.518.276.71871.21968.21872.418.17518.166.418.252.318.148.365.965.66267.731.38518.518.514.623.11.662.7median 19.1median 66.4median 38.3median 45.4median 16.4median 73.93.612.423.722.314.911.1hearing rangehide median Pink NoiseNokia 7.2Samsung Galaxy A50
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Nokia 7.2 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.1% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 64% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 30% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Samsung Galaxy A50 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 73.9% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 73.9% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 73.9% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (119.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 3% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Nokia 7.2
3500 mAh		Samsung Galaxy A50
4000 mAh		Huawei P30 Lite
3340 mAh		Xiaomi Redmi Note 8
4000 mAh		Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing
570
701
23%
515
-10%
824
45%
913 ?(424 - 2844, n=226, ultimi 2 anni)
60%
Autonomia della batteria
WiFi Websurfing (Chrome 78)
9ore 30minuti

Pro

+ display luminoso e ad alto contrasto
+ memoria espandibile
+ dual SIM
+ Android One

Contro

- microSD senza supporto exFAT
- PWM
- SoC datato

Giudizio Complessivo - Qualche pecca nei dettagli

Recensione dello smartphone Nokia 7.2. Dispositivo di test fornito da:
Recensione dello smartphone Nokia 7.2. Dispositivo di test fornito da:

HMD Global fa molto bene con il Nokia 7.2, ma lo smartphone mostra alcuni punti deboli nei dettagli in alcune aree. C'è un'opzione dual SIM completa più uno spazio extra per una scheda microSD, ma quest'ultima non supporta la exFAT. Il display è luminoso e ad alto contrasto, ma utilizza PWM. Il SoC fornisce prestazioni di sistema uniformi, ma ha già tre anni. Soprattutto in vista dei prossimi aggiornamenti, l'uso di un processore così vecchio è discutibile.

La fotocamera funziona bene anche nel test, purché ci sia abbastanza luce. Inoltre, esagera un po' l'ottica con la correzione. La batteria è sufficientemente dimensionata, ma molti concorrenti come il Galaxy A50 o il Wiko View 3 Pro si affidano già a batteria da 4.000 mAh e questo è evidente nella vita quotidiana.

    Il Nokia 7.2 offre puro piacere Android e aggiornamenti regolari.

Il Nokia 7.2 è un ulteriore sviluppo di grande successo rispetto al suo predecessore, perché molto è cambiato soprattutto in termini di durata della batteria e la memoria è stata notevolmente migliorata. E per coloro che apprezzano un'esperienza Android pura, non c'è modo di aggirare il telefono Nokia in questa fascia di prezzo, in quanto è dotato di Android One.

Nokia 7.2 - 11/14/2019 v7
Daniel Schmidt

Chassis
88%
Tastiera
66 / 75 → 88%
Dispositivo di puntamento
91%
Connettività
47 / 70 → 68%
Peso
90%
Batteria
88%
Display
83%
Prestazioni di gioco
16 / 64 → 25%
Prestazioni Applicazioni
58 / 86 → 67%
Temperatura
92%
Rumorosità
100%
Audio
69 / 90 → 77%
Fotocamera
61%
Media
73%
79%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Nokia 7.2 - buon telefono con qualche errore nei dettagli
Daniel Schmidt, 2019-11-16 (Update: 2019-11-16)