Notebookcheck

Recensione del laptop Schenker XMG Apex 15 (Clevo NH57AF1): estremamente veloce ma molto rumoroso

Performance a tutti i costi. L'XMG Apex 15 di Schenker Technologies è un notebook di fascia alta molto particolare. Con quale frequenza trovate i processori AMD collegati tramite un socket nei notebook, dopo tutto? Scoprite quali sono i punti di forza e i punti deboli di questo dispositivo esotico nella nostra recensione.
Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduzione a cura di G. De Luca),
Schenker XMG Apex 15

La batteria a 3 celle ha una capacità di soli 57Wh, che non è molto per un grande dispositivo da 17 pollici. Di conseguenza, l'autonomia della batteria non è elevato: Il nostro negozio online bestware.com offre numerose possibilità di configurazione per l'Apex 15. Mentre lo schermo rimane un pannello IPS con 144 Hz (senza G-Sync), gli acquirenti possono scegliere tra una GeForce RTX 2060 e una GeForce RTX 2070.

Anche l'elemento centrale dell'Apex 15 - il processore - può essere scelto in base ai vostri desideri e alle vostre esigenze. L'offerta di base comprende un Ryzen 5 3600 (6 core). Con più soldi avrete un Ryzen 7 3700X (8 cores), un Ryzen 9 3900 (12 cores) o un Ryzen 9 3950X (16 cores). Il supplemento è minimo per tutti gli aggiornamenti, tranne l'ultimo. L'apparecchio può essere equipaggiato con fino a 64 GB di RAM DDR4 e fino a tre dispositivi di memorizzazione (2x M.2, 1x 2,5 pollici). Gli acquirenti possono anche avere voce in capitolo sul modulo di rete, sulla tastiera, sulla pasta termoconduttrice e sul sistema operativo.

Il prezzo dell'Apex 15 parte da circa 1300 Euro (~$1400). La nostra configurazione di test, equipaggiata con un Ryzen 9 3900, una GeForce RTX 2070, 2x 8 GB di RAM e un SSD 1-TB, è attualmente disponibile per circa 2000 Euro (~$2160).t funziona per circa 6 ore, e circa 4,5 ore alla massima luminanza.  L'autonomia sotto carico è di 1:40 ore, ma con prestazioni ridotte come abbiamo visto nelle sezioni precedenti. Una ricarica completa richiede 161 minuti (dispositivo acceso); il 50% della capacità è disponibile dopo 45 minuti.

Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 (XMG Apex Serie)
Processore
AMD Ryzen 9 3900 12 x 3.1 - 4.3 GHz, Matisse (Zen 2)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile - 8192 MB, Core: 1260 MHz, Memoria: 1375 MHz, GDDR6, ForceWare 445.87
Memoria
16384 MB 
, 2x 8 GB SO-DIMM DDR4-3200, Dual Channel, tutti gli slots occupati, max. 64 GB
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, AU Optronics B156HAN (AUO80ED), IPS, Full-HD, lucido: no, 144 Hz
Scheda madre
AMD B450
Harddisk
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, 1024 GB 
, NVMe. Slots: 2x M.2 Type 2280 & 1x 2.5 inch
Scheda audio
Realtek ALC293 @ AMD K17.7 - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
1 USB 2.0, 3 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Connessioni Audio: 1x jack cuffie, 1x jack audio, Lettore schede: microSD, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 32.5 x 361 x 258
Batteria
62 Wh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: 2.0, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Alimentatore da 230-Watt, mouse pad, DVD con drivers, pasta termica, penna USB con software, Guida rapida, Control Center, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.668 kg, Alimentazione: 698 gr
Prezzo
2024 EUR
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Tra i concorrenti dell'Apex 15 ci sono altri portatili da 15 pollici con una GeForce RTX 2070 e CPU potenti come lo Schenker XMG Ultra 15, l'Eurocom Nightsky RX15, l'MSI GE65 Raider 9SF e l'Asus Strix G531GW. Questi portatili sono citati come concorrenti nelle nostre tabelle di confronto.

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
81 %
05/2020
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile
2.7 kg32.5 mm15.6"1920x1080
87 %
03/2019
Schenker XMG Ultra 15 Turing
i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile
3.5 kg38 mm15.6"1920x1080
86 %
08/2019
Eurocom Nightsky RX15
i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile
2.5 kg29.9 mm15.6"3840x2160
85 %
12/2019
MSI GE65 Raider 9SF-049US
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile
2.3 kg26.9 mm15.6"1920x1080
86 %
06/2019
Asus Strix Scar III G531GW
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile
2.3 kg25 mm15.6"1920x1080

Case

A differenza dell'XMG Ultra 15, che è piuttosto grande e pesante a causa della sua altezza di 3,8 cm e del peso di 3,5 kg, l'Apex 15 - che, tra l'altro, è caratterizzato da un design con cornici sottili - è abbastanza compatto. Ha un'altezza di 3,25 cm e pesa 2,7 kg. Le sue dimensioni sono simili a quelle dell'Eurocom Nightsky RX15, che ha anche un esterno simile in generale. Non c'è da stupirsi, visto che entrambi i cases provengono da Clevo. L'Apex 15 si basa sul caso NH57AF1.

Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15

Il notebook da 15" dà un'impressione abbastanza buona in termini di qualità. Mentre la cover è in metallo, la base è in plastica. La qualità di costruzione è soddisfacente e tutti gli elementi si fondono bene, a parte uno o due piccoli dettagli. Anche le cerniere sono discrete e l'angolo massimo di apertura di circa 130° è tipico di un notebook standard.

L'Apex 15, come la maggior parte dei barebones Clevo, non cerca un design audace, ma ha un aspetto piuttosto sottile. Solo il design lineare della cover potrebbe rivelare per chi è stato progettato questo dispositivo. Abbiamo trovato solo un punto debole in termini di stabilità: la cover. Come molti portatili gaming, il display può essere deformato in modo abbastanza evidente. L'unità base, d'altra parte, difficilmente cede sotto forte pressione.

Confronto Dimensioni

386 mm 262 mm 38 mm 3.5 kg361 mm 258 mm 32.5 mm 2.7 kg359 mm 258 mm 29.9 mm 2.5 kg360 mm 275 mm 25 mm 2.3 kg357.7 mm 248 mm 26.9 mm 2.3 kg

Connessioni

Porte

A parte la porta Thunderbolt 3 mancante, che è davvero un must in questa fascia di prezzo, la selezione delle porte è molto soddisfacente. C'è un Kensington lock e una porta RJ45, una porta USB 2.0 e tre porte USB 3.1 gen 2, una delle quali è di tipo C e supporta DisplayPort.

A proposito di uscita immagine: I monitor esterni possono essere collegati anche tramite la porta HDMI 2.0 o la Mini-DisplayPort dedicata. Se si include il display integrato, si potrebbe teoricamente avere una configurazione a quattro schermi. L'offerta multimediale è completata da due prese audio (una per le cuffie, una per il microfono) e da un lettore di schede SD, che è stato mantenuto nel piccolo micro formato, pur avendo ampio spazio a disposizione.

Poiché alcune delle porte sono posizionate lungo il retro del notebook e ci sono solo pochi connettori nella parte anteriore, gli utenti avranno spazio sufficiente per utilizzare comodamente un mouse esterno.

A sinistra: Kensington lock, RJ45-LAN, 2x USB-A 3.1 Gen2, microSD
A sinistra: Kensington lock, RJ45-LAN, 2x USB-A 3.1 Gen2, microSD
A destra: cuffie, microfono, USB-A 2.0
A destra: cuffie, microfono, USB-A 2.0
Lato posteriore: USB-C 3.1 Gen2 incl. DisplayPort, HDMI 2.0, Mini-DisplayPort 1.4, alimentazione
Lato posteriore: USB-C 3.1 Gen2 incl. DisplayPort, HDMI 2.0, Mini-DisplayPort 1.4, alimentazione

Comunicazioni

Si consiglia di aggiornare il modulo di rete durante la configurazione per ricevere la massima portata e velocità Wi-Fi. Il modulo Wi-Fi nella nostra unità di prova è l'Intel Wi-Fi 6 AX200. Non è molto più costoso e copre tutte le funzioni moderne come 802.11ax e Bluetooth 5.0. Nota bene: i risultati del test Wi-Fi visualizzati qui sotto non possono essere paragonati a quelli della concorrenza a causa del router recentemente aggiornato (Netgear Nighthawk AX12 invece di Linksys EA8500). L'Apex 15 raggiunge più di 1300 Mb/s, che è un ottimo risultato.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
Intel Wi-Fi 6 AX200
1330 MBit/s ∼100%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
693 MBit/s ∼52% -48%
Eurocom Nightsky RX15
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
688 MBit/s ∼52% -48%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼51% -49%
Media della classe Gaming
  (141 - 1670, n=318)
677 MBit/s ∼51% -49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
Intel Wi-Fi 6 AX200
1400 MBit/s ∼100%
Eurocom Nightsky RX15
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
720 MBit/s ∼51% -49%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Wireless-AC 9560
675 MBit/s ∼48% -52%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
654 MBit/s ∼47% -53%
Media della classe Gaming
  (144 - 1645, n=318)
628 MBit/s ∼45% -55%

Webcam

ColorChecker
29.7 ∆E
30.5 ∆E
38.3 ∆E
34.1 ∆E
37.4 ∆E
20.2 ∆E
39.2 ∆E
43.6 ∆E
26.5 ∆E
20.1 ∆E
18.2 ∆E
26.3 ∆E
24.2 ∆E
29.4 ∆E
19.8 ∆E
13.9 ∆E
23.6 ∆E
33.6 ∆E
2.3 ∆E
11.8 ∆E
22.6 ∆E
31.9 ∆E
23 ∆E
10.6 ∆E
ColorChecker Schenker XMG Apex 15 NH57AF1: 25.46 ∆E min: 2.33 - max: 43.55 ∆E

Accessori

Schenker ha dotato il notebook di una discreta quantità di accessori. Oltre a una guida rapida, un DVD con i drivers, una chiavetta USB con software e un tubo di pasta termoconduttiva, abbiamo trovato anche un enorme tappetino per il mouse. Il dispositivo è dotato anche di un alimentatore da 230 W che pesa circa 700 g ed è largo 15 x 7 x 3 cm.

Manutenzione

"Finalmente un notebook con buone opzioni di manutenzione" - questo è stato il pensiero che ci è passato per la testa dopo aver dato un'occhiata alla parte inferiore del laptop. Invece di dover rimuovere l'intero coperchio inferiore con numerose viti e clip, il produttore di barebone ha scelto di includere un grande sportello di manutenzione che si apre facilmente dopo aver rimosso sette viti Phillips. La batteria è accessibile direttamente dall'esterno, cosa che oggi è diventata una rarità.

Gli acquirenti continueranno ad essere soddisfatti delle opzioni di manutenzione una volta che saranno all'interno del case. Grazie alla sua origine come chip da tavolo, il processore può essere sostituito se necessario (la GPU, tuttavia, è saldata). Il robusto sistema di raffreddamento è costituito da diverse superfici metalliche e da due ventole con tre tubi di calore che si allontanano da ciascuna. Gli utenti possono facilmente scambiare i moduli RAM e i dispositivi di memorizzazione.

Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15
Schenker XMG Apex 15

Garanzia

La garanzia di base è di 24 mesi (6 mesi di riparazione rapida). Se volete andare sul sicuro, potete estendere la garanzia a 36 mesi di riparazione rapida.

Dispositivi di Input

Tastiera

Clevo ha scelto ancora una volta la sua tastiera standard chiclet, che troviamo abbia un buon layout. A parte il blocco numerico stretto e la fila di tasti F, tutti i tasti, compresi i tasti freccia, sono di dimensioni decenti.

La digitazione è molto comoda su questo dispositivo e i tasti sono il giusto equilibrio tra morbido e duro. Tuttavia, vorremmo menzionare che c'è un notevole rumore che proviene dalla tastiera. I nottambuli saranno soddisfatti dalla retroilluminazione della tastiera, che offre diversi colori e livelli di luminosità. La massima luminosità potrebbe però essere un po' più intensa.

Tastiera Chiclet ...
Tastiera Chiclet ...
...con retroilluminazione
...con retroilluminazione

Touchpad

Il dispositivo è dotato di un classico touchpad con tasti dedicati (che sembrano piuttosto economici e rumorosi quando vengono cliccati). Il touchpad è largo circa 11 x 6,2 cm e ha una finitura liscia. Tuttavia, lo scorrimento non è l'ideale, soprattutto quando le dita sono bagnate o unte. A parte questo, siamo stati abbastanza soddisfatti del touchpad e la sua precisione e il suo supporto per i gesti (zoom, scorrimento) ha funzionato bene.

Display

Forse non sorprende che l'Apex 15 sia dotato di un display IPS Full-HD opaco. Grazie ai suoi 144 Hz, anche le normali applicazioni Windows appaiono molto più fluide (movimenti del cursore!). Il display da 15 pollici è altrettanto veloce durante il gaming e ha un tempo di risposta di 11,2 ms (nero-bianco) e 17,6 ms (grigio-grigio). Ciò significa che anche i giochi veloci vengono visualizzati per lo più senza problemi. La maggior parte degli acquirenti dovrebbe essere soddisfatta di questo display.

314
cd/m²
311
cd/m²
290
cd/m²
299
cd/m²
317
cd/m²
315
cd/m²
314
cd/m²
346
cd/m²
335
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics B156HAN (AUO80ED)
X-Rite i1Pro 2
Massima: 346 cd/m² Media: 315.7 cd/m² Minimum: 41 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 317 cd/m²
Contrasto: 1132:1 (Nero: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.52 | 0.6-29.43 Ø5.9, calibrated: 2.49
ΔE Greyscale 2.81 | 0.64-98 Ø6.1
91% sRGB (Argyll 3D) 67% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.54
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AU Optronics B156HAN (AUO80ED), IPS, 1920x1080, 15.6
Schenker XMG Ultra 15 Turing
AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 1920x1080, 15.6
Eurocom Nightsky RX15
Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Sharp LQ156M1JW03, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus Strix Scar III G531GW
Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 1920x1080, 15.6
Response Times
-7%
82%
13%
1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17.6 (9.2, 8.4)
17.6 (9.2, 8.4)
-0%
2.4 (1.2, 1.2)
86%
13.2 (7.2, 6)
25%
17.2 (9.2, 8)
2%
Response Time Black / White *
11.2 (6, 5.2)
12.8 (7.6, 5.2)
-14%
2.6 (1.3, 1.3)
77%
11.2 (6, 5.2)
-0%
11.2 (6.8, 4.4)
-0%
PWM Frequency
59.52 (100)
23150 (19)
24040 (29)
Screen
-5%
-16%
8%
12%
Brightness middle
317
263
-17%
414.9
31%
277.4
-12%
266
-16%
Brightness
316
264
-16%
404
28%
264
-16%
252
-20%
Brightness Distribution
84
89
6%
88
5%
90
7%
88
5%
Black Level *
0.28
0.17
39%
0.24
14%
0.27
4%
Contrast
1132
1547
37%
1156
2%
985
-13%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.52
4.45
-26%
7.58
-115%
1.51
57%
1.81
49%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.93
8.33
-20%
14.85
-114%
4.93
29%
3.23
53%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.49
1.93
22%
1.77
29%
1.03
59%
Greyscale DeltaE2000 *
2.81
4.77
-70%
2.9
-3%
3.7
-32%
2.44
13%
Gamma
2.54 87%
2.52 87%
2.05 107%
2.23 99%
2.42 91%
CCT
6877 95%
7767 84%
6538 99%
7061 92%
7005 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
67
60
-10%
88.2
32%
65.1
-3%
62
-7%
Color Space (Percent of sRGB)
91
93
2%
100
10%
99.1
9%
97
7%
Media totale (Programma / Settaggio)
-6% / -5%
33% / 4%
11% / 8%
7% / 10%

* ... Meglio usare valori piccoli

Il pannello è stato prodotto dalla AU Optronics (B156HAN) e offre non solo tempi di risposta brevi ma anche un buon rapporto di contrasto di 1130:1. Anche il valore del nero è buono con 0,28 cd/m². Abbiamo misurato una luminosità media di 316 cd/m², che è adatta ad un notebook di fascia alta, anche se non fenomenale. (L'utilizzo di dispositivi all'aperto diventa davvero confortevole solo a partire da circa 400 cd/m²).

CalMAN: scala di grigi
CalMAN: scala di grigi
CalMAN: saturztione colore
CalMAN: saturztione colore
CalMAN: colori
CalMAN: colori
CalMAN: scala di grigi (dopo la calibrazione)
CalMAN: scala di grigi (dopo la calibrazione)
CalMAN: saturztione colore (dopo la calibrazione)
CalMAN: saturztione colore (dopo la calibrazione)
CalMAN: colori (dopo la calibrazione)
CalMAN: colori (dopo la calibrazione)

Sfortunatamente, la nostra unità di prova ha mostrato un evidente effetto bleeding della retroilluminazione lungo i bordi. Questo è un problema comune con i barebones di Clevo e anche la maggior parte della concorrenza è interessata da questo problema.

XMG Apex 15 vs sRGB (91%)
XMG Apex 15 vs sRGB (91%)
XMG Apex 15 vs AdobeRGB (67%)
XMG Apex 15 vs AdobeRGB (67%)

La riproduzione dei colori è più soddisfacente. Da un lato, l'Apex 15 copre uno spazio di colore decente (91% sRGB) e dall'altro l'immagine appare molto naturale e precisa (vedi screenshot CalMAN).

Subpixel
Subpixel
Angoli di visuale
Angoli di visuale

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
11.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 6 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 13 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
17.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 9.2 ms Incremento
↘ 8.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 13 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.2 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 50 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18037 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Condizioni di Test

Il cosiddetto Control Center di Clevo è il software di controllo centrale di questo dispositivo. Ha un design molto pulito e offre varie opzioni di regolazione. Ci sono due menu per la tastiera (retroilluminazione, macro, ecc.) così come un menu per i profili di potenza e uno per il comportamento delle ventole. Dato che il sistema di raffreddamento è stato piuttosto deludente in questo dispositivo (di cui parleremo più avanti), abbiamo deciso di non mantenere la stessa modalità per tutti i nostri test, ma piuttosto di passare dalla modalità silenziosa (inattiva) a quella delle prestazioni (carico) a seconda dello scenario.

Control Center
Control Center
Control Center
Control Center

Prestazioni

Con il suo socket per CPU, l'Apex 15 appartiene sicuramente alla categoria dei desktop replacement. L'ampio numero di cores combinati con una GPU di fascia alta, un SSD PCIe e almeno 16 GB di RAM fanno sì che questo dispositivo sia a prova di futuro per un bel po' di tempo.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
AS SSD Benchmark
CrystalDiskMark
 

Processore

Mentre i processori Intel utilizzati nei notebooks di solito raggiungono al massimo 8 cores, le CPU AMD nell'Apex 15 offrono da 6 a 16 cores. Il Ryzen 9 3900 nella nostra unità di test è un modello a 12 cores che può gestire fino a 24 threads contemporaneamente via SMT e ha un TDP di 65 W - che è un valore abbastanza basso per un processore desktop. Le frequenze di clock secondo AMD sono comprese tra 3,1 e 4,3 GHz.

Single-core rendering
Single-core rendering
Multi-core rendering
Multi-core rendering
Carico GPU
Carico GPU

Abbiamo cercato di scoprire come se la cava il turbo con l'aiuto del nostro loop di Cinebench (vedi grafico). Il fatto che la velocità del clock sia leggermente diminuita dopo il ciclo iniziale è abbastanza normale. Durante il Cinebench R15, il Ryzen 9 3900 ha registrato un clock a 3,4-4,2 GHz sotto carico single-core e a una media di 3,6 GHz quando tutti i cores erano sotto carico. Questo è un risultato decente. (La frequenza di clock è scesa a 2,8 GHz con il Control Center impostato in modalità intrattenimento).

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820183018401850186018701880189019001910192019301940195019601970198019902000201020202030204020502060207020802090210021102120213021402150216021702180219022002210222022302240225022602270228022902300231023202330234023502360237023802390240024102420243024402450246024702480249025002510252025302540255025602570258025902600261026202630264026502660267026802690270027102720273027402750276027702780279028002810Tooltip
: Ø2685 (2664.54-2804.07)

Il potenziale di questo dispositivo diventa ancora più evidente durante il restante percorso ad ostacoli dei benchmarks. Il multi-core Cinebench R15 pone il Ryzen 9 3900 a circa il 50% sopra il Core i9-9980HK (Eurocom Nightsky RX15) e il 90% sopra il Core i7-9700K (Schenker XMG Ultra 15). Il vantaggio rispetto al i9-9880H è del 75% (MSI GE65 Raider 9SF) e del 100% (Asus Strix G531GW). Se avete bisogno di molta potenza di elaborazione, siete nel posto giusto.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points ∼100% +3%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
202 Points ∼100% +3%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
198 Points ∼98% +1%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
197 Points ∼97%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H
183 Points ∼90% -7%
Media della classe Gaming
  (77 - 215, n=577)
159 Points ∼78% -19%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
2804 (min: 2664.54, max: 2804.07) Points ∼100%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
1821 Points ∼65% -35%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
1623 Points ∼58% -42%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points ∼52% -48%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H
1401 Points ∼50% -50%
Media della classe Gaming
  (196 - 2804, n=581)
884 Points ∼32% -68%
Blender 2.79 - BMW27 CPU
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
527 Seconds * ∼100% -194%
Media della classe Gaming
  (179 - 901, n=49)
418 Seconds * ∼79% -134%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
179 Seconds * ∼34%
7-Zip 18.03
7z b 4
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
75612 MIPS ∼100%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
43805 MIPS ∼58% -42%
Media della classe Gaming
  (3034 - 75612, n=49)
34796 MIPS ∼46% -54%
7z b 4 -mmt1
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
5367 MIPS ∼100% +5%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
5134 MIPS ∼96%
Media della classe Gaming
  (2480 - 5674, n=49)
4766 MIPS ∼89% -7%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
490 Points ∼100%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
479 Points ∼98% -2%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
474 Points ∼97% -3%
Media della classe Gaming
  (340 - 511, n=95)
441 Points ∼90% -10%
CPU (Multi Core)
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
6321 Points ∼100%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
3795 Points ∼60% -40%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
3505 Points ∼55% -45%
Media della classe Gaming
  (1530 - 6321, n=96)
2834 Points ∼45% -55%
Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
10190 Points ∼100%
Media della classe Gaming
  (3448 - 10190, n=31)
6350 Points ∼62% -38%
64 Bit Single-Core Score
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
1246 Points ∼100%
Media della classe Gaming
  (874 - 1352, n=31)
1179 Points ∼95% -5%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
18.9 fps ∼100%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
12.348 fps ∼65% -35%
Media della classe Gaming
  (1.7 - 18.9, n=49)
9.46 fps ∼50% -50%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Media della classe Gaming
  (28.6 - 95.8, n=25)
61.9 s ∼100% +4%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
59.4 s ∼96%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Media della classe Gaming
  (0.546 - 0.761, n=30)
0.625 sec * ∼100% -14%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
AMD Ryzen 9 3900
0.546 sec * ∼87%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5700
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
44191
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
30.96 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.22 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2804 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
186 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
197 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

Come previsto, l'Apex 15 è il numero uno nella nostra lista di dispositivi di confronto per quanto riguarda le prestazioni del sistema. Ha raggiunto 6883 punti nel nostro benchmark PCMark, che è il 18% in più rispetto ai suoi concorrenti. Tuttavia, Schenker e Clevo potrebbero migliorare ulteriormente il processo di avvio in quanto è un po' lento per un portatile dotato di SSD.

PCMark 10 - Score
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
GeForce RTX 2070 Mobile, R9 3900, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6883 Points ∼100%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6868 Points ∼100% 0%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6452 Points ∼94% -6%
Eurocom Nightsky RX15
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD 970 Pro 512GB
6283 Points ∼91% -9%
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5826 Points ∼85% -15%
Media della classe Gaming
  (2603 - 7511, n=268)
5301 Points ∼77% -23%

Latenze DPC

Anche le latenze DPC sono inferiori alla media. Secondo lo strumento LatencyMon, gli utenti potrebbero subire brevi interruzioni durante alcune applicazioni.

Latenze
Latenze
Latenze
Latenze
Latenze
Latenze
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
GeForce RTX 2070 Mobile, R9 3900, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
913.6 μs * ∼100%

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione

La nostra unità di prova è stata equipaggiata con un SSD 970 Evo Plus Samsung da 1000 GB. L'unità M.2 fa un buon lavoro sia in lettura che in scrittura e può eclissare diversi concorrenti 1-TB - almeno sulla carta (ad esempio l'SSD Intel 660p).

Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Eurocom Nightsky RX15
Samsung SSD 970 Pro 512GB
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus Strix Scar III G531GW
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-26%
-14%
-21%
-28%
Write 4K
208.4
129.9
-38%
153
-27%
125.7
-40%
135
-35%
Read 4K
52.46
47.15
-10%
60.54
15%
45.04
-14%
54.91
5%
Write Seq
3241
1840
-43%
1938
-40%
2361
-27%
1649
-49%
Read Seq
3037
1775
-42%
1932
-36%
1987
-35%
1449
-52%
Write 4K Q32T1
497.1
294.5
-41%
482.5
-3%
407.1
-18%
507.6
2%
Read 4K Q32T1
530.4
373.6
-30%
593.9
12%
536.9
1%
558.9
5%
Write Seq Q32T1
3318
3295
-1%
2324
-30%
2398
-28%
1759
-47%
Read Seq Q32T1
3567
3535
-1%
3539
-1%
3309
-7%
1826
-49%
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3567 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3318 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 530.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 497.1 MB/s
CDM 5 Read Seq: 3037 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3241 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 52.46 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 208.4 MB/s

Grafica

In linea con la nostra CPU di fascia alta, questo dispositivo è dotato anche di una GPU di fascia alta. Il sovrapprezzo per il passaggio da una RTX 2060 a una RTX 2070 vale sicuramente il costo extra. Mentre il primo è realizzato principalmente per i display Full-HD, il secondo è spesso abbastanza potente per i display QHD e 4K. Ha anche 2304 unità shader piuttosto che il 1920 che si trova sulla RTX 2060 e 8 GB piuttosto che 6 GB di GDDR6 VRAM (interfaccia di memorizzazione: 256 vs. 192-bit).

3DMark 06 Standard
41167 punti
3DMark 11 Performance
23447 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
50713 punti
3DMark Fire Strike Score
18460 punti
3DMark Time Spy Score
8253 punti
Aiuto

La frequenza di clock di base del chip di Turing è di 1260 MHz. Tuttavia, grazie all'incremento automatico della GPU, il chip raggiunge in pratica frequenze di clock notevolmente più elevate. Il chip nella nostra unità di test si è stabilizzato a circa 1680 MHz durante il benchmark di Unigine Heaven e ha offerto un risultato simile anche durante il nostro benchmark con The Witcher 3, che abbiamo eseguito al massimo dei dettagli per circa 60 minuti. I frame rate relativamente costanti nel grafico inferiore mostrano che le prestazioni della GPU rimangono invariate per lunghi periodi di carico.

051015202530354045505560657075808590Tooltip
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 GeForce RTX 2070 Mobile, R9 3900, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB: Ø75.4 (71-81)

Non abbiamo notato alcuna anomalia durante il nostro controllo di riferimento. Il 3DMark 11 e gli attuali test 3DMark collocano l'Apex 15 in cima al grippo di confronto nella maggior parte degli scenari. È un peccato che Schenker non abbia (ancora) incluso la versione Super della RTX 2070 come opzione.

3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
4627 Points ∼100%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
4346 Points ∼94% -6%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
4265 Points ∼92% -8%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
4155 Points ∼90% -10%
Media della classe Gaming
  (1097 - 6005, n=92)
4068 Points ∼88% -12%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GE65 Raider 9SF-049US
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
8028 Points ∼100% +1%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
7931 Points ∼99%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
7815 Points ∼97% -1%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
7754 Points ∼97% -2%
Asus Strix Scar III G531GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
7006 Points ∼87% -12%
Media della classe Gaming
  (368 - 13013, n=213)
5879 Points ∼73% -26%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GE65 Raider 9SF-049US
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
20997 Points ∼100% +3%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
20759 Points ∼99% +1%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
20466 Points ∼97%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
20434 Points ∼97% 0%
Asus Strix Scar III G531GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
18169 Points ∼87% -11%
Media della classe Gaming
  (385 - 40636, n=600)
11913 Points ∼57% -42%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
27265 Points ∼100%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
26975 Points ∼99% -1%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
26582 Points ∼97% -3%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
25845 Points ∼95% -5%
Asus Strix Scar III G531GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
23335 Points ∼86% -14%
Media della classe Gaming
  (513 - 50983, n=677)
14220 Points ∼52% -48%

Prestazioni Gaming

La RTX 2070 è in grado di gestire ogni gioco senza problemi al massimo delle impostazioni in risoluzione nativa. Anche i giochi più impegnativi come Borderlands 3 sono un gioco da ragazzi per questo chip e il frame rate supera in media i 60 FPS. I giochi meno impegnativi o più ottimizzati, come Doom Eternal, possono davvero sfruttare al massimo lo schermo a 144-Hz.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Eurocom Nightsky RX15
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK
80.6 fps ∼100% +8%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H
78.4 fps ∼97% +5%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
GeForce RTX 2070 Mobile, R9 3900
74.5 (min: 62) fps ∼92%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9700K
73 (min: 60) fps ∼91% -2%
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H
67 (min: 55) fps ∼83% -10%
Media della classe Gaming
  (12.6 - 115, n=368)
51.9 fps ∼64% -30%
basso medio alto ultra
GTA V (2015) 179 172 160 87 fps
The Witcher 3 (2015) 142 74.5 fps
Dota 2 Reborn (2015) 152 136 131 124 fps
X-Plane 11.11 (2018) 112 102 82.9 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 107 97 fps
Battlefield V (2018) 136 124 fps
Borderlands 3 (2019) 81.4 63.3 fps
Escape from Tarkov (2020) 120 104 fps
Hunt Showdown (2020) 101 fps
Doom Eternal (2020) 161 157 fps
Gears Tactics (2020) 119 85.8 fps

Emissioni

Rumorosità di sistema

L'Apex 15 ha stabilito un nuovo record negativo in termini di rumorosità di sistema. Abbiamo rilevato 62 dB(A) durante The Witcher 3, che è il valore più alto che abbiamo mai misurato in questo scenario. Il livello di rumore è molto alto, anche quando si usano le cuffie - gli acquirenti dovranno avere i nervi saldi. Mentre l'apparecchio è un po' più silenzioso in modalità intrattenimento, personalmente lo troviamo ancora troppo rumoroso.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.332.535.833.634.82537.335.342.142.841.73131.332.232.133.936.74033.93533.733.134.95032.833.53029.443.16335.238.429.627.2408045.934.228.926.23210043.347.32723.933.712538.441.626.123.834.41603840.327.726.929.920039.842.226.521.528.22504241.926.921.827.731542.344.329.220.727.340044.347.526.619.927.450047.550.126.918.529.163046.950.426.51829.780045.548.826.517.728.7100046.949.92617.429125047.550.625.818.328.5160049.552.826.318.129.8200049.953.425.517.528.9250049.65322.617.928.4315048.251.820.917.722.8400046.950.61917.720.3500046.950.118.417.719.663004448.418.117.619.1800039.545.518.117.518.2100003944.418.517.618.41250036.742.91817.517.81600031.938.91817.617.8SPL59.362.736.130.238.9N13.716.92.41.43.1median 44.3median 48.4median 26median 17.9median 28.2Delta3.53.62.91.43.7hearing rangehide median Fan NoiseSchenker XMG Apex 15 NH57AF1

Si consiglia vivamente di utilizzare la modalità silenziosa quando si lavora in idle. Altrimenti, gli utenti si troveranno a dover affrontare non solo un forte livello di rumore di base, ma dovranno anche fare i conti con occasionali ed esagerati aumenti di giri al minuto che causano livelli di rumore più alti di quelli prodotti da molti notebook da gioco sotto carico massimo. La modalità silenziosa rende l'Apex 15 più o meno sopportabile mentre è al minimo (da 35 a 39 dB(A)).

Clevo dovrebbe davvero dare un'altra occhiata da vicino alla gestione della potenza e al comportamento della ventola di raffreddamento. Così com'è ora, l'Apex 15 sembra un dispositivo in fase di sviluppo alfa o beta - non un prodotto finito (su richiesta, Schenker ha promesso miglioramenti).

Rumorosità

Idle
35 / 36 / 39 dB(A)
Sotto carico
59 / 63 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 30 dB(A)
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile
Schenker XMG Ultra 15 Turing
i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile
Eurocom Nightsky RX15
i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile
MSI GE65 Raider 9SF-049US
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile
Asus Strix Scar III G531GW
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile
Media della classe Gaming
 
Noise
7%
15%
13%
7%
14%
off /ambiente *
30
30
-0%
28.2
6%
28.8
4%
29
3%
29.4 (27.7 - 32, n=370)
2%
Idle Minimum *
35
32
9%
28.2
19%
33
6%
30
14%
31.4 (28 - 42, n=793)
10%
Idle Average *
36
33
8%
28.2
22%
33
8%
37
-3%
32.6 (28 - 46.6, n=793)
9%
Idle Maximum *
39
36
8%
31.7
19%
33.1
15%
39
-0%
34.7 (28 - 52, n=793)
11%
Load Average *
59
55
7%
53.7
9%
38
36%
54
8%
40.9 (28 - 59, n=794)
31%
Witcher 3 ultra *
62
57
8%
53.7
13%
52.9
15%
54
13%
Load Maximum *
63
59
6%
53.7
15%
57.8
8%
54
14%
48.4 (38.9 - 64.1, n=794)
23%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Il vantaggio dell'elevato numero di giri della ventola è che le temperature rimangono moderate - almeno all'esterno dell'apparecchio. Abbiamo misurato un massimo di 44 °C (in alto) e 48 °C (in basso) durante il nostro stress test con gli strumenti FurMark e Prime95. Questo va bene considerando le prestazioni che questo dispositivo può offrire, in particolare perché il poggiapolsi rimane significativamente più freddo (sotto i 35 °C).

The Witcher 3
The Witcher 3
Stress test
Stress test
Carico massimo lato superiore
Carico massimo lato superiore
Carico massimo lato inferiore
Carico massimo lato inferiore

Guardando i componenti, è la CPU in particolare che fa davvero sudare. Mentre la GeForce RTX 2070 non raggiunge più di 77 °C sotto carico massimo, la Ryzen 9 3900 gravita verso i 90 °C nonostante il throttling a circa 2,2 GHz. Questi risultati ci portano a concludere che il Ryzen 9 3900 è troppo potente per questo notebook e sistema di raffreddamento. È l'unico componente responsabile dei cattivi risultati in termini di emissioni (non possiamo nemmeno immaginare come potrebbero apparire con il Ryzen 9 3950X). Consigliamo quindi agli acquirenti di fermarsi all'octa-core Ryzen 7 2700X. I modelli 12 e 16 cores sono più adatti al case dell'XMG Ultra 15.

Carico massimo
 40 °C43 °C44 °C 
 37 °C41 °C38 °C 
 33 °C34 °C26 °C 
Massima: 44 °C
Media: 37.3 °C
46 °C48 °C47 °C
44 °C45 °C40 °C
28 °C28 °C29 °C
Massima: 48 °C
Media: 39.4 °C
Temperatura della stanza 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37.3 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44 °C / 111 F, rispetto alla media di 39.7 °C / 103 F, che varia da 21.6 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48 °C / 118 F, rispetto alla media di 42.4 °C / 108 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.6 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.2 °C / 92 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 37.6 °C / 100 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.2 °C / 92 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34 °C / 93.2 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-5.2 °C / -9.4 F).
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile
Schenker XMG Ultra 15 Turing
i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile
Eurocom Nightsky RX15
i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile
MSI GE65 Raider 9SF-049US
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile
Asus Strix Scar III G531GW
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile
Media della classe Gaming
 
Heat
9%
-1%
-1%
2%
5%
Maximum Upper Side *
44
45
-2%
40.2
9%
45
-2%
51
-16%
45.9 (28 - 68.8, n=758)
-4%
Maximum Bottom *
48
48
-0%
53
-10%
53
-10%
49
-2%
49.7 (25.9 - 78, n=756)
-4%
Idle Upper Side *
33
30
9%
34.2
-4%
31.2
5%
30
9%
30.7 (21.6 - 46.8, n=710)
7%
Idle Bottom *
41
30
27%
39.6
3%
39
5%
35
15%
31.8 (21.1 - 50.3, n=708)
22%

* ... Meglio usare valori piccoli

Altoparlanti

Non ci sono nemmeno troppe aspettative per il sistema audio. Rispetto all'XMG Ultra 15, che offre un audio abbastanza buono per un notebook, l'Apex 15 manca di bassi e anche di medi e alti (linearità ecc.).

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.636.12542.838.83133.933.24033.136.55029.433.36327.230.38026.230.710023.928.212523.83116026.939.220021.541.925021.850.331520.759.840019.965.850018.565.26301867.580017.777.5100017.475.8125018.369.9160018.169.5200017.567.7250017.963.6315017.762.5400017.765.3500017.766630017.657.2800017.557.11000017.652.41250017.551.91600017.657.7SPL30.281.4N1.446.4median 17.9median 62.5Delta1.47.843.544.238.639.731.232.235.237.428.428.826.329.125.830.326.736.524.237.422.750.525.658.326.361.721.763.72061.518.859.91858.918.261.817.96419.164.718.162.917.265.517.767.417.767.617.565.517.76517.665.817.563.817.56117.35817.349.330.576.81.440.8median 18median 61.82.44hearing rangehide median Pink NoiseSchenker XMG Apex 15 NH57AF1Schenker XMG Ultra 15 Turing
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.4% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 37%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Schenker XMG Ultra 15 Turing analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (3.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (12.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 81% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 37%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Gestione Energetica

Consumo Energetico

Che si dia la colpa a Clevo o ad AMD - i meccanismi di risparmio energetico del Ryzen 9 3900 sono a dir poco modesti. Questo diventa particolarmente evidente quando si guarda al consumo al minimo (sistema totale). 60 W sono molti anche per un notebook gaming con una CPU desktop. I dispositivi Intel di solito consumano molto meno. L'XMG Ultra 15, ad esempio, consuma ben 40 W (Core i7-9700K). Almeno i livelli di consumo sono abbastanza normali sotto carico. 141-259 W non è poi così diverso dall'XMG Ultra 15, che perde a causa del numero di cores della CPU.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.7 / 1.3 Watt
Idledarkmidlight 55 / 59 / 63 Watt
Sotto carico midlight 141 / 259 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile
Schenker XMG Ultra 15 Turing
i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile
Eurocom Nightsky RX15
i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile
MSI GE65 Raider 9SF-049US
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile
Asus Strix Scar III G531GW
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile
Media della classe Gaming
 
Power Consumption
19%
37%
42%
28%
47%
Idle Minimum *
55
35
36%
12.6
77%
15
73%
29
47%
19.1 (1.9 - 113, n=754)
65%
Idle Average *
59
39
34%
21.4
64%
18.5
69%
32
46%
24.6 (6.6 - 119, n=754)
58%
Idle Maximum *
63
47
25%
34.4
45%
20.2
68%
37
41%
30 (8.3 - 122, n=754)
52%
Load Average *
141
117
17%
123.2
13%
110.9
21%
157
-11%
104 (14.1 - 319, n=745)
26%
Witcher 3 ultra *
238
196
18%
192.4
19%
187.3
21%
173
27%
Load Maximum *
259
299
-15%
246.6
5%
260
-0%
217
16%
174 (21.9 - 590, n=744)
33%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Non parliamo della durata della batteria. Anche in condizioni perfette (nessun carico, luminosità minima) la batteria da 62-Wh dura appena un'ora. Una batteria più grande farebbe solo una piccola differenza a causa dell'elevato consumo.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
1ore 13minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
1ore 02minuti
Sotto carico (max luminosità)
0ore 30minuti
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh
Schenker XMG Ultra 15 Turing
i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile, 82 Wh
Eurocom Nightsky RX15
i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh
MSI GE65 Raider 9SF-049US
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 51 Wh
Asus Strix Scar III G531GW
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh
Media della classe Gaming
 
Autonomia della batteria
165%
232%
224%
235%
293%
Reader / Idle
73
194
166%
371
408%
328
349%
356 (39 - 1174, n=706)
388%
WiFi v1.3
62
157
153%
206
232%
216
248%
177
185%
264 (62 - 622, n=418)
326%
Load
30
83
177%
35
17%
81
170%
79.4 (18 - 202, n=673)
165%
H.264
154
261 (88 - 554, n=155)

Pro

+ eccellenti prestazioni del sistema
+ configurazione individuale
+ fino a tre dispositivi di memorizzazione
+ il processore può essere sostituito
+ manutenzione confortevole
+ niente bloatware
+ Pannello a 144-Hz

Contro

- molto rumoroso in funzionamento 3D
- scarso controllo delle ventole
- il suono potrebbe essere migliore
- La CPU diventa abbastanza calda
- elevato consumo di energia
- scarsa durata della batteria
- no Thunderbolt 3
- effetto bleeding sullo schermo

Valutazione complessiva

Recensione del Laptop Schenker XMG Apex 15. Dispositivo di test fornito da bestware.com
Recensione del Laptop Schenker XMG Apex 15. Dispositivo di test fornito da bestware.com

12 cores e 24 threads in un notebook: Ciò che suona meraviglioso ha alcune insidie nell'uso quotidiano.

I magri meccanismi di risparmio energetico della CPU AMD fanno sì che il Ryzen 9 3900 sia molto rumoroso (3000 - 4000 giri al minuto) e caldo (60 - 70 °C) mentre è al minimo e svolge compiti semplici come guardare video o navigare sul web. Fortunatamente, è possibile passare alla modalità silenziosa.

Per questo motivo non possiamo certo consigliare l'Apex 15 - anche se Schenker sta progettando un aggiornamento del BIOS. Una migliore gestione dell'energia e il controllo delle ventole di raffreddamento (modalità intrattenimento e prestazioni) renderebbero questo nuovo arrivato di fascia alta un dispositivo interessante per i fan di AMD. Non conosciamo nessun notebook da 15 pollici che offra tanta potenza di CPU come questo. La maggior parte dei modelli Intel sono molto più lenti.

Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 - 05/06/2020 v7
Florian Glaser

Chassis
75 / 98 → 77%
Tastiera
83%
Dispositivo di puntamento
78%
Connettività
67 / 80 → 84%
Peso
59 / 10-66 → 87%
Batteria
19 / 95 → 20%
Display
85%
Prestazioni di gioco
94%
Prestazioni Applicazioni
95%
Temperatura
85 / 95 → 89%
Rumorosità
40 / 90 → 45%
Audio
70%
Fotocamera
44 / 85 → 52%
Media
69%
81%
Gaming - Media ponderata
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del laptop Schenker XMG Apex 15 (Clevo NH57AF1): estremamente veloce ma molto rumoroso
Florian Glaser, 2020-05- 8 (Update: 2020-05- 8)