Recensione del Tablet Apple iPad 6 2018

Name: Apple iPad 6 2018
Brand: Apple

Ora con il supporto Pencil. Apple aggiorna il suo iPad e equipaggia il tablet con un nuovo chip (SoC), e ora è supportato anche l'Apple Pencil. Questo è stato riservato per i modelli Pro fino ad ora. Per il resto, non ci sono molte nuove funzionalità, come puoi vedere nella nostra recensione dell'iPad 2018.

Klaus Hinum, J. Simon Leitner (traduzione a cura di G. De Luca), Published 04/09/2018 🇺🇸 🇩🇪 ...

Apple Tablet

Il nuovo Apple iPad ha il supporto Apple Pencil

Il nuovo iPad 2018 dovrebbe essere un iPad per scopi educativi. Tuttavia, Apple non cambia molto. Un nuovo processore promette un miglioramento marginale delle prestazioni (che vedremo di seguito), ma in realtà non espande le funzionalità dell'iPad Apple. Questo significa che il supporto per la Apple pencil è il grande elemento di vendita per il settore della formazione. Apple concede anche sconti per le scuole. Invece di $329, le scuole otterranno l'iPad 6 per $299, ma la Apple pancil non è ancora inclusa. Si vende al dettaglio per $99, e costa $89 per le scuole.

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Apple iPad 6 2018 (iPad Serie)

Processore

Apple A10 Fusion 4 x 2.3 GHz, APL1021 Hurricane / Zephyr

Scheda grafica

Apple A10 Fusion GPU / PowerVR

Memoria

2048 MB

Schermo

9.70 pollici 4:3, 2048 x 1536 pixel 264 PPI, Multi-touch, supporto penna nativo, IPS, lucido: si

Harddisk

32 GB NVMe, 32 GB

Porte di connessione

1 USB 2.0, 1 HDMI, Connessioni Audio: cuffie, 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: giroscopio a 3 assi, accelerometro, barometro, Strom, porta USB e HDMI combinata nella Lightning

Rete

Bluetooth 4.2

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.5 x 240 x 169.5

Batteria

32.4 Wh polimeri di litio

Sistema Operativo

Apple iOS 11

Camera

Webcam: f2.4, 1080p Video, no OIS
Fotocamera Principale: 8 MPix
Fotocamera Secondaria: 1.2 MPix FaceTime f2.2 720p Video

Altre caratteristiche

Casse: Stereo inferiori, 12 Mesi Garanzia, senza ventola

Rilasciata

03/29/2018

Peso

469 gr

Prezzo

349 Euro

Links

Apple homepage
iPad (serie)

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Case - il nuovo iPad somiglia all'iPad Air

Un confronto tra le dimensioni conferma il sospetto: il nuovo iPad 6 utilizza il case del modello precedente. Anche l'Apple iPad Air ha già utilizzato questo case. Questa non è una grande sorpresa, dal momento che il case è familiare con un'altezza di 7,5 mm e un peso di circa 470 grammi è ancora una base molto buona per un tablet. Il peso è più importante per un tablet di un millimetro in più o in meno. Per confronto: il Samsung Galaxy Tab S3 punta la bilancia a 434 grammi, il Pixel C pesa 517 grammi, e l'Huawei MediaPad M2 pesa circa 500 grammi.

Un rapido promemoria del case: il telaio in alluminio (240 x 169,5 mm) supporta lo scanner per impronte digitali Touch-ID di Apple all'interno del pulsante Home. La qualità di costruzione è molto buona, proprio come la stabilità del case. Maggiori informazioni sul case sono disponibili nelle nostre recensioni rispettivamente di Apple iPad 2017 o Apple iPad Air 2. Consigliamo anche di dare un'occhiata alla nostra recensione dell'Apple iPad originale per motivi nostalgici. Il primo iPad di Steve Jobs del 2010 con una batteria da 25 Wh ha fatto il salto di qualità a circa 700 grammi ed era quasi il doppio del nuovo iPad a 13,4 mm.

Confronto dimensioni

Apple iPad Pro 12.9 2017 Apple iPad Pro 10.5 2017 Apple iPad 6 2018 Apple iPad (2017) Apple iPad Mini 4 Apple iPhone 8 Plus Apple iPhone X Apple iPhone 8 DIN A4 ❌

Connettività - iPad 2018 con Pencil, ma a caro prezzo...

Fatta eccezione per l'aggiornamento dal processore Apple A9 al chip A10 Fusion, le parti interne sono praticamente le stesse. In basso si trova ancora la porta Lightning per la ricarica e lo scambio dati, mentre in alto a sinistra c'è ancora un jack stereo da 3,5 mm. Uno switch per la trasmissione audio senza fili sarebbe stato probabilmente troppo costoso in questo mercato dell'istruzione sensibile ai prezzi.Il supporto per la Apple Pencil è una nuova funzionalità. Ciò significa che la penna attiva Apple non solo funziona con l'iPad Pro 10.5 e l'iPad Pro 12.9, ma anche con il tablet più economico di Apple. Il prezzo di 99 dollari è alto, ma (meno costoso) ma funzionano anche le soluzioni di altri produttori. Un penna compatibile Logitech, ad esempio, costa al dettaglio a 49 euro (~$60).

Un rapido sguardo alle diverse SKU: il modello base è dotato di Wi-Fi e 32 GB di memoria ed è disponibile nei colori Space Gray, Silver e Gold. Il modello con 128 GB di spazio costa $429 e ci sarà anche un modello 4G per $459 o $559, rispettivamente (con 32 o 128 GB di spazio). Il pacchetto opzionale Apple Care+ costa 69 dollari e copre anche due "riparazioni accidentali" nell'arco di due anni, ciascuna con un costo di assistenza di 49 dollari. Ciò significa che la riparazione di un display rotto "costerà" $118. Quando e dove è disponibile il nuovo iPad? Puoi ordinarlo subito da Apple (online e nei negozi) e i rivenditori dovrebbero averlo a disposizione a breve. Non ci aspettiamo alcuna offerta speciale per iPad a breve, e i rivenditori di solito non sono molto più economici di Apple.

Connettore Lightning per ricarica e trasferimento dati

Ancora presente: jack da 3.5 mm stereo per le cuffie

Comunicazione e GPS - Miglioramenti per Wi-Fi e 4G

All'inizio i moduli di comunicazione sembravano identici, ma nel nostro test Wi-Fi (router di riferimento Linksys EA8500) possiamo determinare miglioramenti rispetto al modello dello scorso anno. L'iPad 6 con Wi-Fi dual-band e supporto MIMO gestisce velocità di trasferimento massime superiori del 20-30% (invio e ricezione), in modo che l'iPad può colmare il divario e raggiunge il livello molto buono dei fratelli iPad Pro.

Apple aumenta il numero di bande LTE da 21 a 23. Le bande 27 e 30 sono nuove, e quest'ultima è particolarmente importante per gli Stati Uniti. Il Bluetooth è ancora supportato nella versione 4.2.

Il nostro modello di prova è la versione Wi-Fi-only, che non supporta la posizione GPS. Dovrete ottenere un modello con supporto 4G se avete intenzione di utilizzare l'iPad per scopi di navigazione.

Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	569 MBit/s +14%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	514 MBit/s +3%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	500 MBit/s
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	497 MBit/s -1%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	389 MBit/s -22%
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	374 MBit/s -25%
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	354 MBit/s -29%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	237 MBit/s -53%
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	915 MBit/s +61%
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	914 MBit/s +60%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	615 MBit/s +8%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	570 MBit/s
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	530 MBit/s -7%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	528 MBit/s -7%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	465 MBit/s -18%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	214 MBit/s -62%

Fotocamere - Tecnologia dell'iPad Air o iPhone 5s, rispettivamente

Non c'è nulla di nuovo nemmeno in termini di telecamere. L'hardware è identico ai modelli precedenti con un sensore da 8 MP sul retro (f/2.4). Dovrebbe ancora esserci lo stesso sensore che conosciamo dall'iPhone 5s. La fotocamera anteriore è un sensore da 1,2 MP per selfies e videoconferenze o FaceTime HD, rispettivamente, come lo chiama Apple.

L'hardware piuttosto obsoleto della fotocamera offre ancora un'ottima qualità dell'immagine, almeno in buone condizioni di illuminazione. In particolare, la fotocamera principale è in grado di riprendere immagini nitide e ad alto contrasto. Gli svantaggi in termini di dettagli e nitidezza si notano solo quando si iniziano ad analizzare i dettagli dell'immagine.

Fotocamera frontale - buone condizioni di luce

L'analisi della precisione del colore della fotocamera principale rivela colori leggermente esagerati, soprattutto per il giallo, rosso e verde. Lo stesso vale per la fotocamera anteriore, dove possiamo anche vedere problemi per la presentazione dei bianchi.

Contrasto e definizione della fotocamera principale

Precisione del colore fotocamera principale, colori di riferimento nella metà inferiore

Contrasto e definizione della fotocamera frontale

Precisione del colore fotocamera frontale, colori di riferimento nella metà inferiore

Disposirivi di Input ed utilizzo

È difficile o fondamentalmente impossibile trovare nuove informazioni sulla gestione di un tablet, le cui caratteristiche di base non sono cambiate da anni. Come i suoi predecessori e gli smartphone Apple, l'iPad 2018 esegue gli inputs in modo rapido e affidabile senza ritardi visibili. Ciò vale anche per il processo di login tramite Touch ID, lo scanner per le impronte digitali all'interno del pulsante Home.

Il supporto per la Apple Pencil è una nuova funzionalità. Tuttavia, quest'ultima è familiare ed è già supportato dai modelli Pro. La gamma di applicazioni è molto estesa grazie alla pencil, almeno quando si utilizzano le applicazioni giuste. Tra le altre cose, la Apple pencil è supportata dalle app Pages, Numbers, Keynote e anche dall'app Office di Microsoft per iOS.

Retina Display - iPad 6 con tecnologia rodata

RGB sub pixel array del pannello IPS con superficie liscia (e lucida)

Il pannello Retina deve essere identico ai modelli precedenti. Presenta una risoluzione di 2048x1536 pixel (264 PPI) su uno schermo da 9,7 pollici. Apple utilizza ancora il rapporto di aspetto 4:3, che è una differenza fondamentale rispetto alla maggior parte dei tablet Android, che di solito utilizzano pannelli widescreen. Hanno un vantaggio quando si tratta di guardare video o film, ma il rapporto di aspetto 4:3 è di solito una scelta migliore per attività produttive come lavorare con i documenti di testo, per esempio.

Le nostre misure mostrano un piccolo vantaggio per l'iPad 2018 rispetto al modello precedente. Apple ha migliorato leggermente la luminosità e anche le prestazioni in scala di grigi sono leggermente migliorate. Tuttavia, il nostro modello di test ha un valore di nero leggermente superiore (0,61 cd/m²) rispetto all'iPad dello scorso anno, che si traduce in un rapporto di contrasto inferiore di 869:1.


534 cd/m²	538 cd/m²	510 cd/m²
498 cd/m²	530 cd/m²	502 cd/m²
493 cd/m²	498 cd/m²	515 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 538 cd/m² (Nits) Media: 513.1 cd/m² Minimum: 4.1 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 530 cd/m²
Contrasto: 869:1 (Nero: 0.61 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1 | 0.57-98 Ø5.3
97.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28

ColorChecker - Precisione del colore

Il risultato Delta E 2000 (ΔE) è una metrica per la differenza di due colori, quello rilevato e il colore reale. Più è piccolo il valore, migliore è il risultato (Wikipedia). Il risultato medio ΔE di 1.2 per il iPad 6 2018 e' molto buono e la differenza tra il colore reale e quello mostrato è minima. In confronto, la classe del dispositivo Tablet ha avuto risultati che variano da 0.5 (minimo) a 29.43 (massimo). La media della categoria di 5 ΔE e' 76 % peggiore rispetto al display testato.display. Il valore ΔE massimo di 3.2 di tutti i colori testati e' inferiore rispetto a quanto dovrebbe essere (media di 9.3 ΔE).

Scala di grigi

I valori della scala di grigi devono essere distribuiti in modo ottimale e senza alcuna sfumatura di colore. La differenza tra il livello di grigio misurato e quello previsto viene nuovamente misurata con la formula Delta E 2000 (ΔE). Il risultato medio ΔE di 1 per il ###modello### e' eccellente e le differenze tra il livello di grigio reale e quello visualizzato sono percepibili solo da esperti. In confronto, la classe del dispositivo Tablet ha ottenuto risultati nella scala di grigi che vanno da 0.57 (minumo) a 98 (massimo). La media della categoria 5.3 ΔE e' 81.1 % peggiore del display testato.

Livello di Nero

Il livello del nero misura la luminosità del display quando si riproduce un colore nero. Idealmente la luminosità misurata in cd/m² è la più bassa possibile (0 cd/m² sarebbe l'ideale, come possono fare i display OLED). Il livello di nero rilevato di 0.61 cd/m² e' buono. In confronto, la classe del dispositivo Tablet ha ottenuto risultati nella scala di grigi che vanno da 0.0001 (minimo) a 275 (massimo). La media della categoria 0.65 cd/m² e' 6.15 % peggiore del display testato.

min

Luminosita' Minima

Abbiamo rilevato la luminosita' minima di un'area bianca a ###valore_min_luminosità### molto bassa cd/m² e quindi ben adatta anche per ambienti bui. In confronto, la classe del dispositivo Tablet ha ottenuto risultati nella scala di grigi che vanno da ###min_min_min_brightness### (minimo) a 408.7 (massimo). La media della categoria 12.3 cd/m² e' 66.7 % peggiore del display testato.

Gamma

Il valore di Gamma ideale e' 2,2 in Windows e OS X. Maggiore e' la distanza a 2,2, peggiore e' la rappresentazione dell'immagine. Abbiamo misurato una gamma di ###valore_gamma### e quindi una differenza di ###differenza_gamma### dall'ideale. In confronto, la classe dell'apparecchio Tablet ha ottenuto risultati nella scala di grigi che vanno da 0.558 (minimo) a 7154 (massimo). La media della categoria 7.8 cd/m² e' peggiore del 70.8 %.

	Apple iPad 6 2018 IPS, 2048x1536, 9.70	Apple iPad (2017) IPS, 2048x1536, 9.70	Apple iPad Pro 10.5 2017 IPS, 2224x1668, 10.50	Apple iPad Pro 12.9 2017 IPS, 2732x2048, 12.90	Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Super AMOLED, 2048x1526, 9.70	Huawei MediaPad M5 10.8 IPS, 2560x1600, 10.80
Screen		-10%	-13%	20%	-22%	-48%
Brightness middle	530	514 -3%	634 20%	650 23%	452 -15%	382 -28%
Brightness	513	485 -5%	625 22%	614 20%	468 -9%	378 -26%
Brightness Distribution	92	88 -4%	87 -5%	90 -2%	82 -11%	92 0%
Black Level *	0.61	0.46 25%	0.39 36%	0.42 31%		0.24 61%
Contrast	869	1117 29%	1626 87%	1548 78%		1592 83%
Colorchecker dE 2000 *	1.2	1.4 -17%	1.9 -58%	1 17%	1.8 -50%	2.8 -133%
Colorchecker dE 2000 max. *	3.2	2.9 9%	3.9 -22%	1.9 41%	4 -25%	6 -88%
Greyscale dE 2000 *	1	2.1 -110%	2.8 -180%	1.5 -50%	1.2 -20%	3.5 -250%
Gamma	2.28 ^96%	2.22 ^99%	2.26 ^97%	2.25 ^98%	2.11 ^104%	2.33 ^94%
CCT	6588 ^99%	6647 ^98%	7027 ^93%	6734 ^97%	6500 ^100%	6903 ^94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)					82.32
Color Space (Percent of sRGB)					99.06

* ... Meglio usare valori piccoli

Non è stata rilevata la regolazione PWM dell'illuminazione di background. Tuttavia, il display ha sfarfallato ad una frequenza molto alta di 23,4 kHz alla luminosità più bassa. Ciò può essere causato anche da fattori esterni durante la misurazione. Anche gli utenti più sensibili non dovrebbero avere problemi con l'iPad.

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Il nuovo iPad mostra colori leggermente più accurati nel test ColorChecker, ma il miglioramento è maggiore per la scala di grigi. Il DeltaE scende da 2,1 a 1,0 per l'ultimo modello di iPad. Tuttavia, questo non è un vantaggio visibile, perché è molto difficile vedere le differenze ad occhio nudo quando il valore deltaE è inferiore a 3,0.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
25.9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 14.4 ms Incremento
25.9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 11.5 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 57 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
26.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 17.7 ms Incremento
26.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 18.7 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 31 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Inoltre, grazie all'elevata luminanza, è possibile vedere molto bene il contenuto del display anche alla luce del sole (in questo caso primavera, cielo sereno). I riflessi possono essere fastidiosi a seconda dell'angolo di visione, ma non si dovrebbe avere alcun problema all'ombra. I prodotti Apple utilizzati al sole hanno anche il problema di schermi più scuri una volta che il dispositivo diventa troppo caldo. Non l'abbiamo sperimentato con l'iPad ma l'abbiamo notato molto spesso con l'iPhone 7 (stesso SoC) in spiaggia.

Performance - Miglioramenti grazie al chip Apple A10 Fusion

GFXBench Manhattan 3.1 mostra un calo dell'8% di performance su 30 lanci

Nessun deficit in T-Rex test (0.02% per il lancio peggiore)

Nessun peggioramento delle performance nel loop Geekbench

Siamo finalmente in una sezione dove possiamo parlare di novità, almeno per quanto riguarda l'ultimo iPad. Apple rimuove il vecchio SoC Apple A9 e utilizza un nuovo chip per l'iPad corrente. Si tratta di un Apple A10 Fusion, un SoC quad-core che ha debuttato su iPhone 7 e 7 Plus. Ma aspettate, l'hanno lanciato quasi due anni fa, quindi l'iPad è ancora un prodotto di riciclaggio per il chip.

Beh, in realtà le cose non sono così male, come dimostrano i nostri parametri di riferimento. Apple ottiene buoni risultati in tutti i campi con la CPU Apple A10. Il risultato single-core in Geekbench 4.1/4.2 è di 3499 punti e quindi solo il 10% in meno rispetto ai modelli Pro con CPU A10X Fusion. La differenza è maggiore nel test multi-core, dove i modelli Pro sono più veloci di oltre il 50%. Sembra che la CPU Apple A10 non possa utilizzare tutti e quattro i suoi core nell'iPad corrente; ne può utilizzare solo due. È circa il 20 - 40% più lento rispetto ai modelli Pro nei 3DMarks, e l'iPhone 7 di Apple con lo stesso SoC è a un livello simile nei benchmark.

Possiamo vedere solo deficit di prestazioni causati dalla soluzione di raffreddamento passivo in applicazioni esigenti. I risultati dei test di Manhattan 3.1 diminuiscono di circa l'8% nell'arco di 30 iterazioni, con un forte calo dopo la quinta manche. Il meno impegnativo test T-Rex, d'altra parte, non perde alcuna prestazione su 30 piste.

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	3933 Points +12%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	3924 Points +12%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	3527 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	3499 Points
Media Apple A10 Fusion (2672 - 3527, n=3)	3233 Points -8%
Media della classe Tablet (745 - 5713, n=16, ultimi 2 anni)	2876 Points -18%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	1745 Points -50%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1634 Points -53%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	726 Points -79%
64 Bit Multi-Core Score
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	9358 Points +57%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	9293 Points +56%
Media della classe Tablet (1418 - 15310, n=16, ultimi 2 anni)	8283 Points +39%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	5952 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	5922 Points -1%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	5809 Points -2%
Media Apple A10 Fusion (4508 - 5952, n=3)	5461 Points -8%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	4187 Points -30%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	3710 Points -38%

BaseMark OS II
Overall
Media della classe Tablet (444 - 8886, n=52, ultimi 2 anni)	3631 Points +15%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	3163 Points
Media Apple A10 Fusion (2747 - 3163, n=4)	3002 Points -5%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	2999 Points -5%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	2441 Points -23%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	2409 Points -24%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1769 Points -44%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	1005 Points -68%
System
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	6820 Points
Media della classe Tablet (1103 - 14097, n=52, ultimi 2 anni)	6543 Points -4%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	6097 Points -11%
Media Apple A10 Fusion (4874 - 6820, n=4)	6093 Points -11%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	4680 Points -31%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	3505 Points -49%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	2838 Points -58%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	2337 Points -66%
Memory
Media della classe Tablet (916 - 8890, n=52, ultimi 2 anni)	4284 Points +221%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	2654 Points +99%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	1931 Points +45%
Media Apple A10 Fusion (1257 - 1463, n=4)	1343 Points +1%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1341 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	1334 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	1257 Points -6%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	1176 Points -12%
Graphics
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	6896 Points +2%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	6760 Points
Media della classe Tablet (580 - 31738, n=52, ultimi 2 anni)	6639 Points -2%
Media Apple A10 Fusion (5111 - 6896, n=4)	6411 Points -5%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	4941 Points -27%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	4569 Points -32%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1602 Points -76%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	530 Points -92%
Web
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	1628 Points
Media Apple A10 Fusion (1531 - 1628, n=4)	1566 Points -4%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	1531 Points -6%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1213 Points -25%
Media della classe Tablet (10 - 1907, n=52, ultimi 2 anni)	1205 Points -26%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	1007 Points -38%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	811 Points -50%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	699 Points -57%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	54449 Points +46%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	54237 Points +45%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	37676 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	37372 Points
Media Apple A10 Fusion (24847 - 38138, n=5)	35156 Points -6%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	30277 Points -19%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	29326 Points -22%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	26875 Points -28%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	8481 Points -77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	110971 Points +77%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	110148 Points +76%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	63974 Points +2%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	62626 Points
Media Apple A10 Fusion (48421 - 65558, n=5)	60793 Points -3%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	44645 Points -29%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	35210 Points -44%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	34002 Points -46%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	7720 Points -88%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	21886 Points +41%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	19567 Points +26%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	19534 Points +26%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	15499 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	15450 Points 0%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	14698 Points -5%
Media Apple A10 Fusion (9189 - 15626, n=5)	14249 Points -8%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	13324 Points -14%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	12947 Points -16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	4588 Points +25%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	4521 Points +23%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	3672 Points
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	3438 Points -6%
Media Apple A10 Fusion (2964 - 3672, n=5)	3227 Points -12%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	2964 Points -19%
Media della classe Tablet (507 - 8472, n=19, ultimi 2 anni)	2878 Points -22%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	2584 Points -30%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1840 Points -50%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	477 Points -87%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	7434 Points +22%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	7212 Points +18%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	6095 Points
Media Apple A10 Fusion (4057 - 6095, n=5)	4991 Points -18%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	4626 Points -24%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	4320 Points -29%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	4057 Points -33%
Media della classe Tablet (454 - 10759, n=19, ultimi 2 anni)	3021 Points -50%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1719 Points -72%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	399 Points -93%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Media della classe Tablet (863 - 4858, n=19, ultimi 2 anni)	2901 Points +89%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	2445 Points +59%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	1960 Points +28%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	1960 Points +28%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	1811 Points +18%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	1535 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	1525 Points -1%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	1522 Points -1%
Media Apple A10 Fusion (1251 - 1535, n=5)	1465 Points -5%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1074 Points -30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	3605 Points +32%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	3558 Points +30%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	2735 Points
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	2578 Points -6%
Media Apple A10 Fusion (2367 - 2735, n=3)	2574 Points -6%
Media della classe Tablet (361 - 14235, n=51, ultimi 2 anni)	2019 Points -26%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1957 Points -28%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1642 Points -40%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	296 Points -89%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	4695 Points +28%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	4537 Points +23%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	3682 Points
Media Apple A10 Fusion (2949 - 3682, n=3)	3316 Points -10%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	2943 Points -20%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	2519 Points -32%
Media della classe Tablet (290 - 24605, n=51, ultimi 2 anni)	2126 Points -42%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1504 Points -59%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	239 Points -94%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Media della classe Tablet (858 - 5751, n=51, ultimi 2 anni)	2790 Points +94%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	2419 Points +68%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	2027 Points +41%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	1988 Points +38%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	1798 Points +25%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	1721 Points +20%
Media Apple A10 Fusion (1399 - 1509, n=3)	1449 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	1439 Points
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1098 Points -24%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Media della classe Tablet (14 - 144, n=59, ultimi 2 anni)	61.1 fps +2%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	59.7 fps
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	59 fps -1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	59 fps -1%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	59 fps -1%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	59 fps -1%
Media Apple A10 Fusion (57.7 - 59.7, n=6)	58.8 fps -2%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	57.7 fps -3%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	56 fps -6%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	40 fps -33%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	19 fps -68%
1920x1080 T-Rex Offscreen
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	225 fps +80%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	224 fps +79%
Media della classe Tablet (15 - 873, n=59, ultimi 2 anni)	139.7 fps +12%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	125 fps
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	118 fps -6%
Media Apple A10 Fusion (92 - 125, n=6)	111.5 fps -11%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	110.3 fps -12%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	96 fps -23%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	92 fps -26%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	80.8 fps -35%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	12 fps -90%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	58.5 fps +43%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	58 fps +42%
Media Apple A10 Fusion (40.3 - 58.5, n=6)	49 fps +20%
Media della classe Tablet (8.1 - 122, n=59, ultimi 2 anni)	47.3 fps +16%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	46 fps +12%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	40.9 fps
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	40.3 fps -1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	34 fps -17%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	28.7 fps -30%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	26 fps -36%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	9.2 fps -78%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	110 fps +76%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	109 fps +74%
Media della classe Tablet (7.3 - 494, n=59, ultimi 2 anni)	84.6 fps +35%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	62.6 fps
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	58.9 fps -6%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	60.7 fps -3%
Media Apple A10 Fusion (52 - 62.6, n=6)	58.9 fps -6%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	48 fps -23%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	44 fps -30%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	40.6 fps -35%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	5.1 fps -92%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	59.4 fps +118%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	43 fps +58%
Media Apple A10 Fusion (25 - 59.4, n=4)	38.3 fps +40%
Media della classe Tablet (4.8 - 118.3, n=59, ultimi 2 anni)	35 fps +28%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	27.3 fps
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	27 fps -1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	19 fps -30%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	18.5 fps -32%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	15 fps -45%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	6.7 fps -75%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	76 fps +78%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	63 fps +48%
Media della classe Tablet (5 - 340, n=59, ultimi 2 anni)	58 fps +36%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	42.7 fps
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	42.2 fps -1%
Media Apple A10 Fusion (39.3 - 42.7, n=4)	41.4 fps -3%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	32 fps -25%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	28.5 fps -33%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	18 fps -58%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	3.2 fps -93%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen
Media della classe Tablet (3.1 - 94.5, n=58, ultimi 2 anni)	21 fps +17%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	17.9 fps
Media Apple A10 Fusion (17.7 - 17.9, n=2)	17.8 fps -1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	13 fps -27%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	10 fps -44%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	3.7 fps -79%
1920x1080 Car Chase Offscreen
Media della classe Tablet (2.2 - 214, n=58, ultimi 2 anni)	33.9 fps +26%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	26.8 fps
Media Apple A10 Fusion (25.1 - 26.8, n=2)	26 fps -3%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	19 fps -29%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	18 fps -33%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	2 fps -93%

Basemark X 1.1
Medium Quality
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	38353 Points
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	38353 Points
High Quality
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	21420 Points

Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score
Media della classe Tablet (309 - 9739, n=14, ultimi 2 anni)	2108 Points +25%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	1693 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	1322 Points -22%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	1059 Points -37%
Media Apple A10 Fusion (1059 - 1693, n=5)	1321 Points -22%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1061 Points -37%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	615 Points -64%

AnTuTu v7
MEM
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	12895 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	12783 Points -1%
Media Apple A10 Fusion (6141 - 12895, n=4)	9979 Points -23%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	8364 Points -35%
UX
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	54510 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	51357 Points -6%
Media Apple A10 Fusion (32746 - 54510, n=4)	45782 Points -16%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	28103 Points -48%
GPU
Media Apple A10 Fusion (45772 - 68591, n=4)	54850 Points +12%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	49141 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	45772 Points -7%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	33870 Points -31%
CPU
Media Apple A10 Fusion (50770 - 89394, n=4)	65083 Points +20%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	54375 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	50770 Points -7%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	43350 Points -20%
Total Score
Media Apple A10 Fusion (160578 - 210596, n=4)	175694 Points +3%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	170921 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	160682 Points -6%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	113687 Points -33%

L'iPad 6 è di solito un po' più avanti dell'iPhone 7 nei benchmark del browser, ma è ancora significativamente più lento rispetto ai modelli Pro, anche se la differenza è minore rispetto ai benchmark della CPU e della GPU. I migliori dispositivi in questa classifica sono gli ultimi iPhone Apple con il nuovo Apple A11 Bionic SoC.

Octane V2 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1 | Mozilla Kraken 1.1

Octane V2 - Total Score
Apple iPhone X A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash (IOS 11.1.2)	35255 Points +26%
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	35209 Points +26%
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	34163 Points +22%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	31188 Points +12%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	30333 Points +8%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe (Safari Mobile 11.3)	27967 Points
Media Apple A10 Fusion (19783 - 27967, n=5)	25316 Points -9%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)	24875 Points -11%
Media della classe Tablet (2672 - 74614, n=72, ultimi 2 anni)	23028 Points -18%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	18148 Points -35%
Apple iPad Mini 4 PowerVR GX6450, A8, 64 GB SSD (Safari iOS 9)	9962 Points -64%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)	9531 Points -66%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash (Chrome 65)	6802 Points -76%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	4768 Points -83%
Huawei MediaPad M2 10 inch Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash (Chrome 49)	4682 Points -83%

WebXPRT 2015 - Overall
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	362 Points +81%
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	359 Points +80%
Apple iPhone X A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash (Safari Mobile 11.0)	354 Points +77%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	257 Points +29%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	244 Points +22%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	205 Points +3%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)	202 Points +1%
Media Apple A10 Fusion (200 - 204, n=3)	202 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe (Safari Mobile 11.3)	200 Points
Apple iPad Mini 4 PowerVR GX6450, A8, 64 GB SSD (Safari iOS 9)	144 Points -28%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)	132 Points -34%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash (Chrome 65)	116 Points -42%
Huawei MediaPad M2 10 inch Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash (Chrome 49)	74 Points -63%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	67 Points -66%

JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone X A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash (IOS 11.1.1)	224 Points +34%
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	223.5 Points +34%
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	206.7 Points +24%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	202.1 Points +21%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	200.6 Points +20%
Media Apple A10 Fusion (165.9 - 172.6, n=4)	168.5 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe (Safari Mobile 11.3)	167.2 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)	165.9 Points -1%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	128.6 Points -23%
Media della classe Tablet (57.3 - 135.7, n=5, ultimi 2 anni)	85.4 Points -49%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)	42.73 Points -74%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash (Chrome 65)	36.13 Points -78%
Huawei MediaPad M2 10 inch Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash (Chrome 49)	28.27 Points -83%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	26.1 Points -84%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Huawei MediaPad M2 10 inch Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash (Chrome 49)	9903 ms * -865%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	6786 ms * -561%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash (Chrome 65)	5947 ms * -480%
Media della classe Tablet (451 - 34733, n=59, ultimi 2 anni)	3209 ms * -213%
Apple iPad Mini 4 PowerVR GX6450, A8, 64 GB SSD (Safari iOS 9)	2557 ms * -149%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)	2244 ms * -119%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1458 ms * -42%
Media Apple A10 Fusion (1026 - 1531, n=5)	1178 ms * -15%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)	1113 ms * -8%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe (Safari Mobile 11.3)	1026 ms *
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	973 ms * +5%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	969 ms * +6%
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	731 ms * +29%
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	720 ms * +30%
Apple iPhone X A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash (IOS 11.1.2)	718 ms * +30%

Octane V2 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1 | Mozilla Kraken 1.1

* ... Meglio usare valori piccoli

Gaming – l'ultimo iPad gestisce anche i giochi moderni

I giochi moderni non sono un problema per l'iPad, nonostante il SoC leggermente superato. L'attuale titolo Arena of Valor ha funzionato a 60 FPS costanti al massimo delle impostazioni in una battaglia multiplayer 3-vs-3. World of Tanks Blitz ha anche corso a 60 FPS con impostazioni elevate. Solo l'esigente PUBG Mobile soffre occasionalmente di un calo del frame rate. La presentazione è un po' scattante con lo zoom 8x. L'iPhone X è molto più fluido nelle situazioni estreme. Tuttavia, la versione mobile del gioco funziona bene con l'iPad (testato con dettagli alti).

Emissioni

Temperature

L'andamento della temperatura dell'iPad 2018 è moderato. Possiamo misurare fino a 39 °C in un punto caldo (in alto a destra in modalità verticale) dopo un'ora di carico 3D, che è caldo ma non critico. Il resto del telaio rimane abbastanza fresco a 33 - 34 °C.

Le temperature erano molto più basse durante il nostro test WLAN, dove abbiamo appena misurato un acritico 25 °C nella parte posteriore.

WLAN test posteriore (25 °C con Type-K probe)

Relative Benchmark (high 3D load) frontale

Relative Benchmark (elecato carico 3D) posteriore (Type-K probe 39 °C)

Carico massimo


34 °C	32 °C	30 °C
34 °C	33 °C	32 °C
36 °C	38 °C	35 °C

Massima: 38 °C
Media: 33.8 °C


33 °C	33 °C	34 °C
33 °C	36 °C	35 °C
35 °C	39 °C	37 °C

Massima: 39 °C
Media: 35 °C

Alimentazione (max) 50 °C | Temperatura della stanza 21 °C | Fluke 62 Mini, TMD-50

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.8 °C / 93 F, rispetto alla media di 30 °C / 86 F per i dispositivi di questa classe Tablet.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38 °C / 100 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 33.3 °C / 92 F

Casse

Gli altoparlanti stereo nella parte inferiore del tablet forniscono ancora un suono molto lineare, ma erano molto più silenziosi rispetto al 2017 iPad. Il profilo sonoro, tuttavia, è per il resto molto simile. È ancora relativamente facile coprire i diffusori con la mano.

Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)

Apple iPad 6 2018 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (11% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 23%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 87% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple iPad Pro 10.5 2017 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 10.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.8% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.6% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 27% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 67% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 23%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 21% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple iPad Pro 12.9 2017 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 5.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(+) | alti lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (8.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 23%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple iPad (2017) analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 44% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 23%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Huawei MediaPad M2 10 inch analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(+) | alti lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 34% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 23%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 30% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 62% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione energetica - il SoC Apple A10 nel nuovo iPad consuma di più

Consumo energetico

L'iPad entry-level non colpisce con il consumo energetico. Le misure sono più alte, sia rispetto alla media di classe e gli altri iPad. L'alimentatore da 10 Watt in dotazione viene utilizzato completamente sotto carico, ma la batteria non ha perso alcuna capacità durante un test di 10 minuti con carico massimo.

Consumo di corrente

Off / Standby	0.1 / 0.2 Watt
Idle	2.2 / 7.8 / 7.9 Watt
Sotto carico	12.6 / 12.8 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	Apple iPad 6 2018 mAh	Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh	Apple iPad Pro 12.9 2017 10875 mAh	Apple iPad (2017) 8.827 mAh	Apple iPhone 8 Plus 2691 mAh	Apple iPhone X 2716 mAh	Apple iPhone 8 1821 mAh	Apple iPad Mini 4 mAh	Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh	Huawei MediaPad M5 10.8 7500 mAh	Samsung Galaxy Tab Active 2 4450 mAh	Apple iPhone 7 1960 mAh	Huawei MediaPad M2 10 inch 6660 mAh	Media della classe Tablet
Power Consumption		26%	10%	9%	61%	63%	70%	52%	40%	23%	61%	74%	41%	32%
Idle Minimum *	2.2	1.44 35%	1.55 30%	2.06 6%	0.72 67%	1.03 53%	0.54 75%	0.8 64%	2.08 5%	2.01 9%	0.89 60%	0.54 75%	1.6 27%	1.672 ?(0.6 - 6.5, n=57, ultimi 2 anni) 24%
Idle Average *	7.8	6.12 22%	8.58 -10%	7.42 5%	2.45 69%	2.4 69%	1.63 79%	3.6 54%	3.5 55%	5.4 31%	3.13 60%	1.51 81%	4.13 47%	3.71 ?(1 - 11.2, n=57, ultimi 2 anni) 52%
Idle Maximum *	7.9	6.14 22%	8.59 -9%	7.47 5%	2.52 68%	2.6 67%	1.67 79%	3.9 51%	3.58 55%	5.44 31%	3.36 57%	1.54 81%	4.22 47%	4.27 ?(1.3 - 15.3, n=57, ultimi 2 anni) 46%
Load Average *	12.6	8.55 32%	10.09 20%	9.45 25%	3.84 70%	2.96 77%	2.74 78%	6.1 52%	6.97 45%	8.55 32%	3.93 69%	3.75 70%	6.57 48%	8.53 ?(2.5 - 44.9, n=57, ultimi 2 anni) 32%
Load Maximum *	12.8	10.62 17%	10.61 17%	12.31 4%	9.02 30%	6.6 48%	7.78 39%	8 37%	7.4 42%	11.53 10%	5.45 57%	5.01 61%	8.32 35%	12.1 ?(3.9 - 54.8, n=57, ultimi 2 anni) 5%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

La durata della batteria nel nostro script di navigazione via Wi-Fi con una luminosità regolata a 150 cd/m² è un po' più breve rispetto al predecessore in un primo tentativo. Tuttavia, un tempo di esecuzione di quasi 12 ore è abbastanza decente. Apple pubblica sul suo sito web un tempo di navigazione di 10 ore rispettivamente per la riproduzione di video e musica.

Il nostro modello di prova è anche un po' peggiore sotto carico rispetto al modello precedente. Con l'app Relative Benchmark determiniamo un po' più di 3 ore e il benchmark GFXBench Manhattan 3.1 determina 196 minuti comparabili alla luminosità più alta.

Ricaricare l'iPad richiede un bel po' di tempo. Il nostro modello era già in carica da 6 ore e aveva raggiunto solo l'88% del livello della batteria mentre utilizzavamo parametri di riferimento impegnativi con il display acceso. Per essere onesti, il dispositivo è stato occasionalmente spento dal caricabatterie, ma è ancora piuttosto lontano da un dispositivo di ricarica rapida.

Autonomia della batteria

WiFi Websurfing		11ore 54minuti
Sotto carico (max luminosità)		3ore 05minuti

	Apple iPad 6 2018 mAh	Apple iPad (2017) 8.827 mAh	Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh	Apple iPad Pro 12.9 2017 10875 mAh	Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh	Samsung Galaxy Tab Active 2 4450 mAh	Huawei MediaPad M2 10 inch 6660 mAh
Autonomia della batteria		15%	3%	21%	55%	70%	21%
WiFi v1.3	714	764 7%	693 -3%	736 3%	760 6%	895 25%	698 -2%
Load	185	225 22%	199 8%	257 39%	375 103%	396 114%	266 44%
Reader / Idle		1496	2036	2919	1903	1357	988
H.264		845	629	676	551	493	602

Pro

+ Supporto Pencil

+ prezzo più basso per scuole e studenti

+ eccellente qualità costruttiva e scelta dei materiali

+ buon display

Contro

- display non laminato con notevole distanza dal vetro (ma più facile da riparare in cambio)

- fotocamera non migliorata per anni

- nessun SoC attuale

Giudizio Complessivo

L'iPad 2018 (sesta generazione) è il piccolo aggiornamento che il foglio delle specifiche promette. È più veloce, ma il supporto il SoC e la Apple Pencil è ancora obsoleto e rappresentano la novità più importante. Sia l'autonomia della batteria che il consumo energetico hanno sofferto a causa di questi aggiornamenti, ma in generale sono ancora buoni.

L'andamento della temperatura non ci preoccupa e il display è ancora molto buono. La distanza tra il vetro anteriore e il display non è perfetta, ma il dispositivo è più facile da riparare se il display è rotto in cambio. Se l'iPad può competere con i Chromebook nelle scuole, tuttavia, è discutibile. Il prezzo con la matita e la tastiera è molto più alto. Questo significa che il software deve fare la differenza, e Apple di solito può segnare con applicazioni di alta qualità.

Il nuovo iPad è conveniente? Il nuovo iPad è circa $80 meno costoso rispetto al suo fratello più piccolo iPad Mini, e i modelli Pro iniziano a $649 nel negozio online di Apple. Buoni tablet Android con display comparabili sono già disponibili per meno di $ 350.

Apple iPad 6 2018 - 2019-09-16 09/16/2019 v7
Klaus Hinum, J. Simon Leitner

Chassis

84 / 98 → 86%

Tastiera

74 / 80 → 92%

Dispositivo di puntamento

93%

Connettività

37 / 70 → 52%

Peso

84 / 40-88 → 91%

Batteria

89%

Display

89%

Prestazioni di gioco

34 / 78 → 44%

Prestazioni Applicazioni

58 / 92 → 63%

Temperatura

88%

Rumorosità

100%

Audio

75 / 91 → 83%

Fotocamera

47 / 85 → 56%

Media

73%

85%

Tablet - Media ponderata

Pricecompare

Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Laptops - 1618 articles published on Notebookcheck since 2013

contact me via: LinkedIn

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Tablet Apple iPad 6 2018

Klaus Hinum, J. Simon Leitner, 2018-04- 9 (Update: 2018-04- 9)