Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Laptop Acer Swift 5: un miglioramento complessivo per questo ultrabook da 14"
Il nuovo Swift 5 da 14" è stato messo alla prova nella nostra serie di test. All'interno è dotato di un nuovo processore e di un'unità grafica leggermente più potente - il predecessore è stato criticato per il throttling estremo, che gli ha addirittura impedito di tenere il passo con il suo predecessore, per non parlare della concorrenza.
Il produttore sembra aver preso in considerazione anche altri punti critici. Ad esempio, Acer ha ora dato al dispositivo una batteria più grande. Lo Swift sembra molto simile all'esterno - i veri cambiamenti sono nei dettagli.
Come il suo predecessore, il nuovo Swift pesa meno di 1 kg, il che batte la maggior parte della concorrenza. Confronteremo la nostra unità di prova con il suo predecessore, l'Acer Swift 7, disponibile a un prezzo doppio, e l'Acer TravelMate X514, così come l'LG Gram e l'Asus ZenBook 14.
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.3 % | 01/2020 | Acer Swift 5 SF514-54T-501U i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 943 gr | 14.95 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.3 % | 06/2018 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY i5-8250U, UHD Graphics 620 | 930 gr | 15 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.2 % | 11/2019 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR i7-8500Y, UHD Graphics 615 | 890 gr | 9.95 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83.9 % | 11/2019 | Acer TravelMate X514-51-511Q i5-8265U, UHD Graphics 620 | 980 gr | 15 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.8 % | 02/2019 | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 15.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85 % | 04/2019 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 i5-8250U, UHD Graphics 620 | 994 gr | 15.2 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Case - modifiche di dettaglio in questo ultrabook Acer
A prima vista, non sembrano esserci differenze estetiche tra l'ultimo Swift 5 e l'unità di test attuale. Tuttavia, se si guarda più da vicino, si notano alcuni cambiamenti nei dettagli - e questo è un bene. Dopo tutto, abbiamo criticato le dimensioni dell'intercapedine delle cornici del display e le porte mal posizionate sul predecessore.
Il primo problema sembra essere stato risolto - il pannello è ben fissato nel suo telaio e non abbiamo notato alcuno spazio vuoto - la costruzione sembra essere di qualità superiore. Anche le cerniere sono cambiate, anche se le nuove hanno il leggero svantaggio che il dispositivo non può più essere aperto a 180 gradi.
Le cornici sono ora ancora più sottili e il preoccupante scricchiolio del predecessore è stato risolto. Il case sembra essere solido e stabile. La batteria non è accessibile dall'esterno e la parte inferioreè fissata con viti torx.
Rispetto al "vecchio" Swift 5, il nuovo modello si è ulteriormente ridotto - anche se senza raggiungere le dimensioni da record dello Swift 7. A causa della mancanza di concorrenza (tranne che per l'LG Gram), lo Swift 5 continua ad essere uno dei più piccoli e in particolare il più leggero ultrabook da 14" con una ventola di raffreddamento attiva disponibile.
Connessioni
La scarsa selezione di porte rimane la stessa. Acer ha invece affrontato la questione del pessimo posizionamento delle porte. Sul predecessore, quasi tutte le porte erano posizionate sul lato destro ed erano quindi fastidiose per gli utenti che usano la destra e che utilizzavano il mouse. Ora c'è solo uno slot USB Type-A e il jack audio su questo lato - gli altri due slots USB sono stati spostati sul lato sinistro, il che rende la distribuzione delle porte più uniforme. Il dispositivo continua a non avere un connettore LAN, ma solo un Wi-Fi. Purtroppo manca ancora il lettore di schede e ci piacerebbe che l'attuale porta USB Type-A venisse sostituita con uno slot 3.1 nella prossima versione. Almeno lo slot USB ora supporta la Thunderbolt.
Comunicazioni
Grazie al nuovo modem Intel che supporta il Wi-Fi 6, la nostra unità di prova è ora in grado di offrire una maggiore velocità di connessione a Internet. La nuova versione è due volte più veloce nell'invio dei dati rispetto al suo predecessore e più di tre volte più veloce in ricezione. Tuttavia, abbiamo anche registrato diversi picchi elevati in entrambe le direzioni. Il Bluetooth incluso è versione 5.0.
Sicurezza
Il dispositivo è dotato di un Kensington lock, oltre che di un TPM e di un sensore di impronte digitali, che si trova sotto i tasti freccia, proprio come il predecessore.
Accessori
Acer non è molto generosa in termini di accessori, sono compresi solo i soliti componenti.
Manutenzione
La cover inferiore è fissata da 11 viti torx. Fortunatamente, la rimozione della cover dopo aver svitato le viti è molto più facile rispetto alla maggior parte dei concorrenti. Una volta fatto questo, gli utenti avranno accesso alla batteria, alla ventola di raffreddamento, all'SSD ecc. Sfortunatamente, il modulo RAM da 8 GB non può essere sostituito o aggiornato in quanto è saldato.
Garanzia
Il produttore offre agli utenti una garanzia di due anni che include un servizio di mail-in (almeno per il primo anno).
Dispositivi di Input
Tastiera
Abbiamo criticato diversi aspetti della tastiera del predecessore - ma non è cambiato molto. Il layout è rimasto lo stesso, compresi i tasti freccia molto stretti che devono condividere il loro posto con i tasti Page up/down e Pos1/End, i simboli di luminosità invertiti e il tasto di accensione integrato accanto a quello delete.
Siamo stati soddisfatti del punto di pressione e del fatto che la digitazione è facile e veloce. Il rumore della battuta sembra essere migliorato ed è ora del tutto accettabile con la sola barra spaziatrice un po' più rumorosa. L'unità base rimane stabile durante la digitazione e cede poco. Siamo soddisfatti anche della retroilluminazione, che ora offre due livelli di luminosità.
Touchpad
Il touchpad ha buone proprietà di scorrimento ed è sufficientemente grande. Riconosce facilmente i vari gesti.
Tuttavia, i tasti integrati continuano ad essere leggermente difficili da usare e relativamente rumorosi.
Touchscreen
Questo portatile può essere utilizzato anche tramite il suo touchscreen. Questo è molto intuitivo e facile da usare. L'unica critica che abbiamo avuto l'ultima volta è che il laptop tendeva a inclinarsi all'indietro quando gli input venivano effettuati con una pressione maggiore. Non abbiamo più notato questo problema durante i test del nuovo modello. Le cerniere ora cedono più facilmente sotto forte pressione, lasciando l'unità base in posizione.
Display - il nuovo Acer è più luminoso
Il display del predecessore non era male, anche se aveva qualche punto debole in termini di luminosità. Anche in questo caso, Acer ha scelto di utilizzare un pannello della AU Optronics. Tuttavia, questo nuovo modello ha una superficie opaca piuttosto che riflettente.
Anche la luminosità è migliorata: La luminosità media del dispositivo è ora la seconda nel gruppo di confronto - solo il LG Gram è più luminoso di circa il 5%. Per fortuna, questo non ha un impatto negativo su altri aspetti. La distribuzione della luminosità continua ad essere buona all'84% (il predecessore aveva l'86%).
Abbiamo notato un leggero effetto bleeding della retroilluminazione intorno ai bordi. Tuttavia, questo è qualcosa di limitato e si noterà solo in ambienti molto scuri e con contenuto nero.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 320 cd/m²
Contrasto: 1387:1 (Nero: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 2.53 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.67
ΔE Greyscale 2.22 | 0.57-98 Ø5.3
95% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.54
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U AU Optronics AUO253D, IPS, CineCrystal, 1920x1080, 14.00 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY AU Optronics AUO203D, IPS, 1920x1080, 14.00 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR AU Optronics B140HAN06.0, IPS, 1920x1080, 14.00 | Acer TravelMate X514-51-511Q Chi mei CMN14D5, IPS, 1920x1080, 14.00 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 LG Philips LP140WF7-SPG1, IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T AU Optronics B140HAN03.2, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 3% | 0% | -4% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 68.6 | 69.7 2% | 69.9 2% | 67 -2% | 64.7 -6% | 63.5 -7% |
| sRGB Coverage | 94.7 | 97.1 3% | 99.4 5% | 98.9 4% | 94.3 0% | 90.9 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.2 | 71 3% | 71 3% | 68.6 -1% | 66 -5% | 64.6 -7% |
| Response Times | 25% | -6% | 16% | 14% | 12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47 ? | 37 ? 21% | 55 ? -17% | 40 ? 15% | 36.8 ? 22% | 42 ? 11% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 23 ? 28% | 30 ? 6% | 27 ? 16% | 30 ? 6% | 28 ? 12% |
| PWM Frequency | 250 ? | |||||
| Screen | -25% | 3% | -6% | -23% | -46% | |
| Brightness middle | 319 | 254 -20% | 296 -7% | 295 -8% | 333.8 5% | 321 1% |
| Brightness | 292 | 231 -21% | 272 -7% | 276 -5% | 307 5% | 282 -3% |
| Brightness Distribution | 84 | 86 2% | 79 -6% | 82 -2% | 83 -1% | 77 -8% |
| Black Level * | 0.23 | 0.25 -9% | 0.095 59% | 0.215 7% | 0.4 -74% | 0.2 13% |
| Contrast | 1387 | 1016 -27% | 3116 125% | 1372 -1% | 835 -40% | 1605 16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.53 | 3.85 -52% | 3.1 -23% | 2.6 -3% | 3.54 -40% | 6.35 -151% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.5 | 7.05 -28% | 6.2 -13% | 5.6 -2% | 5.8 -5% | 12.2 -122% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.67 | 3.66 -37% | 2.36 12% | 1.88 30% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.22 | 4.1 -85% | 4.5 -103% | 3.4 -53% | 4.7 -112% | 8.35 -276% |
| Gamma | 2.54 87% | 2.43 91% | 2.15 102% | 2.08 106% | 2.14 103% | 2.51 88% |
| CCT | 6381 102% | 7369 88% | 7277 89% | 7192 90% | 6261 104% | 8227 79% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 63 2% | 65 5% | 63 2% | 61.2 -1% | 59 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95 | 97 2% | 99 4% | 99 4% | 94.7 0% | 91 -4% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 1% /
-14% | 0% /
2% | 3% /
-2% | -4% /
-15% | -13% /
-32% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il valore del nero e il contrasto sono entrambi aumentati, anche se non riescono a tenere il passo con lo Swift 7. Siamo anche soddisfatti dei valori di scala di grigi e di deviazione del colore: Questi ultimi sono i più bassi nel nostro raffronto.
Non siamo rimasti altrettanto impressionati dal valore di risposta del pannello.
Acer ha risolto tutti i punti deboli che hanno reso difficile per gli acquirenti del predecessore lavorare all'aperto. Il display dell'attuale unità di prova è sufficientemente luminoso, la superficie opaca affronta il problema dei riflessi fastidiosi e il valore del nero e il contrasto sono stati ulteriormente migliorati.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 47 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento |  |
| ↘ 26 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La stabilità dell'angolo di visuale è buona come ci si aspetterebbe da un pannello IPS. Il contenuto è chiaramente visibile anche da ampie angolazioni e senza perdere troppa luminosità o contrasto.
Prestazioni
Lo Swift 5 monta un Intel Core i5-1035G1 con una UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) integrata ancora piuttosto sconosciuta. Include anche un SSD da 512-GB di Kingston e 8 GB di RAM. Acer ha finalmente utilizzato la RAM DDR4 (a differenza del predecessore). Anche se la RAM continua ad essere saldata, almeno funziona in modalità dual-channel.
Questo rende lo Swift 5, sottile e leggero, adatto soprattutto per il lavoro d'ufficio e la navigazione, anche se il nuovo processore, inclusa la nuova unità grafica, promette un po' più di prestazioni rispetto a quanto offerto dal predecessore che era strozzato. Gli utenti non saranno però in grado di usare giochi impegnativi o di fare video-editing intenso con questo piccolo dispositivo Acer.
Il software LatencyMon dà buoni risultati per lo Swift - non ha rilevato alcuna latenza significativa.
Processore
Il processore di questo dispositivo è il relativamente nuovo Intel Core i5-1035G1 - una CPU quad-core particolarmente efficiente basata su Ice Lake con un TDP che può essere configurata tra 7,5 e 25 watt. La frequenza di clock di base è bassa a soli 1 GHz, ma la CPU può raggiungere fino a 3,6 GHz a seconda della configurazione TDP o 3,2 GHz per tutti e quattro i cores contemporaneamente. Il chip ora include anche diverse funzioni AI, oltre a Wi-Fi 6 e Thunderbolt 3.
Abbiamo notato diverse cose durante il loop di 30 minuti di Cinebench: In primo luogo, il punto di partenza è quasi lo stesso del predecessore, ma le prestazioni del nuovo Swift rimangono stabili dopo i primi cicli, invece di scendere come nel vecchio Swift 5. In secondo luogo, il predecessore ha avuto un breve calo di prestazioni circa a metà percorso che non non siamo in grado di spiegare. Non può essere stata una coincidenza - lo stesso è successo con il nuovo modello.
Nonostante abbiamo iniziato il ciclo subito dopo aver acceso il dispositivo quando era ancora freddo, lo Swift 5 ha raggiunto i 560 punti invece dei 518 punti usando la batteria. Ciò indica che le prestazioni non sono completamente stabili - dopo tutto, lo svolgimento del test usando la batteria di solito causa un calo di prestazioni.
Nel complesso, lo Swift 5 non riesce a superare la maggior parte della concorrenza nonostante le CPU più vecchie, anche se ha battuto il suo predecessore e lo Swift 7. Lo ZenBook 14 (Core i5-8265U) è arrivato primo. Questo indica che rimane un po' di throttling e che lo Swift non può sfruttare appieno il suo potenziale.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (11845 - 82102, n=6, ultimi 2 anni) | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U | |
| Media Intel Core i5-1035G1 () | |
| Acer Swift 5 SF514-52T-59HY | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (13726 - 70566, n=6, ultimi 2 anni) | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U | |
| Media Intel Core i5-1035G1 () | |
| Acer Swift 5 SF514-52T-59HY | |
Prestazioni di sistema
Il nuovo Swift 5 offre buone prestazioni del sistema. Batte facilmente il suo predecessore notevolmente limitato nei benchmarks PCMark e si posiziona addirittura al primo posto in molti scenari. Tuttavia, la concorrenza (dotata di CPU più vecchie) non è di solito molto indietro. Ciononostante, c'è un netto miglioramento in termini di prestazioni del sistema rispetto alla versione 2018 dello Swift 5. Soggettivamente, possiamo confermare che tutte le attività quotidiane importanti possono essere volte senza problemi.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3590 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4950 punti | |
| PCMark 10 Score | 3807 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Lo Swift utilizza un SSD Kingston da 512 GB. Questo SSD è attualmente posizionato al numero 93 nella nostra lista dei migliori dispositivi di archiviazione. Tuttavia, ha ottenuto risultati sorprendentemente buoni nei nostri test e riesce a collocarsi in cima alla nostra tabella di confronto. Anche il modello dello Swift 7, che costa il doppio della nostra unità di prova, non riesce a tenere il passo con le nostre misurazioni. Questo deve essere uno dei motivi che ha portato ai buoni risultati delle prestazioni del sistema.
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Acer TravelMate X514-51-511Q Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Media Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -29% | -33% | -10% | -54% | -7% | -9% | |
| Write 4K | 107.8 | 98 -9% | 48.38 -55% | 122.3 13% | 74.7 -31% | 99.9 -7% | 87.6 ? -19% |
| Read 4K | 45.42 | 33.88 -25% | 28.98 -36% | 45.51 0% | 14.89 -67% | 40.03 -12% | 40.3 ? -11% |
| Write Seq | 990 | 585 -41% | 743 -25% | 667 -33% | 502 -49% | 973 -2% | 941 ? -5% |
| Read Seq | 1129 | 1149 2% | 1027 -9% | 713 -37% | 498.6 -56% | 1111 -2% | 1070 ? -5% |
| Write 4K Q32T1 | 490.9 | 161.6 -67% | 94.6 -81% | 411.8 -16% | 214.3 -56% | 424.6 -14% | 418 ? -15% |
| Read 4K Q32T1 | 518 | 289.5 -44% | 300 -42% | 559 8% | 225.5 -56% | 255.9 -51% | 428 ? -17% |
| Write Seq Q32T1 | 1033 | 578 -44% | 870 -16% | 892 -14% | 505 -51% | 1300 26% | 1035 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 1644 | 1563 -5% | 1640 0% | 1639 0% | 560 -66% | 1723 5% | 1629 ? -1% |
| AS SSD | -39% | -13% | -7% | -43% | -8% | -9% | |
| Seq Read | 1454 | 1382 -5% | 1437 -1% | 1222 -16% | 476.1 -67% | 1389 -4% | 1398 ? -4% |
| Seq Write | 939 | 576 -39% | 689 -27% | 775 -17% | 487.4 -48% | 795 -15% | 848 ? -10% |
| 4K Read | 54.6 | 24.72 -55% | 42.64 -22% | 54.8 0% | 30.57 -44% | 37.3 -32% | 45.1 ? -17% |
| 4K Write | 100.8 | 90.8 -10% | 112.8 12% | 114.4 13% | 66.1 -34% | 130.8 30% | 82.2 ? -18% |
| 4K-64 Read | 954 | 274.6 -71% | 488 -49% | 896 -6% | 352.9 -63% | 653 -32% | 852 ? -11% |
| 4K-64 Write | 707 | 192.2 -73% | 475.7 -33% | 604 -15% | 263.1 -63% | 605 -14% | 654 ? -7% |
| Access Time Read * | 0.075 | 0.054 | 0.092 | 0.114 | 0.04167 ? | ||
| Access Time Write * | 0.044 | 0.041 7% | 0.034 23% | 0.044 -0% | 0.055 -25% | 0.028 36% | 0.05333 ? -21% |
| Score Read | 1154 | 438 -62% | 674 -42% | 1073 -7% | 431 -63% | 829 -28% | 1037 ? -10% |
| Score Write | 902 | 341 -62% | 657 -27% | 796 -12% | 378 -58% | 815 -10% | 821 ? -9% |
| Score Total | 2635 | 969 -63% | 1653 -37% | 2411 -9% | 1040 -61% | 2048 -22% | 2372 ? -10% |
| Copy ISO MB/s | 655 | 504 -23% | 873 33% | 514 -22% | 601 -8% | 655 ? 0% | |
| Copy Program MB/s | 262.2 | 226.7 -14% | 236 -10% | 259.3 -1% | 246.8 -6% | 262 ? 0% | |
| Copy Game MB/s | 542 | 372.8 -31% | 572 6% | 521 -4% | 549 1% | 542 ? 0% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -34% /
-35% | -23% /
-21% | -9% /
-8% | -49% /
-47% | -8% /
-8% | -9% /
-9% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
L'Acer Swift non ha una GPU dedicata, anche se la scheda grafica Intel UHD Graphics G1, piuttosto recente, dovrebbe essere più veloce delle solite unità UHD Graphics.
La GPU ha fatto un lavoro straordinariamente buono nei benchmarks sintetici 3DMark ed è chiaramente più veloce della concorrenza equipaggiata con l'UHD Graphics 620. Il vantaggio è del 36% nel 3DMark 11 con lo ZenBook che ci colloca al secondo posto. La differenza tra la nostra unità di prova e il vecchio Swift 5 è stata del 77%. I risultati sono simili nel test Fire Strike, ma le differenze sono un po' più limitate nel Cloud Gate.
Non abbiamo notato particolari perdite di prestazioni quando il dispositivo utilizza la batteria.
| 3DMark 06 1280x800 Score | 12136 punti | |
| 3DMark Vantage P Result | 8750 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 2730 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 55398 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9444 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1614 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 512 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Anche se Intel è riuscita a ottenere più di prestazioni dalla sua UHD Graphics G1, lo Swift non sarà mai l'ideale per il gaming. Gli utenti potranno al massimo utilizzare giochi poco impegnativi con impostazioni medie. I titoli più impegnativi come The Witcher 3 difficilmente possono essere riprodotti senza problemi anche con le impostazioni più basse. Lo Swift raggiunge una media di 27 fps utilizzando queste impostazioni, anche se l'alta variabilità del frame rate fa sì che l'esperienza di gioco soggettiva non appaia quasi mai fluida.
Rocket League è un po' più promettente. Gli utenti potrebbero potenzialmente riuscire a giocare anche in Full HD con dettagli medi. Anche BioShock può essere riprodotto con dettagli medi, anche se la risoluzione dovrebbe essere ridotta a 1366x768.
Anche in questo caso, la concorrenza non può tenere il passo. La differenza rispetto al vecchio Swift 5 è del 50% nella maggior parte dei casi (Rocket League) o addirittura del 100% (The Witcher 3). Questo rende più interessante il confronto con l'AMD Vega.
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Media della classe Subnotebook (37 - 249, n=53, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) (26.8 - 35, n=6) | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U | |
| Acer Swift 7 SF714-52T-76MR | |
| Acer Swift 5 SF514-52T-59HY | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Media della classe Subnotebook (29 - 264, n=46, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) (16.4 - 21.6, n=5) | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U | |
| Acer Swift 5 SF514-52T-59HY | |
| Acer Swift 7 SF714-52T-76MR | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Media della classe Subnotebook (11.2 - 92, n=56, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) (7 - 11.5, n=5) | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U | |
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 75.9 | 42.1 | 33.6 | 12.9 |
| The Witcher 3 (2015) | 27 | 17.9 | 7 | |
| Rocket League (2017) | 54.8 | 37 | 24 |
Emissioni - ultrabook silenzioso e fresco
Rumorosità di sistema
Il nuovo Swift 5 rimane piacevolmente silenzioso durante i nostri tests. Ed anche quando non è silenzioso, le ventole di raffreddamento sono quasi impercettibili anche sotto carico. Ma questo è ciò che gli utenti business si aspettano e tutti i concorrenti nel settore odierno sono altrettanto silenziosi. Non abbiamo notato alcun rumore elettronico o altri rumori provenienti dalla nostra unità di prova.
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Acer TravelMate X514-51-511Q UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | 2% | -1% | 0% | |
| off /ambiente * | 30.3 | 30.3 -0% | 28.2 7% | 30.4 -0% | 30.5 -1% |
| Idle Minimum * | 30.3 | 30.3 -0% | 28.4 6% | 30.4 -0% | 30.5 -1% |
| Idle Average * | 30.3 | 30.3 -0% | 28.4 6% | 30.4 -0% | 30.5 -1% |
| Idle Maximum * | 30.6 | 31.2 -2% | 28.4 7% | 30.4 1% | 30.9 -1% |
| Load Average * | 32 | 33.1 -3% | 35.7 -12% | 34.1 -7% | 32.7 -2% |
| Load Maximum * | 33.7 | 34.4 -2% | 34.2 -1% | 34.4 -2% | 31.5 7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 30.3 / 30.3 / 30.6 dB(A) |
| Sotto carico |
| 32 / 33.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.3 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie restano al livello della temperatura ambientale in idle. Quando il dispositivo viene messo sotto carico massimo, le sue temperature raggiungono un valore massimo di 42 °C sul fondo - la parte superiore rimane leggermente più fredda. Questa temperatura di superficie non dovrebbe impedire agli utenti di tenere il dispositivo sulle loro ginocchia in qualsiasi momento. La concorrenza può avere temperature leggermente superiori. I poggiapolsi, molto importanti per l'uso quotidiano, rimangono freschi anche sotto carico con lo sviluppo di calore che si verifica principalmente verso la parte posteriore, vicino al display. Anche in questo caso il calore è ben distribuito su tutta la larghezza del dispositivo.
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Acer TravelMate X514-51-511Q UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -9% | -18% | -6% | -7% | -1% | |
| Maximum Upper Side * | 40 | 42.9 -7% | 55 -38% | 44.9 -12% | 45.2 -13% | 41 -3% |
| Maximum Bottom * | 42.1 | 44.9 -7% | 51.4 -22% | 44.2 -5% | 41.4 2% | 41.4 2% |
| Idle Upper Side * | 25.4 | 28.4 -12% | 27.1 -7% | 26.3 -4% | 26.8 -6% | 26.1 -3% |
| Idle Bottom * | 26.1 | 28.5 -9% | 27.1 -4% | 26.6 -2% | 29 -11% | 25.8 1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il nostro stress test di un'ora ha avuto un risultato simile a quello del predecessore: L'Acer parte già al di sotto della sua frequenza di clock di base - solo che questa volta la frequenza di base non è più di 1,6 GHz ma di 1 GHz e quindi la deviazione non è così drammatica. Dopo un'ora la frequenza di clock scende di altri 100 MHz. Nel complesso, il nuovo Swift 5 di Acer continua a rallentare in modo abbastanza evidente, anche se la nuova CPU sembra gestire abbastanza bene la situazione - almeno rispetto al processore del vecchio Swift 5. I futuri concorrenti potrebbero essere più potenti - a patto di avere meno throttling. Le temperature del core hanno ancora un po' di respiro e raggiungono circa 70 - 75 °C.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40 °C / 104 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42.1 °C / 108 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.7 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30 °C / 86 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-1.7 °C / -3.1 F).
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Acer TravelMate X514-51-511Q UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -9% | -18% | -6% | -7% | -1% | |
| Maximum Upper Side * | 40 | 42.9 -7% | 55 -38% | 44.9 -12% | 45.2 -13% | 41 -3% |
| Maximum Bottom * | 42.1 | 44.9 -7% | 51.4 -22% | 44.2 -5% | 41.4 2% | 41.4 2% |
| Idle Upper Side * | 25.4 | 28.4 -12% | 27.1 -7% | 26.3 -4% | 26.8 -6% | 26.1 -3% |
| Idle Bottom * | 26.1 | 28.5 -9% | 27.1 -4% | 26.6 -2% | 29 -11% | 25.8 1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
I diffusori fanno un ottimo lavoro di riproduzione degli alti, ma lasciano spazio a miglioramenti per le altre frequenze. Il volume degli altoparlanti stereo è complessivamente troppo basso e i toni bassi sono difficilmente udibili. I medi sono bilanciati ma poco stimolanti. Naturalmente, gli altoparlanti in un case di queste dimensioni tendono ad avere comunque difficoltà, ma il MacBook Pro dimostra che sono possibili soluzioni migliori.
I dispositivi audio esterni possono essere collegati tramite USB o il jack audio combinato.
Acer Swift 5 SF514-54T-501U analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.7% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.6% dalla media
(+) | alti lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica - dura di più nonostante i consumi maggiori
Consumo Energetico
Questo subnotebook Swift 5 non assorbe molta energia in generale, ma comunque non è paragonabile ai suoi concorrenti. Ha un consumo più elevato mentre è al minimo e il suo predecessore era in media il 30% più parsimonioso. Solo l'Asus ha un livello di consumo energetico simile.
I picchi di carico rimangono al di sotto dei 30 watt, il che significa che l'adattatore AC da 65 watt fornisce una potenza più che sufficiente per questo dispositivo.
| Off / Standby | 0.43 / 0.47 Watt |
| Idle | 4.3 / 7.5 / 8.9 Watt |
| Sotto carico |
29 / 29.4 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, IPS, CineCrystal, 1920x1080, 14.00 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY i5-8250U, UHD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 14.00 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR i7-8500Y, UHD Graphics 615, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG, IPS, 1920x1080, 14.00 | Acer TravelMate X514-51-511Q i5-8265U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 14.00 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF, IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T i5-8265U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 14.00 | Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 30% | 36% | 29% | 10% | 1% | -9% | -45% | |
| Idle Minimum * | 4.3 | 2.8 35% | 2.7 37% | 2.3 47% | 2.7 37% | 2.7 37% | 4.13 ? 4% | 4.9 ? -14% |
| Idle Average * | 7.5 | 4.8 36% | 4.9 35% | 4.6 39% | 6 20% | 5.8 23% | 7.07 ? 6% | 8.36 ? -11% |
| Idle Maximum * | 8.9 | 6.3 29% | 5.8 35% | 5.8 35% | 6.5 27% | 10.2 -15% | 8.36 ? 6% | 10.4 ? -17% |
| Load Average * | 29 | 21 28% | 15.7 46% | 22.4 23% | 32.5 -12% | 34.9 -20% | 30.6 ? -6% | 45.9 ? -58% |
| Load Maximum * | 29.4 | 23 22% | 21.7 26% | 29 1% | 35.5 -21% | 35 -19% | 45.6 ? -55% | 66 ? -124% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La batteria ha una capacità di 56 Wh e dovrebbe durare 12 ore. Acer aveva installato una batteria da 36 Wh nell'ultimo modello, che ha avuto un impatto negativo sull'autonomia. Fortunatamente, questa volta abbiamo una capacità maggiore.
Il portatile ha raggiunto almeno 2 h 14 m nei test sintetici (tutte le opzioni attive, carico elevato) e un massimo di 14 h 45 m (luminosità minima, tutte le opzioni di risparmio energetico attive, carico minimo).
Lo Swift ha resistito quasi 8 ore nel più importante test Wi-Fi (prestazioni impostate a due terzi, luminosità a 150 cd/m², navigazione sul web). Il predecessore ha raggiunto poco più di 5 ore, quindi questo è un chiaro miglioramento.
Il test video (prestazioni minime, luminosità impostata a 150 cd/m², video codificato H.265 in loop) è durato poco più di 8 ore sul nostro nuovo Swift.
La maggiore durata della batteria si nota solo nel nostro test Wi-Fi - dopo tutto, il nuovo modello consuma anche quasi il 30% in più di energia. Questo è stato probabilmente uno dei motivi principali per cui Acer ha deciso di passare a una batteria più grande. Tra gli altri concorrenti solo il TravelMate fa peggio, con una differenza di circa l'11%. Lo Swift 7 gestisce circa il 26% di autonomia in più nonostante abbia una batteria più piccola (31 Wh).
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 56 Wh | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY i5-8250U, UHD Graphics 620, 36 Wh | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR i7-8500Y, UHD Graphics 615, 31.9 Wh | Acer TravelMate X514-51-511Q i5-8265U, UHD Graphics 620, 36 Wh | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 i5-8250U, UHD Graphics 620, 72 Wh | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T i5-8265U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -4% | 26% | -11% | 75% | 20% | 31% | |
| Reader / Idle | 885 | 962 9% | 1273 44% | 1075 21% | 2238 153% | 1252 ? 41% | |
| H.264 | 485 | 466 -4% | 631 30% | 794 ? 64% | |||
| WiFi v1.3 | 468 | 313 -33% | 526 12% | 378 -19% | 720 54% | 563 20% | 629 ? 34% |
| Load | 134 | 150 12% | 160 19% | 88 -34% | 159 19% | 115.4 ? -14% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - buon upgrade da parte di Acer
Dobbiamo complimentarci con Acer per aver accettato e risposto alle critiche. Il produttore ha apportato molti cambiamenti nei posti giusti - e il risultato è impressionante.
La cosa più importante è che Acer è finalmente riuscita ad ottenere di nuovo le prestazioni giuste. La nostra unità di prova è stata in grado di tenere facilmente il passo con la concorrenza - a differenza del suo predecessore altamente strozzato. Siamo anche soddisfatti del display che è finalmente più luminoso e ha una superficie opaca. La maggiore luminosità non influisce sul rapporto di contrasto, che è migliorato. Un altro cambiamento positivo è il ritorno a una batteria più grande e quindi una maggiore durata della batteria per il sistema. Siamo anche stati sorpresi dalle buone prestazioni dell'SSD e del sistema in generale, così come dalle prestazioni 3D, che possono battere la concorrenza equipaggiata con i vecchi chip grafici Intel UHD Graphics. Il Wi-Fi più veloce e l'integrazione di Thunderbolt 3 completano la lista dei positivi.
Non c'è molto da criticare sull'attuale Swift 5. La porta USB 2.0 avrebbe potuto essere scambiata con uno standard USB più moderno e il lettore di schede manca di nuovo. Anche la scelta delle porte è più limitata rispetto ad altri ultrabooks. Da dire che la RAM è saldata, il che significa che non può essere cambiata o ampliata. Il consumo energetico è aumentato, il che significa che la durata della batteria è nella migliore delle ipotesi media, nonostante la maggiore capacità della batteria. Le prestazioni sono migliorate, ma il dispositivo non riesce ancora a sfruttare al meglio la CPU. Ma questo può essere ricondotto al solito necessario compromesso tra prestazioni e raffreddamento, che Acer ha risolto abbastanza bene con lo Swift 5.
Tanti elogi e quasi nessuna critica per il nuovo Swift 5. Questo ultrabook da 14 pollici è piccolo e leggero, ha un buon touch screen e offre le giuste prestazioni. Sembra che abbia ricevuto un utile aggiornamento a tutto tondo rispetto al suo predecessore.
Considerando questi risultati, siamo lieti di consigliare il nuovo Acer, attualmente disponibile a circa 900 dollari.
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
-
01/09/2020 v7
Christian Hintze
Pricecompare
