Notebookcheck

Recensione del Laptop Acer Swift 5: un miglioramento complessivo per questo ultrabook da 14"

Christian Hintze, 👁 Sebastian Jentsch (traduzione a cura di G. De Luca), 01/13/2020

Si pesa in dollari. Un altro Swift peso mosca è stato sottoposto a test e dovrà dimostrare che richiede molti meno compromessi rispetto al suo predecessore. Il nuovo Intel Core i5-1035G1 offrirà finalmente le prestazioni adeguate invece di un throttling estremo? Scopritelo nella nostra recensione.

Il nuovo Swift 5 da 14" è stato messo alla prova nella nostra serie di test. All'interno è dotato di un nuovo processore e di un'unità grafica leggermente più potente - il predecessore è stato criticato per il throttling estremo, che gli ha addirittura impedito di tenere il passo con il suo predecessore, per non parlare della concorrenza.   

Il produttore sembra aver preso in considerazione anche altri punti critici. Ad esempio, Acer ha ora dato al dispositivo una batteria più grande. Lo Swift sembra molto simile all'esterno - i veri cambiamenti sono nei dettagli.

Come il suo predecessore, il nuovo Swift pesa meno di 1 kg, il che batte la maggior parte della concorrenza. Confronteremo la nostra unità di prova con il suo predecessore, l'Acer Swift 7, disponibile a un prezzo doppio, e l'Acer TravelMate X514, così come l'LG Gram e l'Asus ZenBook 14.

Acer Swift 5 SF514-54T-501U (Swift 5 Serie)
Processore
Intel Core i5-1035G1 1.2 GHz
Scheda grafica
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) - 1024 MB, Memoria: 1330 MHz, 26.20.100.7372
Memoria
8192 MB 
, LPDDR4
Schermo
14 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 157 PPI, Yes, AU Optronics AUO253D, IPS, CineCrystal, lucido: no
Scheda madre
Intel 495 (Ice Lake-U PCH-LP Premium)
Harddisk
Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, 512 GB 
, , 480 GB libera
Scheda audio
Intel Ice Lake-U/Y PCH-LP cAVS
Porte di connessione
1 USB 2.0, 1 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: Jack audio da 3.5.mm, Lettore schede: nessuno, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 14.95 x 318.7 x 210.5
Batteria
56 Wh ioni di litio, 4 celle, Autonomia della batteria (dichiarata dal produttore): 12 ore
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD webcam 720p
Fotocamera Principale: 1 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: chiclet, Illuminazione Tastiera: si, 24 Mesi Garanzia, 2 anni di garanzia (primo anno ITW)
Peso
943 gr, Alimentazione: 275 gr
Prezzo
900 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

PunteggioDataModelloPesoAltezzaDimensioneRisoluzioneMiglior Prezzo
86%01/2020Acer Swift 5 SF514-54T-501U
1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
943 gr14.95 mm14"1920x1080
84%06/2018Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
8250U, UHD Graphics 620
930 gr15 mm14"1920x1080
84%11/2019Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
8500Y, UHD Graphics 615
890 gr9.95 mm14"1920x1080
84%11/2019Acer TravelMate X514-51-511Q
8265U, UHD Graphics 620
980 gr15 mm14"1920x1080
85%02/2019Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
8265U, UHD Graphics 620
1.2 kg15.9 mm14"1920x1080
85%04/2019LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
8250U, UHD Graphics 620
994 gr15.2 mm14"1920x1080

Case - modifiche di dettaglio in questo ultrabook Acer

A prima vista, non sembrano esserci differenze estetiche tra l'ultimo Swift 5 e l'unità di test attuale. Tuttavia, se si guarda più da vicino, si notano alcuni cambiamenti nei dettagli - e questo è un bene. Dopo tutto, abbiamo criticato le dimensioni dell'intercapedine delle cornici del display e le porte mal posizionate sul predecessore.

Il primo problema sembra essere stato risolto - il pannello è ben fissato nel suo telaio e non abbiamo notato alcuno spazio vuoto - la costruzione sembra essere di qualità superiore. Anche le cerniere sono cambiate, anche se le nuove hanno il leggero svantaggio che il dispositivo non può più essere aperto a 180 gradi.

Le cornici sono ora ancora più sottili e il preoccupante scricchiolio del predecessore è stato risolto. Il case sembra essere solido e stabile. La batteria non è accessibile dall'esterno e la parte inferioreè fissata con viti torx.

Rispetto al "vecchio" Swift 5, il nuovo modello si è ulteriormente ridotto - anche se senza raggiungere le dimensioni da record dello Swift 7. A causa della mancanza di concorrenza (tranne che per l'LG Gram), lo Swift 5 continua ad essere uno dei più piccoli e in particolare il più leggero ultrabook da 14" con una ventola di raffreddamento attiva disponibile.

Confronto Dimensioni

329 mm 228 mm 15 mm 930 g329 mm 228 mm 15 mm 980 g322.6 mm 210.8 mm 15.2 mm 994 g319 mm 199 mm 15.9 mm 1.2 kg318.7 mm 210.5 mm 14.95 mm 943 g317.9 mm 191.5 mm 9.95 mm 890 g

Connessioni

La scarsa selezione di porte rimane la stessa. Acer ha invece affrontato la questione del pessimo posizionamento delle porte. Sul predecessore, quasi tutte le porte erano posizionate sul lato destro ed erano quindi fastidiose per gli utenti che usano la destra e che utilizzavano il mouse. Ora c'è solo uno slot USB Type-A e il jack audio su questo lato - gli altri due slots USB sono stati spostati sul lato sinistro, il che rende la distribuzione delle porte più uniforme. Il dispositivo continua a non avere un connettore LAN, ma solo un Wi-Fi. Purtroppo manca ancora il lettore di schede e ci piacerebbe che l'attuale porta USB Type-A venisse sostituita con uno slot 3.1 nella prossima versione. Almeno lo slot USB ora supporta la Thunderbolt.

A sinistra: AC, HDMI, USB Type-A 3.1, USB Type-C (Thunderbolt)
A sinistra: AC, HDMI, USB Type-A 3.1, USB Type-C (Thunderbolt)
A destra: jack audio da 3.5-mm, USB Type-A 2.0, slot Kensington lock
A destra: jack audio da 3.5-mm, USB Type-A 2.0, slot Kensington lock
Lato frontale: Nessuna porta
Lato frontale: Nessuna porta
Lato posteriore: Nessuna porta
Lato posteriore: Nessuna porta

Comunicazioni

Grazie al nuovo modem Intel che supporta il Wi-Fi 6, la nostra unità di prova è ora in grado di offrire una maggiore velocità di connessione a Internet. La nuova versione è due volte più veloce nell'invio dei dati rispetto al suo predecessore e più di tre volte più veloce in ricezione. Tuttavia, abbiamo anche registrato diversi picchi elevati in entrambe le direzioni. Il Bluetooth incluso è versione 5.0.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Wi-Fi 6 AX201
968 (min: 860, max: 1204) MBit/s ∼100%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Wireless-AC 9560
666 (min: 585, max: 685) MBit/s ∼69% -31%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
655 MBit/s ∼68% -32%
Media della classe Subnotebook
  (30.9 - 968, n=129)
539 MBit/s ∼56% -44%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
493 MBit/s ∼51% -49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Wi-Fi 6 AX201
1416 (min: 1003, max: 1801) MBit/s ∼100%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Wireless-AC 9560
631 (min: 503, max: 648) MBit/s ∼45% -55%
Media della classe Subnotebook
  (36 - 1416, n=129)
539 MBit/s ∼38% -62%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
511 MBit/s ∼36% -64%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
505 MBit/s ∼36% -64%
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750176017701780179018001810Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø968 (860-1204)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1416 (1003-1801)

Sicurezza

Sensore impronte
Sensore impronte

Il dispositivo è dotato di un Kensington lock, oltre che di un TPM e di un sensore di impronte digitali, che si trova sotto i tasti freccia, proprio come il predecessore.

Accessori

Acer non è molto generosa in termini di accessori, sono compresi solo i soliti componenti.

Manutenzione

Interni
Interni

La cover inferiore è fissata da 11 viti torx. Fortunatamente, la rimozione della cover dopo aver svitato le viti è molto più facile rispetto alla maggior parte dei concorrenti. Una volta fatto questo, gli utenti avranno accesso alla batteria, alla ventola di raffreddamento, all'SSD ecc. Sfortunatamente, il modulo RAM da 8 GB non può essere sostituito o aggiornato in quanto è saldato.

Garanzia

Il produttore offre agli utenti una garanzia di due anni che include un servizio di mail-in (almeno per il primo anno).

Dispositivi di Input

Tastiera

Abbiamo criticato diversi aspetti della tastiera del predecessore - ma non è cambiato molto. Il layout è rimasto lo stesso, compresi i tasti freccia molto stretti che devono condividere il loro posto con i tasti Page up/down e Pos1/End, i simboli di luminosità invertiti e il tasto di accensione integrato accanto a quello delete.

Siamo stati soddisfatti del punto di pressione e del fatto che la digitazione è facile e veloce. Il rumore della battuta sembra essere migliorato ed è ora del tutto accettabile con la sola barra spaziatrice un po' più rumorosa. L'unità base rimane stabile durante la digitazione e cede poco. Siamo soddisfatti anche della retroilluminazione, che ora offre due livelli di luminosità.

Tastiera
Tastiera
Pulsante accensione accanto a quello can
Pulsante accensione accanto a quello can

Touchpad


Il touchpad
Il touchpad

Il touchpad ha buone proprietà di scorrimento ed è sufficientemente grande. Riconosce facilmente i vari gesti.

Tuttavia, i tasti integrati continuano ad essere leggermente difficili da usare e relativamente rumorosi.

Touchscreen

Questo portatile può essere utilizzato anche tramite il suo touchscreen. Questo è molto intuitivo e facile da usare. L'unica critica che abbiamo avuto l'ultima volta è che il laptop tendeva a inclinarsi all'indietro quando gli input venivano effettuati con una pressione maggiore. Non abbiamo più notato questo problema durante i test del nuovo modello. Le cerniere ora cedono più facilmente sotto forte pressione, lasciando l'unità base in posizione.

Display - il nuovo Acer è più luminoso

Subpixel
Subpixel
Leggero effetto bleeding negli angoli inferiori
Leggero effetto bleeding negli angoli inferiori

Il display del predecessore non era male, anche se aveva qualche punto debole in termini di luminosità. Anche in questo caso, Acer ha scelto di utilizzare un pannello della AU Optronics. Tuttavia, questo nuovo modello ha una superficie opaca piuttosto che riflettente.

Anche la luminosità è migliorata: La luminosità media del dispositivo è ora la seconda nel gruppo di confronto - solo il LG Gram è più luminoso di circa il 5%. Per fortuna, questo non ha un impatto negativo su altri aspetti. La distribuzione della luminosità continua ad essere buona all'84% (il predecessore aveva l'86%).

Abbiamo notato un leggero effetto bleeding della retroilluminazione intorno ai bordi. Tuttavia, questo è qualcosa di limitato e si noterà solo in ambienti molto scuri e con contenuto nero.

298
cd/m²
311
cd/m²
290
cd/m²
284
cd/m²
319
cd/m²
275
cd/m²
283
cd/m²
296
cd/m²
268
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics AUO253D
X-Rite i1Pro 2
Massima: 319 cd/m² Media: 291.6 cd/m² Minimum: 20.9 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 320 cd/m²
Contrasto: 1387:1 (Nero: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 2.53 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 2.67
ΔE Greyscale 2.22 | 0.64-98 Ø6.2
95% sRGB (Argyll 3D) 62% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.54
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
AU Optronics AUO253D, IPS, CineCrystal, 1920x1080, 14
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
AU Optronics AUO203D, IPS, 1920x1080, 14
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
AU Optronics B140HAN06.0, IPS, 1920x1080, 14
Acer TravelMate X514-51-511Q
Chi mei CMN14D5, IPS, 1920x1080, 14
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
LG Philips LP140WF7-SPG1, IPS, 1920x1080, 14
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
AU Optronics B140HAN03.2, IPS, 1920x1080, 14
Response Times
25%
-6%
16%
14%
12%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
47 (21, 26)
37 (17, 20)
21%
55 (25, 30)
-17%
40 (21, 19)
15%
36.8 (19.6, 17.2)
22%
42 (21, 21)
11%
Response Time Black / White *
32 (18, 14)
23 (13, 10)
28%
30 (14, 16)
6%
27 (16, 11)
16%
30 (18.4, 11.6)
6%
28 (16, 12)
12%
PWM Frequency
250 (10)
Screen
-25%
3%
-6%
-23%
-46%
Brightness middle
319
254
-20%
296
-7%
295
-8%
333.8
5%
321
1%
Brightness
292
231
-21%
272
-7%
276
-5%
307
5%
282
-3%
Brightness Distribution
84
86
2%
79
-6%
82
-2%
83
-1%
77
-8%
Black Level *
0.23
0.25
-9%
0.095
59%
0.215
7%
0.4
-74%
0.2
13%
Contrast
1387
1016
-27%
3116
125%
1372
-1%
835
-40%
1605
16%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.53
3.85
-52%
3.1
-23%
2.6
-3%
3.54
-40%
6.35
-151%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.5
7.05
-28%
6.2
-13%
5.6
-2%
5.8
-5%
12.2
-122%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.67
3.66
-37%
2.36
12%
1.88
30%
Greyscale DeltaE2000 *
2.22
4.1
-85%
4.5
-103%
3.4
-53%
4.7
-112%
8.35
-276%
Gamma
2.54 87%
2.43 91%
2.15 102%
2.08 106%
2.14 103%
2.51 88%
CCT
6381 102%
7369 88%
7277 89%
7192 90%
6261 104%
8227 79%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
62
63
2%
65
5%
63
2%
61.2
-1%
59
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
95
97
2%
99
4%
99
4%
94.7
0%
91
-4%
Media totale (Programma / Settaggio)
0% / -17%
-2% / 2%
5% / -3%
-5% / -17%
-17% / -37%

* ... Meglio usare valori piccoli

Il valore del nero e il contrasto sono entrambi aumentati, anche se non riescono a tenere il passo con lo Swift 7. Siamo anche soddisfatti dei valori di scala di grigi e di deviazione del colore: Questi ultimi sono i più bassi nel nostro raffronto.

Non siamo rimasti altrettanto impressionati dal valore di risposta del pannello.

sRGB: 95%
sRGB: 95%
AdobeRGB: 62%
AdobeRGB: 62%
In un giorno molto nuvoloso
In un giorno molto nuvoloso

Acer ha risolto tutti i punti deboli che hanno reso difficile per gli acquirenti del predecessore lavorare all'aperto. Il display dell'attuale unità di prova è sufficientemente luminoso, la superficie opaca affronta il problema dei riflessi fastidiosi e il valore del nero e il contrasto sono stati ulteriormente migliorati.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 18 ms Incremento
↘ 14 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
47 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21 ms Incremento
↘ 26 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 75 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (39.6 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 13541 (minimo: 43 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

La stabilità dell'angolo di visuale è buona come ci si aspetterebbe da un pannello IPS. Il contenuto è chiaramente visibile anche da ampie angolazioni e senza perdere troppa luminosità o contrasto.

Angoli di visuale
Angoli di visuale

Prestazioni

Nessuna latenza
Nessuna latenza

Lo Swift 5 monta un Intel Core i5-1035G1 con una UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) integrata ancora piuttosto sconosciuta. Include anche un SSD da 512-GB di Kingston e 8 GB di RAM. Acer ha finalmente utilizzato la RAM DDR4 (a differenza del predecessore). Anche se la RAM continua ad essere saldata, almeno funziona in modalità dual-channel.

Questo rende lo Swift 5, sottile e leggero, adatto soprattutto per il lavoro d'ufficio e la navigazione, anche se il nuovo processore, inclusa la nuova unità grafica, promette un po' più di prestazioni rispetto a quanto offerto dal predecessore che era strozzato. Gli utenti non saranno però in grado di usare giochi impegnativi o di fare video-editing intenso con questo piccolo dispositivo Acer.

Il software LatencyMon dà buoni risultati per lo Swift - non ha rilevato alcuna latenza significativa.

Processore

Il processore di questo dispositivo è il relativamente nuovo Intel Core i5-1035G1 - una CPU quad-core particolarmente efficiente basata su Ice Lake con un TDP che può essere configurata tra 7,5 e 25 watt. La frequenza di clock di base è bassa a soli 1 GHz, ma la CPU può raggiungere fino a 3,6 GHz a seconda della configurazione TDP o 3,2 GHz per tutti e quattro i cores contemporaneamente. Il chip ora include anche diverse funzioni AI, oltre a Wi-Fi 6 e Thunderbolt 3.

Abbiamo notato diverse cose durante il loop di 30 minuti di Cinebench: In primo luogo, il punto di partenza è quasi lo stesso del predecessore, ma le prestazioni del nuovo Swift rimangono stabili dopo i primi cicli, invece di scendere come nel vecchio Swift 5. In secondo luogo, il predecessore ha avuto un breve calo di prestazioni circa a metà percorso che non non siamo in grado di spiegare. Non può essere stata una coincidenza - lo stesso è successo con il nuovo modello.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
Acer Swift 5 SF514-54T-501U Intel Core i5-1035G1, Intel Core i5-1035G1: Ø494 (437.21-504.69)
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø408 (359.46-494.25)
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø480 (467.78-544.81)
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U: Ø504 (494.08-654.12)
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U; BIOS 204: Ø571 (557.17-647.21)

Nonostante abbiamo iniziato il ciclo subito dopo aver acceso il dispositivo quando era ancora freddo, lo Swift 5 ha raggiunto i 560 punti invece dei 518 punti usando la batteria. Ciò indica che le prestazioni non sono completamente stabili - dopo tutto, lo svolgimento del test usando la batteria di solito causa un calo di prestazioni.

Nel complesso, lo Swift 5 non riesce a superare la maggior parte della concorrenza nonostante le CPU più vecchie, anche se ha battuto il suo predecessore e lo Swift 7. Lo ZenBook 14 (Core i5-8265U) è arrivato primo. Questo indica che rimane un po' di throttling e che lo Swift non può sfruttare appieno il suo potenziale.

Cinebench 10
Cinebench 10
Cinebench 11
Cinebench 11
Cinebench 15
Cinebench 15
Cinebench 15 Battery
Cinebench 15 Battery
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
170 Points ∼100%
Media Intel Core i5-1035G1
 
170 Points ∼100% 0%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U
162 Points ∼95% -5%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U
149 Points ∼88% -12%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼84% -16%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
132 Points ∼78% -22%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y
129 Points ∼76% -24%
Media della classe Subnotebook
  (20 - 185, n=282)
117 Points ∼69% -31%
CPU Multi 64Bit
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U
654 Points ∼100% +26%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U
647 Points ∼99% +25%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
518 Points ∼79%
Media Intel Core i5-1035G1
 
518 Points ∼79% 0%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U
517 Points ∼79% 0%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U
501 Points ∼77% -3%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
494 Points ∼76% -5%
Media della classe Subnotebook
  (32 - 1051, n=292)
346 Points ∼53% -33%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y
246 Points ∼38% -53%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
1.97 Points ∼100%
Media Intel Core i5-1035G1
 
1.97 Points ∼100% 0%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U
1.73 Points ∼88% -12%
Media della classe Subnotebook
  (0.09 - 2.18, n=277)
1.165 Points ∼59% -41%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
0.91 Points ∼46% -54%
CPU Multi 64Bit
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U
7.22 Points ∼100% +24%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
5.81 Points ∼80%
Media Intel Core i5-1035G1
 
5.81 Points ∼80% 0%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
3.15 Points ∼44% -46%
Media della classe Subnotebook
  (0.33 - 11.8, n=416)
2.59 Points ∼36% -55%
Cinebench R10
Rendering Single CPUs 64Bit
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
9192 Points ∼100%
Media Intel Core i5-1035G1
 
9192 Points ∼100% 0%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
5163 Points ∼56% -44%
Media della classe Subnotebook
  (50.8 - 9192, n=304)
4062 Points ∼44% -56%
Rendering Multiple CPUs 64Bit
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
21753 Points ∼100%
Media Intel Core i5-1035G1
 
21753 Points ∼100% 0%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
11245 Points ∼52% -48%
Media della classe Subnotebook
  (1294 - 24120, n=301)
8655 Points ∼40% -60%
Cinebench R10 Shading 64Bit
10054 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
17213
Cinebench R10 Shading 32Bit
9655
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6687
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
9192 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
21753 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
36.61 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
5.81 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.97 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
518 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
49.47 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
170 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

Il nuovo Swift 5 offre buone prestazioni del sistema. Batte facilmente il suo predecessore notevolmente limitato nei benchmarks PCMark e si posiziona addirittura al primo posto in molti scenari. Tuttavia, la concorrenza (dotata di CPU più vecchie) non è di solito molto indietro. Ciononostante, c'è un netto miglioramento in termini di prestazioni del sistema rispetto alla versione 2018 dello Swift 5. Soggettivamente, possiamo confermare che tutte le attività quotidiane importanti possono essere volte senza problemi.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 10
Digital Content Creation
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
3076 Points ∼100%
Media Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
 
3076 Points ∼100% 0%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
2902 Points ∼94% -6%
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, 8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
2795 Points ∼91% -9%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
2751 Points ∼89% -11%
Media della classe Subnotebook
  (534 - 4338, n=97)
2523 Points ∼82% -18%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
2006 Points ∼65% -35%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, 8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
1880 Points ∼61% -39%
Productivity
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, 8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6382 Points ∼100% +11%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5939 Points ∼93% +3%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
5749 Points ∼90% 0%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
5740 Points ∼90%
Media Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
 
5740 Points ∼90% 0%
Media della classe Subnotebook
  (1014 - 7281, n=97)
5281 Points ∼83% -8%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, 8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
5164 Points ∼81% -10%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3851 Points ∼60% -33%
Essentials
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
8482 Points ∼100%
Media Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
 
8482 Points ∼100% 0%
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, 8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
7867 Points ∼93% -7%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7618 Points ∼90% -10%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
7132 Points ∼84% -16%
Media della classe Subnotebook
  (2062 - 9664, n=97)
6902 Points ∼81% -19%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, 8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
6709 Points ∼79% -21%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
6312 Points ∼74% -26%
Score
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
3807 Points ∼100%
Media Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
 
3807 Points ∼100% 0%
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, 8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3725 Points ∼98% -2%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
3643 Points ∼96% -4%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
3463 Points ∼91% -9%
Media della classe Subnotebook
  (743 - 4609, n=100)
3200 Points ∼84% -16%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, 8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
2884 Points ∼76% -24%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
2619 Points ∼69% -31%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
4950 Points ∼100%
Media Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
 
4950 Points ∼100% 0%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4715 Points ∼95% -5%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
4700 Points ∼95% -5%
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, 8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4698 Points ∼95% -5%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
4520 Points ∼91% -9%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, 8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
4141 Points ∼84% -16%
Media della classe Subnotebook
  (1283 - 5363, n=221)
4067 Points ∼82% -18%
Home Score Accelerated v2
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
3733 Points ∼100% +4%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
3590 Points ∼96%
Media Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
 
3590 Points ∼96% 0%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3264 Points ∼87% -9%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
3218 Points ∼86% -10%
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, 8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3170 Points ∼85% -12%
Media della classe Subnotebook
  (1027 - 4211, n=249)
3046 Points ∼82% -15%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, 8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
2588 Points ∼69% -28%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3590 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4950 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Lo Swift utilizza un SSD Kingston da 512 GB. Questo SSD è attualmente posizionato al numero 93 nella nostra lista dei migliori dispositivi di archiviazione. Tuttavia, ha ottenuto risultati sorprendentemente buoni nei nostri test e riesce a collocarsi in cima alla nostra tabella di confronto. Anche il modello dello Swift 7, che costa il doppio della nostra unità di prova, non riesce a tenere il passo con le nostre misurazioni. Questo deve essere uno dei motivi che ha portato ai buoni risultati delle prestazioni del sistema.

AS SSD
AS SSD
AS SSD Copy
AS SSD Copy
CrystalDiskMark 3
CrystalDiskMark 3
CrystalDiskMark 5
CrystalDiskMark 5
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
Acer TravelMate X514-51-511Q
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Media Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-29%
-33%
-10%
-54%
-7%
0%
Write 4K
107.79
98.01
-9%
48.38
-55%
122.3
13%
74.66
-31%
99.9
-7%
108
0%
Read 4K
45.42
33.88
-25%
28.98
-36%
45.51
0%
14.89
-67%
40.03
-12%
45.4
0%
Write Seq
989.57
585.3
-41%
742.7
-25%
667.1
-33%
502
-49%
973.1
-2%
990
0%
Read Seq
1129.29
1149
2%
1027
-9%
713
-37%
498.6
-56%
1111
-2%
1129
0%
Write 4K Q32T1
490.86
161.6
-67%
94.56
-81%
411.8
-16%
214.3
-56%
424.6
-13%
491
0%
Read 4K Q32T1
517.76
289.5
-44%
300
-42%
559.3
8%
225.5
-56%
255.9
-51%
518
0%
Write Seq Q32T1
1033.2
577.8
-44%
870.3
-16%
891.8
-14%
504.8
-51%
1300
26%
1033
0%
Read Seq Q32T1
1643.8
1563
-5%
1640
0%
1639
0%
559.8
-66%
1723
5%
1644
0%
AS SSD
-39%
-13%
-7%
-43%
-8%
0%
Copy Game MB/s
541.61
372.79
-31%
571.59
6%
520.7
-4%
549.22
1%
542
0%
Copy Program MB/s
262.2
226.74
-14%
236.01
-10%
259.33
-1%
246.84
-6%
262
0%
Copy ISO MB/s
654.76
503.58
-23%
872.59
33%
513.76
-22%
600.52
-8%
655
0%
Score Total
2635
969
-63%
1653
-37%
2411
-9%
1040
-61%
2048
-22%
2635
0%
Score Write
902
341
-62%
657
-27%
796
-12%
378
-58%
815
-10%
902
0%
Score Read
1154
438
-62%
674
-42%
1073
-7%
431
-63%
829
-28%
1154
0%
Access Time Write *
0.044
0.041
7%
0.034
23%
0.044
-0%
0.055
-25%
0.028
36%
0.044
-0%
Access Time Read *
0.075
0.054
0.092
0.114
4K-64 Write
707.44
192.16
-73%
475.69
-33%
603.72
-15%
263.12
-63%
605.06
-14%
707
0%
4K-64 Read
953.86
274.65
-71%
487.96
-49%
896.38
-6%
352.87
-63%
652.98
-32%
954
0%
4K Write
100.82
90.78
-10%
112.8
12%
114.43
13%
66.14
-34%
130.83
30%
101
0%
4K Read
54.64
24.72
-55%
42.64
-22%
54.84
0%
30.57
-44%
37.3
-32%
54.6
0%
Seq Write
939
575.88
-39%
689.13
-27%
774.82
-17%
487.41
-48%
794.94
-15%
939
0%
Seq Read
1454
1382.13
-5%
1437.05
-1%
1222.37
-16%
476.13
-67%
1388.77
-4%
1454
0%
Media totale (Programma / Settaggio)
-34% / -35%
-23% / -21%
-9% / -8%
-49% / -47%
-8% / -8%
0% / 0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
Sequential Read: 1124 MB/s
Sequential Write: 994.1 MB/s
512K Read: 908.24 MB/s
512K Write: 982.71 MB/s
4K Read: 46.9 MB/s
4K Write: 112.59 MB/s
4K QD32 Read: 518.37 MB/s
4K QD32 Write: 496.87 MB/s

Prestazioni GPU

L'Acer Swift non ha una GPU dedicata, anche se la scheda grafica Intel UHD Graphics G1, piuttosto recente, dovrebbe essere più veloce delle solite unità UHD Graphics.

La GPU ha fatto un lavoro straordinariamente buono nei benchmarks sintetici 3DMark ed è chiaramente più veloce della concorrenza equipaggiata con l'UHD Graphics 620. Il vantaggio è del 36% nel 3DMark 11 con lo ZenBook che ci colloca al secondo posto. La differenza tra la nostra unità di prova e il vecchio Swift 5 è stata del 77%. I risultati sono simili nel test Fire Strike, ma le differenze sono un po' più limitate nel Cloud Gate.

Non abbiamo notato particolari perdite di prestazioni quando il dispositivo utilizza la batteria.

3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel Core i5-1035G1
2516 Points ∼100%
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (2133 - 2516, n=2)
2325 Points ∼92% -8%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1851 Points ∼74% -26%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1757 Points ∼70% -30%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1740 Points ∼69% -31%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1420 Points ∼56% -44%
Media della classe Subnotebook
  (230 - 10699, n=370)
1330 Points ∼53% -47%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel UHD Graphics 615, Intel Core i7-8500Y
1288 Points ∼51% -49%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Subnotebook
  (85 - 2840, n=44)
564 Points ∼100% +25%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel Core i5-1035G1
453 Points ∼80%
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
 
453 Points ∼80% 0%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel UHD Graphics 615, Intel Core i7-8500Y
279 Points ∼49% -38%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel Core i5-1035G1
1739 Points ∼100%
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (1521 - 1739, n=2)
1630 Points ∼94% -6%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1292 Points ∼74% -26%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1194 Points ∼69% -31%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1144 Points ∼66% -34%
Media della classe Subnotebook
  (222 - 3726, n=249)
1066 Points ∼61% -39%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
995 Points ∼57% -43%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel UHD Graphics 615, Intel Core i7-8500Y
943 Points ∼54% -46%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel Core i5-1035G1
11934 Points ∼100%
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (10966 - 11934, n=2)
11450 Points ∼96% -4%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
10968 Points ∼92% -8%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
9643 Points ∼81% -19%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
9324 Points ∼78% -22%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
7980 Points ∼67% -33%
Media della classe Subnotebook
  (1484 - 22615, n=277)
7759 Points ∼65% -35%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel UHD Graphics 615, Intel Core i7-8500Y
7205 Points ∼60% -40%
3DMark 06
12136 punti
3DMark Vantage P Result
8750 punti
3DMark 11 Performance
2730 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
55398 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
9444 punti
3DMark Fire Strike Score
1614 punti
3DMark Time Spy Score
512 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Anche se Intel è riuscita a ottenere più di prestazioni dalla sua UHD Graphics G1, lo Swift non sarà mai l'ideale per il gaming. Gli utenti potranno al massimo utilizzare giochi poco impegnativi con impostazioni medie. I titoli più impegnativi come The Witcher 3 difficilmente possono essere riprodotti senza problemi anche con le impostazioni più basse. Lo Swift raggiunge una media di 27 fps utilizzando queste impostazioni, anche se l'alta variabilità del frame rate fa sì che l'esperienza di gioco soggettiva non appaia quasi mai fluida.

Rocket League è un po' più promettente. Gli utenti potrebbero potenzialmente riuscire a giocare anche in Full HD con dettagli medi. Anche BioShock può essere riprodotto con dettagli medi, anche se la risoluzione dovrebbe essere ridotta a 1366x768.

Anche in questo caso, la concorrenza non può tenere il passo. La differenza rispetto al vecchio Swift 5 è del 50% nella maggior parte dei casi (Rocket League) o addirittura del 100% (The Witcher 3). Questo rende più interessante il confronto con l'AMD Vega.

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Media della classe Subnotebook
  (3.8 - 46.3, n=28)
13.9 fps ∼100% +99%
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (7 - 10.4, n=2)
8.7 fps ∼63% +24%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
7 fps ∼50%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Media della classe Subnotebook
  (5.6 - 84.9, n=38)
21.1 fps ∼100% +18%
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (17.9 - 19.1, n=2)
18.5 fps ∼88% +3%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
17.9 fps ∼85%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
8 fps ∼38% -55%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y, Intel UHD Graphics 615
5.9 fps ∼28% -67%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (27 - 29.7, n=2)
28.4 fps ∼100% +5%
Media della classe Subnotebook
  (7.4 - 138, n=61)
28.3 fps ∼100% +5%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
27 fps ∼95%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y, Intel UHD Graphics 615
12.1 fps ∼43% -55%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
9.59 fps ∼34% -64%
Rocket League
1920x1080 High Quality AA:High FX
Media della classe Subnotebook
  (14.5 - 48.5, n=20)
27.3 fps ∼100% +14%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
24 fps ∼88%
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (22.8 - 24, n=2)
23.4 fps ∼86% -2%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
21.4 fps ∼78% -11%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
14.52 fps ∼53% -39%
1920x1080 Quality AA:Medium FX
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (37 - 42.2, n=2)
39.6 fps ∼100% +7%
Media della classe Subnotebook
  (9.9 - 76.1, n=22)
38.3 fps ∼97% +4%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
37 fps ∼93%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
31.6 fps ∼80% -15%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
23.74 fps ∼60% -36%
1920x1080 Performance
Media della classe Subnotebook
  (31.8 - 113, n=8)
59.4 fps ∼100% +38%
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (43 - 58.8, n=2)
50.9 fps ∼86% +18%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
43.44 fps ∼73% +1%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
43 fps ∼72%
1280x720 Performance
Media della classe Subnotebook
  (26.8 - 156, n=23)
82.4 fps ∼100% +50%
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (54.8 - 69.5, n=2)
62.2 fps ∼75% +14%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
57.56 fps ∼70% +5%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
56.7 fps ∼69% +3%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
54.8 fps ∼67%
BioShock Infinite
1366x768 High Preset
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (33.6 - 34.8, n=2)
34.2 fps ∼100% +2%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
33.6 fps ∼98%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
31 fps ∼91% -8%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
30.26 fps ∼88% -10%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
29.7 fps ∼87% -12%
Media della classe Subnotebook
  (6.96 - 169, n=183)
29 fps ∼85% -14%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y, Intel UHD Graphics 615
18.2 fps ∼53% -46%
1366x768 Medium Preset
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
42.1 fps ∼100%
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (40 - 42.1, n=2)
41.1 fps ∼98% -2%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
36.7 fps ∼87% -13%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
35.2 fps ∼84% -16%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
34.3 fps ∼81% -19%
Media della classe Subnotebook
  (8 - 187, n=193)
33.4 fps ∼79% -21%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y, Intel UHD Graphics 615
25 fps ∼59% -41%
1280x720 Very Low Preset
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (75.9 - 82.6, n=2)
79.3 fps ∼100% +4%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
75.9 fps ∼96%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
67.4 fps ∼85% -11%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
60.5 fps ∼76% -20%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
59.88 fps ∼76% -21%
Media della classe Subnotebook
  (16.9 - 231, n=195)
58.3 fps ∼74% -23%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y, Intel UHD Graphics 615
38.8 fps ∼49% -49%
basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 75.9 42.1 33.6 12.9 fps
The Witcher 3 (2015) 27 17.9 7 fps
Rocket League (2017) 54.8 37 24 fps

Emissioni - ultrabook silenzioso e fresco

Rumorosità di sistema

Il nuovo Swift 5 rimane piacevolmente silenzioso durante i nostri tests. Ed anche quando non è silenzioso, le ventole di raffreddamento sono quasi impercettibili anche sotto carico. Ma questo è ciò che gli utenti business si aspettano e tutti i concorrenti nel settore odierno sono altrettanto silenziosi. Non abbiamo notato alcun rumore elettronico o altri rumori provenienti dalla nostra unità di prova.

Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, 8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Noise
-1%
2%
-1%
0%
off /ambiente *
30.3
30.3
-0%
28.2
7%
30.4
-0%
30.5
-1%
Idle Minimum *
30.3
30.3
-0%
28.4
6%
30.4
-0%
30.5
-1%
Idle Average *
30.3
30.3
-0%
28.4
6%
30.4
-0%
30.5
-1%
Idle Maximum *
30.6
31.2
-2%
28.4
7%
30.4
1%
30.9
-1%
Load Average *
32
33.1
-3%
35.7
-12%
34.1
-7%
32.7
-2%
Load Maximum *
33.7
34.4
-2%
34.2
-1%
34.4
-2%
31.5
7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Rumorosità

Idle
30.3 / 30.3 / 30.6 dB(A)
Sotto carico
32 / 33.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 30.3 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.238.535.434.334.92536.140.835.834.134.13136.736.942.63637.7403132.133.933.832.1503135.232.332.232.66330.628.930.83132.68029.228.229.528.230.41002930.130.329.330.312529.229.229.129.335.216024.924.524.724.326.720023.423.522.522.424.825022.622.121.822.423.731521.422.221.121.222.740021.721.220.920.421.650020.619.819.519.52163020.519.518.718.721.280020.719.618.518.320.6100021.5201817.720.6125021.920.317.517.721.7160023.820.617.617.123.5200024.521.217.517.423.8250023.421.617.817.422.831502118.617.917.621400019.718.51817.722.350001918.418.11822.5630018.718.518.21822.9800018.618.418.418.323.11000018.418.418.318.122.51250018.318.318.218.2201600018.418.318.318.220.6SPL33.63230.530.434.5N1.91.71.51.42.2median 21.4median 20median 18.3median 18.2median 22.5Delta1.82.422.31.438.241.833.738.233.435.134.133.433.636.535.733.631.736.730.531.731.936.937.631.931.637.828.731.629.63226.229.630.533.62630.524.62726.724.626.12924.826.125.229.223.625.224.125.723.224.123.526.422.623.522.62422.722.62223.82022212319.32121.52318.721.521.522.818.121.52122.6182122.123.517.922.122.523.31822.521.922.817.921.92121.918.22119.820.618.519.819.520.418.619.518.41918.718.418.118.618.918.11818.4191818.118.419.118.118.618.719.418.633.134.43133.11.721.41.7median 21.5median 23median 19median 21.52.12.61.92.1hearing rangehide median Fan NoiseAcer Swift 5 SF514-54T-501UAcer Swift 5 SF514-52T-59HY

Temperature

Le temperature di superficie restano al livello della temperatura ambientale in idle. Quando il dispositivo viene messo sotto carico massimo, le sue temperature raggiungono un valore massimo di 42 °C sul fondo - la parte superiore rimane leggermente più fredda. Questa temperatura di superficie non dovrebbe impedire agli utenti di tenere il dispositivo sulle loro ginocchia in qualsiasi momento. La concorrenza può avere temperature leggermente superiori. I poggiapolsi, molto importanti per l'uso quotidiano, rimangono freschi anche sotto carico con lo sviluppo di calore che si verifica principalmente verso la parte posteriore, vicino al display. Anche in questo caso il calore è ben distribuito su tutta la larghezza del dispositivo.

Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, 8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, 8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Heat
-9%
-18%
-6%
-7%
-1%
Maximum Upper Side *
40
42.9
-7%
55
-38%
44.9
-12%
45.2
-13%
41
-3%
Maximum Bottom *
42.1
44.9
-7%
51.4
-22%
44.2
-5%
41.4
2%
41.4
2%
Idle Upper Side *
25.4
28.4
-12%
27.1
-7%
26.3
-4%
26.8
-6%
26.1
-3%
Idle Bottom *
26.1
28.5
-9%
27.1
-4%
26.6
-2%
29
-11%
25.8
1%

* ... Meglio usare valori piccoli

Il nostro stress test di un'ora ha avuto un risultato simile a quello del predecessore: L'Acer parte già al di sotto della sua frequenza di clock di base - solo che questa volta la frequenza di base non è più di 1,6 GHz ma di 1 GHz e quindi la deviazione non è così drammatica. Dopo un'ora la frequenza di clock scende di altri 100 MHz. Nel complesso, il nuovo Swift 5 di Acer continua a rallentare in modo abbastanza evidente, anche se la nuova CPU sembra gestire abbastanza bene la situazione - almeno rispetto al processore del vecchio Swift 5. I futuri concorrenti potrebbero essere più potenti - a patto di avere meno throttling. Le temperature del core hanno ancora un po' di respiro e raggiungono circa 70 - 75 °C.

Inizio stress test
Inizio stress test
Stress test dopo 10 minuti
Stress test dopo 10 minuti
Stress test dopo un'ora
Stress test dopo un'ora
Carico massimo
 39.4 °C40 °C39.3 °C 
 35.8 °C36.4 °C31.3 °C 
 30 °C29.4 °C27.3 °C 
Massima: 40 °C
Media: 34.3 °C
41.2 °C42.1 °C41.7 °C
30.3 °C37.7 °C34 °C
28.1 °C30.6 °C30.3 °C
Massima: 42.1 °C
Media: 35.1 °C
Alimentazione (max)  40.8 °C | Temperatura della stanza 23.1 °C | FIRT 550-Pocket
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.3 °C / 94 F, rispetto alla media di 30.7 °C / 87 F per i dispositivi di questa classe Subnotebook.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40 °C / 104 F, rispetto alla media di 35.8 °C / 96 F, che varia da 22 a 57 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42.1 °C / 108 F, rispetto alla media di 40 °C / 104 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.7 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30 °C / 86 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.6 °C / 83.5 F (-1.4 °C / -2.5 F).
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, 8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, 8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Heat
-9%
-18%
-6%
-7%
-1%
Maximum Upper Side *
40
42.9
-7%
55
-38%
44.9
-12%
45.2
-13%
41
-3%
Maximum Bottom *
42.1
44.9
-7%
51.4
-22%
44.2
-5%
41.4
2%
41.4
2%
Idle Upper Side *
25.4
28.4
-12%
27.1
-7%
26.3
-4%
26.8
-6%
26.1
-3%
Idle Bottom *
26.1
28.5
-9%
27.1
-4%
26.6
-2%
29
-11%
25.8
1%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lato superiore in Idle
Lato superiore in Idle
Lato inferiore in Idle
Lato inferiore in Idle
Stress lato superiore
Stress lato superiore
Stress lato inferiore
Stress lato inferiore

Altoparlanti

I diffusori fanno un ottimo lavoro di riproduzione degli alti, ma lasciano spazio a miglioramenti per le altre frequenze. Il volume degli altoparlanti stereo è complessivamente troppo basso e i toni bassi sono difficilmente udibili. I medi sono bilanciati ma poco stimolanti. Naturalmente, gli altoparlanti in un case di queste dimensioni tendono ad avere comunque difficoltà, ma il MacBook Pro dimostra che sono possibili soluzioni migliori.

I dispositivi audio esterni possono essere collegati tramite USB o il jack audio combinato.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203334.3332533.134.133.13136.93636.94031.633.831.6503132.2316329.43129.48028.128.228.110028.729.328.712527.829.327.816029.224.329.220027.922.427.92503922.43931546.221.246.24005320.4535005419.55463054.518.754.580059.618.359.6100054.717.754.7125061.517.761.5160060.917.160.9200063.817.463.8250059.517.459.5315060.917.660.9400059.217.759.2500060.31860.3630064.21864.2800061.318.361.31000061.518.161.51250069.418.269.41600069.618.269.6SPL73.530.473.5N30.51.430.5median 59.5median 18.2median 59.5Delta8.32.38.335.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAcer Swift 5 SF514-54T-501UApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Acer Swift 5 SF514-54T-501U analisi audio

(-) | not very loud speakers (69.55 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.6% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 23% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 8% similar, 31% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione energetica - dura di più nonostante i consumi maggiori

Consumo Energetico

Questo subnotebook Swift 5 non assorbe molta energia in generale, ma comunque non è paragonabile ai suoi concorrenti. Ha un consumo più elevato mentre è al minimo e il suo predecessore era in media il 30% più parsimonioso. Solo l'Asus ha un livello di consumo energetico simile.

I picchi di carico rimangono al di sotto dei 30 watt, il che significa che l'adattatore AC da 65 watt fornisce una potenza più che sufficiente per questo dispositivo.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.43 / 0.47 Watt
Idledarkmidlight 4.3 / 7.5 / 8.9 Watt
Sotto carico midlight 29 / 29.4 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, IPS, CineCrystal, 1920x1080, 14
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
8250U, UHD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 14
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
8500Y, UHD Graphics 615, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG, IPS, 1920x1080, 14
Acer TravelMate X514-51-511Q
8265U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 14
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
8250U, UHD Graphics 620, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF, IPS, 1920x1080, 14
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
8265U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 14
Media Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
 
Media della classe Subnotebook
 
Power Consumption
30%
36%
29%
10%
1%
-0%
-35%
Idle Minimum *
4.3
2.8
35%
2.7
37%
2.3
47%
2.7
37%
2.7
37%
3.65 (3 - 4.3, n=2)
15%
6.6 (1 - 36, n=607)
-53%
Idle Average *
7.5
4.8
36%
4.9
35%
4.6
39%
6
20%
5.8
23%
6.45 (5.4 - 7.5, n=2)
14%
9.81 (2.06 - 39, n=607)
-31%
Idle Maximum *
8.9
6.3
29%
5.8
35%
5.8
35%
6.5
27%
10.2
-15%
8.1 (7.3 - 8.9, n=2)
9%
12.1 (3.9 - 55, n=607)
-36%
Load Average *
29
21
28%
15.7
46%
22.4
23%
32.5
-12%
34.9
-20%
31.2 (29 - 33.4, n=2)
-8%
33.5 (6.3 - 75, n=597)
-16%
Load Maximum *
29.4
23
22%
21.7
26%
29
1%
35.5
-21%
35
-19%
38.9 (29.4 - 48.3, n=2)
-32%
40.6 (7.6 - 111, n=600)
-38%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Utilizzo della batteria durante il test video
Utilizzo della batteria durante il test video

La batteria ha una capacità di 56 Wh e dovrebbe durare 12 ore. Acer aveva installato una batteria da 36 Wh nell'ultimo modello, che ha avuto un impatto negativo sull'autonomia. Fortunatamente, questa volta abbiamo una capacità maggiore.

Il portatile ha raggiunto almeno 2 h 14 m nei test sintetici (tutte le opzioni attive, carico elevato) e un massimo di 14 h 45 m (luminosità minima, tutte le opzioni di risparmio energetico attive, carico minimo).

Lo Swift ha resistito quasi 8 ore nel più importante test Wi-Fi (prestazioni impostate a due terzi, luminosità a 150 cd/m², navigazione sul web). Il predecessore ha raggiunto poco più di 5 ore, quindi questo è un chiaro miglioramento.

Il test video (prestazioni minime, luminosità impostata a 150 cd/m², video codificato H.265 in loop) è durato poco più di 8 ore sul nostro nuovo Swift.

La maggiore durata della batteria si nota solo nel nostro test Wi-Fi - dopo tutto, il nuovo modello consuma anche quasi il 30% in più di energia. Questo è stato probabilmente uno dei motivi principali per cui Acer ha deciso di passare a una batteria più grande. Tra gli altri concorrenti solo il TravelMate fa peggio, con una differenza di circa l'11%. Lo Swift 7 gestisce circa il 26% di autonomia in più nonostante abbia una batteria più piccola (31 Wh).

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
14ore 45minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
7ore 48minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
8ore 05minuti
Sotto carico (max luminosità)
2ore 14minuti
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 56 Wh
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
8250U, UHD Graphics 620, 36 Wh
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
8500Y, UHD Graphics 615, 31.9 Wh
Acer TravelMate X514-51-511Q
8265U, UHD Graphics 620, 36 Wh
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
8250U, UHD Graphics 620, 72 Wh
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
8265U, UHD Graphics 620, 50 Wh
Media della classe Subnotebook
 
Autonomia della batteria
-4%
26%
-11%
75%
20%
-10%
Reader / Idle
885
962
9%
1273
44%
1075
21%
2238
153%
622 (87 - 2557, n=553)
-30%
H.264
485
466
-4%
631
30%
475 (182 - 1174, n=117)
-2%
WiFi v1.3
468
313
-33%
526
12%
378
-19%
720
54%
563
20%
476 (206 - 806, n=225)
2%
Load
134
150
12%
160
19%
88
-34%
159
19%
122 (40 - 347, n=561)
-9%

Pro

+ piccolo e leggero
+ Wi-Fi 6 veloce
+ Thunderbolt 3
+ facile accesso per la manutenzione
+ display touchscreen luminoso e ad alto contrasto
+ veloce unità grafica Intel integrata
+ SSD veloce
+ silenzioso e si scalda poco

Contro

- selezione delle porte, 1x USB 2.0
- RAM saldata, non può essere aggiornata
- alcuni punti deboli nel layout della tastiera
- La CPU continua ad essere strozzata
- consumo relativamente elevato
- solo tempi medi di autonomia della batteria

Giudizio Complessivo - buon upgrade da parte di Acer

Recensione dell'Acer Swift 5 SF514-54T, fornito da Acer
Recensione dell'Acer Swift 5 SF514-54T, fornito da Acer

Dobbiamo complimentarci con Acer per aver accettato e risposto alle critiche. Il produttore ha apportato molti cambiamenti nei posti giusti - e il risultato è impressionante.

La cosa più importante è che Acer è finalmente riuscita ad ottenere di nuovo le prestazioni giuste. La nostra unità di prova è stata in grado di tenere facilmente il passo con la concorrenza - a differenza del suo predecessore altamente strozzato. Siamo anche soddisfatti del display che è finalmente più luminoso e ha una superficie opaca. La maggiore luminosità non influisce sul rapporto di contrasto, che è migliorato. Un altro cambiamento positivo è il ritorno a una batteria più grande e quindi una maggiore durata della batteria per il sistema. Siamo anche stati sorpresi dalle buone prestazioni dell'SSD e del sistema in generale, così come dalle prestazioni 3D, che possono battere la concorrenza equipaggiata con i vecchi chip grafici Intel UHD Graphics. Il Wi-Fi più veloce e l'integrazione di Thunderbolt 3 completano la lista dei positivi.

Non c'è molto da criticare sull'attuale Swift 5. La porta USB 2.0 avrebbe potuto essere scambiata con uno standard USB più moderno e il lettore di schede manca di nuovo. Anche la scelta delle porte è più limitata rispetto ad altri ultrabooks. Da dire che la RAM è saldata, il che significa che non può essere cambiata o ampliata. Il consumo energetico è aumentato, il che significa che la durata della batteria è nella migliore delle ipotesi media, nonostante la maggiore capacità della batteria. Le prestazioni sono migliorate, ma il dispositivo non riesce ancora a sfruttare al meglio la CPU. Ma questo può essere ricondotto al solito necessario compromesso tra prestazioni e raffreddamento, che Acer ha risolto abbastanza bene con lo Swift 5. 

Tanti elogi e quasi nessuna critica per il nuovo Swift 5. Questo ultrabook da 14 pollici è piccolo e leggero, ha un buon touch screen e offre le giuste prestazioni. Sembra che abbia ricevuto un utile aggiornamento a tutto tondo rispetto al suo predecessore.

Considerando questi risultati, siamo lieti di consigliare il nuovo Acer, attualmente disponibile a circa 900 dollari.

Acer Swift 5 SF514-54T-501U - 01/09/2020 v7
Christian Hintze

Chassis
79 / 98 → 81%
Tastiera
81%
Dispositivo di puntamento
91%
Connettività
61 / 75 → 81%
Peso
76 / 20-75 → 100%
Batteria
77%
Display
88%
Prestazioni di gioco
53 / 78 → 68%
Prestazioni Applicazioni
84 / 85 → 98%
Temperatura
93%
Rumorosità
96%
Audio
58 / 91 → 64%
Fotocamera
33 / 85 → 39%
Media
75%
86%
Subnotebook - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Laptop Acer Swift 5: un miglioramento complessivo per questo ultrabook da 14"
Christian Hintze, 2020-01-13 (Update: 2020-01-13)