Notebookcheck

Recensione del Lenovo Ideapad 530S-15IKB (i5-8250U, FHD)

Steve Schardein, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di Andrea Molteni), 09/02/2018

Premium economico? Con l' IdeaPad 530S, Lenovo ha ulteriormente rimpicciolito e aggiornato il modello adottando componenti dell' ultima generazione: un Core i5-8250U, 8 GB di RAM, e un display FHD anti-riflesso. Sara' l' anti XPS giusto ?

Anche se non abbiamo mai avuto la possibilità di esaminare personalmente l'IdeaPad 520S da 15 pollici, il suo design sottile e leggero, pseudo-premium, apparentemente gli conferiva qualita' e stile normalmente associati a laptop molto più costosi, come l' XPS 15 di Dell. Ora, con la nuova versione IdeaPad 530S, Lenovo rilancia ulteriormente questa strategia e affronta questi rivali top class con un case ancora più sottile, un'estetica bellissima (con cornici sottili, stile XPS, e case in alluminio) e componenti molto affidabili.

Mentre sono disponibili configurazioni con grafica dedicata, il motore della nostra unità in prova è la tipica Intel UHD Graphics 620 integrata nell' Intel Core i5-8250U SoC. Abbiamo inoltre 8 GB di RAM (single-channel) e un SSD NVMe da 256 GB. Ma il vero shock è il prezzo: solo 699 $ (circa 602 €) MSRP (prezzo di vendita consigliato al pubblico), che è circa il 30% in meno dell' attuale prezzo medio di mercato dell' XPS 15, equipaggiato in modo simile. Questo è sicuramente impressionante, ma le prestazioni dell' IdeaPad nella nostra approfondita valutazione corrisponderanno allo splendore della sua scheda tecnica? Senza ulteriori indugi, affrettiamoci a scoprirlo.

Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Scheda grafica
Intel UHD Graphics 620, Core: 300 - 1100 MHz, Memoria: 1200 MHz, 23.20.16.4905
Memoria
8192 MB 
, DDR4-2400 MHz
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, N156HCA-EAB, IPS, lucido: no
Scheda madre
Intel Sunrise Point-LP
Harddisk
SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, 256 GB 
Scheda audio
Realtek ALC236 @ Intel Sunrise Point-LP PCH - High Definition Audiocontroller
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, Connessioni Audio: 3.5 mm combo audio, Lettore schede: SD, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 17 x 359 x 245
Batteria
45 Wh polimeri di litio, 4 celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Fotocamera Principale: 1 MPix
Altre caratteristiche
Casse: 2.0, Tastiera: Tastiera, Illuminazione Tastiera: si, 12 Mesi Garanzia
Peso
1.676 kg, Alimentazione: 214 gr
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Case

Completamente racchiuso in un case di alluminio argentato, IdeaPad 530S impressiona visivamente sin dall'inizio. Con i suoi bordi accuratamente lavorati a CNC e gli angoli arrotondati, la precisione della costruzione e la qualità costruttiva generale non lasciano spazio a critiche. L'unico pezzo di plastica contorna il display, e' una sottile cornice nera che aderisce al pannello (in modo molto simile, nuovamente, all' XPS) uniformandolo al resto del case. Sicuramente consapevole delle problematiche connesse al posizionamento della webcam nei modelli concorrenti, Lenovo ha optato per una cornice superiore leggermente più grande, in grado cosi' di ospitare la piccola webcam nella sua posizione naturale.

Mentre le apparenze sono una cosa, la differenza di qualità tra l'IdeaPad e i concorrenti di fascia più alta come il Dell XPS 15 e il MacBook Pro inizia ad evidenziarsi una volta applicata la pressione sulle superfici. Sebbene sia sicuramente abbastanza robusto per l'uso quotidiano (e più forte della maggior parte dei concorrenti economici. L' apertura del case, ad esempio, non produce alcun fastidioso cigolio), la sottigliezza dell' alloggiamento di alluminio è evidente, manifestandosi sotto forma di una flessione visibile se sottoposto ad una moderata pressione. Allo stesso modo, il coperchio del display non è rigido come quello dell'XPS, sebbene opponga ancora una ragionevole resistenza alla torsione e una buona protezione contro la pressione da dietro. Ahimè, questi sono sacrifici che si devono necessariamente fare per riuscire ad esporre un cartellino del prezzo cosi' incredibilmente conveniente pur mantenendo un design accattivante e componenti capaci.

Rispetto al suo predecessore, il peso e le dimensioni dell' IdeaPad 530S sono stati leggermente ridotti (siamo ad appena 1,66 kg con un ingombro solo leggermente superiore rispetto all' XPS 15). Sebbene ci siano alcune ulteriori detrazioni, come vedremo piu' avanti nella sezione sulla connettività, il risultato e' da considerarsi positivo. Il design centrale della cerniera a goccia è ben disegnato e sopprime correttamente il rimbalzo indesiderato dovuto alle vibrazioni, ma come di solito accade con tali macchine, sono necessarie due mani per aprire il display. Alcuni utenti non amano questo design a causa del fatto che angoli di apertura ampi portano la cerniera a sollevare leggermente la macchina dalla superficie di appoggio, ma questa impostazione sta diventando sempre più diffusa man mano che i dispositivi continuano ad assottigliarsi ulteriormente.

Connessioni

IdeaPad 530S presenta una decente selezione di porte, ma soffe un po 'a causa della sua dieta dimagrante. In particolare, ha perso la porta Ethernet e non ci sono nemmeno opzioni per ottenere la connettività Thunderbolt, mentre fortunatamente sono ancora presenti tre porte USB totali (una delle quali è anche Type-C Gen 1). Senza queste mancanze l' IdeaPad corrisponderebbe esattamente all' XPS 15 in termini di selezione delle porte e surclasserebbe l' ASUS VivoBook (con le sue antiche porte USB 2.0). Le maggiori dimensioni dell' HP Pavilion 15 consentono di includere ancora la porta Ethernet, mentre l' HP Spectre supera tutti i concorrenti con non una ma ben due porte Thunderbolt.

Il posizionamento delle porte è ragionevole, utilizzando esclusivamente i bordi sinistro e destro della macchina. Ciò non sorprende a causa del design centrale della cerniera a goccia che copre la parte posteriore della macchina quando e' aperta. Tuttavia, le porte sul lato sinistro sono state stipate un po' troppo ravvicinate tra loro. I connettori più grossi o le chiavette grandi impediranno sicuramente l' accesso alle porte adiacenti.

Lato frontale: Nessuna porta
Lato frontale: Nessuna porta
Lato posteriore: Nessuna porta
Lato posteriore: Nessuna porta
Lato sinistro: Alimentazione DC, HDMI, USB 3.0, USB 3.1 Gen 1, Jack audio 3.5 mm in/out combinato
Lato sinistro: Alimentazione DC, HDMI, USB 3.0, USB 3.1 Gen 1, Jack audio 3.5 mm in/out combinato
Lato destro: Lenovo OneKey Recovery, Lettore SD card, USB 3.0
Lato destro: Lenovo OneKey Recovery, Lettore SD card, USB 3.0

Lettore SD Card

Anche se l' XPS 15 e l' IdeaPad 530S sono dotati di lettori di schede SD di dimensioni identiche, le prestazioni non potrebbero essere più distanti. Nella nostra prova di copia JPG e nei test di lettura AS SSD, l'IdeaPad è praticamente ultimo, con dei penosi 27,35 MB/s e 28,95 MB/s in ciascun test, rispettivamente il 350% e addirittura il 590% inferiore alle velocità dell' XPS (che detiene il primato della lista), e comunque molto al di sotto della media della categoria.

Lo slot SD inoltre, non accoglie completamente la memory card; praticamente meta' della scheda SD sporge all' esterno quando e' inserita.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
 
123 MB/s ∼100% +350%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
75.9 MB/s ∼62% +178%
Asus VivoBook 15 X570UD
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
73.1 MB/s ∼59% +167%
Media della classe Multimedia
  (11.2 - 190, n=150)
57.5 MB/s ∼47% +110%
HP Pavilion 15-cs0053cl
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
36.31 MB/s ∼30% +33%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.35 MB/s ∼22%
Dell Inspiron 15 5579-9672
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.3 MB/s ∼21% -4%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
 
199.7 MB/s ∼100% +590%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86.2 MB/s ∼43% +198%
Asus VivoBook 15 X570UD
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
86.2 MB/s ∼43% +198%
Media della classe Multimedia
  (10.2 - 253, n=147)
75.2 MB/s ∼38% +160%
HP Pavilion 15-cs0053cl
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
38.56 MB/s ∼19% +33%
Dell Inspiron 15 5579-9672
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
29.7 MB/s ∼15% +3%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
28.95 MB/s ∼14%

Comunicazioni

L' Intel Dual Band Wireless-AC 8265
L' Intel Dual Band Wireless-AC 8265

La comunicazione wireless, per fortuna, non soffre di queste lentezze. L'inesorabile adattatore Intel Dual Band Wireless-AC 8265 presente nell'unità odierna gestisce rispettivamente 652 Mb/s e 530 Mb/s in ricezione / trasmissione. Sono risultati ottimi.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
652 MBit/s ∼100%
Asus VivoBook 15 X570UD
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
623 MBit/s ∼96% -4%
Dell Inspiron 15 5579-9672
Qualcomm Atheros QCA61x4
612 MBit/s ∼94% -6%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
542 MBit/s ∼83% -17%
Media della classe Multimedia
  (44 - 949, n=109)
495 MBit/s ∼76% -24%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
338 MBit/s ∼52% -48%
HP Pavilion 15-cs0053cl
RealTek Semiconductor, Device ID: C821
245 MBit/s ∼38% -62%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell Inspiron 15 5579-9672
Qualcomm Atheros QCA61x4
657 MBit/s ∼100% +24%
Asus VivoBook 15 X570UD
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
589 MBit/s ∼90% +11%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
539 MBit/s ∼82% +2%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
530 MBit/s ∼81%
Media della classe Multimedia
  (46.1 - 949, n=108)
466 MBit/s ∼71% -12%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
345 MBit/s ∼53% -35%
HP Pavilion 15-cs0053cl
RealTek Semiconductor, Device ID: C821
280 MBit/s ∼43% -47%

Accessori

Un compatto alimentatore da 65 W (senza la presa di terra centrale) e' incluso nella confezione insieme all' IdeaPad 530S. E' relativamente leggero, appena 214 g, ma il suo design potrebbe impedire l' accesso alle prese adiacenti in alcuni casi.

Manutenzione

Grazie a un pannello inferiore rimovibile, la manutenzione dell' IdeaPad 530S è relativamente semplice. Dieci viti Torx T5 fissano il coperchio, dopo di che alcune fessure lungo il perimetro permettono di aprirlo rapidamente. Una volta all'interno, la batteria, l'adattatore WLAN, l'SSD M.2, il dissipatore / ventola e gli altoparlanti sono semplici da sostituire. Anche la RAM può essere aggiornata o sostituita, ma a causa della sua posizione sotto ad una sottile schermatura metallica, è difficile da raggiungere senza danneggiare la schermatura durante il processo di rimozione / reinstallazione. Come di solito accade nei moderni laptop sottili e leggeri, la tastiera è tra le parti più difficili da riparare; non solo è sotto la scheda madre, ma è anche attaccata al coperchio superiore tramite numerose saldature a punti in plastica, rendendo praticamente impossibile la sua sostituzione.

La maggior parte dei componenti sostituibili sono accessibi sotto il pannello posteriore.
La maggior parte dei componenti sostituibili sono accessibi sotto il pannello posteriore.
La RAM e' sostituibile solo...
La RAM e' sostituibile solo...
...dopo aver rimosso il delicato schermo metallico.
...dopo aver rimosso il delicato schermo metallico.
La tastiera invece e' fissata permanentemente al case tramite saldature in plastica.
La tastiera invece e' fissata permanentemente al case tramite saldature in plastica.

Garanzia

L' IdeaPad 530S viene venduto con una garanzia di 1 anno franco deposito (negli Stati Uniti).

Devices di Input

Tastiera

I tasti di IdeaPad 530S sono dotati di una breve corsa con forza di attuazione media, ma la corrispondente retroazione è relativamente forte, il che porta ad un periodo di apprendimento relativamente breve prima di sentirvi a proprio agio a velocità elevate. Anche la spaziatura e il layout sono buoni, sebbene l' etichettatura in bianco dei tasti grigi rende la loro visibilità un po' più difficile di quanto dovrebbe essere, in condizioni di illuminazione non ottimali. Nonostante la sua relativa funzionalita', la tastiera IdeaPad è ancora lontana dalle migliori tastiere Ultrabook di questa classe, come ad esempio quella dell' HP Spectre o del Dell XPS 15.

A differenza di altri portatili di simili dimensioni con schermo da 15.6 pollici, l' IdeaPad non e' dotato di tastierino numerico. La tastiera e' retroilluminata e regolabile su due livelli di luminosita' (piu' ovviamente lo spento).

Touchpad

Il touchpad da 105 x 70 mm, sufficientemente ampio, presenta una finitura Mylar liscia e confortevole con una buona reattivita' della risposta, un ritardo del cursore minimo o nullo e una perfetta interpretazione dei gesti (il merito di quest' ultima va' pero' soprattutto ai drivers Precision). I pulsanti integrati nascosti sotto la superficie sono decenti, con quasi nessun movimento collaterale del puntatore durante i clic e una buona interpretazione del funzionamento del tasto sinistro / destro ma, come per la tastiera, sono di livello inferiore a quelli dei dispositivi XPS e Spectre e, naturalmente, nulla puo' eguagliare la funzionalita' di pulsanti dedicati separati.

La tastiera è accettabile, ma non è all'altezza dei migliori Ultrabook.
La tastiera è accettabile, ma non è all'altezza dei migliori Ultrabook.
Il touchpad e' relativamente funzionale.
Il touchpad e' relativamente funzionale.

Display

IdeaPad 530S da 15.6 pollici presenta una sola opzione per il display, ed è un tipico pannello IPS FHD e, anche se sarebbe stato utile avere piu' opzioni, come ad esempio un touchscreen, non ne facciamo un dramma. Fortunatamente è anche antiriflesso e, sebbene Lenovo specifichi una luminosità di 250 cd/m², le nostre impressioni iniziali la valutavano anche un po' piu' alta. Anche il contrasto appare soggettivamente buono, i colori sono nella media, senza eccessive deviazioni di tonalita'. A differenza di molti display opacizzati, non rileviamo granulosità indesiderata derivante dalla finitura antiriflesso del pannello 530S.

Disposizione dei Subpixel
Disposizione dei Subpixel
leggera luminosita' residua nell' angolo in basso a destra
leggera luminosita' residua nell' angolo in basso a destra
284.5
cd/m²
276.8
cd/m²
265.5
cd/m²
272.4
cd/m²
285.1
cd/m²
258.8
cd/m²
260.2
cd/m²
282.4
cd/m²
251.3
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro Basic 2
Massima: 285.1 cd/m² Media: 270.8 cd/m² Minimum: 0.1 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 285.1 cd/m²
Contrasto: 1018:1 (Nero: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 4.38 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 3.95
ΔE Greyscale 3.1 | 0.64-98 Ø6.5
62% sRGB (Argyll 3D) 40% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.24
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
N156HCA-EAB, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Pavilion 15-cs0053cl
AU Optronics B156XW02 V0, TN LED, 15.6, 1366x768
Asus VivoBook 15 X570UD
AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell Inspiron 15 5579-9672
AUO, B156HW01, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Chi Mei CMN15D5, TN LED, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6, 1920x1080
Response Times
18%
12%
0%
12%
-40%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37.2 (19.6, 17.6)
43.6 (20, 23.6)
-17%
32 (19.2, 12.8)
14%
41 (19, 22)
-10%
44 (23, 21)
-18%
49 (25, 40)
-32%
Response Time Black / White *
32.4 (18.4, 14)
15.2 (10, 5.2)
53%
29.2 (17.2, 12)
10%
29 (17, 12)
10%
14 (10, 4)
57%
30 (16, 14)
7%
PWM Frequency
25770 (67)
25000 (10)
-3%
961 (10)
-96%
Screen
-49%
2%
3%
-56%
37%
Brightness middle
285.1
220.1
-23%
240.1
-16%
251
-12%
234
-18%
413
45%
Brightness
271
210
-23%
233
-14%
240
-11%
211
-22%
378
39%
Brightness Distribution
88
93
6%
91
3%
84
-5%
83
-6%
86
-2%
Black Level *
0.28
0.29
-4%
0.23
18%
0.2
29%
0.43
-54%
0.29
-4%
Contrast
1018
759
-25%
1044
3%
1255
23%
544
-47%
1424
40%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.38
11.4
-160%
4.25
3%
5.25
-20%
11.27
-157%
2.44
44%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
24.07
25.96
-8%
17.84
26%
10.04
58%
18.03
25%
4.46
81%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.95
4.09
-4%
4
-1%
2.48
37%
Greyscale DeltaE2000 *
3.1
12
-287%
2.8
10%
3.28
-6%
11.54
-272%
2.48
20%
Gamma
2.24 98%
2.09 105%
2.3 96%
2.15 102%
2.09 105%
2.43 91%
CCT
6705 97%
12625 51%
6503 100%
6502 100%
11607 56%
7006 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
40
36.5
-9%
36.8
-8%
35
-12%
38
-5%
62
55%
Color Space (Percent of sRGB)
62
57.5
-7%
57.8
-7%
55
-11%
60
-3%
96
55%
Media totale (Programma / Settaggio)
-16% / -39%
7% / 3%
2% / 3%
-22% / -40%
-2% / 21%

* ... Meglio usare valori piccoli

Come suggerivano le nostre prime impressioni, abbiamo misurato una luminosità media di 271 cd/m² con un buon rapporto di contrasto di 1018:1 (contro un valore del nero di 0.28 cd/m²). Anche l' uniformita' luminosa generale del pannello è ragionevolmente buona, con un valore registrato dell' 88%.

La copertura del colore è decente e poco sopra la media degli altri: registriamo il 62% di sRGB e il 40% di AdobeRGB. Rispetto ai pannelli migliori come il display FHD dell' XPS 15 (96% / 62%), questi valori impallidiscono a confronto, ma considerato il prezzo richiesto e i valori registrati dai concorrenti vicini in classifica, tale risultato è in realtà perfettamente congruo. Semplicemente, non aspettatevi una resa grafica accurata del colore o qualita' di fotoritocco a livello dei professionisti, altrimenti rimarrete profondamente delusi. In effetti i colori hanno un aspetto un tantino slavato, ma non è niente di così deprimente come quelli che abbiamo visto, ad esempio, sul display del ThinkPad T480.

sRGB
sRGB
AdobeRGB
AdobeRGB
Asus VivoBook
Asus VivoBook
HP Pavilion 15
HP Pavilion 15
Inspiron 15 5000
Inspiron 15 5000
XPS 15
XPS 15

Per quanto riguarda la precisione della resa del colore, IdeaPad ancora una volta restituisce una sitazione decente. L' HP Pavilion 15 e l' Acer Aspire 3 sono qui chiaramente arretrati, ma il resto del gruppo (incluso l'IdeaPad) è decisamente migliore; il 530S registra 4.38 / 3.1 in queste stesse due misurazioni, gia' con le impostazioni di fabbrica (non calibrato), anche se il blu è fortemente deviante a 24.07. Altrove, la Gamma Totale di 2,24 e la Media CCT di 6705 non sono lontani dai loro valori ideali.

Analisi del Colore (pre-calibrazione)
Analisi del Colore (pre-calibrazione)
Sweep Saturazione (pre-calibrazione)
Sweep Saturazione (pre-calibrazione)
Scala di grigi (pre-calibrazione)
Scala di grigi (pre-calibrazione)
Analisi del Colore (post-calibrazione)
Analisi del Colore (post-calibrazione)
Sweep Saturazione (post-calibrazione)
Sweep Saturazione (post-calibrazione)
Scala di grigi (post-calibrazione)
Scala di grigi (post-calibrazione)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
32.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 18.4 ms Incremento
↘ 14 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 85 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (25.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
37.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 19.6 ms Incremento
↘ 17.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 33 % of all devices are better.
This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (41 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
flickering dello schermo / PWM rilevato 25770 Hz ≤ 67 % settaggio luminosita'

The display backlight flickers at 25770 Hz (Likely utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 67 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting.

The frequency of 25770 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering.

In comparison: 52 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8773 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

I tempi di risposta sorprendentemente non sono lenti, e anche se notiamo un segnale PWM (a livelli di luminosità inferiori al 67%), l'alta frequenza misurata di 25770 Hz, mettera al riparo dai disturbi anche gli utenti piu' sensibili. All'aperto, il display è utilizzabile praticamente solo in aree ombreggiate. Gli ambienti più luminosi possono anche essere affrontati per brevi periodi di tempo (e con un attento posizionamento dello schermo), ma il display non è abbastanza luminoso per contrastare queste situazioni (nonostante la sua finitura opaca e il buon contrasto). Gli angoli di visualizzazione del pannello IPS sono prevedibilmente ampi.

sotto il sole
sotto il sole
all' ombra
all' ombra
Ampi angoli di visuale IPS
Ampi angoli di visuale IPS

Prestazioni

IdeaPad 530S è configurabile con tre diverse opzioni CPU Intel: Core i3-8130U, Core i5-8250U, e Core i7-8550U. Supporta RAM fino a 16 GB max (un solo slot disponibile) e le opzioni grafiche vanno dalla Intel UHD Graphics (integrata) fino alle configurazioni dedicate NVIDIA GeForce MX130 e GeForce MX150. La nostra unità in esame e' dotata di CPU i5-8250U, 8 GB di RAM e grafica integrata. Rimarchiamo ancora una volta che, per meno di 700 $ (circa 602 €), questa è un' ottima configurazione.

Il funzionamento in modalita' batteria non comporta vincoli prestazionali nell' unita' esaminata; registriamo un punteggio 3DMark 11 di 1787, che e' in realtà superiore al punteggio originale fatto segnare in modalita alimentata. LatencyMon non segnala problemi.

CPU-Z CPU
CPU-Z CPU
CPU-Z Caches
CPU-Z Caches
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Memory
CPU-Z Memory
CPU-Z RAM SPD
CPU-Z RAM SPD
GPU-Z
GPU-Z
Octane v2
Octane v2
LatencyMon
LatencyMon

Processore

Cinebench R15
Cinebench R15

L' Intel Core i5-8250U è stato ampiamente trattato in passato qui su Notebookcheck; visitate la nostra pagina dedicata per un approfondimento delle sue caratteristiche e pretazioni o per un confronto con le altre CPU. Per quanto riguarda l'IdeaPad 530S, la sua prestazione multi-core delude rispetto alla media di 570 punti dei Core i5-8250U installati in altre macchine; il punteggio di appena 490 in multi-CPU Cinebench R15, è circa il 14% in meno di tale riferimento. Tuttavia, rimane ancora il 12% superiore alla media della classe Multimedia. Inoltre, le prestazioni single-core sono invece nella norma (abbiamo registrato un punteggio di 144, praticamente uguale ai 141 punti della media per questa CPU).

Non sorprende che, di nuovo, qui l' XPS 15 sia ancora una volta il vincitore (grazie al suo molto più affamato Core i5-8300H con un TDP di 45 W). L'IdeaPad qui, si piazza in un anonimo quinto posto. Solo Acer Aspire ha un punteggio inferiore, con la sua CPU AMD Ryzen 3 2200U che raggiunge solo i 318 punti.

Nel test Cinebench R15 multi-CPU prolungato, vediamo un punteggio iniziale di 523 seguito da un calo immediato a valori intorno ai 490 per il resto delle esecuzioni del test. Si tratta di un rallentamento di circa il 6%, il che non è affatto male, considerando il fatto che molti altri Laptop subiscono invece un calo prestazionale del 15% o del 20% ... tuttavia, ad onor del vero, la minor differenza e' dovuta solo al fatto che il punteggio iniziale degli altri concorrenti e' stato piu' elevato.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook 15 X570UD
Intel Core i7-8550U
172 Points ∼81% +19%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
167 Points ∼78% +16%
HP Pavilion 15-cs0053cl
Intel Core i5-8250U
144 Points ∼68% 0%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel Core i5-8250U
144 Points ∼68%
Media Intel Core i5-8250U
  (81 - 147, n=84)
141 Points ∼66% -2%
Dell Inspiron 15 5579-9672
Intel Core i5-8250U
140 Points ∼66% -3%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
AMD Ryzen 3 2200U
128 Points ∼60% -11%
Media della classe Multimedia
  (36 - 191, n=334)
124 Points ∼58% -14%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
840 Points ∼27% +71%
Asus VivoBook 15 X570UD
Intel Core i7-8550U
663 Points ∼21% +35%
Media Intel Core i5-8250U
  (320 - 730, n=87)
569 Points ∼18% +16%
Dell Inspiron 15 5579-9672
Intel Core i5-8250U
557 Points ∼18% +14%
HP Pavilion 15-cs0053cl
Intel Core i5-8250U
536 Points ∼17% +9%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel Core i5-8250U
490 Points ∼16%
Media della classe Multimedia
  (73 - 1550, n=345)
456 Points ∼15% -7%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
AMD Ryzen 3 2200U
318 Points ∼10% -35%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
144 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
490 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
40.97 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Aiuto
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Prestazioni del Sistema

Nell' arco di tempo passato con l' IdeaPad 530S non abbiamo riscontrato blocchi o rallentamenti preoccupanti; l' SSD NVMe e la CPU sembrano abbastanza veloci da gestire la maggior parte delle attività senza problemi. I nostri punteggi sintetici offrono ulteriore rassicurazione, registrando un paio di punti percentuali sopra la media delle macchine equipaggiate in modo simile - ma sono ovviamente inferiori dell'11% e del 17% rispetto ai punteggi dei meglio equipaggiati XPS e VivoBook. Per la maggior parte degli utenti, le prestazioni nella norma di IdeaPad sono sufficienti.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
5271 Points ∼81% +11%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
4762 Points ∼73%
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
4654 Points ∼71% -2%
Media Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (2699 - 5106, n=49)
4644 Points ∼71% -2%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Vega 3, 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
4592 Points ∼70% -4%
Dell Inspiron 15 5579-9672
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 SATA
4556 Points ∼70% -4%
Media della classe Multimedia
  (2213 - 5651, n=251)
4234 Points ∼65% -11%
Home Score Accelerated v2
Asus VivoBook 15 X570UD
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND
4188 Points ∼69% +17%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
4030 Points ∼66% +12%
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
3675 Points ∼60% +3%
Media Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (2986 - 4458, n=59)
3600 Points ∼59% 0%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3585 Points ∼59%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Vega 3, 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3457 Points ∼57% -4%
Dell Inspiron 15 5579-9672
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 SATA
3370 Points ∼55% -6%
Media della classe Multimedia
  (1740 - 4693, n=271)
3350 Points ∼55% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3585 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4762 punti
Aiuto

Memorie di Massa

I nostri test per unita' di archiviazione separano chiaramente gli NVMe dalle unità SATA. All'interno di questa categoria, naturalmente, esistono ulteriori discrepanze; l' XPS 15, ad esempio, segnava solo un punteggio totale di 750 in SSD AS, contro i 1387 fatti registrare dall' unità 530S in prova oggi. L' Asus VivoBook si aggiudica il primo posto, con un punteggio totale di 2249 (grazie soprattutto alle più veloci letture / scritture 4K-64 rispetto all'IdeaPad), ma in realtà, la differenza soggettiva è davvero piccola.

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark
CrystalDiskMark
L' SSD M.2 NVMe (coperto da uno schermo metallico)
L' SSD M.2 NVMe (coperto da uno schermo metallico)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
Asus VivoBook 15 X570UD
SK hynix PC300 HFS512GD9MND
Dell Inspiron 15 5579-9672
SK hynix SC311 SATA
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Lite-On CA3-8D256-Q11
Media SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
 
AS SSD
38%
-45%
-83%
-155%
-19%
Copy Game MB/s
301.11
791.97
163%
231.61
-23%
145.42
-52%
465.85
55%
391 (301 - 533, n=3)
30%
Copy Program MB/s
233.52
334.26
43%
166.43
-29%
93.97
-60%
117.21
-50%
328 (210 - 540, n=3)
40%
Copy ISO MB/s
868.11
1265.27
46%
301.27
-65%
199.76
-77%
632.4
-27%
678 (539 - 868, n=3)
-22%
Score Total
1387
2249
62%
910
-34%
594
-57%
750
-46%
1399 (1373 - 1424, n=5)
1%
Score Write
415
836
101%
330
-20%
210
-49%
58
-86%
434 (415 - 466, n=5)
5%
Score Read
690
968
40%
383
-44%
256
-63%
492
-29%
674 (628 - 706, n=5)
-2%
Access Time Write *
0.051
0.127
-149%
0.075
-47%
0.225
-341%
0.889
-1643%
0.1472 (0.051 - 0.51, n=5)
-189%
Access Time Read *
0.06
0.059
2%
0.142
-137%
0.136
-127%
0.086
-43%
0.1452 (0.046 - 0.46, n=5)
-142%
4K-64 Write
271.59
676.75
149%
246.99
-9%
145.01
-47%
19.19
-93%
278 (266 - 305, n=5)
2%
4K-64 Read
431.26
755.54
75%
309.7
-28%
187.89
-56%
301.79
-30%
445 (431 - 466, n=5)
3%
4K Write
88.45
85.79
-3%
47.64
-46%
40.46
-54%
5.12
-94%
94.7 (88.5 - 106, n=5)
7%
4K Read
38.69
30.78
-20%
23.71
-39%
22.24
-43%
32.5
-16%
37.8 (34.4 - 39.2, n=5)
-2%
Seq Write
549.75
734.97
34%
356.2
-35%
241.77
-56%
340.31
-38%
607 (544 - 721, n=5)
10%
Seq Read
2205.34
1816.52
-18%
497.48
-77%
457.6
-79%
1573.62
-29%
1912 (1228 - 2205, n=5)
-13%

* ... Meglio usare valori piccoli

SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2606 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 669.3 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 267 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 201.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1677 MB/s
CDM 5 Write Seq: 804.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 40.46 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 93.78 MB/s

Prestazioni GPU

Per riaffermare quanto detto nella nostra panoramica delle prestazioni illustrata prima, esistono configurazioni del 530S con schede grafiche dedicate MX130 e MX150 di NVIDIA. L' unità provata da noi invece, utilizza la GPU integrata Intel UHD Graphics 620, quindi ovviamente ci aspettiamo delle prestazioni grafiche non eccessive. Inoltre, i risultati ottenuti sono anche dal 7% al 14% inferiori alla media di questa soluzione (piu' bassi anche dell' HP Pavilion 15 identicamente equipaggiato), a causa del funzionamento in Single-Channel della memoria condivisa. Un punteggio 3DMark 11 complessivo di 1690 non è affatto terribile, ma difficilmente si potra' giocare a qualsiasi gioco moderno, anche con impostazioni basse. Quindi, se prevedete anche solo delle occasionali sessioni gioco nel vostro futuro, considerate sicuramente una delle altre due opzioni con scheda grafica dedicata.

3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
7607 Points ∼42% +498%
Asus VivoBook 15 X570UD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
7414 Points ∼41% +483%
Media della classe Multimedia
  (375 - 8966, n=598)
2313 Points ∼13% +82%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
AMD Radeon RX Vega 3, 2200U
1940 Points ∼11% +53%
HP Pavilion 15-cs0053cl
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1501 Points ∼8% +18%
Media Intel UHD Graphics 620
  (959 - 1891, n=99)
1488 Points ∼8% +17%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1272 Points ∼7%
Dell Inspiron 15 5579-9672
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1249 Points ∼7% -2%
1280x720 Performance GPU
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
7790 Points ∼15% +404%
Asus VivoBook 15 X570UD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
7563 Points ∼15% +389%
Media della classe Multimedia
  (352 - 18234, n=602)
2777 Points ∼5% +80%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
AMD Radeon RX Vega 3, 2200U
1908 Points ∼4% +23%
Media Intel UHD Graphics 620
  (1235 - 1977, n=99)
1672 Points ∼3% +8%
HP Pavilion 15-cs0053cl
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1666 Points ∼3% +8%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1547 Points ∼3%
Dell Inspiron 15 5579-9672
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1529 Points ∼3% -1%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
6216 Points ∼15% +519%
Media della classe Multimedia
  (337 - 14463, n=378)
2679 Points ∼7% +167%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
AMD Radeon RX Vega 3, 2200U
1388 Points ∼3% +38%
Media Intel UHD Graphics 620
  (557 - 1336, n=81)
1078 Points ∼3% +7%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1004 Points ∼2%
Dell Inspiron 15 5579-9672
Intel UHD Graphics 620, 8250U
997 Points ∼2% -1%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
39896 Points ∼22% +426%
Media della classe Multimedia
  (2468 - 77755, n=380)
15883 Points ∼9% +110%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
AMD Radeon RX Vega 3, 2200U
10053 Points ∼5% +33%
Media Intel UHD Graphics 620
  (6910 - 10493, n=87)
8813 Points ∼5% +16%
HP Pavilion 15-cs0053cl
Intel UHD Graphics 620, 8250U
8567 Points ∼5% +13%
Dell Inspiron 15 5579-9672
Intel UHD Graphics 620, 8250U
8112 Points ∼4% +7%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
7581 Points ∼4%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Media della classe Multimedia
  (3538 - 171011, n=76)
66218 Points ∼9%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
AMD Radeon RX Vega 3, 2200U
54893 Points ∼8%
Media Intel UHD Graphics 620
  (30939 - 59483, n=28)
45012 Points ∼6%
Dell Inspiron 15 5579-9672
Intel UHD Graphics 620, 8250U
39688 Points ∼5%
3DMark 11 Performance
1690 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
6844 punti
3DMark Fire Strike Score
936 punti
Aiuto
BioShock Infinite
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (ordina per valore)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
7 fps ∼3%
Asus VivoBook 15 X570UD
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND
61.3 fps ∼23% +776%
Dell Inspiron 15 5579-9672
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 SATA
7.4 fps ∼3% +6%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Vega 3, 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
10 fps ∼4% +43%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
67.5 fps ∼25% +864%
Media Intel UHD Graphics 620
  (6.2 - 11, n=81)
8.78 fps ∼3% +25%
Media della classe Multimedia
  (3.62 - 118, n=197)
26.1 fps ∼10% +273%
1366x768 High Preset (ordina per valore)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
19 fps ∼6%
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
15.7 fps ∼5% -17%
Asus VivoBook 15 X570UD
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND
152.9 fps ∼50% +705%
Dell Inspiron 15 5579-9672
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 SATA
22.4 fps ∼7% +18%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Vega 3, 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
31 fps ∼10% +63%
Media Intel UHD Graphics 620
  (15.6 - 34.3, n=88)
26 fps ∼8% +37%
Media della classe Multimedia
  (53.1 - 205, n=232)
58.4 fps ∼19% +207%
1366x768 Medium Preset (ordina per valore)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
21 fps ∼6%
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
18.3 fps ∼5% -13%
Asus VivoBook 15 X570UD
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND
172.2 fps ∼50% +720%
Dell Inspiron 15 5579-9672
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 SATA
27.1 fps ∼8% +29%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Vega 3, 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
46.2 fps ∼13% +120%
Media Intel UHD Graphics 620
  (18.3 - 40.9, n=88)
31 fps ∼9% +48%
Media della classe Multimedia
  (69.2 - 222, n=223)
65 fps ∼19% +210%
1280x720 Very Low Preset (ordina per valore)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
47 fps ∼12%
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
39.2 fps ∼10% -17%
Asus VivoBook 15 X570UD
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND
227 fps ∼57% +383%
Dell Inspiron 15 5579-9672
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 SATA
48.1 fps ∼12% +2%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Vega 3, 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
90.5 fps ∼23% +93%
Media Intel UHD Graphics 620
  (32.6 - 80.3, n=88)
57.9 fps ∼15% +23%
Media della classe Multimedia
  (19.5 - 298, n=216)
101 fps ∼25% +115%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordina per valore)
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
33.2 fps ∼21%
Media Intel UHD Graphics 620
  (3 - 14.5, n=6)
5.3 fps ∼3%
Media della classe Multimedia
  (1.8 - 77.1, n=73)
24.1 fps ∼15%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x (ordina per valore)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
6 fps ∼3%
Dell Inspiron 15 5579-9672
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 SATA
6.5 fps ∼4% +8%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Vega 3, 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
6.6 fps ∼4% +10%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
40.6 fps ∼22% +577%
Media Intel UHD Graphics 620
  (4.9 - 32, n=26)
7.51 fps ∼4% +25%
Media della classe Multimedia
  (2.5 - 85.7, n=91)
25.8 fps ∼14% +330%
1366x768 Medium Preset AF:2x (ordina per valore)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
11 fps ∼5%
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
6.5 fps ∼3% -41%
Dell Inspiron 15 5579-9672
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 SATA
11.4 fps ∼5% +4%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Vega 3, 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
16 fps ∼7% +45%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
73.2 fps ∼33% +565%
Media Intel UHD Graphics 620
  (6.5 - 49.3, n=39)
12.7 fps ∼6% +15%
Media della classe Multimedia
  (5.3 - 127, n=100)
36.2 fps ∼16% +229%
1024x768 Lowest Preset (ordina per valore)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
17 fps ∼6%
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
10.4 fps ∼3% -39%
Dell Inspiron 15 5579-9672
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 SATA
18.6 fps ∼6% +9%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Vega 3, 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
25.6 fps ∼8% +51%
Media Intel UHD Graphics 620
  (10.4 - 111, n=49)
21.5 fps ∼7% +26%
Media della classe Multimedia
  (9.4 - 158, n=96)
54.9 fps ∼18% +223%
Metro: Last Light
1920x1080 Very High (DX11) AF:16x (ordina per valore)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
6 fps ∼3%
Media Intel UHD Graphics 620
  (6 - 6, n=2)
6 fps ∼3% 0%
Media della classe Multimedia
  (4 - 45.1, n=58)
17.9 fps ∼10% +198%
1366x768 High (DX11) AF:16x (ordina per valore)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
13 fps ∼7%
Media Intel UHD Graphics 620
  (13 - 15, n=2)
14 fps ∼7% +8%
Media della classe Multimedia
  (6 - 83.9, n=85)
28.9 fps ∼15% +122%
1366x768 Medium (DX10) AF:4x (ordina per valore)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
22 fps ∼11%
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
16.4 fps ∼8% -25%
Media Intel UHD Graphics 620
  (16.4 - 23, n=3)
20.5 fps ∼11% -7%
Media della classe Multimedia
  (10 - 126, n=85)
38.4 fps ∼20% +75%
1024x768 Low (DX10) AF:4x (ordina per valore)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
25 fps ∼13%
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
23.3 fps ∼12% -7%
Media Intel UHD Graphics 620
  (23.3 - 31, n=3)
26.4 fps ∼13% +6%
Media della classe Multimedia
  (10.6 - 135, n=83)
42.5 fps ∼22% +70%
basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 4721197fps
Metro: Last Light (2013) 2522136fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 17116fps

Stress Test

Sinteticamente, sotto carico per i primi secondi la CPU raggiunge la sua piena velocità turbo, con un clock a 3,4 GHz. Subito dopo, tuttavia, regredisce (come previsto) a 2,4 GHz, dove vi rimane indefinitamente. Le temperature segnate sono stabili a soli 64 °C, ben al di sotto del valore al quale invece molti altri notebook concorrenti iniziano a limitare le prestazioni. Questo è sicuramente il risultato di impostazioni integrate nel firmware, previsto per ospitare anche gli SKU con GPU dedicate, più assetati di energia. Questo purtroppo si traduce semplicemente in prestazioni della CPU troppo limitate, nella nostra scarna configurazione.

Lo stress della GPU evidenzia una frequenza turbo iniziale di 1100 MHz , che poi si stabilizza definitivamente ad un valore molto più basso di 848 MHz; anche qui, dato che nel nostro caso si tratta comunque dello stesso chip della CPU, le temperature si mantengono piuttosto basse a soli 56 °C.

Lo stress combinato di CPU e GPU abbassa ulteriormente i tassi di clock, con una GPU a soli 698 MHz e la CPU a 1.2 GHz (segnando quindi un ulteriore calo delle prestazioni). La temperatura rilevata rimane anche qui bassa, solo 60 °C.

Stress solo CPU
Stress solo CPU
Stress solo GPU
Stress solo GPU
Stress combinato CPU + GPU
Stress combinato CPU + GPU
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 2.4 - 64 -
FurMark Stress - 848 - 56
Prime95 + FurMark Stress 1.2 698 60 60

Emissioni

Rumore

Chiaramente, preferendo bassi livelli di rumore rispetto alle prestazioni, IdeaPad 530S è decisamente discreto. Quando il sistema e' a riposo, la ventola rimane ferma tranne che in rare circostanze ove risulta appena udibile (misuriamo 2 dB (A) sopra i livelli ambientali). E anche sotto carico, il notebook è il più silenzioso del gruppo, con una emissione massima di appena 33.2 dB (A) e una media di soli 30.2 dB (A). Non abbiamo notato ronzii o altri disturbi durante le nostre prove, indipendentemente dallo stato di alimentazione.

Rumorosità

Idle
28 / 28 / 30.1 dB(A)
Sotto carico
30.2 / 33.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 28 dB(A)
Rumore ventole
Rumore ventole
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
Asus VivoBook 15 X570UD
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND
Dell Inspiron 15 5579-9672
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 SATA
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
Vega 3, 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
Noise
-8%
-16%
-5%
-12%
-13%
off / environment *
28
28.2
-1%
29.2
-4%
30.4
-9%
30.3
-8%
30.3
-8%
Idle Minimum *
28
31.7
-13%
29.3
-5%
30.4
-9%
30.3
-8%
30.3
-8%
Idle Average *
28
31.7
-13%
29.5
-5%
30.4
-9%
30.3
-8%
30.3
-8%
Idle Maximum *
30.1
32
-6%
30.5
-1%
31.2
-4%
30.9
-3%
30.3
-1%
Load Average *
30.2
32.8
-9%
41.2
-36%
31.5
-4%
37.8
-25%
37.1
-23%
Load Maximum *
33.2
35
-5%
47.2
-42%
31.5
5%
40.6
-22%
43
-30%
Witcher 3 ultra *
44
34.3
43.3

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Date le limitate prestazioni, sia i livelli di rumore, che le temperature del sistema sono facilmente gestibili anche sotto carico. Contro una temperatura ambientale di 20 ° C, registriamo medie di 29.5 °C / 34.6 °C (sopra / sotto), nessuna delle quali è preoccupante; questi valori indicano evidentemente uno sviluppo di calore inferiore rispetto alla maggior parte delle altre macchine prese a confronto.

Il discorso sulle temperature a riposo e' leggermente diverso. Grazie all' intervento ritardato della ventola, le temperature medie si attestano intorno ai 26,1 °C / 29,2 °C (sopra / sotto), durante le fasi di inattivita', ovvero a 6,1 °C / 9,2 °C sopra le temperature ambientali, una differenza che potrebbe essere rilevabile e non gradita ad utenti che utilizzano il portatile appoggiato sulle ginocchia.

Il sistema di raffreddamento...
Il sistema di raffreddamento...
...e lo spazio vuoto dove e' prevista la seconda ventola (nei modelli con grafica dedicata).
...e lo spazio vuoto dove e' prevista la seconda ventola (nei modelli con grafica dedicata).
Carico massimo
 32 °C33.6 °C28.6 °C 
 32.4 °C33.8 °C27 °C 
 28.2 °C25.2 °C25 °C 
Massima: 33.8 °C
Media: 29.5 °C
31.8 °C43 °C38 °C
29.4 °C37 °C38.6 °C
28.2 °C31.4 °C33.8 °C
Massima: 43 °C
Media: 34.6 °C
Alimentazione (max)  31 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 29.5 °C / 85 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 36.4 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The maximum temperature on the bottom side is 43 °C / 109 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F, ranging from 21.5 to 82 °C for the class Multimedia.
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.1 °C / 79 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.2 °C / 84.6 F (+1 °C / 1.8 F).
Immagine termica lato superiore (a riposo)
Immagine termica lato superiore (a riposo)
Immagine termica lato inferiore (a riposo)
Immagine termica lato inferiore (a riposo)
Immagine termica lato superiore (sotto sforzo)
Immagine termica lato superiore (sotto sforzo)
Immagine termica laterale (sotto sforzo)
Immagine termica laterale (sotto sforzo)
Immagine termica lato inferiore (sotto sforzo)
Immagine termica lato inferiore (sotto sforzo)

Altoparlanti

Gli altoparlanti interni (alquanto deludenti)
Gli altoparlanti interni (alquanto deludenti)

Gli altoparlanti di IdeaPad producono un livello sonoro decente, ma la qualita' del suono lascia alquanto a desiderare. A causa della sua snellezza, la riproduzione alle basse frequenze e' praticamente inesistente e la linearità su tutta la gamma è al massimo nella media. I medi e gli alti sono almeno bilanciati, ma i risultati non sono certo impressionanti per una macchina di questa categoria. C'è anche un po' di distorsione, quasi un rantolo, alle basse frequenze, rilevabile ai massimi livelli di volume. Come termine di paragone, l'XPS 15 ad esempio, con forma e dimensioni simili, ottiene dei risultati molto migliori.

Risposta in frequenza audio
Risposta in frequenza audio
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.23740.22536.235.336.2313232.7324031.429.931.45030.229.730.26329.430.229.48029.830.329.810028.328.128.312528.82728.816037.526.637.520050.726.750.725061.22561.231562.725.962.740061.124.961.150055.324.655.363051.223.651.280064.423.764.4100062.523.362.5125054.623.254.6160057.923.357.920006122.761250054.222.954.2315055.32355.3400053.222.953.2500056.522.556.5630059.222.759.2800065.522.665.51000067.222.567.21250065.822.465.81600059.622.559.6SPL72.735.372.7N31.52.431.5median 57.9median 23.3median 57.9Delta61.3638.239.934.73932.735.531.734.333.133.232.832.131.131.330.330.528.62927.932.126.645.926.756.826.162.725.365.124.965.824.265.924.861.624.764.62470.325.972.12465.723.960.624.362.523.967.123.364.523.36323.159.523.16023.261.323.256.736.478.22.742.3median 24.3median 62.51.16.6hearing rangehide median Pink NoiseLenovo Ideapad 530S-15IKBHP Pavilion 15-cs0053cl
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.67 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.7% lower than median
(-) | bass is not linear (17.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(±) | linearity of mids is average (14.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.7% difference to median)
Compared to same class
» 63% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 27% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 45% of all tested devices were better, 9% similar, 45% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

HP Pavilion 15-cs0053cl audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.06 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.7% lower than median
(-) | bass is not linear (15.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.6% difference to median)
Compared to same class
» 55% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 36% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 6% similar, 54% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione dell' Energia

Consumo energetico

Le nostre misurazioni del consumo energetico a riposo, mostrano che l'IdeaPad 530S è il meno affamato di tutte le macchine messe a confronto oggi, con una media di soli 5,6 W (picco massimo: 10,3 W). La gamma di valori della concorrenza e' compresa tra 6,3 W e 8,5 W. Solo XPS 15 gli si avvicina, con una media impressionante (in base alle sue specifiche) di appena 5,8 W.

Sotto massimo carico, il consumo l misurato è di appena 33,8 W. Condizioni di carico più realistiche provocano una misurazione leggermente inferiore, ancora di soli 30,5 W. Questo è sostanzialmente equivalente alle altre due macchine che utilizzano la stessa CPU (HP Pavilion 15 e Dell Inspiron 15), ed è ovviamente molto al di sotto di tutti i dispositivi dotati di grafica dedicata.

Analisi del consumo energetico, Prime 95 CPU stress
Analisi del consumo energetico, Prime 95 CPU stress
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.24 / 0.37 Watt
Idledarkmidlight 3.5 / 5.6 / 10.3 Watt
Sotto carico midlight 30.5 / 33.8 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Pavilion 15-cs0053cl
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba MQ04ABF100, TN LED, 1366x768, 15.6
Asus VivoBook 15 X570UD
8550U, GeForce GTX 1050 (Notebook), SK hynix PC300 HFS512GD9MND, IPS, 1920x1080, 15.6
Dell Inspiron 15 5579-9672
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 SATA, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
2200U, Vega 3, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 15.6
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
8300H, GeForce GTX 1050 (Notebook), Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-12%
-87%
-3%
-32%
-66%
Idle Minimum *
3.5
5.6
-60%
5.1
-46%
3.9
-11%
5.6
-60%
2.9
17%
Idle Average *
5.6
7.1
-27%
6.3
-13%
6.6
-18%
8.5
-52%
5.8
-4%
Idle Maximum *
10.3
7.9
23%
10.5
-2%
9.3
10%
8.4
18%
7.5
27%
Load Average *
30.5
32.8
-8%
82.2
-170%
30.2
1%
41
-34%
77.5
-154%
Load Maximum *
33.8
30.5
10%
103.2
-205%
33.2
2%
44.2
-31%
107
-217%
Witcher 3 ultra *
85.9
32
84

* ... Meglio usare valori piccoli

Durata batteria

La batteria interna da 45 Wh consente autonomie decenti.
La batteria interna da 45 Wh consente autonomie decenti.

Con un' autonomia di appena 6 ore e 31 minuti, nel test standardizzato per batterie che simula una navigazione web via Wi-Fi, l'IdeaPad 530S è un po 'deludente, ma non molto lontano dalla concorrenza (i cui risultati dipendono da determinanti fattori tipici come la capacita' della batteria e il tipo di CPU / GPU). Considerando comunque che la batteria in dotazione al nostro dispositivo in esame e' di soli 45 Wh, avremmo temuto anche di peggio.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6ore 31minuti
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh
HP Pavilion 15-cs0053cl
8250U, UHD Graphics 620, 41 Wh
Asus VivoBook 15 X570UD
8550U, GeForce GTX 1050 (Notebook), 48 Wh
Dell Inspiron 15 5579-9672
8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM
2200U, Vega 3, 37 Wh
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
8300H, GeForce GTX 1050 (Notebook), 97 Wh
Autonomia della batteria
7%
-19%
11%
-12%
141%
Reader / Idle
722
671
536
WiFi v1.3
391
419
7%
318
-19%
435
11%
344
-12%
942
141%
Load
134
110
83
114
Witcher 3 ultra
62

Pro

+ design elegante con grande qualità costruttiva che smentisce il suo prezzo
+ chassis relativamente stabile
+ buone prestazioni generali del sistema
+ manutenzione agevolata
+ funzionamento silenzioso nella maggior parte dei casi
+ buon controllo della temperatura
+ decente display IPS anti-riflesso
+ prezzo molto interessante

Contro

- prestazioni CPU e GPU un po' deludenti
- dotazione di porte ridotta (e quelle disponibili sono troppo ravvicinate fra loro)
- case non e' sufficientemente rigido
- singolo slot SSD
- un solo slot per le RAM (quindi niente dual-channel)
- Lettore SD lento e la scheda inserita sporge per meta'
- temperatura elevata a riposo
- altoparlanti mediocri

Giudizio Complessivo

Il Lenovo IdeaPad 530S (unita' gentilmente fornita da Lenovo)
Il Lenovo IdeaPad 530S (unita' gentilmente fornita da Lenovo)

Per coloro che sono interessati a un computer portatile attraente, relativamente robusto, abbastanza completo e che non svuota il portafoglio, l'IdeaPad 530S da 699 $ merita assolutamente una considerazione. Grazie alla sua efficiente CPU quad-core i5-8250U, all'abbondanza di RAM e al veloce SSD NVMe, la nostra unità in prova ha collezionato ottime prestazioni generali nei nostri test. Sebbene i risultati dei nostri test CPU sono inferiori ai concorrenti equipaggiati in modo simile, le differenze sono piccole. La silenziosita' del sistema di raffreddamento e le basse temperature mostrate probabilmente compenserebbero quelle discrepanze agli occhi della maggior parte degli utenti.

La qualità costruttiva è anch' essa di prim'ordine, presentando superfici in alluminio lavorate a CNC e cornici super-sottili per assomigliare a laptop come l' HP Spectre o il Dell XPS, ben piu' costosi. Anche i dispositivi di input sono sufficientemente buoni, anche se qui i leader della categoria rimangono un gradino sopra all' IdeaPad.

Ciò che l'IdeaPad 530S realizza è abbastanza notevole. Se non altro, rappresenta il ritorno, partendo dalle macchine ultra-performanti di oggi, ad una linea di dispositivi un po' più umile in cui la perfezione è sostituita sapientemente dal valore e dalla sostanza.

Naturalmente, alla fine la coperta e' sempre quella, e se la si tira da una parte si scopre dall' altra, quindi, scavando nei dettagli di questo dispositivo, troviamo difetti tutto sommato naturali per una macchina da meno di 1K $. Essendo fatto di alluminio, il case ha pareti sensibilmente più sottili di quelle che contornano ad esempio l'XPS 15, e questo è evidente nel flessione dell' unità di base. I dispositivi di input sono buoni, ma non eccezionali. Le prestazioni grafiche non sono ovviamente un' vanto dell' unità in esame oggi, ma anche l'audio manca dell'equilibrio e dell'intensità dell'XPS 15 e il display (sebbene nel complesso buono) non può proprio competere. Avendo un solo slot RAM, non vi è alcuna possibilita' di migliorare le prestazioni con opzioni Dual-Channel, e il lettore di schede SD è uno tra i più lenti che abbiamo mai visto. Nessuna di queste carenze è di qualcosa bloccante, ed in effetti, la maggior parte di esse potrebbe essere considerata relativamente minore, specialmente considerando il prezzo. Ma prese tutte insieme, in qualche modo sostanziano il prezzo particolarmente economico, ricordandoci che i miracoli non esistono nella vita reale. Tenendo presente tutto ciò (e anche le vostre aspettative a riguardo), quello che l'IdeaPad 530S realizza oggi rimane comunque decisamente notevole.

Lenovo Ideapad 530S-15IKB - 08/27/2018 v6
Steve Schardein

Chassis
82 / 98 → 83%
Tastiera
79%
Dispositivo di puntamento
81%
Connettività
45 / 81 → 56%
Peso
67 / 20-67 → 100%
Batteria
89%
Display
86%
Prestazioni di gioco
56 / 85 → 66%
Prestazioni Applicazioni
89 / 92 → 97%
Temperatura
92%
Rumorosità
97 / 95 → 100%
Audio
54%
Fotocamera
55 / 85 → 65%
Media
75%
82%
Multimedia - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Lenovo Ideapad 530S-15IKB (i5-8250U, FHD)
Steve Schardein, 2018-09- 2 (Update: 2018-10- 3)