Recensione dello smartphone Doogee N20 Pro: Android 10 a $120 USD
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 73.6 % v7 (old) | 11/2020 | Doogee N20 Pro Helio P60, Mali-G72 MP3 | 175 gr | 8.8 mm | 6.30" | 2280x1080 | |
| 75.6 % v7 (old) | 11/2020 | Honor 10X Lite Kirin 710A, Mali-G51 MP4 | 206 gr | 9.3 mm | 6.67" | 2400x1080 | |
| 84.7 % v7 (old) | 10/2020 | Nubia RedMagic 5S SD 865, Adreno 650 | 218 gr | 9.75 mm | 6.65" | 2340x1080 | |
| 76.7 % v7 (old) | 12/2020 | Alcatel 3X 2020 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 186 gr | 9.09 mm | 6.52" | 1600x720 | |
| 75.7 % v7 (old) | 11/2020 | Xiaomi Redmi 9A Helio G25, PowerVR GE8320 | 194 gr | 9 mm | 6.53" | 1600x720 | |
| 76 % v7 (old) | 11/2020 | Wiko View5 Helio A25, PowerVR GE8320 | 201 gr | 9.3 mm | 6.55" | 1600x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Wiko View5 | |
| Doogee N20 Pro | |
| Honor 10X Lite | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Wiko View5 | |
| Doogee N20 Pro | |
| Honor 10X Lite | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 530 cd/m²
Contrasto: 803:1 (Nero: 0.66 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 6.87 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 11.1 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.19
CCT: 10593 K
| Doogee N20 Pro IPS, 6.3", 2280x1080 | Honor 10X Lite IPS, 6.7", 2400x1080 | Nubia RedMagic 5S AMOLED, 6.7", 2340x1080 | Alcatel 3X 2020 IPS, 6.5", 1600x720 | Xiaomi Redmi 9A IPS, 6.5", 1600x720 | Wiko View5 LCD IPS, 6.6", 1600x720 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | -39% | 90% | -27% | -58% | -64% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 29.6 ? | 48 ? -62% | 2.8 ? 91% | 45.6 ? -54% | 48 ? -62% | 54 ? -82% |
| Response Time Black / White * (ms) | 20.8 ? | 24 ? -15% | 2.4 ? 88% | 20.8 ? -0% | 32 ? -54% | 30.4 ? -46% |
| PWM Frequency (Hz) | 581 ? | |||||
| Screen | 22% | 31% | 95% | 34% | 61% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 530 | 401 -24% | 589 11% | 510 -4% | 435 -18% | 495 -7% |
| Brightness (cd/m²) | 502 | 379 -25% | 592 18% | 491 -2% | 411 -18% | 461 -8% |
| Brightness Distribution (%) | 89 | 88 -1% | 90 1% | 92 3% | 91 2% | 88 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.66 | 0.65 2% | 0.09 86% | 0.33 50% | 0.14 79% | |
| Contrast (:1) | 803 | 617 -23% | 5667 606% | 1318 64% | 3536 340% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.87 | 1.49 78% | 3.1 55% | 6 13% | 2.68 61% | 6.5 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.28 | 2.56 83% | 7.2 53% | 11.9 22% | 5.33 65% | 10 35% |
| Greyscale dE 2000 * | 11.1 | 1.7 85% | 5.6 50% | 6.9 38% | 3.6 68% | 6.2 44% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.13 103% | 2.31 95% | 2.31 95% | 2.365 93% | 2.22 99% |
| CCT | 10593 61% | 6667 97% | 6633 98% | 7971 82% | 6779 96% | 8157 80% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -9% /
10% | 61% /
46% | 34% /
71% | -12% /
16% | -2% /
36% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 20.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10.8 ms Incremento |  |
| ↘ 10 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 45 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.2 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 29.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15.6 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 38 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (31.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8142 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Doogee N20 Pro | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Wiko View5 | |
| Media Mediatek Helio P60 (8609 - 11387, n=7) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Doogee N20 Pro | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Wiko View5 | |
| Media Mediatek Helio P60 (6934 - 7954, n=7) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Doogee N20 Pro | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Wiko View5 | |
| Apple iPhone 12 | |
| Media Mediatek Helio P60 (6.6 - 8.6, n=7) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Doogee N20 Pro | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Wiko View5 | |
| Apple iPhone 12 | |
| Media Mediatek Helio P60 (6.2 - 8.3, n=7) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Doogee N20 Pro | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Wiko View5 | |
| Apple iPhone 12 | |
| Media Mediatek Helio P60 (2.6 - 6.4, n=7) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Doogee N20 Pro | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Wiko View5 | |
| Apple iPhone 12 | |
| Media Mediatek Helio P60 (2.1 - 4.3, n=7) | |
| WebXPRT 3 - Overall (ordina per valore) | |
| Doogee N20 Pro | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Wiko View5 | |
| Apple iPhone 12 | |
| Media Mediatek Helio P60 (43 - 54, n=4) | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
| Doogee N20 Pro | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Apple iPhone 12 | |
| Media Mediatek Helio P60 (41.7 - 48.9, n=6) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
| Doogee N20 Pro | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Wiko View5 | |
| Apple iPhone 12 | |
| Media Mediatek Helio P60 (4309 - 4773, n=6) | |
| Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
| Doogee N20 Pro | |
| Nubia RedMagic 5S | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Wiko View5 | |
| Apple iPhone 12 | |
| Media Mediatek Helio P60 (8287 - 10257, n=7) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Doogee N20 Pro 128 GB eMMC Flash | Honor 10X Lite 128 GB eMMC Flash | Nubia RedMagic 5S 128 GB UFS 3.1 Flash | Alcatel 3X 2020 128 GB eMMC Flash | Xiaomi Redmi 9A 32 GB eMMC Flash | Wiko View5 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | 114% | -10% | -13% | -11% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 501 | 297.7 -41% | 1348 169% | 288.9 -42% | 258.9 -48% | 268.4 -46% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 314 | 162.4 -48% | 674 115% | 185.7 -41% | 171.9 -45% | 223.4 -29% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 112.4 | 50.7 -55% | 213.3 90% | 65.7 -42% | 57.6 -49% | 49.56 -56% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 133.9 | 59 -56% | 243.5 82% | 11.49 -91% | 26.7 -80% | 16.29 -88% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 41.07 | 77.1 88% | 82.8 102% | 80.2 95% | 82 100% | |
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 41.54 | 67.7 63% | 63.3 52% | 62.1 49% | 62.7 51% |
| 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 1282 punti | |
Aiuto | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40 °C / 104 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.2 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
Doogee N20 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (92.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.1% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 91% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 94% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   1.13 / 0.19 Watt |
| Idle |  1.8 / 3.3 / 3.4 Watt |
| Sotto carico |
3.9 / 8.3 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Doogee N20 Pro Helio P60, Mali-G72 MP3, 128 GB eMMC Flash, IPS, 2280x1080, 6.3" | Nubia RedMagic 5S SD 865, Adreno 650, 128 GB UFS 3.1 Flash, AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Alcatel 3X 2020 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 128 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.5" | Xiaomi Redmi 9A Helio G25, PowerVR GE8320, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.5" | Wiko View5 Helio A25, PowerVR GE8320, 64 GB eMMC Flash, LCD IPS, 1600x720, 6.6" | Apple iPhone 12 A14, A14 Bionic GPU, 64 GB SSD, OLED, 2532x1170, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 14% | 54% | 20% | 46% | 17% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.8 | 1.16 36% | 0.55 69% | 1.2 33% | 0.68 62% | 0.9 50% |
| Idle Average * (Watt) | 3.3 | 2.34 29% | 1.47 55% | 1.8 45% | 1.94 41% | 1.5 55% |
| Idle Maximum * (Watt) | 3.4 | 2.39 30% | 1.64 52% | 1.9 44% | 1.96 42% | 1.8 47% |
| Load Average * (Watt) | 3.9 | 4.57 -17% | 2.32 41% | 5.3 -36% | 2.62 33% | 5.5 -41% |
| Load Maximum * (Watt) | 8.3 | 8.84 -7% | 3.7 55% | 7.1 14% | 3.81 54% | 10.4 -25% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Doogee N20 Pro Helio P60, Mali-G72 MP3, Wh | Honor 10X Lite Kirin 710A, Mali-G51 MP4, Wh | Nubia RedMagic 5S SD 865, Adreno 650, Wh | Alcatel 3X 2020 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, Wh | Xiaomi Redmi 9A Helio G25, PowerVR GE8320, Wh | Wiko View5 Helio A25, PowerVR GE8320, Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 18% | -10% | 74% | 62% | 39% | |
| WiFi v1.3 (h) | 13.6 | 16.1 18% | 12.2 -10% | 23.6 74% | 22 62% | 18.9 39% |
| Reader / Idle (h) | 48.4 | |||||
| Load (h) | 5.6 |
Pro
Contro
Il Doogee N20 Pro eccelle in prestazioni, archiviazione e fotocamera per uno smartphone così economico Android 10. Se si apprezzano maggiormente questi tre attributi, allora sarà difficile trovare un'altra alternativa da 6 pollici che corrisponda o superi il Doogee.
L'elenco degli svantaggi, tuttavia, è altrettanto importante. In primo luogo, lo smartphone non è compatibile con la maggior parte delle bande 4G negli Stati Uniti. In secondo luogo, i colori del display sono mal calibrati per un'esperienza visiva che non corrisponde a molti smartphones di fascia media più costosi. Nel frattempo, la struttura in plastica può essere leggera, ma non dà un senso di longevità o di robustezza. L'N20 Pro avrà comunque l'aspetto e la sensazione di uno smartphone economico Android nonostante le sue prestazioni e la fotocamera di tutto rispetto.
Prestazioni elevate con una fotocamera e uno spazio di archiviazione decenti considerando il costo. La qualità del case e della costruzione, tuttavia, è decisamente più rappresentativa del suo livello di prezzo.
Doogee N20 Pro
- 11/29/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
