Notebookcheck

Recensione dello smartphone Blackview A80 Pro Review – Economico e con una buona autonomia

Quad-cam o no? Il Blackview A80 Pro vuole convincerci con una batteria enorme, numerose bande LTE e una quad-cam sul retro. Poiché il tutto dovrebbe costare solo 125 euro, siamo sospettosi, ma forse questo smartphone ci sorprenderà positivamente.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca),
Blackview A80 Pro
Blackview A80 Pro (A Serie)
Processore
Mediatek Helio P25 8 x 2.6 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
ARM Mali-T880 MP2
Memoria
4096 MB 
Schermo
6.49 pollici 19.5:9, 1560 x 720 pixel 265 PPI, Capacitive, IPS, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 55 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5mm, Lettore schede: microSD fino a 256 GB, 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: Sensore Accelerazione, sensore prossimità
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B18/​B19/​B20/​B25/​B26/​B28/​B38/​B40/​B41/​B66), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.8 x 162.8 x 77
Batteria
4680 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix Confronto di fase AF, flash LED, filmati a 1080p (fotocamera 1); 2.0MP (fotocamera 2); 0.3MP (fotocamera 2); 0.3MP (fotocamera 4)
Fotocamera Secondaria: 8 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante mono sull'estremità inferiore, Tastiera: Virtuale, Cover in Silicone, caricatore, cavo USB, strumento SIM, cuffie, Radio FM, LED notifiche; LTE Cat. 6 (300 MBit/s download, 50 MBit/s upload), senza ventola
Peso
180 gr, Alimentazione: 47 gr
Prezzo
125 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di confronto

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
75 %7
03/2020
Blackview A80 Pro
Helio P25, Mali-T880 MP2
180 gr64 GB eMMC Flash6.49"1560x720
76 %7
01/2020
Xiaomi Redmi 8
SD 439, Adreno 505
188 gr64 GB eMMC Flash6.22"1520x720
75 %7
01/2020
Huawei Y6s
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300
150 gr32 GB eMMC Flash6.09"1560x720
74 %7
01/2020
Nokia 2.3
Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300
183 gr32 GB eMMC Flash6.2"1520x720

Confronto Dimensioni

162.8 mm 77 mm 8.8 mm 180 g157.69 mm 75.41 mm 8.68 mm 183 g156.5 mm 75.4 mm 9.4 mm 188 g156.3 mm 73.5 mm 8 mm 150 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nokia 2.3
802.11 b/g/n
70.6 (53min - 109max) MBit/s ∼100% +22%
Huawei Y6s
802.11 b/g/n
58.3 (55min - 61max) MBit/s ∼83% +1%
Blackview A80 Pro
802.11 b/g/n
57.8 (51min - 59max) MBit/s ∼82%
Xiaomi Redmi 8
802.11 b/g/n
56.2 (47min - 58max) MBit/s ∼80% -3%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Nokia 2.3
802.11 b/g/n
61.3 (10min - 110max) MBit/s ∼100% +19%
Huawei Y6s
802.11 b/g/n
55.8 (53min - 65max) MBit/s ∼91% +9%
Blackview A80 Pro
802.11 b/g/n
51.3 (34min - 60max) MBit/s ∼84%
Xiaomi Redmi 8
802.11 b/g/n
50.2 (24min - 56max) MBit/s ∼82% -2%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø57.4 (51-59)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø51.2 (34-60)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ColorChecker
29.3 ∆E
54.1 ∆E
38 ∆E
36.4 ∆E
43.2 ∆E
62.9 ∆E
53.5 ∆E
33.5 ∆E
41.6 ∆E
26.7 ∆E
65 ∆E
64.3 ∆E
27.9 ∆E
47.9 ∆E
35.8 ∆E
74.3 ∆E
41.6 ∆E
43.2 ∆E
74.8 ∆E
67.9 ∆E
51.3 ∆E
36.2 ∆E
23.6 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Blackview A80 Pro: 45.26 ∆E min: 13.35 - max: 74.75 ∆E
ColorChecker
5.7 ∆E
6.6 ∆E
10.7 ∆E
8.3 ∆E
10 ∆E
7.4 ∆E
6 ∆E
10.7 ∆E
5.8 ∆E
8 ∆E
8.6 ∆E
7.6 ∆E
8.6 ∆E
11.3 ∆E
8.6 ∆E
7.5 ∆E
6.4 ∆E
10.5 ∆E
1.7 ∆E
4.9 ∆E
7.7 ∆E
3.8 ∆E
4.5 ∆E
7.5 ∆E
ColorChecker Blackview A80 Pro: 7.44 ∆E min: 1.73 - max: 11.32 ∆E
552
cd/m²
560
cd/m²
570
cd/m²
563
cd/m²
565
cd/m²
556
cd/m²
550
cd/m²
530
cd/m²
543
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 570 cd/m² Media: 554.3 cd/m² Minimum: 24.4 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 565 cd/m²
Contrasto: 1766:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 6.84 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 8.1 | 0.64-98 Ø6
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.49
Blackview A80 Pro
IPS, 1560x720, 6.49
Xiaomi Redmi 8
IPS LCD, 1520x720, 6.22
Huawei Y6s
IPS, 1560x720, 6.09
Nokia 2.3
IPS, 1520x720, 6.2
Response Times
-65%
-52%
-40%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44 (21, 23)
68.8 (33.2, 35.6)
-56%
54 (25, 29)
-23%
49.2 (27.6, 21.6)
-12%
Response Time Black / White *
24 (9, 13)
41.6 (22.8, 18.8)
-73%
32 (15, 17)
-33%
25.6 (12.4, 13.2)
-7%
PWM Frequency
1562000 (10)
100 (10)
-100%
7692 (25)
-100%
Screen
28%
-15%
3%
Brightness middle
565
554
-2%
424
-25%
515
-9%
Brightness
554
516
-7%
397
-28%
488
-12%
Brightness Distribution
93
85
-9%
85
-9%
92
-1%
Black Level *
0.32
0.24
25%
0.35
-9%
0.23
28%
Contrast
1766
2308
31%
1211
-31%
2239
27%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.84
2.6
62%
6.45
6%
6.1
11%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.01
4.9
55%
12.76
-16%
13.4
-22%
Greyscale DeltaE2000 *
8.1
2.7
67%
8.5
-5%
7.7
5%
Gamma
2.49 88%
2.17 101%
2.231 99%
2.26 97%
CCT
9040 72%
6814 95%
9108 71%
8639 75%
Media totale (Programma / Settaggio)
-19% / 9%
-34% / -25%
-19% / -8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 9 ms Incremento
↘ 13 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 35 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (24.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21 ms Incremento
↘ 23 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (38.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 1562000 Hz ≤ 10 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 1562000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 1562000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17714 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
891 Points ∼45%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
Points ∼0% -100%
Media Mediatek Helio P25
 
891 Points ∼45% 0%
Media della classe Smartphone
  (421 - 3531, n=106)
1963 Points ∼100% +120%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
177 Points ∼32%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
Points ∼0% -100%
Media Mediatek Helio P25
 
177 Points ∼32% 0%
Media della classe Smartphone
  (124 - 1342, n=106)
557 Points ∼100% +215%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
5505 Points ∼93%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
4664 Points ∼79% -15%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
3936 Points ∼67% -29%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4868 Points ∼82% -12%
Media Mediatek Helio P25
  (3795 - 5505, n=5)
4449 Points ∼75% -19%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 15299, n=509)
5915 Points ∼100% +7%
Work performance score (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
7583 Points ∼100%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
6076 Points ∼80% -20%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
4658 Points ∼61% -39%
Media Mediatek Helio P25
  (4465 - 7583, n=5)
5537 Points ∼73% -27%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 19989, n=667)
6485 Points ∼86% -14%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1124 Points ∼51%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1582 Points ∼72% +41%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1061 Points ∼48% -6%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
837 Points ∼38% -26%
Media Mediatek Helio P25
  (1124 - 1952, n=4)
1474 Points ∼67% +31%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5780, n=512)
2200 Points ∼100% +96%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
641 Points ∼30%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
432 Points ∼20% -33%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
443 Points ∼21% -31%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
253 Points ∼12% -61%
Media Mediatek Helio P25
  (556 - 647, n=4)
619 Points ∼29% -3%
Media della classe Smartphone
  (75 - 9567, n=512)
2112 Points ∼100% +229%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
709 Points ∼36%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
505 Points ∼26% -29%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
509 Points ∼26% -28%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
299 Points ∼15% -58%
Media Mediatek Helio P25
  (626 - 795, n=4)
720 Points ∼37% +2%
Media della classe Smartphone
  (93 - 8269, n=513)
1971 Points ∼100% +178%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1115 Points ∼53%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1602 Points ∼76% +44%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1015 Points ∼48% -9%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
854 Points ∼40% -23%
Media Mediatek Helio P25
  (1115 - 1946, n=4)
1395 Points ∼66% +25%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5765, n=543)
2112 Points ∼100% +89%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
811 Points ∼29%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
735 Points ∼26% -9%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
712 Points ∼25% -12%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
459 Points ∼16% -43%
Media Mediatek Helio P25
  (767 - 978, n=4)
876 Points ∼31% +8%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=543)
2830 Points ∼100% +249%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
863 Points ∼36%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
835 Points ∼35% -3%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
763 Points ∼32% -12%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
512 Points ∼22% -41%
Media Mediatek Helio P25
  (826 - 1069, n=4)
951 Points ∼40% +10%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10699, n=543)
2376 Points ∼100% +175%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1142 Points ∼55%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1598 Points ∼77% +40%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
435 Points ∼21% -62%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
822 Points ∼39% -28%
Media Mediatek Helio P25
  (1142 - 1876, n=4)
1518 Points ∼73% +33%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5209, n=593)
2083 Points ∼100% +82%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
559 Points ∼31%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
372 Points ∼21% -33%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
508 Points ∼29% -9%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
219 Points ∼12% -61%
Media Mediatek Helio P25
  (559 - 649, n=4)
602 Points ∼34% +8%
Media della classe Smartphone
  (53 - 8469, n=593)
1779 Points ∼100% +218%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
631 Points ∼37%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
448 Points ∼26% -29%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
304 Points ∼18% -52%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
262 Points ∼15% -58%
Media Mediatek Helio P25
  (631 - 759, n=4)
694 Points ∼41% +10%
Media della classe Smartphone
  (68 - 7400, n=594)
1695 Points ∼100% +169%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1137 Points ∼58%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1602 Points ∼82% +41%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1017 Points ∼52% -11%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
791 Points ∼41% -30%
Media Mediatek Helio P25
  (1137 - 1912, n=4)
1570 Points ∼81% +38%
Media della classe Smartphone
  (293 - 5274, n=635)
1948 Points ∼100% +71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
639 Points ∼27%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
735 Points ∼31% +15%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
403 Points ∼17% -37%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
414 Points ∼18% -35%
Media Mediatek Helio P25
  (639 - 938, n=4)
857 Points ∼37% +34%
Media della classe Smartphone
  (43 - 12611, n=634)
2340 Points ∼100% +266%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
708 Points ∼35%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
835 Points ∼42% +18%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
465 Points ∼23% -34%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
463 Points ∼23% -35%
Media Mediatek Helio P25
  (708 - 1058, n=4)
952 Points ∼47% +34%
Media della classe Smartphone
  (55 - 9549, n=637)
2011 Points ∼100% +184%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
12809 Points ∼83%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
15179 Points ∼98%
Media Mediatek Helio P25
  (11176 - 16619, n=3)
14328 Points ∼93%
Media della classe Smartphone
  (735 - 58293, n=781)
15413 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
13656 Points ∼51%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7482 Points ∼28%
Media Mediatek Helio P25
  (10023 - 14288, n=3)
12673 Points ∼48%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209431, n=779)
26525 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
13435 Points ∼65%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8432 Points ∼41%
Media Mediatek Helio P25
  (10258 - 14748, n=3)
13006 Points ∼63%
Media della classe Smartphone
  (662 - 112989, n=779)
20738 Points ∼100%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
4.5 fps ∼40%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
4 fps ∼35% -11%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
4.2 fps ∼37% -7%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.8 fps ∼25% -38%
Media Mediatek Helio P25
 
4.5 fps ∼40% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=305)
11.3 fps ∼100% +151%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1.5 fps ∼19%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1.2 fps ∼15% -20%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1.4 fps ∼17% -7%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
0.84 fps ∼10% -44%
Media Mediatek Helio P25
 
1.5 fps ∼19% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 101, n=303)
8.09 fps ∼100% +439%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
7.4 fps ∼44%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
6.7 fps ∼40% -9%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
6.9 fps ∼41% -7%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.4 fps ∼26% -41%
Media Mediatek Helio P25
 
7.4 fps ∼44% 0%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=309)
16.9 fps ∼100% +128%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
4.2 fps ∼22%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
3.7 fps ∼19% -12%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
3.8 fps ∼20% -10%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.3 fps ∼12% -45%
Media Mediatek Helio P25
 
4.2 fps ∼22% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 257, n=308)
19.4 fps ∼100% +362%
Blackview A80 ProXiaomi Redmi 8Huawei Y6sNokia 2.3Media 64 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
8%
-4%
22%
14%
20%
Sequential Write 256KB SDCard
73.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.61 (Toshiba Exceria Pro M501)
-13%
60.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
63.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
-13%
57.8 (11.2 - 74.7, n=125)
-21%
51 (1.7 - 87.1, n=527)
-30%
Sequential Read 256KB SDCard
80.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
86.86 (Toshiba Exceria Pro M501)
8%
80.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
83.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
76.8 (21.1 - 87.2, n=125)
-4%
69 (8.1 - 96.5, n=527)
-14%
Random Write 4KB
15.6
7.33
-53%
18.6
19%
30.33
94%
27.7 (3.4 - 147, n=142)
78%
35.3 (0.14 - 319, n=878)
126%
Random Read 4KB
42.5
78.98
86%
46.7
10%
69.6
64%
56.1 (11.4 - 149, n=142)
32%
58.7 (1.59 - 324, n=878)
38%
Sequential Write 256KB
187.7
202.65
8%
118
-37%
149.18
-21%
174 (40 - 254, n=142)
-7%
126 (2.99 - 911, n=878)
-33%
Sequential Read 256KB
255
285.66
12%
263.2
3%
261.84
3%
273 (95.6 - 704, n=142)
7%
338 (12.1 - 1802, n=878)
33%
Carico massimo
 37.4 °C33.8 °C32.2 °C 
 37 °C33.4 °C32.9 °C 
 36 °C33.2 °C32 °C 
Massima: 37.4 °C
Media: 34.2 °C
32 °C34.2 °C37.4 °C
31.7 °C33.8 °C37.4 °C
30.4 °C33.6 °C36.1 °C
Massima: 37.4 °C
Media: 34.1 °C
Alimentazione (max)  36.7 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.2 °C / 94 F, rispetto alla media di 33 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.4 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.137.32541.942.93132.935.74031.732.45035.734.96330.533.28025.324.710024.226.212522.223.416021.522.720018.427.325017.537.831516.947.340016.756.550016.363.463014.569.28001470100017.167.6125013.869.9160014.170.820001471250014.570.7315013.565.7400013.564.750001457.2630014.257.4800014.454.81000014.749.31250015.137.71600015.541.4SPL26.979.6N0.940.8median 14.7median 57.2Delta1.915.237.640.327.523.919.227.723.225.733.537.825.624.720.527.92022.419.227.221.138.116.742.716.949.515.954.715.857.41563.614.166.914.773.814.275.814.177.714.476.213.976.91477.614.67714.177.114.479.614.476.915.37614.976.615.8771760.326.788.60.874.4median 14.9median 75.81.612.9hearing rangehide median Pink NoiseBlackview A80 ProXiaomi Redmi 8
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Blackview A80 Pro analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (32.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 93% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Xiaomi Redmi 8 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 36.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.6% inferiori alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.5% dalla media
(+) | alti lineari (1.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 22% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 11% simile, 67% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% similare, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Blackview A80 Pro
4680 mAh
Xiaomi Redmi 8
5000 mAh
Huawei Y6s
3020 mAh
Nokia 2.3
4000 mAh
Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
952
1157
22%
743
-22%
919
-3%
694 (223 - 2636, n=743)
-27%
Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15ore 52minuti

Pro

+ molte bande di frequenza LTE
+ prestazioni relativamente elevate
+ buona durata della batteria
+ si scalda poco
+ display luminoso

Contro

- La fotocamera quadrupla sembra piuttosto un espediente
- evidente sfumatura blu nel display
- il suono dell'altoparlante è molto "sottile"

Giudizi Complessivo

Recensione dello smartphone Blackview A80 Pro.
Recensione dello smartphone Blackview A80 Pro.

Il Blackview A80 Pro è uno smartphone economico che offre una durata della batteria decente. anche le prestazioni sono convincenti a differenza di dispositivi altrettanto costosi. La fotocamera quadrupla sul retro non dovrebbe essere un argomento a favore dell'acquisto, poiché in realtà si tratta di una singola fotocamera e di tre obiettivi ausiliari con vantaggi dubbi. Tuttavia, le immagini sono di qualità decente, almeno in una luce ragionevolmente buona.

Lo schermo luminoso e le numerose reti LTE, che ne consentono l'uso in molti paesi, sono convincenti. Il telaio non è niente di speciale, ma è stabile e ha un aspetto moderno.

L'altoparlante, invece, è di scarsa qualità, e anche l'estrema sfumatura blu del display è inquietante.

Il Blackview A80 Pro non ha una vera e propria quad camera, ma ha una buona durata della batteria e un display luminoso.

Nel complesso, il Blackview A80 Pro offre dotazioni decenti considerando il prezzo. Si dovrebbe prestare attenzione ai dettagli: Se si desidera un dispositivo economico che possa essere utilizzato in molti paesi, il dispositivo è adatto. Tuttavia, se si desidera un suono eccellente e una vera multi-camera con una grande flessibilità nella composizione delle immagini, si è nel posto sbagliato.

Blackview A80 Pro - 03/16/2020 v7
Florian Schmitt

Chassis
77%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
92%
Connettività
37 / 70 → 53%
Peso
90%
Batteria
91%
Display
83%
Prestazioni di gioco
8 / 64 → 13%
Prestazioni Applicazioni
55 / 86 → 64%
Temperatura
91%
Rumorosità
100%
Audio
40 / 90 → 44%
Fotocamera
51%
Media
68%
75%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Blackview A80 Pro Review – Economico e con una buona autonomia
Florian Schmitt, 2020-03-16 (Update: 2020-03-16)