Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello smartphone Blackview A80 Pro Review – Economico e con una buona autonomia
Dispositivi di confronto
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.5 % | 7 | 03/2020 | Blackview A80 Pro Helio P25, Mali-T880 MP2 | 180 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.49" | 1560x720 | |
| 76.1 % | 7 | 01/2020 | Xiaomi Redmi 8 SD 439, Adreno 505 | 188 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 | |
| 75.3 % | 7 | 01/2020 | Huawei Y6s Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300 | 150 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.09" | 1560x720 | |
| 74.3 % | 7 | 01/2020 | Nokia 2.3 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 183 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 2.3 | |
| Huawei Y6s | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 2.3 | |
| Huawei Y6s | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 565 cd/m²
Contrasto: 1766:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 6.84 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 8.1 | 0.57-98 Ø5.3
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.49
| Blackview A80 Pro IPS, 1560x720, 6.49 | Xiaomi Redmi 8 IPS LCD, 1520x720, 6.22 | Huawei Y6s IPS, 1560x720, 6.09 | Nokia 2.3 IPS, 1520x720, 6.20 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -65% | -50% | 124% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 68.8 ? -56% | 54 ? -23% | 49.2 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 41.6 ? -73% | 32 ? -33% | 25.6 ? -7% |
| PWM Frequency | 1562 ? | 100 ? -94% | 7692 ? 392% | |
| Screen | 28% | -15% | 3% | |
| Brightness middle | 565 | 554 -2% | 424 -25% | 515 -9% |
| Brightness | 554 | 516 -7% | 397 -28% | 488 -12% |
| Brightness Distribution | 93 | 85 -9% | 85 -9% | 92 -1% |
| Black Level * | 0.32 | 0.24 25% | 0.35 -9% | 0.23 28% |
| Contrast | 1766 | 2308 31% | 1211 -31% | 2239 27% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.84 | 2.6 62% | 6.45 6% | 6.1 11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.01 | 4.9 55% | 12.76 -16% | 13.4 -22% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.1 | 2.7 67% | 8.5 -5% | 7.7 5% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.17 101% | 2.231 99% | 2.26 97% |
| CCT | 9040 72% | 6814 95% | 9108 71% | 8639 75% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -19% /
9% | -33% /
-24% | 64% /
36% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9 ms Incremento |  |
| ↘ 13 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 48 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento |  |
| ↘ 23 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 69 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 1562 Hz | ≤ 10 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 1562 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 1562 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Huawei Y6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Media Mediatek Helio P25 () | |
| Media della classe Smartphone (3.6 - 123, n=225, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Huawei Y6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Media Mediatek Helio P25 () | |
| Media della classe Smartphone (2.3 - 229, n=225, ultimi 2 anni) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Huawei Y6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Media Mediatek Helio P25 () | |
| Media della classe Smartphone (2.8 - 119, n=225, ultimi 2 anni) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview A80 Pro | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Huawei Y6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Media Mediatek Helio P25 () | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 94, n=225, ultimi 2 anni) | |
| Blackview A80 Pro | Xiaomi Redmi 8 | Huawei Y6s | Nokia 2.3 | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 8% | -4% | 22% | 20% | 775% | |
| Sequential Read 256KB | 255 | 285.7 12% | 263.2 3% | 261.8 3% | 273 ? 7% | 1505 ? 490% |
| Sequential Write 256KB | 187.7 | 202.6 8% | 118 -37% | 149.2 -21% | 176.8 ? -6% | 1112 ? 492% |
| Random Read 4KB | 42.5 | 79 86% | 46.7 10% | 69.6 64% | 59.1 ? 39% | 247 ? 481% |
| Random Write 4KB | 15.6 | 7.33 -53% | 18.6 19% | 30.33 94% | 31.7 ? 103% | 271 ? 1637% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 80.1 ? | 86.9 ? 8% | 80.9 ? 1% | 83.7 ? 4% | 77.4 ? -3% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 73.3 ? | 63.6 ? -13% | 60.6 ? -17% | 63.7 ? -13% | 58.3 ? -20% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.4 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
Blackview A80 Pro analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (33.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Redmi 8 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 36.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.6% inferiori alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.5% dalla media
(+) | alti lineari (1.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 65% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Blackview A80 Pro 4680 mAh | Xiaomi Redmi 8 5000 mAh | Huawei Y6s 3020 mAh | Nokia 2.3 4000 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 952 | 1157 22% | 743 -22% | 919 -3% | 913 ? -4% |
Pro
Contro
Giudizi Complessivo
Il Blackview A80 Pro è uno smartphone economico che offre una durata della batteria decente. anche le prestazioni sono convincenti a differenza di dispositivi altrettanto costosi. La fotocamera quadrupla sul retro non dovrebbe essere un argomento a favore dell'acquisto, poiché in realtà si tratta di una singola fotocamera e di tre obiettivi ausiliari con vantaggi dubbi. Tuttavia, le immagini sono di qualità decente, almeno in una luce ragionevolmente buona.
Lo schermo luminoso e le numerose reti LTE, che ne consentono l'uso in molti paesi, sono convincenti. Il telaio non è niente di speciale, ma è stabile e ha un aspetto moderno.
L'altoparlante, invece, è di scarsa qualità, e anche l'estrema sfumatura blu del display è inquietante.
Il Blackview A80 Pro non ha una vera e propria quad camera, ma ha una buona durata della batteria e un display luminoso.
Nel complesso, il Blackview A80 Pro offre dotazioni decenti considerando il prezzo. Si dovrebbe prestare attenzione ai dettagli: Se si desidera un dispositivo economico che possa essere utilizzato in molti paesi, il dispositivo è adatto. Tuttavia, se si desidera un suono eccellente e una vera multi-camera con una grande flessibilità nella composizione delle immagini, si è nel posto sbagliato.
Blackview A80 Pro
-
03/16/2020 v7
Florian Schmitt
Pricecompare
