Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello Smartphone Cubot King Kong Mini 2 - Piccolo telefono per ambienti estremi senza protezione IP
Confronto con i potenziali concorrenti
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 73.5 % | 7 | 02/2021 | Cubot King Kong Mini 2 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 123 gr | 32 GB eMMC Flash | 4.00" | 1080x540 | |
| 73.5 % | 7 | 02/2020 | Cubot Kingkong Mini Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 124 gr | 32 GB eMMC Flash | 4.00" | 1080x540 | |
| 85.2 % | 7 | 05/2020 | Apple iPhone SE 2020 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 148 gr | 128 GB NVMe | 4.70" | 1334x750 | |
| 74 % | 7 | 08/2019 | Samsung Galaxy XCover 4s Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 172 gr | 32 GB eMMC Flash | 5.00" | 1280x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Cubot King Kong Mini 2 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Cubot Kingkong Mini | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Cubot King Kong Mini 2 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Cubot Kingkong Mini | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Hauptobjektiv PflanzeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low Light
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 624 cd/m²
Contrasto: 717:1 (Nero: 0.87 cd/m²)
ΔE Color 5.21 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.8 | 0.57-98 Ø5.3
84.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.585
| Cubot King Kong Mini 2 IPS, 1080x540, 4.00 | Cubot Kingkong Mini IPS, 1080x540, 4.00 | Apple iPhone SE 2020 Retina HD, IPS, 1334x750, 4.70 | Samsung Galaxy XCover 4s IPS (PLS), 1280x720, 5.00 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 48% | 12% | -22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 48 ? -4% | 36.8 ? 20% | 42 ? 9% |
| Response Time Black / White * | 22 ? | 20 ? 9% | 21.2 ? 4% | 33.6 ? -53% |
| PWM Frequency | 354.6 ? | 845 ? 138% | ||
| Screen | -6% | 69% | -4% | |
| Brightness middle | 624 | 545 -13% | 688 10% | 525 -16% |
| Brightness | 633 | 545 -14% | 659 4% | 513 -19% |
| Brightness Distribution | 90 | 84 -7% | 92 2% | 90 0% |
| Black Level * | 0.87 | 0.53 39% | 0.28 68% | 0.52 40% |
| Contrast | 717 | 1028 43% | 2457 243% | 1010 41% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.21 | 6.46 -24% | 1 81% | 6 -15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.59 | 12.86 -21% | 2.2 79% | 10.9 -3% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 7.4 -54% | 1.7 65% | 7.8 -63% |
| Gamma | 2.585 85% | 2.652 83% | 2.25 98% | 2.53 87% |
| CCT | 6953 93% | 7448 87% | 6790 96% | 8605 76% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 21% /
8% | 41% /
58% | -13% /
-8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento |  |
| ↘ 15 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 42 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 46 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 23 ms Incremento |  |
| ↘ 23 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 76 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 354.6 Hz | ≤ 15 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 354.6 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 15 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 354.6 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android - Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Cubot King Kong Mini 2 | |
| Cubot Kingkong Mini | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Media Mediatek Helio A22 MT6761 (4195 - 5511, n=11) | |
| Media della classe Smartphone (9101 - 12871, n=4, ultimi 2 anni) | |
| Cubot King Kong Mini 2 | Cubot Kingkong Mini | Samsung Galaxy XCover 4s | Media 32 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 11% | 19% | 23% | 1201% | |
| Sequential Read 256KB | 275.5 | 246.9 -10% | 298.6 8% | 242 ? -12% | 1502 ? 445% |
| Sequential Write 256KB | 137.8 | 129.7 -6% | 85.4 -38% | 100.5 ? -27% | 1111 ? 706% |
| Random Read 4KB | 25.5 | 26.9 5% | 59.6 134% | 43.2 ? 69% | 247 ? 869% |
| Random Write 4KB | 9.4 | 17 81% | 10.38 10% | 22.4 ? 138% | 271 ? 2783% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.7 ? | 83.5 ? 0% | 79.6 ? -5% | 71.8 ? -14% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.6 ? | 60.2 ? -4% | 64.3 ? 3% | 52.9 ? -15% |
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 45.6 °C / 114 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.6 °C / 112 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 36.7 °C / 98 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
Cubot King Kong Mini 2 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 34.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (38.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 84% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 94% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Cubot Kingkong Mini analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10.6% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 14.5% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (41.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 84% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 94% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Cubot King Kong Mini 2 3000 mAh | Cubot Kingkong Mini 2000 mAh | Apple iPhone SE 2020 1822 mAh | Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 1072 | 997 -7% | 694 -35% | 619 -42% | 913 ? -15% |
Pro
Contro
Giudizio complessivo - un piccolo update
Il Cubot King Kong Mini 2 è interessante per coloro che vogliono uno smartphone veramente compatto. Non bisogna fare troppo affidamento sulle capacità outdoor dello smartphone. La presa in mano è ottima grazie al rivestimento in gomma, e anche una minima sporgenza dell'involucro protegge lo schermo. Ma non c'è alcuna certificazione IP e non si ottiene nemmeno una garanzia per i danni causati dall'acqua.
Come il suo predecessore, il Mini 2 è ancora una volta un telefono ben equipaggiato per la sua fascia di prezzo e fa persino un passo avanti in termini di velocità WLAN. Inoltre, ci sono autonomia buona e uno schermo luminoso. Tuttavia, la riproduzione dei colori e il contrasto dovrebbero essere meno importanti, e questo smartphone outdoor non è un campione con la fotocamera: La fotocamera principale non vede nulla in condizioni di scarsa luminosità, e anche l'esposizione normale produce solo immagini utilizzabili nel migliore dei casi.
The Cubot King Kong Mini 2 is an exceptionally compact smartphone with decent features. However, little has changed compared with the predecessor.
I cambiamenti rispetto al primo King Kong Mini sono piuttosto limitati. Potete risparmiare ben 30 euro se comprate il predecessore. Attualmente vi consigliamo di farlo, a meno che ogni secondo di durata della batteria e uno schermo molto luminoso siano importanti per voi.
Cubot King Kong Mini 2
-
02/12/2021 v7
Florian Schmitt
Pricecompare
