Notebookcheck

Recensione del Laptop Schenker XMG Ultra 17 (Clevo X170SM-G): potenza infinita

Prestazioni premium ad un prezzo di lusso. Per chi non vuole scendere a compromessi tecnici, lo Schenker XMG Ultra 17 è il portatile giusto o, più precisamente, il sostituto del PC desktop. Questo gigantesco 17" è alimentato da una CPU desktop e dai chips per laptop più veloci di Nvidia. Potete scoprire se il costo elevato ne vale la pena nella nostra recensione.
Florian Glaser, 👁 Florian Glaser, Andrea Grüblinger (traduzione a cura di Giuliano De Luca),

Come di consueto per Schenker Technologies, l'XMG Ultra 17 può essere ampiamente configurato e adattato sul sito web dell'azienda, bestware.com. Mentre come display viene utilizzato un pannello Full HD a 240 Hz o un pannello UHD a 60 Hz (G-Sync incluso in ogni caso), un chip di fascia alta della generazione Turing di Nvidia si occupa dei calcoli grafici in entrata. Oltre alla GeForce RTX 2070 (Super), Schenker offre anche il modello di punta RTX 2080 Super. Per il processore, si deve scegliere tra una CPU hexa-core (Core i5), octa-core (Core i7) o ten-core (Core i9). Ma non importa quale modello scegliete, tutte le CPU sono basate sull'architettura Comet Lake di Intel, che è abbastanza vecchia rispetto alle CPU Ryzen di AMD a causa della sua dimensione di 14 nm.

Sono disponibili quattro slots SO-DIMM per la memoria, che supportano un massimo di 128 GB. La memoria di massa non è meno generosa. Pertanto, l'XMG Ultra 17 può ospitare fino a quattro SSD M.2 (il produttore ha rinunciato ad uno slot da 2,5 pollici a favore della capacità della batteria). Si può anche influire sul modulo WLAN, sulla variante della tastiera, sul sistema operativo e sul periodo di garanzia. In termini di prezzo, questo 17" parte da poco meno di 2.700 Euro (~$3.170). Nel frattempo, la nostra configurazione di test ottimamente equipaggiata che viene fornita con un Core i9-10900K, una GeForce RTX 2080 Super, 128 GB di RAM (4x 32 GB DDR4 3200), un SSD da 2 TB e Windows 10 Pro 64-bit costa quasi 5.000 Euro (~$5.870).

Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Processore
Intel Core i9-10900K 10 x 3.7 - 5.3 GHz, 130 W PL2 / Short Burst, 250 W PL2 / Sustained, Comet Lake-S
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile - 8192 MB, Core: 1560-1740 MHz, Memoria: 1750 MHz, GDDR6, ForceWare 456.55
Memoria
131072 MB 
, 4x 32 GB SO-DIMM DDR4 3200, dual-channel
Schermo
17.3 pollici 16:9, 3840 x 2160 pixel 255 PPI, AUO B173ZAN03.0 (AUO309B), IPS, 4K/UHD, G-Sync, lucido: no, 60 Hz
Scheda madre
Intel Z490 (Comet Lake PCH-H)
Harddisk
Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB, 2048 GB 
, slots: 4x M.2 2280
Scheda audio
Realtek ALC1220 @ Intel Comet Point PCH - cAVS
Porte di connessione
5 USB 3.1 Gen 2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 1 cuffie, 1 microfono, Lettore schede: SD, SDHC, SDXC
Rete
Killer E3100G 2.5 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 43.5 x 399 x 319
Batteria
97 Wh, 6700 mAh ioni di litio, removibile
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: 2.1, Tastiera: chiclet, Illuminazione Tastiera: si, 2x alimentatori da 280 watt, custodia per alimentatore, accessori M.2, driver DVD, unità USB con software, guida, scheda di garanzia, Control Center, 24 Mesi Garanzia
Peso
4.7 kg, Alimentazione: 1.756 kg
Prezzo
4,932 EUR
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

I concorrenti dell'XMG Ultra 17 includono altri desktop replacement nella gamma da 17" che sono disponibili anche con una RTX 2080 Super come l'MSI GT76 Titan DT 10SGS, l'Alienware m17 R3, e l'Asus Strix Scar 17 G732LXS.

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
85 %
10/2020
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
i9-10900K, GeForce RTX 2080 Super Mobile
4.7 kg43.5 mm17.3"3840x2160
87 %
10/2020
MSI GT76 Titan DT 10SGS
i9-10900K, GeForce RTX 2080 Super Mobile
4.2 kg42 mm17.3"3840x2160
85 %
09/2020
Alienware m17 R3 P45E
i9-10980HK, GeForce RTX 2080 Super Mobile
3 kg20.7 mm17.3"1920x1080
83 %
07/2020
Asus Strix Scar 17 G732LXS
i9-10980HK, GeForce RTX 2080 Super Mobile
2.9 kg26.5 mm17.3"1920x1080

Case

Il case è estremamente massiccio per un dispositivo del 2020. L'ingombro di 39,9 x 31,9 cm è enorme quanto l'altezza complessiva di 4,35 cm. In combinazione con il peso estremamente elevato (4,7 kg) e i due adattatori di alimentazione (di cui parleremo più avanti), questo 17" è difficile da trasportare. La concorrenza si attesta tra 500 g (MSI GT76) e 1.800 g (Asus Strix Scar 17) di meno.

Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17

Dal punto di vista qualitativo, non c'è quasi nulla da criticare sul case. L'X170SM-G Clevo barebone convince per la sua fattura pulita e i buoni materiali. Mentre il telaio del display e il pannello inferiore sono in plastica, il pannello e la zona della tastiera sono in metallo (alluminio spazzolato), il che conferisce all'Ultra 17 una certa qualità.

Anche la stabilità è piuttosto buona. Se si considera la parte centrale della tastiera, il case non cede nemmeno sotto forte pressione. Le due cerniere fanno il loro lavoro senza dare nell'occhio. Anche la parola "non appariscente" si adatta al design. Come è tipico di Clevo, il case è molto discreto se si esclude la striscia di LED sul retro. Dato che l'area della ventola non è così sporgente come sull'MSI GT76, il case sembra anche meno goffo rispetto al suo principale concorrente - nonostante abbia poca più altezza.

Confronto dimensioni

399 mm 319 mm 43.5 mm 4.7 kg397 mm 330 mm 42 mm 4.2 kg399 mm 293 mm 26.5 mm 2.9 kg399.8 mm 294.3 mm 20.7 mm 3 kg

Connettività

Porte

Per quanto riguarda i collegamenti, il produttore va a tutto gas. Di conseguenza, non solo gli acquirenti possono aspettarsi sei moderne porte USB 3.2 Gen 2 (tra cui 1x Thunderbolt) ma anche tre uscite video digitali (HDMI 2.0 + 2x Mini DisplayPort 1.4). Una delle porte USB Type-C supporta anche DisplayPort, che permette di collegare un numero qualsiasi di display, se necessario. La gamma di interfacce è completata da un lettore di schede, due connessioni audio, una porta RJ45 e uno slot per Kensington lock. Poiché molte porte si trovano sul retro, la libertà di movimento quando si utilizza un mouse esterno non è solitamente limitata.

Lato destro: lettore di schede, 2x USB-A 3.2 Gen 2, microfono,cuffie
Lato destro: lettore di schede, 2x USB-A 3.2 Gen 2, microfono,cuffie
Lato destro: USB-C 3.2 Gen 2, USB-C 3.2 Gen 2 x2, USB-A 3.2 Gen 2, Kensington lock
Lato destro: USB-C 3.2 Gen 2, USB-C 3.2 Gen 2 x2, USB-A 3.2 Gen 2, Kensington lock
Posteriore: Thunderbolt 3, 2x Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, RJ45 LAN, 2x alimentazioni
Posteriore: Thunderbolt 3, 2x Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, RJ45 LAN, 2x alimentazioni

Lettore di schede

Il lettore di schede SD offre velocità molto elevate. Poco meno di 220 MB/s massimizza quasi completamente il potenziale della nostra scheda di riferimento Toshiba (massimo 260 MB/s), per cui l'Alienware m17 R3 e l'MSI GT76 10SGS hanno ottenuto un punteggio simile anche in questo caso.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
218 MB/s ∼100%
Alienware m17 R3 P45E
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
212 MB/s ∼97% -3%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
186.9 MB/s ∼86% -14%
Media della classe Gaming
  (11.7 - 218, n=302)
93.7 MB/s ∼43% -57%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Alienware m17 R3 P45E
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
236.8 MB/s ∼100% +8%
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
220 MB/s ∼93%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
197.8 MB/s ∼84% -10%
Media della classe Gaming
  (13.4 - 257, n=300)
110 MB/s ∼46% -50%

Communicazioni

Non c'è nulla da criticare nemmeno per quanto riguarda le prestazioni della WLAN. 1.350 Mb/s per l'invio e 1.560 Mb/s per la ricezione dei dati sono i valori massimi in ogni caso. Il nostro dispositivo di prova aveva a bordo il chip AX1650x Wi-Fi 6 Killer, che costa solo pochi euro in più rispetto al modulo AX200 Intel.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1560 MBit/s ∼100%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650w
1384 (1313min - 1423max) MBit/s ∼89% -11%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1337 (684min - 1391max) MBit/s ∼86% -14%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1270 MBit/s ∼81% -19%
Media Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
  (630 - 1560, n=19)
944 MBit/s ∼61% -39%
Media della classe Gaming
  (141 - 1670, n=357)
746 MBit/s ∼48% -52%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1350 MBit/s ∼100%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1279 (982min - 1390max) MBit/s ∼95% -5%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650w
1182 (613min - 1213max) MBit/s ∼88% -12%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1150 MBit/s ∼85% -15%
Media Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
  (554 - 1410, n=19)
931 MBit/s ∼69% -31%
Media della classe Gaming
  (144 - 1645, n=357)
687 MBit/s ∼51% -49%

Webcam

La qualità dell'immagine della webcam non rende giustizia al prezzo del laptop. Anche se la nitidezza dell'immagine è accettabile, la precisione del colore lascia molto a desiderare.

ColorChecker
26 ∆E
25.4 ∆E
23.1 ∆E
21 ∆E
18.5 ∆E
18.6 ∆E
22.9 ∆E
26.8 ∆E
18.8 ∆E
10.6 ∆E
18.3 ∆E
19.6 ∆E
20.5 ∆E
24 ∆E
22.3 ∆E
13.2 ∆E
18.8 ∆E
24 ∆E
2.3 ∆E
11.8 ∆E
22.7 ∆E
19.6 ∆E
14.1 ∆E
3.3 ∆E
ColorChecker Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake: 18.59 ∆E min: 2.33 - max: 26.81 ∆E

Sicurezza

L'XMG Ultra 17 ha uno scanner di impronte digitali che si trova nell'angolo superiore sinistro del touchpad.

Accessories

A causa dell'enorme consumo di energia, questo 17" ha bisogno di due adattatori di potenza contemporaneamente. I modelli da 280 watt pesano poco meno di 900 g ciascuno e misurano 18 x 8,5 x 3 cm. Almeno il portatile è dotato di una piccola custodia in cui i due alimentatori possono essere infilati e non occupano quindi molto spazio. Altri accessori includono un DVD con driver, una chiavetta USB con software, un manuale, una scheda di garanzia e viti, oltre alle coperture per gli slots M.2.

Manutenzione

La possibilità di manutenzione del telaio dell'X170SM è abbastanza buona. Non c'è uno sportello di manutenzione, ma il pannello inferiore, che viene mantenuto con otto viti, può essere rimosso relativamente rapidamente. In seguito, quasi tutti i componenti sono accessibili all'interno del telaio. È sufficiente staccare la tastiera come passo aggiuntivo (mantenuta con due viti sul lato inferiore) solo quando si tratta dell'adattatore wireless e di due dei quattro slots RAM, ma questo non è un grosso problema se si fa attenzione ai cavi. Il fatto che la batteria sia direttamente accessibile dall'esterno è degno di nota.

Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17

Garanzia

C'è una garanzia standard di due anni. Fino a tre anni è possibile con un costo aggiuntivo. Inoltre, è anche possibile selezionare la durata del periodo di disponibilità per la riparazione rapida.

Dispositivi di input

Tastiera

La tastiera ci ha destato sentimenti contrastanti. Mentre il layout di successo e l'illuminazione RGB regolabile individualmente dovrebbero essere menzionati come pro, noi evidenzieremmo principalmente la scarsa dimensione dei tasti come aspetto negativo. Oltre alla fila F, anche il tastierino numerico è piuttosto stretto. Questa circostanza è alquanto sorprendente, dato che ci sarebbe in realtà spazio più che sufficiente per tasti più grandi. Clevo probabilmente ha appena adottato la tastiera da un altro barebone (per risparmiare sui costi e sullo sforzo di sviluppo). Possiamo definire il rumore di battuta e l'esperienza di digitazione (punto di pressione, corsa, ...) da discreto a buono.

Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17

Touchpad

A differenza della tastiera, il touchpad offre dimensioni generose. Una dimensione di circa 13 x 7 cm è comoda da usare e lascia spazio sufficiente per movimenti più lunghi del mouse sul display. Grazie alla superficie liscia, garantisce anche eccellenti proprietà di scorrimento. Consideriamo inoltre la presenza di pulsanti del mouse dedicati come un vantaggio. Il supporto multi-touch funziona perfettamente. Come di consueto, il touchpad supporta lo zoom e lo scorrimento con gesti a due dita.

Schermo

Il nostro dispositivo di prova è stato dotato del display UHD opzionale. I 3840x2160 pixel forniscono un'immagine nitida e chiara. Come accennato all'inizio, il pannello 4K supporta solo 60 Hz invece di 240 Hz, il che non è più aggiornato, soprattutto perché ci sono opzioni decisamente più moderne nella gamma UHD (120 Hz sul MSI GT76 Titan DT).

432
cd/m²
438
cd/m²
409
cd/m²
422
cd/m²
442
cd/m²
408
cd/m²
425
cd/m²
424
cd/m²
411
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AUO B173ZAN03.0 (AUO309B)
X-Rite i1Pro 2
Massima: 442 cd/m² Media: 423.4 cd/m² Minimum: 13 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 442 cd/m²
Contrasto: 1228:1 (Nero: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.38 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 0.66
ΔE Greyscale 7.3 | 0.64-98 Ø6
98% sRGB (Argyll 3D) 98% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.17
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
AUO B173ZAN03.0 (AUO309B), IPS, 3840x2160, 17.3
MSI GT76 Titan DT 10SGS
AU Optronics B173ZAN03.3, IPS, 3840x2160, 17.3
Alienware m17 R3 P45E
AU Optronics B173HAN, IPS, 1920x1080, 17.3
Asus Strix Scar 17 G732LXS
LQ173M1JW03 (SHP14DC), IPS, 1920x1080, 17.3
Response Times
50%
51%
75%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
50.4 (23.6, 26.8)
23.2 (12.4, 10.8)
54%
16.8 (11.6, 5.2)
67%
5.8 (2.4, 3.4)
88%
Response Time Black / White *
21.6 (7.6, 14)
11.6 (6.4, 5.2)
46%
14 (7.6, 6.4)
35%
8.4 (4.4, 4)
61%
PWM Frequency
Screen
-29%
4%
-10%
Brightness middle
442
419.5
-5%
338.3
-23%
310
-30%
Brightness
423
413
-2%
325
-23%
311
-26%
Brightness Distribution
92
93
1%
91
-1%
82
-11%
Black Level *
0.36
0.4
-11%
0.27
25%
0.41
-14%
Contrast
1228
1049
-15%
1253
2%
756
-38%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.38
3.4
22%
1.88
57%
2.41
45%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.85
7.4
32%
3.23
70%
8.59
21%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.66
3.28
-397%
1.32
-100%
1.13
-71%
Greyscale DeltaE2000 *
7.3
2
73%
2.4
67%
4.3
41%
Gamma
2.17 101%
2.14 103%
2.39 92%
2.149 102%
CCT
6906 94%
6858 95%
6572 99%
7059 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
98
84.6
-14%
64.7
-34%
72
-27%
Color Space (Percent of sRGB)
98
97.9
0%
97.8
0%
94
-4%
Media totale (Programma / Settaggio)
11% / -17%
28% / 11%
33% / 3%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo stesso vale per il tempo di risposta: Poco meno di 50 ms (da grigio a grigio) è chiaramente sottostimato dai computer portatili concorrenti. Nonostante abbia una risoluzione identica, il laptop MSI menzionato in precedenza richiede solo la metà del tempo. Per non scoraggiare i giocatori, Clevo dovrebbe apportare dei miglioramenti.

CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Saturazione di colore
CalMAN: Saturazione di colore
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Scala di grigi (calibrata)
CalMAN: Scala di grigi (calibrata)
CalMAN:Saturazione di colore (calibrata)
CalMAN:Saturazione di colore (calibrata)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)

I restanti valori del display sono convincenti - con l'eccezione delle scale di grigio. Più di 400 cd/m² di luminosità e un rapporto di contrasto di oltre 1.200:1 soddisferanno la maggior parte degli acquirenti. Anche il livello del nero (0,36 cd/m²) non ha bisogno di nascondersi dietro i valori della concorrenza. Inoltre - grazie alla tecnologia IPS - c'è una buona stabilità dell'angolo di visuale.

Schenker XMG Ultra 17 vs. sRGB (98%)
Schenker XMG Ultra 17 vs. sRGB (98%)
Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel
Schenker XMG Ultra 17 vs. AdobeRGB (98%)
Schenker XMG Ultra 17 vs. AdobeRGB (98%)

Ma il più importante aspetto del display 4K è l'enorme spazio colore. Di solito vediamo una copertura del 98% dello spazio colore AdobeRGB piuttosto nelle workstations e nei computer portatili per i creatori di contenuti.

Riflessi
Riflessi
Angoli di visualizzazione
Angoli di visualizzazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
21.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7.6 ms Incremento
↘ 14 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
50.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 23.6 ms Incremento
↘ 26.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 83 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (38.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17531 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Condizioni test

Tra le altre cose, è possibile scegliere tra varie modalità di alimentazione all'interno del Control Center preinstallato. I nostri test sono stati eseguiti sotto il profilo "Performance" che era attivo di default. Il sistema automatico è stato sempre utilizzato come impostazione della velocità della ventola.

Centro di controllo
Centro di controllo
Centro di controllo
Centro di controllo
Centro di controllo
Centro di controllo
Centro di controllo
Centro di controllo
Centro di controllo
Centro di controllo
Centro di controllo
Centro di controllo

Prestazioni

L'XMG Ultra 17 è chiaramente un rappresentante della classe superiore. In particolare, la nostra configurazione di test con una CPU a dieci cores, una GPU superiore e 128 GB di RAM dovrebbe fornire potenza sufficiente per i prossimi anni, a condizione che la risoluzione sia ridotta per applicazioni 3D impegnative (parola chiave "giochi") se necessario.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
AS SSD Benchmark
CrystalDiskMark
 

Processore

Il Core i9-10900K è attualmente la più potente CPU Comet Lake di Intel. Il modello desktop può elaborare fino a 20 threads in parallelo grazie all'Hyper-Threading. I chips per laptop sono attualmente limitati a 8 cores e 16 threads. Anche il clock rate del 10900K è al top ad un massimo di 5,3 GHz, anche se alcuni di questi si perdono nella pratica. In questo modo, siamo stati "solo" in grado di ottenere 4,9-5,2 GHz dalla CPU a dieci cores per applicazioni single-core e 4,5-4,6 GHz per applicazioni multi-core.

Rendimendo del singolo processore
Rendimendo del singolo processore
Rendimendo del processore multiplo
Rendimendo del processore multiplo
Carico GPU
Carico GPU
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820183018401850186018701880189019001910192019301940195019601970198019902000201020202030204020502060207020802090210021102120213021402150216021702180219022002210222022302240225022602270228022902300231023202330234023502360237023802390240024102420243024402450246024702480249025002510252025302540Tooltip
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake Intel Core i9-10900K, Intel Core i9-10900K: Ø2359 (2290.43-2532.77)
MSI GT76 Titan DT 10SGS Intel Core i9-10900K, Intel Core i9-10900K: Ø2464 (2424.1-2512.72)

Inoltre, il carico prolungato della CPU fa sì che la velocità di clock scenda in modo sproporzionato. Nel nostro loop Cinebench R15, il punteggio complessivo è sceso da poco meno di 2.500 punti a circa 2.300 punti dopo alcuni cicli, il che corrisponde a una diminuzione di circa il 10%. Il concorrente MSI GT76 una performance molto più costante e lo sviluppo del Turbo, anche se i valori sono minimamente inferiori dopo un avvio a freddo. Nonostante il limitato Turbo, la CPU desktop dell'XMG Ultra 17 supera notevolmente i modelli di laptop dell'Alienware m17 R3 e dell'Asus Strix Scar 17. Il Core i9-10980HK scende di circa il 30% nel test multi-core del Cinebench R15.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
217 Points ∼100%
Media Intel Core i9-10900K
  (206 - 224, n=3)
216 Points ∼100% 0%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
208 Points ∼96% -4%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
206 Points ∼95% -5%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
203 Points ∼94% -6%
Media della classe Gaming
  (77 - 219, n=622)
162 Points ∼75% -25%
CPU Multi 64Bit
Media Intel Core i9-10900K
  (2513 - 2620, n=3)
2555 Points ∼100% +1%
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
2533 (2290.43min - 2532.77max) Points ∼99%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
2513 (2424.1min - 2512.72max) Points ∼98% -1%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
1836 (1770.85min - 1836.46max) Points ∼72% -28%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
1737 (1552.73min - 1737.47max) Points ∼68% -31%
Media della classe Gaming
  (196 - 2804, n=627)
925 Points ∼36% -63%
Blender 2.79 - BMW27 CPU
Media della classe Gaming
  (179 - 901, n=87)
386 Seconds * ∼100% -103%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
286 Seconds * ∼74% -51%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
239 Seconds * ∼62% -26%
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
190 Seconds * ∼49%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
179 Seconds * ∼46% +6%
Media Intel Core i9-10900K
  (167 - 190, n=3)
179 Seconds * ∼46% +6%
7-Zip 18.03
7z b 4
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
69987 MIPS ∼100%
Media Intel Core i9-10900K
  (67252 - 70968, n=3)
69402 MIPS ∼99% -1%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
67252 MIPS ∼96% -4%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
46659 MIPS ∼67% -33%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
45938 MIPS ∼66% -34%
Media della classe Gaming
  (3034 - 75612, n=88)
37036 MIPS ∼53% -47%
7z b 4 -mmt1
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
5811 MIPS ∼100%
Media Intel Core i9-10900K
  (5349 - 5954, n=3)
5705 MIPS ∼98% -2%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
5493 MIPS ∼95% -5%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
5349 MIPS ∼92% -8%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
5336 MIPS ∼92% -8%
Media della classe Gaming
  (2480 - 5811, n=88)
4886 MIPS ∼84% -16%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
524 Points ∼100%
Media Intel Core i9-10900K
  (493 - 532, n=3)
516 Points ∼98% -2%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
493 Points ∼94% -6%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
489 Points ∼93% -7%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
465 Points ∼89% -11%
Media della classe Gaming
  (312 - 524, n=133)
450 Points ∼86% -14%
CPU (Multi Core)
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
6181 Points ∼100% +6%
Media Intel Core i9-10900K
  (5825 - 6381, n=3)
6129 Points ∼99% +5%
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
5825 Points ∼94%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
4487 Points ∼73% -23%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
3883 Points ∼63% -33%
Media della classe Gaming
  (1397 - 6321, n=134)
2994 Points ∼48% -49%
Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
11393 Points ∼100%
Media Intel Core i9-10900K
  (10725 - 11414, n=3)
11177 Points ∼98% -2%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
10725 Points ∼94% -6%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
8666 Points ∼76% -24%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
7991 Points ∼70% -30%
Media della classe Gaming
  (2783 - 11393, n=71)
6574 Points ∼58% -42%
64 Bit Single-Core Score
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
1428 Points ∼100%
Media Intel Core i9-10900K
  (1336 - 1449, n=3)
1404 Points ∼98% -2%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
1351 Points ∼95% -5%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
1336 Points ∼94% -6%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
1302 Points ∼91% -9%
Media della classe Gaming
  (703 - 1428, n=71)
1217 Points ∼85% -15%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
19.8 fps ∼100% +9%
Media Intel Core i9-10900K
  (18.2 - 21, n=3)
19.7 fps ∼99% +8%
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
18.2 fps ∼92%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
14.6 fps ∼74% -20%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
12.5 fps ∼63% -31%
Media della classe Gaming
  (1.7 - 19.8, n=87)
10.2 fps ∼52% -44%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Media Intel Core i9-10900K
  (46.2 - 76, n=3)
56.8 s ∼100% +18%
Media della classe Gaming
  (23.9 - 95.8, n=64)
56.8 s ∼100% +18%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
51.9 s ∼91% +8%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
49.5 s ∼87% +3%
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
48.1 s ∼85%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
46.2 s ∼81% -4%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Media della classe Gaming
  (0.531 - 1.088, n=68)
0.619 sec * ∼100% -17%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK
0.581 sec * ∼94% -9%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
0.567 sec * ∼92% -7%
Alienware m17 R3 P45E
Intel Core i9-10980HK
0.564 sec * ∼91% -6%
Media Intel Core i9-10900K
  (0.528 - 0.567, n=3)
0.542 sec * ∼88% -2%
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Intel Core i9-10900K
0.531 sec * ∼86%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2533 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
226 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
217 Points
Aiuto

Prestazioni del sistema

Questo Schenker conquista anche la posizione di punta nel gruppo di prova in termini di prestazioni del sistema. 7.461 punti nel benchmark PCMark 10 sono migliori del 40% rispetto al punteggio medio della classe dei gaming laptops. Soggettivamente, il sistema operativo funziona a velocità fulminea. Anche i tempi di caricamento sono piacevolmente brevi, a condizione che le applicazioni siano ben programmate e ottimizzate. Il fatto che il tempo di avvio sia relativamente alto (poco meno di 30 secondi) è, purtroppo, comune per un laptop con una CPU desktop.

PCMark 10 - Score
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10900K, Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB
7461 Points ∼100%
Media Intel Core i9-10900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
  (7358 - 7461, n=2)
7410 Points ∼99% -1%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10900K, 2x WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 (RAID 0)
7358 Points ∼99% -1%
Alienware m17 R3 P45E
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10980HK, 2x Micron 2200S 512 GB (RAID 0)
6594 Points ∼88% -12%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10980HK, 2x Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 (RAID 0)
5556 Points ∼74% -26%
Media della classe Gaming
  (2603 - 7511, n=305)
5329 Points ∼71% -29%
PCMark 10 Score
7461 punti
Aiuto

Latenza DPC

Non ci sono state anomalie nel test di latenza. L'Ultra 17 sembra essere adatto per l'editing video e audio in tempo reale.

Latenze
Latenze
Latenze
Latenze
Latenze
Latenze
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
MSI GT76 Titan DT 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10900K, 2x WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 (RAID 0)
10615.5 μs * ∼100% -7397%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10980HK, 2x Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 (RAID 0)
5066.3 μs * ∼48% -3478%
Alienware m17 R3 P45E
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10980HK, 2x Micron 2200S 512 GB (RAID 0)
637.3 μs * ∼6% -350%
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10900K, Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB
141.6 μs * ∼1%

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione

Schenker ha installato un SSD M.2 da 2 TB di Samsung nel nostro dispositivo di prova. Il modello 970 EVO Plus NVMe offre velocità eccellenti sia per la lettura che per la scrittura dei dati (in sequenza circa 3.000 MB/s). Nel CrystalDiskMark e nei benchmarks AS SSD, la concorrenza deve ammettere la sconfitta nonostante i RAID SSD.

Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB
MSI GT76 Titan DT 10SGS
2x WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 (RAID 0)
Alienware m17 R3 P45E
2x Micron 2200S 512 GB (RAID 0)
Asus Strix Scar 17 G732LXS
2x Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 (RAID 0)
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-9%
-19%
-18%
Write 4K
172
116.4
-32%
68.03
-60%
125.8
-27%
Read 4K
47.3
43.85
-7%
42.04
-11%
52.86
12%
Write Seq
2980
2927
-2%
2221
-25%
1795
-40%
Read Seq
2790
1997
-28%
2202
-21%
2315
-17%
Write 4K Q32T1
481.8
467.6
-3%
494.5
3%
407.1
-16%
Read 4K Q32T1
564.5
537.8
-5%
539.5
-4%
411.9
-27%
Write Seq Q32T1
3295
3362
2%
2623
-20%
2844
-14%
Read Seq Q32T1
3550
3558
0%
3159
-11%
3130
-12%
AS SSD
-50%
-187%
-59%
Score Total
6232
4573
-27%
3997
-36%
3456
-45%
Score Write
2768
1819
-34%
1600
-42%
1492
-46%
Score Read
2304
1807
-22%
1578
-32%
1327
-42%
Access Time Write *
0.023
0.102
-343%
0.411
-1687%
0.036
-57%
Access Time Read *
0.039
0.041
-5%
0.057
-46%
0.145
-272%
4K-64 Write
2346.77
1423.72
-39%
1307.22
-44%
1228.66
-48%
4K-64 Read
1953.75
1524.69
-22%
1337.03
-32%
1032.13
-47%
4K Write
163.15
108.84
-33%
63.14
-61%
119.36
-27%
4K Read
52.7
41.51
-21%
35.39
-33%
49.48
-6%
Seq Write
2585.41
2867.3
11%
2296.83
-11%
1436.04
-44%
Seq Read
2980.46
2405.87
-19%
2060.1
-31%
2450.27
-18%
Media totale (Programma / Settaggio)
-30% / -33%
-103% / -116%
-39% / -42%

* ... Meglio usare valori piccoli

Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3550 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3295 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 564.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 481.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2790 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2980 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 47.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 172 MB/s

Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800181018201830184018501860187018801890190019101920193019401950196019701980199020002010202020302040205020602070208020902100211021202130214021502160217021802190220022102220223022402250226022702280229023002310232023302340235023602370238023902400241024202430244024502460247024802490250025102520253025402550256025702580259026002610262026302640265026602670268026902700271027202730274027502760277027802790280028102820283028402850286028702880289029002910292029302940295029602970298029903000301030203030304030503060307030803090310031103120313031403150316031703180319032003210322032303240325032603270328032903300331033203330334033503360337033803390340034103420343034403450346034703480349035003510352035303540Tooltip
: Ø3518 (3323-3533.07)

Scheda grafica

Attualmente, nulla si avvicina alla GeForce RTX 2080 Super nel segmento dei laptops. Il modello Turing è dotato di 3.072 shaders e di una memoria video GDDR6 da 8 GB (interfaccia a 256 bit). Grazie al potente sistema di raffreddamento, il chip DirectX 12 può sviluppare bene il suo livello di prestazioni. L'XMG Ultra 17 è di solito un po' più avanti rispetto ai portatili concorrenti con GPU identiche nella nostra serie di benchmarks.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
36838 Points ∼100%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
  (34021 - 36838, n=4)
35153 Points ∼95% -5%
Alienware m17 R3 P45E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
35128 Points ∼95% -5%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
34623 Points ∼94% -6%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
34021 Points ∼92% -8%
Media della classe Gaming
  (513 - 50983, n=721)
14824 Points ∼40% -60%
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
6633 Points ∼100%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
6621 Points ∼100% 0%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
  (5903 - 6633, n=3)
6386 Points ∼96% -4%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
5903 Points ∼89% -11%
Media della classe Gaming
  (1097 - 6633, n=112)
4134 Points ∼62% -38%
2560x1440 Time Spy Graphics
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
10938 Points ∼100%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
10718 Points ∼98% -2%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
  (9638 - 10938, n=4)
10301 Points ∼94% -6%
Alienware m17 R3 P45E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
9908 Points ∼91% -9%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
9638 Points ∼88% -12%
Media della classe Gaming
  (368 - 13013, n=257)
6035 Points ∼55% -45%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware m17 R3 P45E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
25597 Points ∼100% 0%
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
25504 Points ∼100%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
  (24211 - 25597, n=4)
24932 Points ∼97% -2%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
24416 Points ∼95% -4%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
24211 Points ∼95% -5%
Media della classe Gaming
  (385 - 40636, n=642)
12289 Points ∼48% -52%
3DMark 11 Performance
31493 punti
3DMark Fire Strike Score
22606 punti
3DMark Time Spy Score
11211 punti
Aiuto

Abbiamo testato come si comporta la scheda grafica sotto carico 3D prolungato per ben 60 minuti con il gioco di ruolo The Witcher 3. In contrasto con le prestazioni della CPU (Cinebench loop), le prestazioni della GPU rimangono piuttosto costanti. Una velocità media del core di 1.815 MHz è un valore molto buono per la RTX 2080 Super.

05101520253035404550556065707580859095100105110115120Tooltip
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10900K, Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB: Ø110 (105-115)

Prestazioni gaming

Con il modello di punta di Nvidia, tutti i titoli moderni possono essere riprodotti senza problemi al massimo dei dettagli. Anche 3840x2160 pixel sono visualizzati a oltre 40 FPS - oltre a giochi molto intensivi dal punto di vista computazionale come Borderlands 3 e Flight Simulator. Si può vedere nella tabella sottostante che il limite di 100-FPS è spesso superato nelle gamme QHD e FHD.

The Witcher 3
3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
MSI GT76 Titan DT 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10900K
80.5 (74min - 95max) fps ∼100% +6%
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10900K
75.6 (7.77min, 65.6P1 - 405max) fps ∼94%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
  (66.4 - 80.5, n=3)
74.2 fps ∼92% -2%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10980HK
66.4 (54min) fps ∼82% -12%
Media della classe Gaming
  (9.3 - 89.2, n=70)
44.7 fps ∼56% -41%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GT76 Titan DT 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10900K
113.2 (106min - 129max) fps ∼100% +4%
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10900K
109 (7.68min) fps ∼96%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
  (93.4 - 113, n=4)
103 fps ∼91% -6%
Alienware m17 R3 P45E
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10980HK
97.7 (93min - 103max) fps ∼86% -10%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
GeForce RTX 2080 Super Mobile, i9-10980HK
93.4 (78min) fps ∼83% -14%
Media della classe Gaming
  (12.6 - 115, n=415)
54 fps ∼48% -50%
basso medio alto ultraQHD4K
GTA V (2015) 187 182 179 98.9 fps
The Witcher 3 (2015) 209 109 75.6 fps
Dota 2 Reborn (2015) 190 172 167 156 145 fps
X-Plane 11.11 (2018) 145 127 103 88.2 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 142 126 87.5 47.1 fps
Battlefield V (2018) 168 152 126 76.2 fps
Borderlands 3 (2019) 107 89.8 65.4 37.1 fps
Hunt Showdown (2020) 133 92.4 85.6 fps
Doom Eternal (2020) 222 219 176 96.5 fps
Gears Tactics (2020) 154 125 82.1 43.2 fps
F1 2020 (2020) 234 161 122 72.5 fps
Death Stranding (2020) 149 147 108 60 fps
Horizon Zero Dawn (2020) 127 104 80 45 fps
Flight Simulator 2020 (2020) 64.6 47.1 37.8 23.8 fps
Serious Sam 4 (2020) 113 95 84.2 54.4 fps
Mafia Definitive Edition (2020) 122 83.4 45.2 fps
Star Wars Squadrons (2020) 263 243 175 105 fps
FIFA 21 (2020) 278 278 274 238 fps

Consumi

Rumorosità

Uno dei maggiori punti deboli dell'XMG Ultra 17 è il suo livello di rumore estremo. Da 55 a 62 dB sotto carico più o meno costringono a utilizzare una cuffia. In ogni caso, i giochi non sono divertenti senza le cuffie. L'MSI GT76 Titan DT diventa ancora più rumoroso nella maggior parte degli scenari 3D, il che mette in prospettiva le migliori prestazioni Turbo della CPU.

Anche a riposo, lo sviluppo del rumore di questo portatile Schenker non è ottimale. Anche se le due ventole del case si fermano completamente a volte o ruotano solo a un livello discreto di circa 32 dB(A), il raffreddamento raggiunge di tanto in tanto oltre 50 dB senza motivo, il che infastidisce molti utenti. Il dispositivo raggiunge quasi 60 dB per un breve periodo di tempo anche quando viene avviato.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.540.539.139.643.42537.542.239.336.7393144.747.947.543.750.74032.134.436.131.337.55031.929.336.723.146634331.543.627.949.68033.926.146.821.952.110032.628.439.824.137.912536.831.138.724.940.416037.637.939.81841.32003926.640.123.241.925039.323.34120.243.531541.823.244.320.445.540040.422.143.214.446.450041.828.742.812.248.263044.221.944.111.247.980044.920.345.810.549.8100047.220.647.810.552.8125049.821.750.210.755.3160048.215.848.711.553.4200046.713.847.711.353.1250044.113.444.311.751.2315040.913.140.112.247.9400037.213.53712.644.8500035.917.736.812.843.7630031.713.133.313.339.6800029.213.328.413.137.31000025.913.124.912.834.71250022.213.721.212.432.21600016.812.317.111.827.3SPL56.532.15725.162.3N10.11.710.80.715.3median 39.3median 20.3median 40.1median 12.6median 44.8Delta6.16.55.33.34.4hearing rangehide median Fan NoiseSchenker XMG Ultra 17 Comet Lake

Rumorosità

Idle
27 / 32 / 57 dB(A)
Sotto carico
56 / 62 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 25 dB(A)
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
i9-10900K, GeForce RTX 2080 Super Mobile
MSI GT76 Titan DT 10SGS
i9-10900K, GeForce RTX 2080 Super Mobile
Alienware m17 R3 P45E
i9-10980HK, GeForce RTX 2080 Super Mobile
Asus Strix Scar 17 G732LXS
i9-10980HK, GeForce RTX 2080 Super Mobile
Media della classe Gaming
 
Noise
12%
10%
1%
9%
off /ambiente *
25
26.4
-6%
26.5
-6%
25
-0%
29 (24 - 32, n=410)
-16%
Idle Minimum *
27
27.5
-2%
27.8
-3%
33
-22%
31.3 (24 - 42, n=833)
-16%
Idle Average *
32
27.5
14%
27.8
13%
38
-19%
32.5 (25 - 46.6, n=833)
-2%
Idle Maximum *
57
29.8
48%
27.8
51%
45
21%
34.7 (27 - 57, n=833)
39%
Load Average *
56
30.9
45%
52.1
7%
54
4%
41.3 (28 - 59, n=834)
26%
Witcher 3 ultra *
55
60.7
-10%
51.8
6%
50
9%
Load Maximum *
62
66.6
-7%
59.1
5%
55
11%
48.6 (38.9 - 66.6, n=834)
22%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Più alto è il livello di rumore, più basse sono le temperature del case. Anche a pieno carico, il fondo dell'unità base si riscalda solo fino ad un massimo di 46 °C (~115 °F). Il lato superiore si riscalda fino ad un massimo di 39 °C (~102 °F) - un buon valore anche per un portatile gaming.

I componenti lavorano molto di più. Dopo un'ora di prove di stress con gli strumenti FurMark e Prime95, il RTX 2080 Super si è attestato a quasi 80 °C (~176 °F), mentre il Core i9-10900K ha raggiunto quasi 100 °C (~212 °F). Fortunatamente, la CPU non si surriscalda così tanto nel gioco di tutti i giorni. Con The Witcher 3, la temperatura è stata ragionevolmente moderata da 70 a 80 °C (~158 a ~176 °F).

The Witcher 3
The Witcher 3
Stress test
Stress test
Pieno carico - parte superiore
Pieno carico - parte superiore
Pieno carico - parte posteriore
Pieno carico - parte posteriore
Carico massimo
 37 °C32 °C39 °C 
 32 °C31 °C32 °C 
 30 °C30 °C26 °C 
Massima: 39 °C
Media: 32.1 °C
45 °C43 °C46 °C
33 °C36 °C30 °C
31 °C35 °C29 °C
Massima: 46 °C
Media: 36.4 °C
Alimentazione (max)  44 °C | Temperatura della stanza 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 32.1 °C / 90 F, rispetto alla media di 33.4 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 39.9 °C / 104 F, che varia da 21.6 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46 °C / 115 F, rispetto alla media di 42.7 °C / 109 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.3 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.4 °C / 92 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 33.2 °C / 92 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.4 °C / 92 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31 °C / 87.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-2.2 °C / -4 F).
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
i9-10900K, GeForce RTX 2080 Super Mobile
MSI GT76 Titan DT 10SGS
i9-10900K, GeForce RTX 2080 Super Mobile
Alienware m17 R3 P45E
i9-10980HK, GeForce RTX 2080 Super Mobile
Asus Strix Scar 17 G732LXS
i9-10980HK, GeForce RTX 2080 Super Mobile
Media della classe Gaming
 
Heat
8%
-26%
-10%
-3%
Maximum Upper Side *
39
36.4
7%
54
-38%
59
-51%
46.1 (28 - 68.8, n=797)
-18%
Maximum Bottom *
46
43
7%
58.4
-27%
52
-13%
49.9 (25.9 - 78, n=795)
-8%
Idle Upper Side *
32
28
12%
40
-25%
30
6%
30.7 (21.6 - 46.8, n=749)
4%
Idle Bottom *
35
33.4
5%
39.4
-13%
29
17%
31.8 (21.1 - 50.3, n=747)
9%

* ... Meglio usare valori piccoli

Altoparlanti

Il produttore Barebone Clevo utilizza il volume del case esistente per un buon sistema 2.1 che è adatto anche per la riproduzione del suono in ambienti più grandi ad un massimo di 94 dB(A). Il suono è relativamente potente e ben bilanciato per un portatile, in modo da non dover necessariamente collegare altoparlanti esterni quando si ascoltano i media.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.841.22535.439.93145.747.64032.141.85039.8446333.251.78025.254.110024.362.812528.87216028.572.920024.766.825024.568.831517.869.140014.87350013.275.86301377.38001175.910001175.4125010.879.416001178.3200011.178.9250011.479315012.179.7400012.483.4500012.585.4630012.788.7800012.878.11000012.579.91250012.173.61600011.568.7SPL2693.7N0.8109.6median 12.5median 75.9Delta3.53.433.735.633.733.133.733.128.626.828.626.725.626.729.125.129.13923.53937.624.237.647.322.247.358.723.458.760.822.260.859.121.559.165.52165.568.523.568.565.224.465.267.222.767.272.822.872.872.418.272.465.917.765.972.616.572.673.215.373.269.516.469.572.416.272.468.115.968.167.814.567.86514.86570.716.570.772.714.172.774.813.974.875147570.813.370.883.229.883.260.41.360.4median 68.5median 16.5median 68.54.33.54.3hearing rangehide median Pink NoiseSchenker XMG Ultra 17 Comet LakeMSI GT76 Titan DT 10SGS
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (94 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 7.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (7.5% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 99% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 17%, peggiore di 37%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 99% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

MSI GT76 Titan DT 10SGS analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 8.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (8.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 17%, peggiore di 37%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Gestione energetica

Consumo di energia

Non solo i componenti di fascia alta portano ad un alto livello di rumore, ma anche ad un elevato consumo energetico. Poiché l'Ultra 17 non offre lo switching grafico, il consumo di energia è superiore a 30 watt anche in modalità inattiva. Sotto carico, il consumo sale fino a 512 watt - un nuovo record negativo. Secondo The Witcher 3, ci si può aspettare circa 320 watt nei giochi.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 1.9 / 2 Watt
Idledarkmidlight 34 / 40 / 47 Watt
Sotto carico midlight 130 / 512 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
i9-10900K, GeForce RTX 2080 Super Mobile
MSI GT76 Titan DT 10SGS
i9-10900K, GeForce RTX 2080 Super Mobile
Alienware m17 R3 P45E
i9-10980HK, GeForce RTX 2080 Super Mobile
Asus Strix Scar 17 G732LXS
i9-10980HK, GeForce RTX 2080 Super Mobile
Media della classe Gaming
 
Power Consumption
6%
4%
26%
41%
Idle Minimum *
34
25.9
24%
33.6
1%
16
53%
18.8 (1.9 - 113, n=793)
45%
Idle Average *
40
38
5%
43.9
-10%
25
37%
24.2 (6 - 119, n=793)
39%
Idle Maximum *
47
53.2
-13%
59
-26%
35
26%
29.8 (8.3 - 122, n=793)
37%
Load Average *
130
123.8
5%
134.9
-4%
177
-36%
104 (14.1 - 319, n=785)
20%
Witcher 3 ultra *
318
312.5
2%
242
24%
227
29%
Load Maximum *
512
459.8
10%
320
37%
280
45%
177 (21.9 - 590, n=784)
65%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Nonostante l'enorme batteria da 97 Wh, l'autonomia è piuttosto modesta. A seconda del carico e della luminosità del display, questo 17 pollici dura da 1 a 5 ore senza gli alimentatori. Mentre l'Alienware m17 R3 ha prestazioni peggiori, l'Asus Strix Scar 17 gestisce tempi di autonomia più elevati.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
4ore 51minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3ore 48minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 13minuti
Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake
i9-10900K, GeForce RTX 2080 Super Mobile, 97 Wh
MSI GT76 Titan DT 10SGS
i9-10900K, GeForce RTX 2080 Super Mobile, 90 Wh
Alienware m17 R3 P45E
i9-10980HK, GeForce RTX 2080 Super Mobile, 86 Wh
Asus Strix Scar 17 G732LXS
i9-10980HK, GeForce RTX 2080 Super Mobile, 66 Wh
Media della classe Gaming
 
Autonomia della batteria
-36%
-27%
62%
17%
Reader / Idle
291
221
-24%
602
107%
364 (39 - 1399, n=736)
25%
WiFi v1.3
228
146
-36%
191
-16%
356
56%
268 (62 - 683, n=455)
18%
Load
73
43
-41%
89
22%
79.8 (18 - 243, n=704)
9%

Pro

+ display UHD luminoso e colorato
+ temperature moderate del case
+ configurazione moderna delle porte
+ batteria accessibile dall'esterno
+ prestazioni eccezionali
+ buon sistema audio
+ CPU intercambiabile

Contro

- case massiccio e pesante
- elevata rumorosità
- elevato consumo di energia
- sono necessari due alimentatori
- scarsa durata della batteria
- molto costoso

Giudizio Complessivo

Recensione del computer portatile XMG Ultra 17 (Clevo X170SM-G): Dispositivo di prova fornito da Schenker Technologies
Recensione del computer portatile XMG Ultra 17 (Clevo X170SM-G): Dispositivo di prova fornito da Schenker Technologies

L'XMG Ultra 17 è desktop replacement in una classe a sé stante.

Potenza di fascia alta in un case di grandi dimensioni con molte connessioni: È così che Schenker vuole conquistare gli utenti affamati di energia per i quali il denaro è un aspetto secondario. Anche il colorato (anche se con tempi di risposta un po' più deboli) display UHD e i dispositivi di input sono piacevoli.

Tuttavia, bisogna dire addio all'idea della mobilità. Le grandi dimensioni, il peso elevato, e la relativamente breve durata della batteria limita degli utenti alle loro scrivanie. Alla fine, l'XMG Ultra 17 è stato progettato solo per l'uso stazionario; questo solleva la questione del perché non si dovrebbe ricorrere direttamente a un vero e proprio PC desktop, che è più economico e, soprattutto, più silenzioso.

Schenker XMG Ultra 17 Comet Lake - 10/13/2020 v7
Florian Glaser

Chassis
79 / 98 → 81%
Tastiera
83%
Dispositivo di puntamento
89%
Connettività
71 / 80 → 89%
Peso
41 / 10-66 → 56%
Batteria
57 / 95 → 59%
Display
87%
Prestazioni di gioco
98%
Prestazioni Applicazioni
96%
Temperatura
88 / 95 → 93%
Rumorosità
39 / 90 → 44%
Audio
87%
Fotocamera
43 / 85 → 51%
Media
74%
85%
Gaming - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Laptop Schenker XMG Ultra 17 (Clevo X170SM-G): potenza infinita
Florian Glaser, 2020-10-16 (Update: 2020-10-16)