Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Laptop Schenker VIA 14: materiali leggeri combinati con una grande batteria
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.6 % | 05/2020 | SCHENKER VIA 14 i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 16.5 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 88.6 % | 04/2018 | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA i5-8250U, UHD Graphics 620 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.2 % | 10/2019 | Dell Latitude 7400-8N6DH i7-8665U, UHD Graphics 620 | 1.5 kg | 18.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 89.3 % | 05/2019 | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 16.1 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Ports
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 7400-8N6DH (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Media della classe Office (8 - 82.7, n=49, ultimi 2 anni) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 7400-8N6DH (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| SCHENKER VIA 14 (Toshiba Exceria pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Office (25 - 90.5, n=43, ultimi 2 anni) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 329 cd/m²
Contrasto: 1971:1 (Nero: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1
ΔE Greyscale 3.9 | 0.57-98 Ø5.3
99.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.19
| SCHENKER VIA 14 B140HAN06.2, a-Si AHVA-IPS LED, 1920x1080, 14.00 | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA AUO3B3D, IPS, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 7400-8N6DH AU Optronics B140HAN, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 B140HAN05.7, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -13% | -5% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 69.8 | 60.2 -14% | 66.1 -5% | 67.1 -4% |
| sRGB Coverage | 99.6 | 88.2 -11% | 95.3 -4% | 97.6 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.6 | 61.3 -14% | 67.5 -6% | 68.5 -4% |
| Response Times | 20% | -5% | -6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 60.8 ? | 42.4 ? 30% | 62 ? -2% | 61.6 ? -1% |
| Response Time Black / White * | 35.2 ? | 31.6 ? 10% | 37.6 ? -7% | 38.8 ? -10% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | -42% | -27% | -6% | |
| Brightness middle | 335 | 414 24% | 289 -14% | 391 17% |
| Brightness | 309 | 387 25% | 286 -7% | 389 26% |
| Brightness Distribution | 84 | 87 4% | 91 8% | 87 4% |
| Black Level * | 0.17 | 0.25 -47% | 0.16 6% | 0.23 -35% |
| Contrast | 1971 | 1656 -16% | 1806 -8% | 1700 -14% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 5.5 -139% | 4.7 -104% | 3.4 -48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5 | 9.9 -98% | 8.7 -74% | 4.7 6% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 2.3 -130% | 1.3 -30% | 1.1 -10% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 6.4 -64% | 6.4 -64% | 4 -3% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.31 95% | 2.54 87% | 2.49 88% |
| CCT | 6556 99% | 7811 83% | 5977 109% | 6809 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65.5 | 56.9 -13% | 61.2 -7% | 62.4 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.6 | 88.1 -12% | 95.1 -5% | 97.4 -2% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -12% /
-29% | -12% /
-20% | -5% /
-5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 35.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.2 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 92 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 60.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 28.4 ms Incremento |  |
| ↘ 32.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 96 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3587 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4917 punti | |
| PCMark 10 Score | 3810 punti | |
Aiuto | ||
| SCHENKER VIA 14 Seagate FireCuda 520 SSD ZP1000GM30002 | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Dell Latitude 7400-8N6DH Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L | SCHENKER VIA 15 Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Media Seagate FireCuda 520 SSD ZP1000GM30002 | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -44% | -21% | -28% | -6% | 0% | 4% | |
| Write 4K | 201 | 92.8 -54% | 118.6 -41% | 122 -39% | 164.5 -18% | 201 ? 0% | 158.7 ? -21% |
| Read 4K | 60.2 | 30.67 -49% | 44.68 -26% | 45.56 -24% | 46.88 -22% | 60.2 ? 0% | 61.7 ? 2% |
| Write Seq | 2471 | 353.2 -86% | 1866 -24% | 1497 -39% | 2659 8% | 2471 ? 0% | 2427 ? -2% |
| Read Seq | 2104 | 1937 -8% | 2173 3% | 2385 13% | 2623 25% | 2104 ? 0% | 2611 ? 24% |
| Write 4K Q32T1 | 323.6 | 358 11% | 330.9 2% | 240.9 -26% | 310.9 -4% | 324 ? 0% | 400 ? 24% |
| Read 4K Q32T1 | 551 | 253.1 -54% | 343.1 -38% | 338 -39% | 351.2 -36% | 551 ? 0% | 519 ? -6% |
| Write Seq Q32T1 | 3407 | 359.6 -89% | 1927 -43% | 1528 -55% | 3236 -5% | 3407 ? 0% | 3062 ? -10% |
| Read Seq Q32T1 | 3475 | 2613 -25% | 3528 2% | 2915 -16% | 3547 2% | 3475 ? 0% | 4260 ? 23% |
| 3DMark 11 Performance | 1709 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8000 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1123 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 409 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 66.3 | 38.4 | 30.8 | 9.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 63.7 | 36.7 | 18.2 | 16.5 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 11.4 | 10.2 | 9.6 |
Rumorosità
| Idle |
| 29.4 / 29.4 / 30.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 35.6 / 40.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.4 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.6 °C / 96 F, rispetto alla media di 34.2 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 34.5 °C / 94 F, rispetto alla media di 36.7 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 25.1 °C / 77.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (+2.6 °C / 4.7 F).
SCHENKER VIA 14 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (73.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10.3% superiore alla media
(-) | medi non in linea (18.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (39.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 98% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 94% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 7.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.6% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(+) | alti lineari (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 8% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 89% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 82% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.36 / 3.9 Watt |
| Idle | 4.6 / 6.1 / 9.3 Watt |
| Sotto carico |
35.5 / 69 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
Pro
Contro
Leggero, veloce e resistente: C'è qualcosa che lo Schenker VIA 14 non sia in grado di fare? In effetti, Schenker e Clevo hanno realizzato un bel portatile.
Soprattutto il telaio estremamente leggero in combinazione con la grande batteria sono argomenti convincenti per questo portatile Schenker. Inoltre, i veri punti deboli non sono molti: Lo schermo opaco FHD è abbastanza buono, la tastiera è abbastanza confortevole per chi scriverà molto. La selezione delle porte è relativamente ampia, il Wi-Fi è veloce e questo notebook Schenker è aggiornabile. Il VIA 14 rimane sempre fresco, anche sotto carico, e fornisce anche buone performances della CPU.
Tanto per essere chiari: lo Schenker VIA 14 non è un dispositivo perfetto. Per esempio, a volte la ventola inizia a funzionare quando il dispositivo è al minimo e può diventare rumorosa sotto carico. Lo schermo non è così luminoso come i pannelli utilizzati dalla concorrenza e ha tempi di risposta piuttosto elevati. Inoltre, lo Schenker VIA 14 ha problemi di latenza DPC e gli altoparlanti sono davvero pessimi. Inoltre, manca una Thunderbolt e in generale meno caratteristiche di business (come un lettore di smartcard o WWAN) rispetto alla concorrenza. Allo stesso modo, non ci sono così tante opzioni di garanzia come ci sono con i concorrenti Dell, HP e Lenovo. Ad esempio, non è disponibile un servizio di assistenza in loco.
Gli aspetti essenziali sono tutti presenti, ed è per questo che lo Schenker VIA 14 riceve la nostra raccomandazione.
Tenendo conto delle carenze, questo portatile Schenker potrebbe avere difficoltà a competere con i ThinkPads, Latitudes ed EliteBooks nel settore aziendale. D'altra parte, se si tratta di consumatori interessati a un portatile da ufficio, potremmo vederli acquistare questo Schenker VIA 14. Possiede molte qualità che vogliamo vedere in un buon portatile da lavoro ed è facile da consigliare.
SCHENKER VIA 14
-
04/06/2020 v7
Benjamin Herzig
Pricecompare
