Notebookcheck

Recensione Breve dello Smartphone Samsung Galaxy A3 (2016)

Feels good. La speciale feature del modello precedente era il case unibody in alluminio. Samsung ora usa più vetro. Lo schermo di questo smartphone di fascia media è stato modificato: ora ha una risoluzione superiore con più spazio. E' un design di successo?
Andreas Kilian, Tanja Hinum, 🇺🇸 🇩🇪 ...
Samsung Galaxy A3 2016 (Galaxy Serie)
Processore
Samsung Exynos 7578 4 x 1.5 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
Memoria
1536 MB 
Schermo
4.70 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel, capacitive touchscreen, Super AMOLED, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10.7 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Jack cuffie da 3.5 mm, Lettore schede: micro-SD max. 128 GB, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, sensore prossimità, pedometro, giroscopio, bussola, WiFi Direct, DLNA, MirrorLink, USB-OTG, nano-SIM
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.1, GSM quad-band (850/900/1800/1900 MHz), 3G quad-band (850/900/1900/2100), LTE (B1/B3/B5/B7/B8/B20/B40) Cat.4 (max. 150 Mbit/s download & 50 Mbit/s upload), SAR body: 0.492 W/kg, SAR head: 0.621 W/kg, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.4 x 134.5 x 65.2
Batteria
9 Wh, 2300 mAh
Sistema Operativo
Android 5.1 Lollipop
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix (auto focus f/1.9, 1080p videos @ 30 FPS)
Fotocamera Secondaria: 5 MPix (fix focus f/1.9, 1080p videos @ 30 FPS
Altre caratteristiche
Casse: cassa mono superiore, Tastiera: virtuale, alimentatore, cavo USB, cuffie, slot tool, Microsoft Office, Galaxy apps, MyGalaxy, Smart Manager, Samsung KNOX, S-Voice, 24 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
131 gr, Alimentazione: 57 gr
Prezzo
329 EUR
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

142.1 mm 72.4 mm 11.6 mm 155 g143 mm 70.6 mm 7.7 mm 133 g142 mm 72.5 mm 8.1 mm 145 g141.9 mm 68.1 mm 5.1 mm 98 g140 mm 69 mm 6.9 mm 138 g134.5 mm 65.2 mm 7.4 mm 131 g130.1 mm 65.5 mm 6.9 mm 110 g
Garmin Edge 500 - Route
Garmin Edge 500 - Route
Garmin Edge 500 - Underpass
Garmin Edge 500 - Underpass
Garmin Edge 500 - Section
Garmin Edge 500 - Section
Samsung Galaxy A3 - Route
Samsung Galaxy A3 - Route
Samsung Galaxy A3 - Underpass
Samsung Galaxy A3 - Underpass
Samsung Galaxy A3 - Section
Samsung Galaxy A3 - Section
Camera software: Auto mode
Camera software: Auto mode
Camera software: Pro mode
Camera software: Pro mode
Camera software: Mode options
Camera software: Mode options

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
Samsung Galaxy A3 - Test picture
Samsung Galaxy A3 - Test picture
427
cd/m²
392
cd/m²
381
cd/m²
414
cd/m²
386
cd/m²
374
cd/m²
412
cd/m²
387
cd/m²
376
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 427 cd/m² Media: 394.3 cd/m² Minimum: 2.13 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 386 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.11 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 1.34 | 0.64-98 Ø5.9
Gamma: 2.12
Samsung Galaxy A3 2016
1280x720 px 4.71'' (AMOLED)
Samsung Galaxy A3
940x540 px px 4.5'' (AMOLED)
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
1280x720 px 5.0'' (IPS)
OnePlus X
1920x1080 px 5.0'' (AMOLED)
Huawei P8 lite
1280x720 px 5.0'' (IPS)
Wiko Highway Pure
1280x720 px 4.8'' (AMOLED)
Samsung Galaxy S5 Neo
1920x1080 px 5.1'' (AMOLED)
Screen
-47%
-84%
-203%
-143%
-203%
-59%
Brightness middle
386
434
12%
418
8%
312
-19%
365
-5%
298
-23%
334
-13%
Brightness
394
433
10%
407
3%
314
-20%
353
-10%
298
-24%
341
-13%
Brightness Distribution
88
96
9%
95
8%
91
3%
93
6%
96
9%
91
3%
Black Level *
0.49
0.42
Colorchecker DeltaE2000 *
1.11
2.98
-168%
3.92
-253%
6.28
-466%
5.2
-368%
6.81
-514%
2.84
-156%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.35
Greyscale DeltaE2000 *
1.34
2.68
-100%
3.81
-184%
8.24
-515%
5.85
-337%
7.53
-462%
2.91
-117%
Gamma
2.12 104%
2.44 90%
2.27 97%
2.12 104%
2.17 101%
2.15 102%
2.01 109%
CCT
6441 101%
6603 98%
7361 88%
8145 80%
7252 90%
8348 78%
6432 101%
Contrast
853
869
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
70.86
Color Space (Percent of sRGB)
91.25

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 240.4 Hz

Il display sfarfalla a 240.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 240.4 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9725 (minimo: 5 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 4 ms Incremento
↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
7 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3 ms Incremento
↘ 4 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 6 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.7 ms).
AnTuTu v5 - Total Score
OnePlus X
40256 Points ∼41% +27%
Samsung Galaxy S5 Neo
37854 Points ∼38% +19%
Huawei P8 lite
34247 Points ∼35% +8%
Samsung Galaxy A3 2016
31762 Points ∼32%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
23242 Points ∼23% -27%
Wiko Highway Pure
21063 Points ∼21% -34%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Samsung Galaxy S5 Neo
3330 Points ∼4% +51%
OnePlus X
2570 Points ∼3% +17%
Samsung Galaxy A3 2016
2201 Points ∼3%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
1563 Points ∼2% -29%
Wiko Highway Pure
1429 Points ∼2% -35%
Samsung Galaxy A3
1409 Points ∼2% -36%
32 Bit Single-Core Score
OnePlus X
913 Points ∼19% +30%
Samsung Galaxy S5 Neo
721 Points ∼15% +3%
Samsung Galaxy A3 2016
703 Points ∼14%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
528 Points ∼11% -25%
Wiko Highway Pure
482 Points ∼10% -31%
Samsung Galaxy A3
474 Points ∼10% -33%
64 Bit Multi-Core Score
Huawei P8 lite
2754 Points ∼4%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
1561 Points ∼2%
64 Bit Single-Core Score
Huawei P8 lite
588 Points ∼12%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
526 Points ∼11%
Linpack Android / IOS
Multi Thread
OnePlus X
634.085 MFLOPS ∼21% +164%
Samsung Galaxy S5 Neo
247.675 MFLOPS ∼8% +3%
Wiko Highway Pure
240 MFLOPS ∼8% 0%
Samsung Galaxy A3 2016
239.951 MFLOPS ∼8%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
207.718 MFLOPS ∼7% -13%
Single Thread
OnePlus X
425.55 MFLOPS ∼42% +371%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
117.086 MFLOPS ∼11% +29%
Wiko Highway Pure
105 MFLOPS ∼10% +16%
Samsung Galaxy S5 Neo
95.591 MFLOPS ∼9% +6%
Samsung Galaxy A3 2016
90.438 MFLOPS ∼9%
BaseMark OS II
Web
OnePlus X
843 Points ∼39% +12%
Samsung Galaxy A3 2016
756 Points ∼35%
Samsung Galaxy S5 Neo
733 Points ∼34% -3%
Wiko Highway Pure
637 Points ∼29% -16%
Huawei P8 lite
616 Points ∼28% -19%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
484 Points ∼22% -36%
Graphics
OnePlus X
1975 Points ∼7% +376%
Samsung Galaxy S5 Neo
488 Points ∼2% +18%
Samsung Galaxy A3 2016
415 Points ∼1%
Wiko Highway Pure
324 Points ∼1% -22%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
315 Points ∼1% -24%
Huawei P8 lite
303 Points ∼1% -27%
Memory
Huawei P8 lite
816 Points ∼9% +84%
OnePlus X
662 Points ∼7% +49%
Samsung Galaxy S5 Neo
569 Points ∼6% +28%
Samsung Galaxy A3 2016
443 Points ∼5%
Wiko Highway Pure
434 Points ∼5% -2%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
394 Points ∼4% -11%
System
OnePlus X
2225 Points ∼14% +61%
Samsung Galaxy S5 Neo
2095 Points ∼13% +52%
Huawei P8 lite
1467 Points ∼9% +6%
Samsung Galaxy A3 2016
1380 Points ∼8%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
1166 Points ∼7% -16%
Wiko Highway Pure
1030 Points ∼6% -25%
Overall
OnePlus X
1252 Points ∼15% +89%
Samsung Galaxy S5 Neo
808 Points ∼10% +22%
Huawei P8 lite
687 Points ∼8% +4%
Samsung Galaxy A3 2016
662 Points ∼8%
Wiko Highway Pure
551 Points ∼7% -17%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
515 Points ∼6% -22%
Smartbench 2012
Gaming Index
Samsung Galaxy A3 2016
4368 points ∼95%
OnePlus X
4069 points ∼88% -7%
Samsung Galaxy A3
3862 points ∼84% -12%
Huawei P8 lite
3753 points ∼82% -14%
Samsung Galaxy S5 Neo
3500 points ∼76% -20%
Wiko Highway Pure
3295 points ∼72% -25%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
3234 points ∼70% -26%
Productivity Index
OnePlus X
9286 points ∼49% +63%
Samsung Galaxy S5 Neo
6719 points ∼36% +18%
Wiko Highway Pure
6307 points ∼33% +11%
Samsung Galaxy A3
6034 points ∼32% +6%
Samsung Galaxy A3 2016
5706 points ∼30%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
4962 points ∼26% -13%
Huawei P8 lite
2941 points ∼16% -48%
PCMark for Android - Work performance score
OnePlus X
4450 Points ∼22% +10%
Samsung Galaxy S5 Neo
4134 Points ∼21% +2%
Samsung Galaxy A3 2016
4051 Points ∼20%
Huawei P8 lite
3717 Points ∼19% -8%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
3701 Points ∼19% -9%
Wiko Highway Pure
3216 Points ∼16% -21%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
OnePlus X
21 fps ∼0% +75%
Samsung Galaxy S5 Neo
14 fps ∼0% +17%
Samsung Galaxy A3 2016
12 fps ∼0%
Huawei P8 lite
9.9 fps ∼0% -17%
Samsung Galaxy A3
5.3 fps ∼0% -56%
Wiko Highway Pure
5.3 fps ∼0% -56%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
5.3 fps ∼0% -56%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
OnePlus X
23 fps ∼1% +15%
Samsung Galaxy A3 2016
20 fps ∼1%
Huawei P8 lite
15.3 fps ∼0% -23%
Samsung Galaxy S5 Neo
14 fps ∼0% -30%
Samsung Galaxy A3
13 fps ∼0% -35%
Wiko Highway Pure
10 fps ∼0% -50%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
9.5 fps ∼0% -52%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL
OnePlus X
8.6 fps ∼1% +110%
Samsung Galaxy S5 Neo
4.8 fps ∼1% +17%
Samsung Galaxy A3 2016
4.1 fps ∼0%
Samsung Galaxy A3
1.8 fps ∼0% -56%
Wiko Highway Pure
1.8 fps ∼0% -56%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
1.7 fps ∼0% -59%
on screen Manhattan Onscreen OGL
OnePlus X
10 fps ∼3% +19%
Samsung Galaxy A3 2016
8.4 fps ∼2%
Samsung Galaxy A3
6.4 fps ∼2% -24%
Samsung Galaxy S5 Neo
4.8 fps ∼1% -43%
Wiko Highway Pure
4.2 fps ∼1% -50%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
3.7 fps ∼1% -56%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
OnePlus X
17156 Points ∼18% +47%
Samsung Galaxy A3 2016
11653 Points ∼12%
Samsung Galaxy S5 Neo
10424 Points ∼11% -11%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
10148 Points ∼10% -13%
Wiko Highway Pure
9152 Points ∼9% -21%
Samsung Galaxy A3
9071 Points ∼9% -22%
Huawei P8 lite
8206 Points ∼8% -30%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
OnePlus X
14541 Points ∼2% +123%
Samsung Galaxy S5 Neo
7536 Points ∼1% +16%
Samsung Galaxy A3 2016
6522 Points ∼1%
Huawei P8 lite
5167 Points ∼1% -21%
Samsung Galaxy A3
3939 Points ∼1% -40%
Wiko Highway Pure
3872 Points ∼1% -41%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
3789 Points ∼1% -42%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
OnePlus X
15051 Points ∼5% +108%
Samsung Galaxy S5 Neo
8030 Points ∼3% +11%
Samsung Galaxy A3 2016
7229 Points ∼3%
Huawei P8 lite
5629 Points ∼2% -22%
Samsung Galaxy A3
4505 Points ∼2% -38%
Wiko Highway Pure
4440 Points ∼2% -39%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
4402 Points ∼2% -39%
1920x1080 Ice Storm Extreme Physics
Samsung Galaxy A3 2016
10827 Points ∼11%
Samsung Galaxy S5 Neo
10270 Points ∼11% -5%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
9544 Points ∼10% -12%
Wiko Highway Pure
8877 Points ∼9% -18%
Samsung Galaxy A3
8700 Points ∼9% -20%
Huawei P8 lite
7399 Points ∼8% -32%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Samsung Galaxy S5 Neo
4449 Points ∼1% +13%
Samsung Galaxy A3 2016
3937 Points ∼1%
Huawei P8 lite
3676 Points ∼1% -7%
Wiko Highway Pure
2230 Points ∼0% -43%
Samsung Galaxy A3
2207 Points ∼0% -44%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
2135 Points ∼0% -46%
1920x1080 Ice Storm Extreme Score
Samsung Galaxy S5 Neo
5090 Points ∼2% +11%
Samsung Galaxy A3 2016
4585 Points ∼2%
Huawei P8 lite
4138 Points ∼2% -10%
Wiko Highway Pure
2679 Points ∼1% -42%
Samsung Galaxy A3
2646 Points ∼1% -42%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
2580 Points ∼1% -44%

Legenda

 
Samsung Galaxy A3 2016 Samsung Exynos 7578, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy A3 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash
 
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 8 GB eMMC Flash
 
OnePlus X Qualcomm Snapdragon 801 MSM8974AA, Qualcomm Adreno 330, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei P8 lite HiSilicon Kirin 620, ARM Mali-450 MP4, 16 GB eMMC Flash
 
Wiko Highway Pure Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy S5 Neo Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score
OnePlus X
4810 Points ∼8%
Samsung Galaxy S5 Neo
3627 Points ∼6%
Samsung Galaxy A3 2016
3566 Points ∼6%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
3296 Points ∼5%
Wiko Highway Pure
2864 Points ∼5%
Samsung Galaxy A3
2782 Points ∼4%
Huawei P8 lite
2483 Points ∼4%
Sunspider - 1.0 Total Score
Huawei P8 lite
1985.6 ms * ∼22%
Wiko Highway Pure
1639 ms * ∼18%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
1573.1 ms * ∼17%
OnePlus X
1509.1 ms * ∼17%
Samsung Galaxy A3 2016
1413 ms * ∼15%
Samsung Galaxy A3
1330 ms * ∼15%
Samsung Galaxy S5 Neo
735 ms * ∼8%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Huawei P8 lite
15866 ms * ∼27%
Samsung Galaxy A3
13998 ms * ∼24%
Wiko Highway Pure
13234 ms * ∼22%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
11843 ms * ∼20%
Samsung Galaxy A3 2016
11796.2 ms * ∼20%
Samsung Galaxy S5 Neo
11603.4 ms * ∼20%
OnePlus X
7264.1 ms * ∼12%
WebXPRT 2015 - Overall Score
OnePlus X
85 Points ∼11%
Samsung Galaxy S5 Neo
68 Points ∼8%
Samsung Galaxy A3 2016
64 Points ∼8%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
52 Points ∼6%
Huawei P8 lite
47 Points ∼6%
Wiko Highway Pure
46 Points ∼6%
Google V8 Ver. 7 - Google V8 Ver. 7 Score
OnePlus X
5328 Points ∼27%
Samsung Galaxy S5 Neo
3765 Points ∼19%
Samsung Galaxy A3 2016
3499 Points ∼18%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
3125 Points ∼16%
Wiko Highway Pure
2852 Points ∼15%
Samsung Galaxy A3
2832 Points ∼14%
Huawei P8 lite
2352 Points ∼12%
JetStream 1.1 - Total Score
OnePlus X
28 Points ∼7%
Samsung Galaxy S5 Neo
23.097 Points ∼6%
Samsung Galaxy A3 2016
22.1 Points ∼5%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
20.832 Points ∼5%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Random Write 4KB
OnePlus X
14.22 MB/s ∼4%
Samsung Galaxy S5 Neo
11.07 MB/s ∼3%
Samsung Galaxy A3 2016
10.27 MB/s ∼3%
Huawei P8 lite
8.32 MB/s ∼3%
Samsung Galaxy A3
6 MB/s ∼2%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
5.11 MB/s ∼2%
Wiko Highway Pure
5 MB/s ∼2%
Random Read 4KB
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
22.79 MB/s ∼6%
Samsung Galaxy S5 Neo
22.57 MB/s ∼6%
Samsung Galaxy A3 2016
21.92 MB/s ∼6%
Huawei P8 lite
18.46 MB/s ∼5%
OnePlus X
16.31 MB/s ∼4%
Wiko Highway Pure
14 MB/s ∼4%
Samsung Galaxy A3
11 MB/s ∼3%
Sequential Write 256KB
Samsung Galaxy A3
71 MB/s ∼5%
Samsung Galaxy S5 Neo
57.92 MB/s ∼4%
Huawei P8 lite
52.79 MB/s ∼4%
OnePlus X
49.31 MB/s ∼4%
Wiko Highway Pure
39 MB/s ∼3%
Samsung Galaxy A3 2016
27.27 MB/s ∼2%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
22.33 MB/s ∼2%
Sequential Read 256KB
OnePlus X
235.51 MB/s ∼12%
Samsung Galaxy S5 Neo
215.86 MB/s ∼11%
Samsung Galaxy A3 2016
168.79 MB/s ∼8%
Huawei P8 lite
139.48 MB/s ∼7%
Samsung Galaxy A3
132 MB/s ∼6%
Wiko Highway Pure
132 MB/s ∼6%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
131.42 MB/s ∼6%
BaseMark OS II - Memory
Huawei P8 lite
816 Points ∼9%
OnePlus X
662 Points ∼7%
Samsung Galaxy S5 Neo
569 Points ∼6%
Samsung Galaxy A3 2016
443 Points ∼5%
Wiko Highway Pure
434 Points ∼5%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
394 Points ∼4%
Carico massimo
 34.7 °C33.4 °C31.5 °C 
 34.5 °C32.9 °C31.2 °C 
 33.7 °C32.6 °C31 °C 
Massima: 34.7 °C
Media: 32.8 °C
31.3 °C32.5 °C33 °C
31.3 °C32.4 °C32.8 °C
30.5 °C31.1 °C31.6 °C
Massima: 33 °C
Media: 31.8 °C
Alimentazione (max)  28.6 °C | Temperatura della stanza 22.2 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 32.8 °C / 91 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.7 °C / 94 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 33 °C / 91 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.8 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0 / 0.15 Watt
Idledarkmidlight 0.96 / 1.39 / 1.45 Watt
Sotto carico midlight 2.65 / 3.51 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
32ore 58minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10ore 28minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
14ore 23minuti
Sotto carico (max luminosità)
6ore 16minuti
Samsung Galaxy A3 2016
Mali-T720 MP2, 7578, 16 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy A3
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash
OnePlus X
Adreno 330, 801 MSM8974AA, 16 GB eMMC Flash
Huawei P8 lite
Mali-450 MP4, Kirin 620, 16 GB eMMC Flash
Wiko Highway Pure
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy S5 Neo
Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash
Autonomia della batteria
-36%
-25%
-29%
-53%
-41%
-9%
Reader / Idle
1978
1080
-45%
1364
-31%
968
-51%
715
-64%
1235
-38%
1615
-18%
H.264
863
602
-30%
677
-22%
514
-40%
369
-57%
465
-46%
773
-10%
WiFi v1.3
628
526
-16%
549
-13%
351
-44%
472
-25%
546
-13%
Load
376
256
-32%
264
-30%
339
-10%
194
-48%
164
-56%
402
7%
WiFi
568

Pro

+ case di ottima qualità
+ schermo eccellente
+ buone funzionalità telefono
+ touchscreen preciso
+ temperature basse
+ slot micro-SD
+ NFC & USB-OTG
+ cassa decente
+ ampia autonomia

Contro

- scarse prestazioni della fotocamera
- nessuna notifica LED
- nessun WiFi 5 GHz
- mancano supporto Miracast o MHL
- case scivoloso sul retro
- batteria non removibile
In review: Samsung Galaxy A3 (SM-A310F). Review sample courtesy of Samsung Germany.
In review: Samsung Galaxy A3 (SM-A310F). Review sample courtesy of Samsung Germany.

La nuova edizione del Samsung Galaxy A3 ha molti vantaggi. Uno è la robustezza del case e la qualità di costruzione che convincono con il vetro arrotondato alle estremità e la base in metallo. Pecche di questo design sono la batteria non removibile e il retro scivoloso.

Tuttavia, il dispositivo ha abbastanza da offrire tecnicamente. L'eccellente schermo, l'opzione di espansione dei 16 GB di spazio interno tramite micro-SD ed ampia autonomia innanzitutto. Qualità che molti utenti di smartphone apprezzeranno. Mentre il c'è l'NFC, il modulo integrato WiFi sfortunatamente supporta solo data sharing tramite banda 2.4. Il nuovo SoC Samsung quad-core non batte alcun record, ma convince con le prestazioni adatta all'utilizzo di routine nel Galaxy A3.

Invece l'impressione sulla qualità dei moduli fotocamera installati lascia un'impressione mista. Mentre le foto scattate in buone condizioni di luce sono buone con la definizione decente e la buona risoluzione, in condizioni meno ideali i risultati sono deludenti. La lentezza e spesso imprecisione dell'auto focus e la tendenza alla sovraesposizione delle foto peggiora ulteriormente i risultati.

Samsung ha creato uno smartphone high-quality di fascia media che convince innanzitutto con il suo eccellente schermo e con la sorprendente autonomia.

Alternative dello stesso prezzo del Galaxy A3, che hanno uno schermo con dimensioni simili, sono rari. Gli utenti che non hanno problemi con schermi più grandi possono dare uno sguardo al più costoso Galaxy S5 che ha un migliore punteggio complessivo dell'87 % nel nostro test.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Samsung Galaxy A3 2016 - 02/29/2016 v5(old)
Andreas Kilian

Chassis
93%
Tastiera
67 / 75 → 90%
Dispositivo di puntamento
89%
Connettività
45 / 60 → 74%
Peso
94%
Batteria
94%
Display
91%
Prestazioni di gioco
14 / 63 → 21%
Prestazioni Applicazioni
32 / 70 → 46%
Temperatura
93%
Rumorosità
100%
Audio
56 / 91 → 62%
Fotocamera
65%
Media
72%
85%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione Breve dello Smartphone Samsung Galaxy A3 (2016)
Andreas Kilian, 2016-03-11 (Update: 2016-03-11)