Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello smartphone Xiaomi Redmi K40 Pro - Prestazioni da ammiraglia a un prezzo di fascia media
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.9 % | 05/2021 | Xiaomi Redmi K40 Pro SD 888 5G, Adreno 660 | 196 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 83 % | 04/2021 | Samsung Galaxy A52 5G SD 750G 5G, Adreno 619 | 189 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 80.6 % | 05/2021 | Nokia X20 SD 480, Adreno 619 | 220 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 85.9 % | 05/2021 | Xiaomi Mi 11 Lite 5G SD 780G 5G, Adreno 642 | 159 gr | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 85.4 % | 05/2021 | Motorola Moto G100 SD 870, Adreno 650 | 207 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 2520x1080 |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Wide angleWide angleLow Light5x-ZoomUltra wide angle
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 864 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.4 | 0.57-98 Ø5.3
97.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.18
| Xiaomi Redmi K40 Pro Super AMOLED, 2400x1080, 6.67 | Samsung Galaxy A52 5G Super AMOLED, 2400x1080, 6.50 | Nokia X20 IPS, 2400x1080, 6.67 | Xiaomi Mi 11 Lite 5G AMOLED, 2400x1080, 6.55 | Motorola Moto G100 IPS/LTPS, 2520x1080, 6.70 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -85% | -217% | -102% | -203% | |
| Brightness middle | 864 | 744 -14% | 646 -25% | 863 0% | 562 -35% |
| Brightness | 867 | 749 -14% | 617 -29% | 860 -1% | 535 -38% |
| Brightness Distribution | 97 | 98 1% | 89 -8% | 93 -4% | 90 -7% |
| Black Level * | 0.7 | 0.57 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 1 | 2.2 -120% | 5.71 -471% | 3.2 -220% | 3.99 -299% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.7 | 7 -312% | 8.9 -424% | 5.2 -206% | 9.74 -473% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 2.1 -50% | 6.2 -343% | 3.9 -179% | 6.5 -364% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.06 107% | 2.122 104% | 2.33 94% | 2.174 101% |
| CCT | 6346 102% | 6516 100% | 8256 79% | 7299 89% | 6882 94% |
| Contrast | 923 | 986 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 495 Hz | ≤ 66 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 495 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 66 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 495 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17933 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 3.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.6 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.8 ms). | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi Redmi K40 Pro (Chrome90) | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 351, n=172, ultimi 2 anni) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (61.3 - 125.1, n=13) | |
| Motorola Moto G100 (Chrome 90) | |
| Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90) | |
| Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89) | |
| Nokia X20 (Chrome 90) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (77 - 223, n=19) | |
| Motorola Moto G100 (Chrome 90) | |
| Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90) | |
| Media della classe Smartphone (ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89) | |
| Nokia X20 (Chrome 90) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Xiaomi Redmi K40 Pro (Chrome90) | |
| Media della classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, ultimi 2 anni) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (46.9 - 121, n=12) | |
| Motorola Moto G100 (Chome 90) | |
| Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90) | |
| Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89) | |
| Nokia X20 (Chome 90) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Motorola Moto G100 (Chrome 90) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (103 - 182, n=18) | |
| Media della classe Smartphone (39 - 304, n=122, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90) | |
| Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89) | |
| Nokia X20 (Chrome 90) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi Redmi K40 Pro (Chrome90) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (23491 - 47543, n=20) | |
| Motorola Moto G100 (Chrome 90) | |
| Media della classe Smartphone (4633 - 89112, n=210, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90) | |
| Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89) | |
| Nokia X20 (Chrome 90) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia X20 (Chrome 90) | |
| Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89) | |
| Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90) | |
| Media della classe Smartphone (388 - 9999, n=172, ultimi 2 anni) | |
| Motorola Moto G100 (Chrome 90) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (891 - 1841, n=20) | |
| Xiaomi Redmi K40 Pro (Chrome90) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Xiaomi Redmi K40 Pro | Samsung Galaxy A52 5G | Nokia X20 | Xiaomi Mi 11 Lite 5G | Motorola Moto G100 | Media 128 GB UFS 3.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -31% | -44% | -17% | 6% | 4% | 17% | |
| Sequential Read 256KB | 1456 | 927 -36% | 489.3 -66% | 949 -35% | 1730 19% | 1599 ? 10% | 1505 ? 3% |
| Sequential Write 256KB | 709 | 484.6 -32% | 462.7 -35% | 710 0% | 717 1% | 777 ? 10% | 1112 ? 57% |
| Random Read 4KB | 209.6 | 176.1 -16% | 165.4 -21% | 207.9 -1% | 253.6 21% | 244 ? 16% | 247 ? 18% |
| Random Write 4KB | 306 | 179.2 -41% | 144.6 -53% | 206.9 -32% | 252.9 -17% | 245 ? -20% | 271 ? -11% |
| 3DMark - Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi Mi 11 Lite 5G | |
| Samsung Galaxy A52 5G | |
| Nokia X20 | |
| Motorola Moto G100 | |
| Xiaomi Redmi K40 Pro | |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.3 °C / 105 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.8 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi K40 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.7% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.9% dalla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 82% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy A52 5G analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.2% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 20% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.34 Watt |
| Idle |  0.93 / 1.46 / 1.49 Watt |
| Sotto carico |
5.17 / 9.22 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Xiaomi Redmi K40 Pro 4520 mAh | Samsung Galaxy A52 5G 4500 mAh | Xiaomi Mi 11 Lite 5G 4250 mAh | Motorola Moto G100 5000 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 888 5G | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 3% | -4% | -13% | -10% | -0% | |
| Idle Minimum * | 0.93 | 0.92 1% | 0.83 11% | 0.9 3% | 1.066 ? -15% | 0.897 ? 4% |
| Idle Average * | 1.46 | 1.78 -22% | 1.92 -32% | 1.5 -3% | 1.58 ? -8% | 1.452 ? 1% |
| Idle Maximum * | 1.49 | 1.81 -21% | 1.97 -32% | 2.1 -41% | 1.733 ? -16% | 1.629 ? -9% |
| Load Average * | 5.17 | 3.86 25% | 3.84 26% | 6.7 -30% | 5.46 ? -6% | 5.55 ? -7% |
| Load Maximum * | 9.22 | 6.14 33% | 8.6 7% | 8.5 8% | 9.79 ? -6% | 8.31 ? 10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Xiaomi Redmi K40 Pro 4520 mAh | Samsung Galaxy A52 5G 4500 mAh | Nokia X20 4470 mAh | Xiaomi Mi 11 Lite 5G 4250 mAh | Motorola Moto G100 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 724 | 710 -2% | 879 21% | 734 1% | 1049 45% |
Pro
Contro
Valutazione complessiva dello smartphone Redmi K40 Pro
Il Redmi K40 Pro è una centrale elettrica realizzta per le prestazioni con un ottimo pannello OLED e buoni altoparlanti stereo. Questo smartphone Xiaomi offre un pacchetto complssivo nella fascia di prezzo da 400 a 500 euro (~$487 a $609), che è difficile da battere. Tuttavia, gli acquirenti interessati dovranno aspettare il possibile rilascio di un nuovo smartphone Poco F3. Inoltre, le note debolezze di Xiaomi (USB 2.0, nessuna funzione UHD nella fotocamera frontale) sono presenti anche nel K40 Pro.
Se date la priorità alle prestazioni e al display, non troverete uno smartphone migliore del K40 Pro per meno di 450 euro.
Il familiare sensore della fotocamera Sony si comporta molto bene alla luce del giorno, ma non stabilisce nuovi standard nel campo della fotografia di fascia media superiore. Poiché Xiaomi non si è concentrata sullequalità della fotocamera, il K40 Pro non ha un teleobiettivo o un OIS. Anche l'obiettivo ultra-grandangolare, con i suoi 8 MP, riduce visibilmente la qualità.
Xiaomi Redmi K40 Pro
-
08/31/2022 v7
Marcus Herbrich
Pricecompare
