Notebookcheck

Recensione dello smartphone Xiaomi Redmi K40 Pro - Prestazioni da ammiraglia a un prezzo di fascia media

Il killer di punta nel 2021? Quasi nessun altro smartphone attualmente offre caratteristiche tecniche così buone come il Redmi K40 Pro: pannello AMOLED 120 Hz con 1.300 nits, Snapdragon 888, storage UFS 3.1 e WiFi 6E per ben meno di 500 euro (~$609). Tuttavia, questo telefono Xiaomi ha una grande presa...
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Xiaomi Redmi K40 Pro (Redmi K40 Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 888 5G 8 x 1.8 - 2.8 GHz, Cortex-X1 / A78 / A55 (Kryo 680)
Scheda grafica
Memoria
8192 MB 
Schermo
6.67 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 395 PPI, Capacitive Touchscreen , Super AMOLED, 360 Hz touch sampling rate, lucido: si, HDR, 120 Hz
Harddisk
128 GB UFS 3.1 Flash, 128 GB 
, 106 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: USB Type C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, giroscopio, prossimità, bussola, spettro di colori, barometro, OTG, IR-Blaster, Miracast
Rete
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.2, 5G: n1 / n3 / n28A / n41 / n77 / n78, 4G: FDD-LTE: B1 / B2 / B3 / B4 / B5 / B7 / B8 / B12 / B17 / B18 / B19 / B20 / B26 / B28A, TDD-LTE: B34 / B38 / B39 / B40 / B41 / B42, 3G: B1 / B2 / B4 / B5 / B6 / B8 / B19; 2G: 850/900/1800 /1900MHz, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.8 x 163.7 x 76.4
Batteria
4520 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 11
Camera
Fotocamera Principale: 64 MPix (f/1.9, 26mm, 1/1.7", 0.8µm) + 8 MP (f/2.2, ultrawide) + 5 MP (f/2.4, 50mm, 1/5.0", 1.12µm, macro)
Fotocamera Secondaria: 20 MPix (f/2.5, 1/3.4", 0.8µm)
Altre caratteristiche
Casse: Dual, Tastiera: Virtuale, Case, caricatore, cavo USB, MiUI 12.5, 12 Mesi Garanzia, Widevine L1, Camera2 API: Level 3, GNSS: GPS, Galileo, GLONASS, BeiDou, senza ventola
Peso
196 gr, Alimentazione: 95 gr
Prezzo
480 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Confronto con i potenziali concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
86.7 %
05/2021
Xiaomi Redmi K40 Pro
SD 888 5G, Adreno 660
196 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
82.7 %
04/2021
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619
189 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
80.6 %
05/2021
Nokia X20
SD 480, Adreno 619
220 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.67"2400x1080
85.7 %
05/2021
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
SD 780G 5G, Adreno 642
159 gr128 GB UFS 2.2 Flash6.55"2400x1080
85.4 %
05/2021
Motorola Moto G100
SD 870, Adreno 650
207 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.70"2520x1080
Test dello smartphone Xiaomi Redmi K40 Pro
Test dello smartphone Xiaomi Redmi K40 Pro
Test dello smartphone Xiaomi Redmi K40 Pro

Confronto dimensioni

168.4 mm 74 mm 9.7 mm 207 g168.9 mm 79.7 mm 9.1 mm 220 g163.7 mm 76.4 mm 7.8 mm 196 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g160.53 mm 75.72 mm 6.81 mm 159 g
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Adreno 642, SD 780G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
891 (847min - 921max) MBit/s ∼100% +2%
Xiaomi Redmi K40 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
876 (839min - 921max) MBit/s ∼98%
Motorola Moto G100
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
692 (643min - 704max) MBit/s ∼78% -21%
Media della classe Smartphone
  (5.59 - 1599, n=280, last 2 years)
480 MBit/s ∼54% -45%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
282 (275min - 287max) MBit/s ∼32% -68%
Nokia X20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash
222 (126min - 326max) MBit/s ∼25% -75%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Adreno 642, SD 780G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
874 (833min - 900max) MBit/s ∼100% +5%
Xiaomi Redmi K40 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
829 (391min - 881max) MBit/s ∼95%
Motorola Moto G100
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
788 (733min - 833max) MBit/s ∼90% -5%
Media della classe Smartphone
  (15.5 - 1414, n=280, last 2 years)
472 MBit/s ∼54% -43%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
331 (322min - 337max) MBit/s ∼38% -60%
Nokia X20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash
313 (190min - 343max) MBit/s ∼36% -62%
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
050100150200250300350400450500550600650700750800850900Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø816 (391-881)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø876 (839-921)
Navigazione Redmi K40 Pro vs. Garmin Edge 500
Navigazione Redmi K40 Pro vs. Garmin Edge 500
Navigazione Redmi K40 Pro vs. Garmin Edge 500
Navigazione Redmi K40 Pro vs. Garmin Edge 500
Navigazione Redmi K40 Pro vs. Garmin Edge 500
Navigazione Redmi K40 Pro vs. Garmin Edge 500
Ultra grandangolo
Ultra grandangolo
Grandangolo
Grandangolo
Zoom 10x (max)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Wide angleWide angleLow Light5x-ZoomUltra wide angle
click per caricare le immagini
ColorChecker
17.9 ∆E
8.5 ∆E
12.7 ∆E
23.4 ∆E
9.7 ∆E
5.9 ∆E
9.9 ∆E
8.8 ∆E
11.2 ∆E
7.3 ∆E
9.4 ∆E
6.3 ∆E
8.1 ∆E
15.4 ∆E
13.2 ∆E
4.5 ∆E
7.9 ∆E
10 ∆E
6.9 ∆E
3.2 ∆E
8.6 ∆E
12.1 ∆E
4.9 ∆E
3.2 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi K40 Pro: 9.54 ∆E min: 3.16 - max: 23.37 ∆E
ColorChecker
27.1 ∆E
44.7 ∆E
33.9 ∆E
35 ∆E
38.6 ∆E
53.2 ∆E
43.9 ∆E
27.5 ∆E
30.7 ∆E
24.8 ∆E
54.2 ∆E
56.4 ∆E
25 ∆E
40.1 ∆E
25.6 ∆E
56.1 ∆E
33.1 ∆E
38.1 ∆E
52.6 ∆E
53.4 ∆E
44.7 ∆E
34.6 ∆E
23.5 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi K40 Pro: 37.93 ∆E min: 13.46 - max: 56.44 ∆E
854
cd/m²
863
cd/m²
872
cd/m²
861
cd/m²
864
cd/m²
881
cd/m²
863
cd/m²
868
cd/m²
875
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 3
Massima: 881 cd/m² (Nits) Media: 866.8 cd/m² Minimum: 2.56 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 864 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 1.4 | 0.64-98 Ø5.7
97.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.18
Xiaomi Redmi K40 Pro
Super AMOLED, 2400x1080, 6.67
Samsung Galaxy A52 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.50
Nokia X20
IPS, 2400x1080, 6.67
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Motorola Moto G100
IPS/LTPS, 2520x1080, 6.70
Screen
-85%
-217%
-102%
-203%
Brightness middle
864
744
-14%
646
-25%
863
0%
562
-35%
Brightness
867
749
-14%
617
-29%
860
-1%
535
-38%
Brightness Distribution
97
98
1%
89
-8%
93
-4%
90
-7%
Black Level *
0.7
0.57
Colorchecker dE 2000 *
1
2.2
-120%
5.71
-471%
3.2
-220%
3.99
-299%
Colorchecker dE 2000 max. *
1.7
7
-312%
8.9
-424%
5.2
-206%
9.74
-473%
Greyscale dE 2000 *
1.4
2.1
-50%
6.2
-343%
3.9
-179%
6.5
-364%
Gamma
2.18 101%
2.06 107%
2.122 104%
2.33 94%
2.174 101%
CCT
6346 102%
6516 100%
8256 79%
7299 89%
6882 94%
Contrast
923
986

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 495 Hz ≤ 66 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 495 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 66 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 495 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 20917 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
2.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1.2 ms Incremento
↘ 1.2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 1 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (23.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
3.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2 ms Incremento
↘ 1.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 3 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (37.5 ms).
Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1089 Points ∼96%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
636 Points ∼56% -42%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
510 Points ∼45% -53%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
809 Points ∼71% -26%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
972 Points ∼86% -11%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1136 Points ∼100% +4%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (976 - 1156, n=22)
1114 Points ∼98% +2%
Media della classe Smartphone
  (58 - 1755, n=267, last 2 years)
610 Points ∼54% -44%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
3687 Points ∼97%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1878 Points ∼50% -49%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
1663 Points ∼44% -55%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
2998 Points ∼79% -19%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
2870 Points ∼76% -22%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
3784 Points ∼100% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (3379 - 3810, n=22)
3599 Points ∼95% -2%
Media della classe Smartphone
  (248 - 4914, n=267, last 2 years)
2069 Points ∼55% -44%
Vulkan Score 5.3 (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4643 Points ∼98%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1272 Points ∼27% -73%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
995 Points ∼21% -79%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
2805 Points ∼59% -40%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3369 Points ∼71% -27%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4279 Points ∼90% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (3894 - 6176, n=21)
4757 Points ∼100% +2%
Media della classe Smartphone
  (72 - 7701, n=170, last 2 years)
2233 Points ∼47% -52%
OpenCL Score 5.3 (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4676 Points ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1304 Points ∼28% -72%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
1082 Points ∼23% -77%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
2809 Points ∼60% -40%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3555 Points ∼76% -24%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4674 Points ∼100% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (3100 - 4786, n=21)
4591 Points ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (255 - 7514, n=170, last 2 years)
2279 Points ∼49% -51%
PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
14328 Points ∼97%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
10998 Points ∼75% -23%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
7880 Points ∼53% -45%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
9712 Points ∼66% -32%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
14754 Points ∼100% +3%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
14586 Points ∼99% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (11823 - 18942, n=7)
14555 Points ∼99% +2%
Media della classe Smartphone
  (2689 - 19989, n=170, last 2 years)
10304 Points ∼70% -28%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
13546 Points ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
9573 Points ∼71% -29%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
6380 Points ∼47% -53%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
10689 Points ∼79% -21%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
11166 Points ∼82% -18%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
12876 Points ∼95% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (10231 - 15027, n=9)
12332 Points ∼91% -9%
Media della classe Smartphone
  (82 - 15299, n=216, last 2 years)
8268 Points ∼61% -39%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3902 Points ∼46%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3461 Points ∼41%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
6989 Points ∼83%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (7991 - 9221, n=3)
8422 Points ∼100%
Media della classe Smartphone
  (68 - 11256, n=226, last 2 years)
3598 Points ∼43%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4076 Points ∼36%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3647 Points ∼33%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
8588 Points ∼77%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (10111 - 13263, n=3)
11212 Points ∼100%
Media della classe Smartphone
  (54 - 16670, n=226, last 2 years)
4194 Points ∼37%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3394 Points ∼74%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2938 Points ∼64%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
4233 Points ∼93%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (4462 - 4609, n=3)
4556 Points ∼100%
Media della classe Smartphone
  (677 - 5301, n=226, last 2 years)
2896 Points ∼64%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4040 Points ∼41%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3639 Points ∼37%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
5587 Points ∼56%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
8035 Points ∼81%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (8065 - 11302, n=16)
9904 Points ∼100%
Media della classe Smartphone
  (149 - 11895, n=254, last 2 years)
4466 Points ∼45%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4239 Points ∼29%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3842 Points ∼26%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
8380 Points ∼57%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
13531 Points ∼91%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (10491 - 16863, n=16)
14803 Points ∼100%
Media della classe Smartphone
  (122 - 31940, n=254, last 2 years)
5783 Points ∼39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3469 Points ∼74%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3070 Points ∼66%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
2567 Points ∼55%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3318 Points ∼71%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (2975 - 5344, n=16)
4679 Points ∼100%
Media della classe Smartphone
  (651 - 6394, n=252, last 2 years)
3139 Points ∼67%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2750 Points ∼40%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2419 Points ∼35%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
5098 Points ∼74%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (6140 - 7596, n=2)
6868 Points ∼100%
Media della classe Smartphone
  (78 - 9138, n=223, last 2 years)
2780 Points ∼40%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2603 Points ∼32%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2289 Points ∼28%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
6087 Points ∼75%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (6816 - 9436, n=2)
8126 Points ∼100%
Media della classe Smartphone
  (62 - 11573, n=223, last 2 years)
2940 Points ∼36%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3428 Points ∼76%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3017 Points ∼67%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
3144 Points ∼69%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (4514 - 4557, n=2)
4536 Points ∼100%
Media della classe Smartphone
  (688 - 5318, n=223, last 2 years)
2920 Points ∼64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2927 Points ∼31%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2536 Points ∼27%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
4478 Points ∼48%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
6960 Points ∼74%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
9343 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (6110 - 9839, n=17)
8646 Points ∼93%
Media della classe Smartphone
  (91 - 9839, n=256, last 2 years)
3675 Points ∼39%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2802 Points ∼23%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2440 Points ∼20%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
6148 Points ∼51%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
10199 Points ∼85%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
12023 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (7930 - 12914, n=17)
11694 Points ∼97%
Media della classe Smartphone
  (73 - 16221, n=256, last 2 years)
4306 Points ∼36%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3466 Points ∼66%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2941 Points ∼56%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
2354 Points ∼45%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3296 Points ∼63%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5249 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (2579 - 5366, n=17)
4625 Points ∼88%
Media della classe Smartphone
  (635 - 5793, n=256, last 2 years)
3167 Points ∼60%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2582 Points ∼55%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2267 Points ∼48%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
4699 Points ∼100%
Media della classe Smartphone
  (426 - 6977, n=196, last 2 years)
2672 Points ∼57%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2520 Points ∼44%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2186 Points ∼38%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
5785 Points ∼100%
Media della classe Smartphone
  (349 - 11259, n=196, last 2 years)
3006 Points ∼52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2823 Points ∼100%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2606 Points ∼92%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
2795 Points ∼99%
Media della classe Smartphone
  (1786 - 4061, n=196, last 2 years)
2652 Points ∼94%
Wild Life Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5786 Points ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1103 Points ∼19% -81%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
980 Points ∼17% -83%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
3196 Points ∼55% -45%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
4166 Points ∼72% -28%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5599 Points ∼97% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (3958 - 5942, n=21)
5660 Points ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (153 - 9680, n=134, last 2 years)
2955 Points ∼51% -49%
Wild Life Unlimited Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5578 Points ∼98%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1097 Points ∼19% -80%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
974 Points ∼17% -83%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
3212 Points ∼57% -42%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
4152 Points ∼73% -26%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5678 Points ∼100% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (3959 - 5925, n=21)
5584 Points ∼98% 0%
Media della classe Smartphone
  (174 - 11700, n=131, last 2 years)
3058 Points ∼54% -45%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
120 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
53 fps ∼44% -56%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
59 fps ∼49% -51%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
90 fps ∼75% -25%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
90 fps ∼75% -25%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
120 fps ∼100% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (60 - 143, n=16)
104 fps ∼87% -13%
Media della classe Smartphone
  (8.2 - 143, n=206, last 2 years)
64.7 fps ∼54% -46%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
279 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
56 fps ∼20% -80%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
81 fps ∼29% -71%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
153 fps ∼55% -45%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
224 fps ∼80% -20%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
268 fps ∼96% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (173 - 290, n=16)
249 fps ∼89% -11%
Media della classe Smartphone
  (4.3 - 425, n=206, last 2 years)
123 fps ∼44% -56%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
120 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼28% -72%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
26 fps ∼22% -78%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
79 fps ∼66% -34%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
89 fps ∼74% -26%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
91 fps ∼76% -24%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (55 - 121, n=16)
94.1 fps ∼78% -22%
Media della classe Smartphone
  (4.5 - 121, n=205, last 2 years)
52 fps ∼43% -57%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
177 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼19% -81%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
41 fps ∼23% -77%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
90 fps ∼51% -49%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
131 fps ∼74% -26%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
158 fps ∼89% -11%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (101 - 177, n=16)
142 fps ∼80% -20%
Media della classe Smartphone
  (1 - 251, n=206, last 2 years)
71.5 fps ∼40% -60%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
105 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
25 fps ∼24% -76%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
26 fps ∼25% -75%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
57 fps ∼54% -46%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
79 fps ∼75% -25%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
59 fps ∼56% -44%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (36 - 105, n=16)
72.8 fps ∼69% -31%
Media della classe Smartphone
  (3.1 - 106, n=204, last 2 years)
40.5 fps ∼39% -61%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
120 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
26 fps ∼22% -78%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
29 fps ∼24% -76%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
65 fps ∼54% -46%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
92 fps ∼77% -23%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
111 fps ∼93% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (69 - 121, n=16)
99.5 fps ∼83% -17%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 169, n=204, last 2 years)
49.2 fps ∼41% -59%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
61 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼26% -74%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
14 fps ∼23% -77%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
35 fps ∼57% -43%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
47 fps ∼77% -23%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
33 fps ∼54% -46%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (26 - 61, n=16)
45.6 fps ∼75% -25%
Media della classe Smartphone
  (3.3 - 61, n=203, last 2 years)
25.3 fps ∼41% -59%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
72 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼22% -78%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
16 fps ∼22% -78%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
40 fps ∼56% -44%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
57 fps ∼79% -21%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
67 fps ∼93% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (42 - 72, n=16)
59.9 fps ∼83% -17%
Media della classe Smartphone
  (1.8 - 96.6, n=203, last 2 years)
29.5 fps ∼41% -59%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
73 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
18 fps ∼25% -75%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
16 fps ∼22% -78%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
42 fps ∼58% -42%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
49 fps ∼67% -33%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
41 fps ∼56% -44%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (32 - 73, n=21)
55.4 fps ∼76% -24%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 73, n=267, last 2 years)
25.8 fps ∼35% -65%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
85 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
20 fps ∼24% -76%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
18 fps ∼21% -79%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
50 fps ∼59% -41%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
57 fps ∼67% -33%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
79 fps ∼93% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (46 - 87, n=22)
71 fps ∼84% -16%
Media della classe Smartphone
  (1.9 - 257, n=267, last 2 years)
30.3 fps ∼36% -64%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
46 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
11 fps ∼24% -76%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
9.9 fps ∼22% -78%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
26 fps ∼57% -43%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
31 fps ∼67% -33%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
25 fps ∼54% -46%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (25 - 46, n=21)
37.6 fps ∼82% -18%
Media della classe Smartphone
  (2.1 - 60, n=268, last 2 years)
17.3 fps ∼38% -62%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
32 fps ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
7.6 fps ∼24% -76%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
6.5 fps ∼20% -80%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
18 fps ∼56% -44%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
22 fps ∼69% -31%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
29 fps ∼91% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (19 - 32, n=21)
27.6 fps ∼86% -14%
Media della classe Smartphone
  (0.7 - 101, n=268, last 2 years)
11.7 fps ∼37% -63%
AImark - Score v2.x (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
211932 Points ∼88%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
42629 Points ∼18% -80%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
4722 Points ∼2% -98%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
6472 Points ∼3% -97%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
209984 Points ∼87% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (171404 - 264766, n=12)
241574 Points ∼100% +14%
Media della classe Smartphone
  (4293 - 264766, n=93, last 2 years)
66772 Points ∼28% -68%
BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
6893 Points ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3459 Points ∼50% -50%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3260 Points ∼47% -53%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
5068 Points ∼74% -26%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
5916 Points ∼86% -14%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
6361 Points ∼92% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (5908 - 6959, n=16)
6488 Points ∼94% -6%
Media della classe Smartphone
  (615 - 8124, n=191, last 2 years)
3935 Points ∼57% -43%
System (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
10923 Points ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
6242 Points ∼57% -43%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
6308 Points ∼58% -42%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
9557 Points ∼87% -13%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
8852 Points ∼81% -19%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
10377 Points ∼95% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (9696 - 11774, n=16)
10848 Points ∼99% -1%
Media della classe Smartphone
  (1160 - 19657, n=191, last 2 years)
7133 Points ∼65% -35%
Memory (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
7948 Points ∼90%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4211 Points ∼48% -47%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3484 Points ∼40% -56%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
6172 Points ∼70% -22%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
6757 Points ∼77% -15%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
8789 Points ∼100% +11%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (5352 - 9044, n=16)
7293 Points ∼83% -8%
Media della classe Smartphone
  (522 - 9044, n=191, last 2 years)
4628 Points ∼53% -42%
Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
15628 Points ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3989 Points ∼26% -74%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3780 Points ∼24% -76%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
7202 Points ∼46% -54%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
11431 Points ∼73% -27%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
12732 Points ∼81% -19%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (9399 - 15739, n=16)
13567 Points ∼87% -13%
Media della classe Smartphone
  (349 - 25642, n=191, last 2 years)
6256 Points ∼40% -60%
Web (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1726 Points ∼96%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1365 Points ∼76% -21%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
1360 Points ∼76% -21%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
1563 Points ∼87% -9%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1791 Points ∼100% +4%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1434 Points ∼80% -17%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (1434 - 1983, n=16)
1696 Points ∼95% -2%
Media della classe Smartphone
  (10 - 2392, n=191, last 2 years)
1332 Points ∼74% -23%
Antutu v9 - Total Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi K40 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
804683 Points ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
393060 Points ∼49% -51%
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
325785 Points ∼40% -60%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 780G 5G, Adreno 642, 8192
521880 Points ∼65% -35%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
678958 Points ∼84% -16%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
  (636471 - 815441, n=13)
764164 Points ∼95% -5%
Media della classe Smartphone
  (117053 - 815441, n=70, last 2 years)
504373 Points ∼63% -37%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Redmi K40 Pro (Chrome90)
108.239 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (61.3 - 119, n=11)
96.5 Points ∼89% -11%
Motorola Moto G100 (Chrome 90)
91.208 Points ∼84% -16%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90)
75.831 Points ∼70% -30%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
56.483 Points ∼52% -48%
Media della classe Smartphone (12.4 - 182, n=184, last 2 years)
55.1 Points ∼51% -49%
Nokia X20 (Chrome 90)
49.39 Points ∼46% -54%
JetStream 1.1 - Total Score
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (119 - 210, n=15)
170 Points ∼100%
Motorola Moto G100 (Chrome 90)
160.92 Points ∼95%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90)
135.67 Points ∼80%
Media della classe Smartphone (10.8 - 414, n=192, last 2 years)
101 Points ∼59%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
92.34 Points ∼54%
Nokia X20 (Chrome 90)
84.271 Points ∼50%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Redmi K40 Pro (Chrome90)
109 runs/min ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (54.7 - 114, n=10)
84.2 runs/min ∼77% -23%
Motorola Moto G100 (Chome 90)
73.6 runs/min ∼68% -32%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90)
70.8 runs/min ∼65% -35%
Media della classe Smartphone (9 - 244, n=169, last 2 years)
54.2 runs/min ∼50% -50%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
45.44 runs/min ∼42% -58%
Nokia X20 (Chome 90)
38.7 runs/min ∼36% -64%
WebXPRT 3 - ---
Motorola Moto G100 (Chrome 90)
147 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (103 - 166, n=14)
141 Points ∼96%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90)
106 Points ∼72%
Media della classe Smartphone (20 - 252, n=197, last 2 years)
83.5 Points ∼57%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
82 Points ∼56%
Nokia X20 (Chrome 90)
70 Points ∼48%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Redmi K40 Pro (Chrome90)
37392 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (23491 - 46075, n=16)
34761 Points ∼93% -7%
Motorola Moto G100 (Chrome 90)
34161 Points ∼91% -9%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90)
26943 Points ∼72% -28%
Media della classe Smartphone (1986 - 64222, n=203, last 2 years)
19795 Points ∼53% -47%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
17730 Points ∼47% -53%
Nokia X20 (Chrome 90)
15958 Points ∼43% -57%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (414 - 29635, n=205, last 2 years)
3599 ms * ∼100% -177%
Nokia X20 (Chrome 90)
2748.8 ms * ∼76% -111%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
2393.3 ms * ∼66% -84%
Xiaomi Mi 11 Lite 5G (Chrome90)
1802.32 ms * ∼50% -38%
Motorola Moto G100 (Chrome 90)
1589.3 ms * ∼44% -22%
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (919 - 1841, n=16)
1360 ms * ∼38% -4%
Xiaomi Redmi K40 Pro (Chrome90)
1301.49 ms * ∼36%

* ... Meglio usare valori piccoli

Xiaomi Redmi K40 ProSamsung Galaxy A52 5GNokia X20Xiaomi Mi 11 Lite 5GMotorola Moto G100Media 128 GB UFS 3.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-31%
-44%
-17%
6%
-1%
-43%
Sequential Read 256KB
1456.39
926.67
-36%
489.3
-66%
949.43
-35%
1729.8
19%
1560 ?(1030 - 1790, n=27)
7%
845 ?(45.6 - 2037, n=270, last 2 years)
-42%
Sequential Write 256KB
709.43
484.62
-32%
462.7
-35%
710.31
0%
716.8
1%
733 ?(233 - 1095, n=27)
3%
387 ?(11.9 - 1321, n=270, last 2 years)
-45%
Random Read 4KB
209.56
176.05
-16%
165.4
-21%
207.95
-1%
253.6
21%
231 ?(126 - 317, n=27)
10%
148 ?(13.5 - 325, n=270, last 2 years)
-29%
Random Write 4KB
305.98
179.23
-41%
144.6
-53%
206.89
-32%
252.9
-17%
228 ?(121 - 306, n=27)
-25%
140 ?(5.5 - 330, n=270, last 2 years)
-54%
3DMark - Wild Life Stress Test Stability
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Adreno 642, SD 780G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.8 (3150min - 3144max) % ∼100% +10%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.7 (1097min - 1100max) % ∼100% +9%
Nokia X20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 (973min - 977max) % ∼100% +9%
Motorola Moto G100
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
99.2 (4109min - 4141max) % ∼99% +9%
Xiaomi Redmi K40 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
91.1 (5313min - 5833max) % ∼91%
Carico massimo
 39.7 °C39.8 °C37.7 °C 
 39.2 °C40.2 °C37.4 °C 
 39.2 °C38.9 °C36.2 °C 
Massima: 40.2 °C
Media: 38.7 °C
35.5 °C37.8 °C39.9 °C
35.5 °C37.6 °C40.3 °C
33.5 °C36.8 °C37 °C
Massima: 40.3 °C
Media: 37.1 °C
Alimentazione (max)  29.3 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 38.7 °C / 102 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 22 a 52.9 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.3 °C / 105 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.8 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.129.9252827.43124.121.14025.323.6503637.7632428.78020.622.710014.519.812510.336.616013.648.420011.747.425011.452.431512.457.840010.159.650011.764.363011.56880010.170.8100010.376.3125010.979.4160012.477.7200010.773.7250011.976.1315012.777.4400013.176.8500013.173.1630013.674.4800014.370.51000013.672.31250014.166.11600014.663.6SPL24.587.4N0.569.9median 12.4median 70.5Delta1.310.439.642.434.734.424.726.623.521.642.433.528.425.523.925.920.425.115.331.62049.814.64813.153.61461.11160.310.363.11163.710.267.210.372.210.874.610.977.211.680.212.278.912.277.512.58113.477.513.177.11574.213.873.714.166.91659.424.7890.673.6median 13.1median 67.2211.4hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Redmi K40 ProSamsung Galaxy A52 5G
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Xiaomi Redmi K40 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.7% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.9% dalla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 83% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 56% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Samsung Galaxy A52 5G analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.9% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 28% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% similare, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.02 / 0.34 Watt
Idledarkmidlight 0.93 / 1.46 / 1.49 Watt
Sotto carico midlight 5.17 / 9.22 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
Xiaomi Redmi K40 Pro
4520 mAh
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
4250 mAh
Motorola Moto G100
5000 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 888 5G
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
3%
-4%
-13%
-9%
-4%
Idle Minimum *
0.93
0.92
1%
0.83
11%
0.9
3%
1.042 ?(0.46 - 1.8, n=19)
-12%
0.933 ?(0.12 - 2.5, n=215, last 2 years)
-0%
Idle Average *
1.46
1.78
-22%
1.92
-32%
1.5
-3%
1.552 ?(0.74 - 2.6, n=19)
-6%
1.774 ?(0.65 - 3.94, n=215, last 2 years)
-22%
Idle Maximum *
1.49
1.81
-21%
1.97
-32%
2.1
-41%
1.719 ?(0.78 - 3.1, n=19)
-15%
2 ?(0.69 - 4.01, n=215, last 2 years)
-34%
Load Average *
5.17
3.86
25%
3.84
26%
6.7
-30%
5.44 ?(4.21 - 6.44, n=19)
-5%
4.43 ?(2.1 - 8.4, n=215, last 2 years)
14%
Load Maximum *
9.22
6.14
33%
8.6
7%
8.5
8%
9.85 ?(5.89 - 11.7, n=19)
-7%
7.33 ?(3.56 - 12.3, n=215, last 2 years)
20%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
12ore 04minuti
Xiaomi Redmi K40 Pro
4520 mAh
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Nokia X20
4470 mAh
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
4250 mAh
Motorola Moto G100
5000 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
724
710
-2%
879
21%
734
1%
1049
45%

Pro

+ pannello OLED 120 Hz molto luminoso
+ Prestazioni
+ Memoria UFS 3.1
+ Buoni altoparlanti stereo

Contro

- Nessun teleobiettivo
- temperature elevate
- USB 2.0
- Nessuna funzione UHD sulla cam anteriore
- Nessun OIS o ricarica wireless

Valutazione complessiva dello smartphone Redmi K40 Pro

Recensione dello smartphone Redmi K40 Pro. Dispositivo di prova fornito da TradingShenzhen.
Recensione dello smartphone Redmi K40 Pro. Dispositivo di prova fornito da TradingShenzhen.

Il Redmi K40 Pro è una centrale elettrica realizzta per le prestazioni con un ottimo pannello OLED e buoni altoparlanti stereo. Questo smartphone Xiaomi offre un pacchetto complssivo nella fascia di prezzo da 400 a 500 euro (~$487 a $609), che è difficile da battere. Tuttavia, gli acquirenti interessati dovranno aspettare il possibile rilascio di un nuovo smartphone Poco F3. Inoltre, le note debolezze di Xiaomi (USB 2.0, nessuna funzione UHD nella fotocamera frontale) sono presenti anche nel K40 Pro.

Se date la priorità alle prestazioni e al display, non troverete uno smartphone migliore del K40 Pro per meno di 450 euro.

Il familiare sensore della fotocamera Sony si comporta molto bene alla luce del giorno, ma non stabilisce nuovi standard nel campo della fotografia di fascia media superiore. Poiché Xiaomi non si è concentrata sullequalità della fotocamera, il K40 Pro non ha un teleobiettivo o un OIS. Anche l'obiettivo ultra-grandangolare, con i suoi 8 MP, riduce visibilmente la qualità.

Xiaomi Redmi K40 Pro - 05/21/2021 v7
Marcus Herbrich

Chassis
86%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
95%
Connettività
53 / 70 → 76%
Peso
88%
Batteria
89%
Display
92%
Prestazioni di gioco
65 / 64 → 100%
Prestazioni Applicazioni
90 / 86 → 100%
Temperatura
90%
Rumorosità
100%
Audio
77 / 90 → 85%
Fotocamera
65%
Media
81%
87%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Ninh Duy
Editor of the original article: Ninh Duy - Editorial Assistant - 214745 articles published on Notebookcheck since 2008
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Xiaomi Redmi K40 Pro - Prestazioni da ammiraglia a un prezzo di fascia media
Marcus Herbrich, 2021-05-24 (Update: 2021-05-24)