Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello Schenker XMG Pro 17 con RTX 3080 (Clevo PC70HS): Un portatile gaming ultrasottile e una workstation insieme
L'ultima volta che abbiamo testato la versione da 17 pollici dell'XMG Pro era all'inizio del 2020, e molto è successo da allora. Come abbiamo visto nella versione da 15 pollicia marzo dell'anno scorso, Schenker ha completamente rielaborato il design, trasformando un case che prima era spesso in un sistema particolarmente sottile con un hardware ad alte prestazioni che si rivolge sia ai giocatori che ai professionisti creativi. Ora ci chiediamo se questo design ultrasottile possa offrire potenza sufficiente per i giocatori e i professionisti allo stesso tempo.
Il predecessore con la sua RTX 2060 e Intel Core i7-9750Hnon è più adatto al confronto. Per i benchmark, usiamo quindi altri concorrenti come l Alienware x17 R1, ilMedion Erazer Beast X25e il significativamente più costoso Asus ROG Zephyrus S17e MSI GS76 Stealth 11UHcosì come il 15 pollici XMG Pro 15modello fratello per il confronto
Possible Competitors for Comparison
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.7 % | 01/2022 | SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.4 kg | 19.9 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 84.6 % | 01/2022 | SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2 kg | 19.8 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 89 % | 09/2021 | Alienware x17 RTX 3080 P48E i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 3.2 kg | 21.4 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 85 % | 07/2021 | Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.3 kg | 23 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 86.2 % | 09/2021 | MSI GS76 Stealth 11UH i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.4 kg | 20 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 90.1 % | 07/2021 | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.8 kg | 19.9 mm | 17.30" | 2560x1440 |
Custodia - Custodia in metallo ultrasottile con una tastiera in plastica
Il sottile case nero è ora quasi completamente in metallo, ad eccezione delle cornici del display e della tastiera che è incastonata nella base. Per un portatile da gioco, il design è mantenuto molto modesto, riflettendo più le sue ambizioni parallele di essere una workstation professionale.
La base non è completamente resistente alla deformazione, ma ancora abbastanza robusta, anche se produce ancora vari rumori di scricchiolii quando proviamo a piegarla, in particolare sul lato destro
Anche se il coperchio del display può essere leggermente piegato, sembra comodamente robusto grazie alla cornice metallica. Le cerniere avrebbero potuto essere più strette, in particolare con piccoli angoli di apertura
Schenker offre vari portatili da 17 pollici, ma il nuovo XMG Pro 17 può facilmente battere il Key, Apex, Core, Ultra, Focus, Neo, e il predecessore in termini di design sottile. È completamente più sottile di un centimetro (~0.4 in), rendendolo il più sottile Schenker da 17 pollici in assoluto!
L'MSI e l'Asus ROG sono similmente sottili ma costano considerevolmente di più. L'Alienware e il Medion non riescono a tenere il passo, anche se almeno l'Alienware è tutt'altro che spesso
Attrezzatura - 3 monitor esterni
Con Thunderbolt 4 (USB-C senza funzione di ricarica), MiniDisplayport e HDMI, è possibile collegare tre monitor esterni al Pro 17. Tutte le porte di visualizzazione sono compatibili con G-Sync. Anche le porte separate per microfono e cuffie sono positive
D'altra parte, gli utenti professionali probabilmente sentiranno la mancanza di un lettore di schede SD, e anche il posizionamento delle connessioni dà qualche piccolo motivo di lamentela. Anche se le porte sono distribuite sul lato posteriore, sinistro e destro, purtroppo sono posizionate molto vicine tra loro. A questo proposito, tutti i produttori dovrebbero dare un'occhiata al conveniente MSI GP66 Leopardcome buon esempio
Comunicazione
Mentre il modulo WiFi Intel AX201 qui utilizzato raggiunge velocità Gigabit, si comporta ancora leggermente al di sotto delle sue capacità, in particolare quando si ricevono dati.
Webcam
Nonostante il gruppo target sia costituito da professionisti creativi, c'è una webcam standard a 720p che lotta con deviazioni di colore ancora più grandi dei concorrenti, che già non sono molto buoni
Sicurezza
C'è uno slot Kensington Lock e anche TPM 2.0. Inoltre, il Pro 17 offre un sensore di impronte digitali, che è integrato nell'angolo superiore sinistro del touchpad.
Il sensore funziona in combinazione con Windows Hello e riesce a sbloccare il portatile molto rapidamente
Accessori
Oltre alla solita documentazione, come tipico per Schenker la scatola include una chiavetta USB con i driver e in alternativa anche un CD di driver, così come un panno nero per la pulizia. Altri produttori includono solo meno o nessun accessorio
Manutenzione
Il fondo del case è fissato con 12 viti Philips. Dopo averle rimosse, non è troppo difficile fare leva per aprire la piastra inferiore anche se è fatta di metallo solido. Una volta ottenuto l'accesso all'interno, è possibile sostituire i due moduli RAM, il modulo WLAN, e l'SSD e anche pulire le due ventole. C'è spazio per un secondo SSD, e anche la batteria è accessibile
Garanzia
XMG offre una garanzia del produttore di due anni. Quando si ordina il portatile, si può anche espandere a tre anni con un costo aggiuntivo. A differenza di molti altri produttori, il servizio di garanzia include anche un'ispezione gratuita. Dopo aver spedito il portatile gratuitamente, viene pulito, la pasta termica viene rinnovata e il firmware viene aggiornato alla versione più recente. Se volete, Windows può anche essere reinstallato con tutti gli aggiornamenti attuali.
Dispositivi di input - Piccoli tasti su una tastiera che si piega troppo
Tastiera
I tasti sembrano abbastanza piccoli, in particolare per un portatile da 17 pollici. Ma il layout sembra molto pulito, e c'è un blocco numerico. Sfortunatamente, non c'è spazio tra la tastiera normale e il blocco numerico, così che i tasti freccia di dimensioni normali non sono posizionati separatamente ma tra le due metà della tastiera.
Non è evidente a prima vista, ma la tastiera, che è incastonata nella base metallica, è fatta solo di plastica sottile. Questo significa che la sottile piastra sotto i tasti si piega molto, muovendosi in onde visibili durante la digitazione. Questo è un po' troppo per noi e diventa fastidioso.
L'altezza della corsa risulta mediocre, ma il feedback è chiaro e la digitazione è abbastanza confortevole. Solo le piccole dimensioni dei tasti sono leggermente fastidiose. Il rumore di battitura è molto moderato
La tastiera offre un'illuminazione RGB separata per ogni tasto, permettendovi di illuminare i tasti WASD in un colore diverso, per esempio, per farli risaltare di più rispetto agli altri tasti. Le impostazioni per questo sono contenute nel Control Center
Touchpad
Il touchpad è abbastanza grande (~13 x 6.8 cm, ~5.1 x 2.7 in) con tasti dedicati al mouse sotto. Il sensore di impronte digitali è integrato nell'angolo superiore sinistro. I movimenti delle dita sopra e a sinistra di questo non vengono registrati.
La superficie permette un facile scorrimento delle dita, e non ci sono quasi nessun balbettio anche nei movimenti lenti.
I tasti extra del mouse in basso sono ampi e fanno una buona impressione a prima vista. Anche il volume dei clic del mouse è ad un livello moderato. Tuttavia, quando si ascoltano da vicino, i tasti producono qualche leggero cigolio
Display - 4K con un'alta copertura dello spazio colore
Il display IPS 4K opaco è lo stesso utilizzato nello Schenker XMG Ultra 17 dello scorso anno. Sfortunatamente, dovete accontentarvi di una frequenza di aggiornamento più alta a causa della risoluzione 4K. In alternativa, il portatile è disponibile anche con un display Full-HD e veloce 300 Hz.
Inoltre, il pannello è molto luminoso, e la distribuzione della luminosità è ancora decente. Anche il valore del nero e il contrasto sono ad un buon livello, con quest'ultimo che è anche leggermente superiore a quello dei concorrenti.
Ciò che è meno buono è il tempo di risposta molto zoppo. In combinazione con il refresh rate inferiore, questo dimostra anche che l'XMG Pro 17 con il display 4K è indirizzato più ai professionisti della creatività, mentre i giocatori potrebbero piuttosto scegliere il modello Full-HD, a seconda delle loro preferenze.
Non abbiamo rilevato alcun PWM. Anche guardando molto da vicino al buio, possiamo vedere solo un minimo sanguinamento dello schermo sul bordo inferiore (ma non è visibile nello screenshot), quindi questo non è problematico
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 471 cd/m²
Contrasto: 1397:1 (Nero: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.84 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.51
ΔE Greyscale 6.56 | 0.57-98 Ø5.3
100% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
87.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) AUO B173ZAN3.0 (AUO309B), IPS, 3840x2160, 17.30 | SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) Samsung ATNA56WR14-0, OLED, 3840x2160, 15.60 | Alienware x17 RTX 3080 P48E AU Optronics B173ZAN, IPS, 3840x2160, 17.30 | Medion Erazer Beast X25 BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI GS76 Stealth 11UH AUO B173ZAN06.1 (AUODE95), IPS, 3840x2160, 17.30 | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD BOE099D (BOE CQ NE173QHM-NY3), IPS, 2560x1440, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -7% | 0% | -16% | -23% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 87.1 | 81.2 -7% | 88.3 1% | 70.4 -19% | 63 -28% | 94.2 8% |
| sRGB Coverage | 100 | 97.7 -2% | 100 0% | 99.8 0% | 94.8 -5% | 98.7 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 100 | 89.1 -11% | 100 0% | 71.6 -28% | 65 -35% | 84.4 -16% |
| Response Times | 94% | 69% | 82% | 81% | 83% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.8 ? | 3.2 ? 93% | 14.4 ? 69% | 9.2 ? 80% | 8.8 ? 81% | 4.8 90% |
| Response Time Black / White * | 32.6 ? | 1.6 ? 95% | 10.4 ? 68% | 5.6 ? 83% | 6.4 ? 80% | 8 75% |
| PWM Frequency | 60 ? | |||||
| Screen | 212% | 13% | 17% | 22% | 11% | |
| Brightness middle | 475 | 443 -7% | 438.7 -8% | 329 -31% | 474 0% | 322 -32% |
| Brightness | 451 | 434 -4% | 435 -4% | 315 -30% | 454 1% | 288 -36% |
| Brightness Distribution | 84 | 94 12% | 91 8% | 88 5% | 88 5% | 72 -14% |
| Black Level * | 0.34 | 0.02 94% | 0.48 -41% | 0.33 3% | 0.46 -35% | 0.3 12% |
| Contrast | 1397 | 22150 1486% | 914 -35% | 997 -29% | 1030 -26% | 1073 -23% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.84 | 3.73 36% | 4.34 26% | 2.03 65% | 1.5 74% | 3.05 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.97 | 8.12 19% | 7.3 27% | 5.5 45% | 5.59 44% | 5.23 48% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.51 | 0.72 79% | 0.82 77% | 0.86 75% | 1.92 45% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.56 | 2.5 62% | 2.4 63% | 3.5 47% | 2.8 57% | 3.11 53% |
| Gamma | 2.42 91% | 2.001 110% | 2.09 105% | 2.223 99% | 2.158 102% | 2.13 103% |
| CCT | 6376 102% | 6522 100% | 6413 101% | 6526 100% | 6597 99% | 6553 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 84 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 | |||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 100% /
144% | 27% /
18% | 28% /
19% | 27% /
21% | 30% /
18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Schenker pubblicizza il display come calibrato da X-Rite, ma le deviazioni di colore lasciano ancora spazio a miglioramenti. I toni caldi e rossi sono dominanti, almeno a piena luminosità. Una calibrazione manuale diminuisce ulteriormente il valore Delta-E, e potete scaricare il file del profilo ICC corrispondente dal link più sopra.
Il display è molto adatto per l'elaborazione delle immagini e l'editing video, poiché vari spazi di colore sono coperti bene. Mentre sRGB e AdobeRGB sono coperti completamente, DCI-P3 è ancora coperto all'87%.
Il pannello 4K dell'Alienware e il pannello 2K dell'Asus Zephyrus sono altrettanto buoni, e il Medion Erazer Beast e l'MSI GS76 Stealth risultano peggiori qui, ma questo è anche una questione di prezzo
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.6 ms Incremento |  |
| ↘ 16 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 46.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 23.4 ms Incremento |  |
| ↘ 23.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
All'esterno, la superficie opaca, l'alta luminosità di più di 400 Nits, i buoni angoli di visualizzazione e il contrasto abbastanza alto beneficeranno, permettendovi di leggere i contenuti del display nella maggior parte delle situazioni senza essere impattati molto
La stabilità dell'angolo di visione è decente, anche se la luminosità diminuisce notevolmente dagli angoli di visione estremi. Ci sono pannelli IPS con angoli di visione ancora più stabili
Prestazioni - Strozzato per il caso sottile
Schenker pubblicizza l'XMG Pro 17 rivolgendosi sia ai giocatori che agli utenti professionali. Il Intel Core i7-11800He in particolare la NVIDIA GeForce RTX 3080 laptop GPUe anche gli ampi 32 GB di RAM sostengono questa causa. D'altra parte, il display 4K con solo 60 Hz ma una copertura dello spazio colore molto buona mostra che il portatile punta un po' di più verso le esigenze degli utenti creativi piuttosto che dei giocatori. Inoltre, non ci si aspetterebbe nemmeno le più alte prestazioni di gioco da un design ultra-sottile. Per esempio, il TGP della scheda grafica è limitato a 105 watt relativamente deboli
Condizioni di prova
Schenker è abbastanza trasparente sui valori delle prestazioni dei suoi vari profili di prestazioni. Il produttore raccomanda ufficialmente la modalità "Entertainment" come il miglior compromesso tra volume di rumore e prestazioni. Tuttavia, poiché misuriamo tutti i portatili da gioco nella migliore modalità di prestazioni (senza overclock), passiamo alla modalità "Performance" nel Control Center. Solo qui, la GPU è anche autorizzata ad usare il Dynamic Boost, e i TDP della CPU sono anche leggermente più alti. L'immagine qui sotto mostra i valori delle prestazioni di tutte le modalità come elencate da Schenker
Processore
IlIntel Core i7-11800Hoffre un ampio numero di otto core che hanno una velocità di clock tra 2,3 e 4,6 GHz
Nel ciclo Cinebench, i valori scendono di circa il 7% entro i primi quattro o cinque cicli, ma poi rimangono stabili.
Anche se usano la stessa CPU, l'XMG Pro non è in grado di tenere il passo del potente Alienware X17 nel test multi-core, e il resto dei concorrenti è leggermente più avanti. Tuttavia, queste piccole differenze non sono rilevanti nel funzionamento quotidiano, e solo l'Alienware è significativamente più veloce dal 10 al 15%.
Nei test single-core, le differenze tra i portatili sono significativamente più piccole
In modalità batteria, le prestazioni della CPU sono notevolmente inferiori. Dopo un valore iniziale di 13 watts, il TDP scende a soli 11,5 watts. Corrispondentemente, il punteggio scende da 1.865 - 2.009 a soli 534 punti, che è una diminuzione di almeno il 71%!
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Media della classe Gaming | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E -2! | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Media della classe Gaming (2435 - 34613, n=232, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (6508 - 14088, n=48) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Media della classe Gaming (527 - 2235, n=230, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| Media Intel Core i7-11800H (1386 - 1522, n=45) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Gaming (930 - 13769, n=230, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (2498 - 5408, n=50) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Gaming (169 - 855, n=230, ultimi 2 anni) | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Media Intel Core i7-11800H (520 - 586, n=47) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Gaming (400 - 5663, n=235, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (1342 - 2173, n=50) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Gaming (79.2 - 318, n=234, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Media Intel Core i7-11800H (201 - 231, n=46) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Media Intel Core i7-11800H (217 - 454, n=46) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| Media della classe Gaming (87 - 1259, n=228, ultimi 2 anni) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Gaming (11386 - 140932, n=229, ultimi 2 anni) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (33718 - 56758, n=46) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Gaming (2685 - 7581, n=229, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Media Intel Core i7-11800H (5138 - 5732, n=46) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Gaming (1946 - 22200, n=234, ultimi 2 anni) | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Media Intel Core i7-11800H (4655 - 9851, n=40) | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Gaming (158 - 2210, n=234, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Media Intel Core i7-11800H (1429 - 1625, n=40) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Gaming (3 - 37.6, n=232, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (7.38 - 17.4, n=46) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Media della classe Gaming (32.8 - 332, n=226, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| Media Intel Core i7-11800H (38.6 - 59.9, n=45) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Media Intel Core i7-11800H (0.548 - 0.615, n=46) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Media della classe Gaming (0.3609 - 4.47, n=229, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Media della classe Gaming | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Media della classe Gaming (3069 - 60169, n=225, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (8772 - 15961, n=20) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Media della classe Gaming (18567 - 252486, n=225, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (39404 - 65636, n=20) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Media della classe Gaming (629 - 10389, n=225, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (2599 - 4439, n=20) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Media della classe Gaming (15371 - 200651, n=225, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (85233 - 91941, n=20) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Media della classe Gaming (2137 - 32988, n=225, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (6420 - 9792, n=20) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Media della classe Gaming (10291 - 134044, n=225, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (23365 - 39464, n=20) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (74617 - 149388, n=20) | |
| Media della classe Gaming (19065 - 328679, n=225, ultimi 2 anni) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Media della classe Gaming (150.9 - 2409, n=225, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (461 - 830, n=43) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Media della classe Gaming (1518 - 31796, n=225, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (4545 - 8717, n=21) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Media della classe Gaming (10805 - 60161, n=226, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (11898 - 26757, n=21) | |
Prestazioni del sistema
In PCMark 10, l'XMG Pro non offre necessariamente le prestazioni più potenti, per dirlo in modo blando. Di solito, i concorrenti nel test rimangono abbastanza vicini, ma la nostra unità di test rimane sempre dietro i concorrenti di circa l'8% (MSI) al 18% (Alienware). Mentre in questa classe di prestazioni, questo non sarà davvero così evidente nel funzionamento di tutti i giorni in quanto tutto funziona senza problemi, per gli appassionati di prestazioni, i punteggi PCMark del portatile sottile sono una delusione
| PCMark 10 / Score | |
| Media della classe Gaming (5235 - 9852, n=200, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Media Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (6673 - 7470, n=11) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Media della classe Gaming (8300 - 12334, n=199, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Media Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (9862 - 11064, n=11) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| Media della classe Gaming (6662 - 11833, n=199, ultimi 2 anni) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (8278 - 9803, n=11) | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Media della classe Gaming (6462 - 18475, n=199, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Media Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (9881 - 11323, n=11) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| PCMark 10 Score | 6996 punti | |
Aiuto | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Media della classe Gaming (21842 - 92565, n=225, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Media Intel Core i7-11800H (24508 - 48144, n=21) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Media della classe Gaming (24879 - 90647, n=225, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (25882 - 50365, n=20) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Media della classe Gaming (21619 - 103259, n=225, ultimi 2 anni) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media Intel Core i7-11800H (22240 - 46214, n=20) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| Media della classe Gaming (59.5 - 152.5, n=222, ultimi 2 anni) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Media Intel Core i7-11800H (71.9 - 104.1, n=44) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Latenze DPC
Quando si apre semplicemente il browser web (Edge), il software LatencyMon incontra già alcuni problemi di latenza. Questi aumentano quando si riproduce il nostro video di prova di YouTube a 4K e 60 fps (32 fotogrammi caduti) o avviando brevemente il test Prime95.
La colpa sembra risiedere principalmente nel driver ACPI per NT, ma c'è anche un driver Nvidia che crea alcuni problemi al sistema.
Tuttavia, nel nostro confronto la dimensione del valore di latenza è più in mezzo al campo, e anche i portatili di confronto non sono esenti da problemi. È solo che le loro latenze iniziano più tardi e sicuramente non quando si avvia il browser
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Soluzione di stoccaggio
Schenker utilizza il collaudato e veloce Samsung SSD 980 Pro con 1 TB di spazio di archiviazione. Le sue prestazioni sono al top, e solo il PM9A1 (MSI, Asus Zephyrus) dello stesso produttore è leggermente più veloce in alcune aree.
Durante il test di lettura costante, le prestazioni molto elevate calano leggermente nel tempo, ma dovrebbero essere ancora superiori a quelle di alcuni concorrenti
* ... Meglio usare valori piccoli
Constant Performance Reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica
La versione 16-GB dellaNVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPUviene utilizzata, ma è permesso di consumare solo 90 watt più 15 watt di Dynamic Boost, per un totale massimo di 105 watt. Al contrario, lo Zephyrus S17 arriva fino a 140 watt e l'Alienware X17 R1 addirittura a 165 watt. Questo dimostra che lo Schenker deve fare alcuni compromessi a causa del case sottile, puntando più all'efficienza che alla massima prestazione.
Mentre la configurazione della nostra unità di test non offre Optimus avanzato, è possibile scegliere nel BIOS per la porta USB-C tramite MUX, se deve essere collegato tramite iGPU o dGPU.
Nei test 3DMark, l'XMG Pro ha prestazioni leggermente al di sotto della media, ma fa ancora meglio del portatile MSI o anche del Medion in alcune aree. L'Asus ROG Zephyrus e l'Alienware sono chiaramente più veloci.
In modalità batteria, la maggior parte delle prestazioni 3D si perde. Invece di girare a 90 - 107 fps,"The Witcher 3 Ultra" gira solo a 8 - 10 fps, il che lo rende ingiocabile. Così, lontano dalla presa, si può giocare solo a giochi casual o antichi.
| 3DMark 11 Performance | 28822 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 36099 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 21796 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 9917 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni di gioco
La XMG Pro è in grado di giocare tutti i giochi senza problemi in Full HD, ma la RTX 3080 strozzata può sudare un po' con giochi molto moderni nella risoluzione nativa 4K. Per esempio,"New World" in 4K e dettagli massimi funziona solo a 37 fps nelle sequenze iniziali, e durante alcuni combattimenti complicati ci potrebbero essere già alcuni stutter. In"Far Cry 5", raggiungerà almeno un buon 56 fps con le stesse impostazioni
Come previsto, a seconda del gioco, le prestazioni saranno leggermente inferiori a quelle di una RTX 3080 media, ma in alcuni giochi, lo svantaggio TGP è quasi impercettibile. Di conseguenza, la scheda si posizionerà di nuovo nel mezzo, con un ordine simile a quello dei test 3DMark
| New World | |
| 1920x1080 High Video Quality | |
| Media della classe Gaming (83.7 - 97, n=3, ultimi 2 anni) | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (75.1 - 96.7, n=4) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| 1920x1080 Very High Video Quality | |
| Media della classe Gaming (66.2 - 94.5, n=3, ultimi 2 anni) | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (71.5 - 90.4, n=4) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| 2560x1440 Very High Video Quality | |
| Media della classe Gaming (70.4 - 85.9, n=2, ultimi 2 anni) | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (63.3 - 67.2, n=2) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
| 3840x2160 Very High Video Quality | |
| Media della classe Gaming (34.1 - 50.3, n=2, ultimi 2 anni) | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (37.1 - 42.9, n=2) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) | |
In un'ora, il framerate in"The Witcher 3" scende solo minimamente all'inizio da circa 109 a 100 fps
The Witcher 3 FPS Chart
| basso | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
| The Witcher 3 (2015) | 151 | 262 | 189 | 109 | 60 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 178 | 151 | 134 | 136 | 119 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 187 | 123 | 94.2 | 73.1 | 43.6 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 125 | 110 | 88.8 | 67.9 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 170 | 135 | 128 | 120 | 101 | 56 |
| Strange Brigade (2018) | 472 | 254 | 204 | 182 | ||
| New World (2021) | 97.4 | 80.8 | 75.1 | 71.5 | 63.3 | 37.1 |
Emissioni - Abbastanza rumoroso e caldo
Emissioni di rumore
Il fattore di forma sottile prende il suo pedaggio qui, con il carico di rumore che risulta un po' più alto di quello della maggior parte dei concorrenti e solo la bestia Medion è altrettanto rumorosa. Sotto carico massimo, l'XMG è anche il più rumoroso nel nostro campo di prova, nonostante la sua limitata RTX TGP. Anche durante il funzionamento in idle, le ventole sono accese per la maggior parte del tempo. La modalità "Silent" rende giustizia al suo nome solo nelle impostazioni di prestazioni più basse, anche durante il funzionamento in idle.
Sotto carico medio (primo benchmark in 3DMark 06), le ventole possono già diventare piuttosto rumorose, e in"The Witcher 3," il livello di rumore è addirittura superiore a 51 dB. Non abbiamo notato alcun rumore elettronico
Rumorosità
| Idle |
| 24 / 31.26 / 38.64 dB(A) |
| Sotto carico |
| 48.11 / 56.74 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 24 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Alienware x17 RTX 3080 P48E GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, 2x WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 (RAID 0) | Medion Erazer Beast X25 GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | MSI GS76 Stealth 11UH GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | 11% | -4% | 5% | 16% | |
| off /ambiente * | 24 | 24 -0% | 24.9 -4% | 25 -4% | 24 -0% | 23 4% |
| Idle Minimum * | 24 | 31 -29% | 24.9 -4% | 26 -8% | 24 -0% | 23 4% |
| Idle Average * | 31.26 | 37 -18% | 24.9 20% | 30 4% | 25 20% | 23 26% |
| Idle Maximum * | 38.64 | 41 -6% | 29.6 23% | 43 -11% | 42 -9% | 23 40% |
| Load Average * | 48.11 | 56 -16% | 31.1 35% | 54 -12% | 46 4% | 41 15% |
| Witcher 3 ultra * | 51.5 | 53 -3% | 49.7 3% | 52 -1% | 48 7% | 45 13% |
| Load Maximum * | 56.74 | 58 -2% | 54.8 3% | 55 3% | 48 15% | 52 8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
Nonostante le ventole siano un po' più rumorose e le prestazioni ridotte, il sistema di raffreddamento fa fatica a mantenere le temperature superficiali entro limiti moderati. Mentre ad un massimo di 53 °C (127 °F), la parte superiore raggiunge temperature simili a quelle dei concorrenti, misuriamo fino a 68 °C (154 °F) nella parte inferiore, che è decisamente troppo alta per i nostri gusti. Anche il modello da 15 pollici diventa significativamente più caldo nella parte inferiore che in quella superiore. Durante lo stress test più recente, dovreste togliere l'XMG Pro 17 dal vostro grembo.
Anche durante lo stress test, i poggiapolsi rimangono relativamente freschi, e tutto il lato sinistro compresi i tasti WASD è meno colpito dallo sviluppo di calore. Almeno, il portatile da 17 pollici rimane relativamente fresco durante il funzionamento inattivo
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 53 °C / 127 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 68 °C / 154 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.2 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 44.9 °C / 113 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 37 °C / 98.6 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-8.1 °C / -14.6 F).
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU | SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Alienware x17 RTX 3080 P48E Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU | MSI GS76 Stealth 11UH Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | -8% | -9% | 3% | -11% | |
| Maximum Upper Side * | 53 | 44 17% | 58.4 -10% | 54 -2% | 49 8% | 59 -11% |
| Maximum Bottom * | 68 | 60 12% | 49 28% | 57 16% | 57 16% | 53 22% |
| Idle Upper Side * | 27 | 30 -11% | 33.6 -24% | 34 -26% | 28 -4% | 35 -30% |
| Idle Bottom * | 28 | 34 -21% | 34.6 -24% | 35 -25% | 30 -7% | 35 -25% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Test di stress
I core iniziano lo stress test a circa 4,2 GHz. Già dopo pochi secondi, tuttavia, la CPU raggiunge temperature di oltre 90 °C (194 °F) e il thermal throttling entra in funzione. Durante tutto il corso del test, la velocità di clock continua a scendere. Dopo circa 30 minuti è solo 3 GHz, dopo un'ora, solo 2,8 GHz, e pochi minuti dopo, solo 2,7 GHz. Mentre questo accade, le temperature della CPU sono spesso molto alte e continuano a raggiungere i 90 °C (194 °F), con il throttling che mira a una temperatura di circa 85 °C (185 °F).
La GPU inizia con una velocità di clock di circa 1,5 GHz. A seconda del carico termico, la velocità scende a volte a 1,2 GHz, prima di recuperare di nuovo a oltre 1,3 GHz. La temperatura qui raggiunge anche un abbastanza alto 85 °C (185 °F), e temporaneamente anche di più
Dopo lo stress test, il sistema si riprende abbastanza rapidamente. Un test 3DMark 11 subito dopo ha dato come risultato un punteggio di circa il 3 - 4% inferiore al solito
| Clock della CPU (GHz)Clock della GPU(MHz)Temperatura mediadella CPU (°C)Temperaturamedia dellaGPU (°C) | |
| Sistema inattivo | 3.6 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.6 |
Altoparlanti
Gli altoparlanti producono un volume massimo abbastanza buono e alte frequenze equilibrate e lineari. Mentre i medi sono leggermente sottorappresentati, i bassi sono quasi inesistenti, nonostante il fattore di forma da 17 pollici.
È possibile collegare dispositivi audio esterni utilizzando le cuffie o la porta line in
SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (2.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'alimentazione - Efficiente, ma con un'alimentazione debole
Consumo di energia
Durante il funzionamento in idle, l'XMG Pro 17 si presenta come relativamente efficiente. Durante il gioco, la nostra unità di test consuma anche un po' meno energia dell'Alienware o dell'Asus ROG, ma questi offrono prestazioni notevolmente superiori. Nel complesso, i livelli di consumo corrispondono alle prestazioni.
Misuriamo un consumo massimo di 227 watts. Tuttavia, l'alimentatore LiteOn incluso è valutato solo a 180 watt. Anche in momenti con un consumo diverso dal massimo, questo può diventare un problema. Per esempio, ha usato costantemente circa 200 watt durante lo stress test. In questi scenari estremi, l'alimentatore non è in grado di caricare il portatile in modo affidabile
| Idle | 13.6 / 19.4 / 27.7 Watt |
| Sotto carico |
110 / 227 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 3840x2160, 17.30 | SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, OLED, 3840x2160, 15.60 | Alienware x17 RTX 3080 P48E i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 2x WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 (RAID 0), IPS, 3840x2160, 17.30 | Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI GS76 Stealth 11UH i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 3840x2160, 17.30 | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 2560x1440, 17.30 | Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -9% | -21% | -24% | 1% | -21% | -17% | -2% | |
| Idle Minimum * | 13.6 | 20 -47% | 10.2 25% | 22 -62% | 14 -3% | 21.7 -60% | 19.6 ? -44% | 13.8 ? -1% |
| Idle Average * | 19.4 | 22 -13% | 21.2 -9% | 26 -34% | 19 2% | 27 -39% | 24.1 ? -24% | 19.2 ? 1% |
| Idle Maximum * | 27.7 | 26 6% | 48.4 -75% | 34 -23% | 31 -12% | 33 -19% | 33.3 ? -20% | 27 ? 3% |
| Load Average * | 110 | 103 6% | 118.7 -8% | 120 -9% | 97 12% | 108 2% | 107.9 ? 2% | 111.3 ? -1% |
| Witcher 3 ultra * | 170 | 186 -9% | 249 -46% | 189 -11% | 156 8% | 195 -15% | ||
| Load Maximum * | 227 | 218 4% | 262 -15% | 231 -2% | 231 -2% | 210 7% | 230 ? -1% | 251 ? -11% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power Consumption The Witcher 3 / Stress Test
Power Consumption With External Monitor
Durata della batteria
Come nel modello da 15 pollici, Schenker usa anche qui una batteria da 73 Wh. I concorrenti offrono 87 (Alienware) fino a quasi 100 Wh (MSI), ma questo non si traduce necessariamente in una migliore durata della batteria per i modelli di confronto. Solo l'Asus ROG Zephyrus dura chiaramente di più con la sua batteria da 90 Wh, e i restanti concorrenti fanno anche peggio in alcune parti, incluso l'MSI.
Si può prevedere una serata film di circa 5 ore a luminosità ridotta, e mentre si naviga, l'XMG dura circa 40 minuti in più
| SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080) i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 73 Wh | SCHENKER XMG Pro 15 (Late 2021) i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 73 Wh | Alienware x17 RTX 3080 P48E i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 87 Wh | Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 91 Wh | MSI GS76 Stealth 11UH i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 99.9 Wh | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -3% | -27% | -2% | -7% | 41% | 5% | |
| H.264 | 309 | 392 27% | 430 39% | 397 ? 28% | |||
| WiFi v1.3 | 340 | 314 -8% | 353 4% | 410 21% | 382 12% | 449 32% | 368 ? 8% |
| Load | 107 | 78 -27% | 45 -58% | 81 -24% | 79 -26% | 162 51% | 84.1 ? -21% |
| Reader / Idle | 636 | 419 | 591 | 592 | 542 ? | ||
| Witcher 3 ultra | 62 | 80.6 ? |
Pro
Contro
Verdetto - Più una workstation che un portatile da gioco
Anche se l'XMG Pro 17 vuole attirare i giocatori e i professionisti creativi allo stesso tempo, è improbabile che attiri gli appassionati di prestazioni tra i giocatori, poiché ci sono troppi compromessi sulle prestazioni a causa del design ultra-sottile. Tuttavia, il modello Schenker potrebbe ancora essere interessante per alcuni giocatori. Almeno, il portatile sottile con una RTX 3080 è più mobile della maggior parte dei concorrenti, e oltre alle dimensioni e al peso, anche la durata della batteria è giusta. Il luminoso display 4K con la sua ampia copertura dello spazio colore è anche un grande vantaggio per i professionisti, rendendolo adatto anche all'editing video o all'elaborazione delle immagini
Con il suo potente hardware, gli svantaggi di un case sottile sono chiari. Il portatile diventa abbastanza caldo nella parte inferiore, non è veramente silenzioso, e le prestazioni sono anche inferiori a quelle di molti concorrenti. Inoltre, la base traballante della tastiera è un po' fastidiosa, e Schenker dovrebbe anche ripensare al suo alimentatore, che è davvero troppo debole
Oltre al suo display 4K, il grande vantaggio dell'XMG Pro 17 sta nel suo case ultrasottile e nel peso relativamente basso. I giocatori e i professionisti che preferiscono la mobilità alle prestazioni massime dovrebbero dare una possibilità a questo modello.
Anche i portatili alternativi non fanno tutto bene, forse con l'eccezione dell'Asus ROG Zephyrus, che è similmente sottile, ma anche 400 g più pesante. Ma questo portatile ci impressiona in quasi tutte le aree, e bisogna solo prestare attenzione ad eventuali rumori fastidiosi in alcune unità quando lo si acquista. Sfortunatamente, l'Asus è anche un po' più costoso, sebbene anche l'XMG Pro non sia un affare. Coloro che vogliono risparmiare dovrebbero dare un'occhiata al MSI GP66 Leopard per meno di 2000 Euro(~$2286).
Prezzo e disponibilità
L'XMG Pro 17 costa 2249€ nel negozio Schenker con un display Full HD e 278€ in più con un display 4K. Il Clevo PC70HS, che condivide una costruzione simile, parte da 2560€ nel negozio Clevo
SCHENKER XMG Pro 17 (Late 2021, RTX 3080)
-
01/13/2022 v7
Christian Hintze
Pricecompare
