Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione delllo Smartphone realme 6 Pro: Festeggiate con i grandi numeri
Dispositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.6 % | 06/2020 | Realme 6 Pro SD 720G, Adreno 618 | 195 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.60" | 2400x1080 | |
| 79.8 % | 05/2020 | Oppo A91 Helio P70, Mali-G72 MP3 | 172 gr | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
| 81.3 % | 04/2020 | Huawei P40 Lite Kirin 810, Mali-G52 MP6 | 183 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2310x1080 | |
| 80.7 % | 05/2020 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 gr | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P40 Lite | |
| Oppo A91 | |
| Realme 6 Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Media della classe Smartphone (ultimi 2 anni) | |
| Huawei P40 Lite | |
| Oppo A91 | |
| Realme 6 Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
HauptkameraZoom (5-fach)UltraweitwinkelLowLight
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 442 cd/m²
Contrasto: 1195:1 (Nero: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 6.1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.9 | 0.57-98 Ø5.3
98.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.35
| Realme 6 Pro IPS, 2400x1080, 6.60 | Oppo A91 AMOLED, 2400x1080, 6.40 | Huawei P40 Lite IPS, 2310x1080, 6.40 | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.67 | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 9% | 11% | 15% | |
| Brightness middle | 442 | 594 34% | 478 8% | 622 41% |
| Brightness | 419 | 613 46% | 448 7% | 612 46% |
| Brightness Distribution | 90 | 89 -1% | 87 -3% | 94 4% |
| Black Level * | 0.37 | 0.49 -32% | 0.56 -51% | |
| Contrast | 1195 | 976 -18% | 1111 -7% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.1 | 6.1 -0% | 3 51% | 3.98 35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.7 | 10.6 -9% | 5.6 42% | 7.33 24% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.9 | 7 -19% | 4.1 31% | 4.5 24% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.28 96% | 2.26 97% | 2.206 100% |
| CCT | 7631 85% | 7370 88% | 7282 89% | 7361 88% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 2336 Hz | ≤ 38 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 2336 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 38 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 2336 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 23.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12.4 ms Incremento |  |
| ↘ 10.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 47 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 33.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.4 ms Incremento |  |
| ↘ 17.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 39 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Realme 6 Pro | |
| Huawei P40 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 720G (59 - 70, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (22 - 165, n=183, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Realme 6 Pro | |
| Huawei P40 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 720G (71 - 86, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (19 - 791, n=183, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Realme 6 Pro | |
| Huawei P40 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 720G (34 - 39, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (6.8 - 165, n=185, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Realme 6 Pro | |
| Huawei P40 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 720G (35 - 42, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (9.2 - 363, n=185, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Realme 6 Pro | |
| Huawei P40 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 720G (24 - 29, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (3.7 - 158, n=185, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Realme 6 Pro | |
| Huawei P40 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 720G (25 - 31, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (6.2 - 279, n=185, ultimi 2 anni) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Realme 6 Pro | |
| Huawei P40 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 720G (253274 - 288306, n=5) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (ultimi 2 anni) | |
| Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 720G (59.7 - 94.7, n=5) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (39 - 304, n=122, ultimi 2 anni) | |
| Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 720G (53 - 78, n=5) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (4633 - 89112, n=213, ultimi 2 anni) | |
| Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 720G (11846 - 17734, n=5) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 720G (2532 - 3577, n=5) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
| Media della classe Smartphone (388 - 9999, n=173, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Realme 6 Pro | Oppo A91 | Huawei P40 Lite | Xiaomi Redmi Note 9S | Media 128 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -19% | 15% | -10% | 10% | 194% | |
| Sequential Read 256KB | 513 | 505 -2% | 913 78% | 496.6 -3% | 760 ? 48% | 1508 ? 194% |
| Sequential Write 256KB | 203.3 | 185.3 -9% | 181.7 -11% | 214.8 6% | 297 ? 46% | 1118 ? 450% |
| Random Read 4KB | 158.7 | 145.6 -8% | 157.3 -1% | 137 -14% | 152.9 ? -4% | 247 ? 56% |
| Random Write 4KB | 154 | 28.55 -81% | 175.4 14% | 123.6 -20% | 131.6 ? -15% | 272 ? 77% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 86.4 ? | 77.2 ? -11% | 82.6 ? -4% | 74.5 ? -14% | 76 ? -12% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.4 ? | 60.3 ? -5% | 70.6 ? 11% | 54.9 ? -13% | 59.6 ? -6% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33.6 °C / 92 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.7 °C / 91 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
Realme 6 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.6% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.5% dalla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Huawei P40 Lite analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.6% inferiori alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.9% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 27% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 64% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.19 Watt |
| Idle |  0.92 / 1.79 / 1.88 Watt |
| Sotto carico |
5.41 / 7.59 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Realme 6 Pro 4300 mAh | Oppo A91 4025 mAh | Huawei P40 Lite 4200 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 720G | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 20% | 8% | -22% | 4% | 4% | |
| Idle Minimum * | 0.92 | 0.82 11% | 0.79 14% | 1.5 -63% | 0.982 ? -7% | 0.897 ? 2% |
| Idle Average * | 1.79 | 1.73 3% | 2.14 -20% | 2.1 -17% | 1.94 ? -8% | 1.452 ? 19% |
| Idle Maximum * | 1.88 | 1.75 7% | 2.23 -19% | 2.5 -33% | 2.06 ? -10% | 1.629 ? 13% |
| Load Average * | 5.41 | 2.33 57% | 3.6 33% | 5.2 4% | 4.02 ? 26% | 5.55 ? -3% |
| Load Maximum * | 7.59 | 5.97 21% | 5.17 32% | 7.5 1% | 6.16 ? 19% | 8.31 ? -9% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Realme 6 Pro 4300 mAh | Oppo A91 4025 mAh | Huawei P40 Lite 4200 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||
| WiFi v1.3 | 1031 | 605 -41% | 1007 -2% | 1187 15% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - uno Solido Smartphone
Nel nostro test, il realme 6 Pro fornisce esattamente ciò che promette e può quindi posizionarsi sul mercato come solido concorrente di altri dispositivi. Le prestazioni del sistema corrispondono all'hardware installato e anche gli altri componenti svolgono il loro lavoro a livello di classe. Il display a 90 Hz assicura un punto di forza che, tuttavia, garantisce anche un prezzo leggermente più alto rispetto agli smartphones comparabili.
Gli acquirenti del realme 6 Pro ottengono esattamente ciò che il produttore promette, compreso un display a 90 Hz e una colorazione attraente.
Mentre lo smartphone è esteticamente accattivante, qualche difetto evidenzia i materiali selezionati. La pellicola protettiva sullo schermo è particolarmente degna di nota in questo caso, in quanto non solo è sensibile ai graffi, ma rende anche più difficili i movimenti di trascinamento. Anche la sporgenza della fotocamera sul retro è abbastanza alta, ma è compensata abbastanza bene dalla cover protettiva in silicone inclusa. Alla fine, il realme 6 Pro è uno smartphone solido per un buon prezzo con poco di cui lamentarsi.
Realme 6 Pro
-
06/15/2020 v7
Mike Wobker
Pricecompare
