Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Oppo A91 - Smartphone sottile con un Display ampio

Un dispositivo solido L'A91 è pubblicizzato da Oppo come smartphone entry-level, ma con un prezzo di 300 euro è già alle soglie della classe media. Questo cellulare Oppo vuole farsi notare con un grande display AMOLED, molta memoria, una fotocamera quadrupla e una batteria potente. Potete scoprire se il mix è giusto nella recensione.
Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di G. De Luca),
Oppo A91 (A Serie)
Processore
Mediatek Helio P70 8 x 2.1 GHz, Cortex-A73 / A53
Scheda grafica
ARM Mali-G72 MP3, Core: 900 MHz
Memoria
8192 MB 
Schermo
6.4 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 411 PPI, Capacitive, AMOLED, Corning Gorilla Glas 5, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
128 GB UFS 2.0 Flash, 128 GB 
, 108 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Audioklinke (3,5 mm), Lettore schede: microSD fino a 256GB (FAT, FAT32, exFAT), 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Sensore di accelerazione, di prossimità e giroscopio, bussola digitale, OTG
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2, GSM / GPRS / Edge (850, 900, 1,800 e 1,900 MHz), UMTS / HSPA + (bande 1, 3 e 5), LTE Cat. 7 (volume 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40 e 41), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.9 x 160.2 x 73.3
Batteria
4025 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 48 MPix (f/1.8, 26mm, 1/2.0", 0.8 µm) + 8 MPix (macro grandangolo, f/2.2, 13mm, 1/4.0", 1.12 µm) + 2 MPix (profondità verticale, f/2.4, 1/5.0", 1.75 µm) + 2 MPix (sensore monocromatico, f/2.4, 1/5.0", 1.75 µm)
Fotocamera Secondaria: 16 MPix (f/2.0, 26mm, 1/3.1", 1.0 µm)
Altre caratteristiche
Casse: Mono, Tastiera: Virtuale, Alimentatore VOOC, cavo USB, strumento SIM, cover protettiva, cuffie, documentazione, ColorOS 6.1, Testa/corpo SAR: <2.0 W/kg, GNSS a banda singola: GPS, Glonass, BeiDou e SBAS, DRM Widevine L1, senza ventola
Peso
172 gr, Alimentazione: 114 gr
Prezzo
299 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di confronto

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
79 %7
05/2020
Oppo A91
Helio P70, Mali-G72 MP3
172 gr128 GB UFS 2.0 Flash6.4"2400x1080
81 %7
05/2020
Huawei P40 Lite
Kirin 810, Mali-G52 MP6
183 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.4"2310x1080
78 %7
03/2020
Motorola Moto G8 Power
SD 665, Adreno 610
197 gr64 GB eMMC Flash6.4"2300x1080
80 %7
01/2020
Samsung Galaxy A51
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
172 gr128 GB UFS 2.0 Flash6.5"2400x1080

Confronto Dimensioni

160.2 mm 73.3 mm 7.9 mm 172 g159.2 mm 76.3 mm 8.7 mm 183 g158.5 mm 73.6 mm 7.9 mm 172 g156 mm 76 mm 10 mm 197 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy A51
802.11 a/b/g/n/ac
298 (min: 185, max: 350) MBit/s ∼100% +1%
Huawei P40 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
298 (min: 61, max: 334) MBit/s ∼100% +1%
Oppo A91
802.11 a/b/g/n/ac
294 (min: 80, max: 338) MBit/s ∼99%
Motorola Moto G8 Power
802.11 b/g/n
56.5 (min: 11, max: 75) MBit/s ∼19% -81%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei P40 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
338 (min: 286, max: 403) MBit/s ∼100% +2%
Oppo A91
802.11 a/b/g/n/ac
332 (min: 312, max: 337) MBit/s ∼98%
Samsung Galaxy A51
802.11 a/b/g/n/ac
297 (min: 189, max: 335) MBit/s ∼88% -11%
Motorola Moto G8 Power
802.11 b/g/n
44.9 (min: 2, max: 75) MBit/s ∼13% -86%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø293 (80-338)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø332 (312-337)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3Scene 4
click per caricare le immagini
ColorChecker
28.5 ∆E
48.2 ∆E
37 ∆E
35.2 ∆E
40.9 ∆E
56.7 ∆E
46.6 ∆E
31.4 ∆E
35.1 ∆E
27.9 ∆E
58.1 ∆E
58.4 ∆E
29.9 ∆E
46.3 ∆E
31.2 ∆E
63.5 ∆E
38.1 ∆E
41.2 ∆E
57.1 ∆E
61 ∆E
48.1 ∆E
36 ∆E
23.4 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Oppo A91: 41.38 ∆E min: 13.38 - max: 63.45 ∆E
ColorChecker
3.9 ∆E
4 ∆E
4.6 ∆E
7.6 ∆E
4.2 ∆E
4.7 ∆E
1.7 ∆E
5.9 ∆E
5.1 ∆E
6.7 ∆E
3.5 ∆E
6.4 ∆E
4.5 ∆E
3.3 ∆E
6.5 ∆E
3.9 ∆E
3.6 ∆E
9.1 ∆E
4.1 ∆E
4.5 ∆E
3.9 ∆E
5.6 ∆E
10.1 ∆E
11.8 ∆E
ColorChecker Oppo A91: 5.39 ∆E min: 1.72 - max: 11.76 ∆E
582
cd/m²
611
cd/m²
656
cd/m²
588
cd/m²
594
cd/m²
633
cd/m²
583
cd/m²
615
cd/m²
657
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 657 cd/m² Media: 613.2 cd/m² Minimum: 2.09 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 594 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.1 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 7 | 0.64-98 Ø6.1
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
Oppo A91
AMOLED, 2400x1080, 6.4
Huawei P40 Lite
IPS, 2310x1080, 6.4
Motorola Moto G8 Power
IPS, 2300x1080, 6.4
Samsung Galaxy A51
AMOLED, 2400x1080, 6.5
Response Times
-1069%
-622%
-455%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
3.2 (2, 1.2)
46.8 (21.6, 25.2)
-1363%
46 (21, 25)
-1338%
26 (21, 5)
-713%
Response Time Black / White *
3.2 (2, 1.2)
28 (12.4, 15.6)
-775%
26 (11, 15)
-713%
24 (21, 3)
-650%
PWM Frequency
250 (99)
714.3 (15)
186%
242.7
-3%
Screen
15%
-2%
25%
Brightness middle
594
478
-20%
462
-22%
589
-1%
Brightness
613
448
-27%
483
-21%
589
-4%
Brightness Distribution
89
87
-2%
93
4%
94
6%
Black Level *
0.49
0.65
Colorchecker DeltaE2000 *
6.1
3
51%
5.7
7%
2.22
64%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.6
5.6
47%
8.9
16%
8.24
22%
Greyscale DeltaE2000 *
7
4.1
41%
6.5
7%
2.6
63%
Gamma
2.28 96%
2.26 97%
2.303 96%
2.111 104%
CCT
7370 88%
7282 89%
8073 81%
6508 100%
Contrast
976
711
Media totale (Programma / Settaggio)
-527% / -256%
-312% / -208%
-215% / -135%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2 ms Incremento
↘ 1.2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 2 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.7 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2 ms Incremento
↘ 1.2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 1 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.2 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 250 Hz ≤ 99 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 250 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 250 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 50 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18115 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Oppo A91 all'aperto
Oppo A91 all'aperto
Angoli di visuale
Angoli di visuale
Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1475 Points ∼75%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1430 Points ∼73% -3%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
1949 Points ∼99% +32%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1385 Points ∼70% -6%
Media Mediatek Helio P70
  (1184 - 1475, n=4)
1384 Points ∼70% -6%
Media della classe Smartphone
  (445 - 3531, n=79)
1971 Points ∼100% +34%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
320 Points ∼53%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
282 Points ∼47% -12%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
604 Points ∼100% +89%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
311 Points ∼51% -3%
Media Mediatek Helio P70
  (282 - 320, n=4)
302 Points ∼50% -6%
Media della classe Smartphone
  (124 - 1342, n=79)
564 Points ∼93% +76%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
8185 Points ∼89%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
9164 Points ∼100% +12%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6963 Points ∼76% -15%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5649 Points ∼62% -31%
Media Mediatek Helio P70
  (5992 - 8185, n=9)
7694 Points ∼84% -6%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 13202, n=480)
5766 Points ∼63% -30%
Work performance score (ordina per valore)
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
12070 Points ∼100%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8804 Points ∼73%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
6416 Points ∼53%
Media Mediatek Helio P70
  (7160 - 11781, n=8)
10489 Points ∼87%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 19711, n=638)
6307 Points ∼52%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
2621 Points ∼66%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3972 Points ∼100% +52%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2488 Points ∼63% -5%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2311 Points ∼58% -12%
Media Mediatek Helio P70
  (1952 - 3055, n=9)
2612 Points ∼66% 0%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5728, n=486)
2148 Points ∼54% -18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1102 Points ∼40%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2752 Points ∼100% +150%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
988 Points ∼36% -10%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1530 Points ∼56% +39%
Media Mediatek Helio P70
  (941 - 1190, n=9)
1073 Points ∼39% -3%
Media della classe Smartphone
  (75 - 9567, n=486)
2032 Points ∼74% +84%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1265 Points ∼43%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2954 Points ∼100% +134%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1151 Points ∼39% -9%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1654 Points ∼56% +31%
Media Mediatek Helio P70
  (1098 - 1303, n=9)
1232 Points ∼42% -3%
Media della classe Smartphone
  (93 - 8204, n=487)
1886 Points ∼64% +49%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
2606 Points ∼65%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
4003 Points ∼100% +54%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2493 Points ∼62% -4%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2336 Points ∼58% -10%
Media Mediatek Helio P70
  (2166 - 3116, n=9)
2662 Points ∼67% +2%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5718, n=516)
2058 Points ∼51% -21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1747 Points ∼50%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3488 Points ∼100% +100%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1678 Points ∼48% -4%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1993 Points ∼57% +14%
Media Mediatek Helio P70
  (1427 - 1876, n=9)
1618 Points ∼46% -7%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=516)
2703 Points ∼77% +55%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1885 Points ∼52%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3591 Points ∼100% +91%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1809 Points ∼50% -4%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2060 Points ∼57% +9%
Media Mediatek Helio P70
  (1591 - 1934, n=9)
1767 Points ∼49% -6%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10699, n=516)
2272 Points ∼63% +21%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
2550 Points ∼69%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3676 Points ∼100% +44%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2493 Points ∼68% -2%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2217 Points ∼60% -13%
Media Mediatek Helio P70
  (2184 - 2869, n=9)
2554 Points ∼69% 0%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5209, n=566)
2035 Points ∼55% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1117 Points ∼41%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2740 Points ∼100% +145%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
984 Points ∼36% -12%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1473 Points ∼54% +32%
Media Mediatek Helio P70
  (884 - 1220, n=9)
1084 Points ∼40% -3%
Media della classe Smartphone
  (53 - 8469, n=566)
1698 Points ∼62% +52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1276 Points ∼44%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2904 Points ∼100% +128%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1137 Points ∼39% -11%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1592 Points ∼55% +25%
Media Mediatek Helio P70
  (1029 - 1353, n=9)
1242 Points ∼43% -3%
Media della classe Smartphone
  (68 - 7305, n=567)
1622 Points ∼56% +27%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
2568 Points ∼71%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3638 Points ∼100% +42%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2507 Points ∼69% -2%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2225 Points ∼61% -13%
Media Mediatek Helio P70
  (2193 - 2895, n=9)
2557 Points ∼70% 0%
Media della classe Smartphone
  (293 - 5054, n=608)
1901 Points ∼52% -26%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1767 Points ∼52%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3384 Points ∼100% +92%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1626 Points ∼48% -8%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2027 Points ∼60% +15%
Media Mediatek Helio P70
  (1253 - 1767, n=9)
1472 Points ∼43% -17%
Media della classe Smartphone
  (43 - 12494, n=607)
2224 Points ∼66% +26%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1899 Points ∼55%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3437 Points ∼100% +81%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1764 Points ∼51% -7%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2068 Points ∼60% +9%
Media Mediatek Helio P70
  (1406 - 1899, n=9)
1618 Points ∼47% -15%
Media della classe Smartphone
  (55 - 9492, n=610)
1918 Points ∼56% +1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
24514 Points ∼89%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
27654 Points ∼100% +13%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24652 Points ∼89% +1%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20393 Points ∼74% -17%
Media Mediatek Helio P70
  (15003 - 24514, n=8)
19358 Points ∼70% -21%
Media della classe Smartphone
  (735 - 57583, n=756)
15100 Points ∼55% -38%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
23159 Points ∼49%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
47563 Points ∼100% +105%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
25161 Points ∼53% +9%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
25086 Points ∼53% +8%
Media Mediatek Helio P70
  (17412 - 23159, n=8)
20131 Points ∼42% -13%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209431, n=754)
25291 Points ∼53% +9%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
23447 Points ∼57%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
41003 Points ∼100% +75%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
25046 Points ∼61% +7%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23866 Points ∼58% +2%
Media Mediatek Helio P70
  (18037 - 23447, n=8)
19887 Points ∼49% -15%
Media della classe Smartphone
  (662 - 110468, n=754)
19970 Points ∼49% -15%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
4.5 fps ∼35%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
13 fps ∼100% +189%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4.5 fps ∼35% 0%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.5 fps ∼42% +22%
Media Mediatek Helio P70
  (2.6 - 8.7, n=9)
5.31 fps ∼41% +18%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=278)
11.1 fps ∼85% +147%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
2.9 fps ∼36%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
7.9 fps ∼99% +172%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼35% -3%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼44% +21%
Media Mediatek Helio P70
  (2.8 - 3.7, n=9)
3.01 fps ∼38% +4%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 101, n=276)
7.98 fps ∼100% +175%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
7.5 fps ∼36%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
21 fps ∼100% +180%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.6 fps ∼36% +1%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.1 fps ∼43% +21%
Media Mediatek Helio P70
  (6.9 - 15, n=9)
9.2 fps ∼44% +23%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=282)
16.4 fps ∼78% +119%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
8.8 fps ∼42%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
21 fps ∼100% +139%
Motorola Moto G8 Power
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.1 fps ∼39% -8%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼48% +14%
Media Mediatek Helio P70
  (6.1 - 9.3, n=9)
8.26 fps ∼39% -6%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 257, n=281)
19 fps ∼90% +116%
Oppo A91Huawei P40 LiteMotorola Moto G8 PowerSamsung Galaxy A51Media 128 GB UFS 2.0 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
104%
39%
39%
22%
-25%
Sequential Write 256KB SDCard
60.3 (Toshiba Exceria Pro M401)
70.6 (Nano Memory Card)
17%
49.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
-18%
60.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
54 (28.6 - 70.2, n=15)
-10%
50.6 (1.7 - 87.1, n=504)
-16%
Sequential Read 256KB SDCard
77.21 (Toshiba Exceria Pro M401)
82.63 (Nano Memory Card)
7%
69.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
-10%
73 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
69.7 (30.2 - 86, n=15)
-10%
68.7 (8.1 - 96.5, n=504)
-11%
Random Write 4KB
28.55
175.45
515%
132.63
365%
104.4
266%
76.2 (13.5 - 180, n=20)
167%
31.7 (0.14 - 272, n=845)
11%
Random Read 4KB
145.64
157.32
8%
57.7
-60%
110.8
-24%
122 (88.4 - 173, n=20)
-16%
55.8 (1.59 - 265, n=845)
-62%
Sequential Write 256KB
185.26
181.69
-2%
181.88
-2%
184.9
0%
192 (143 - 257, n=20)
4%
118 (2.99 - 756, n=845)
-36%
Sequential Read 256KB
505.44
912.99
81%
300.9
-40%
496.1
-2%
494 (409 - 733, n=20)
-2%
322 (12.1 - 1781, n=845)
-36%
Carico massimo
 35 °C35.2 °C32.5 °C 
 35.1 °C35.2 °C32.2 °C 
 34.3 °C35 °C32.1 °C 
Massima: 35.2 °C
Media: 34.1 °C
31.5 °C33 °C33.7 °C
31 °C32.3 °C33.9 °C
30.2 °C32 °C34.3 °C
Massima: 34.3 °C
Media: 32.4 °C
Alimentazione (max)  27.4 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.1 °C / 93 F, rispetto alla media di 33 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.2 °C / 95 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 34.3 °C / 94 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.1 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.833.12526.223.43123.322.34021.925.6502830.16319.922.18019.122.710019.917.512516.523.316019.638.320017.543.425017.550.431513.956.340013.960.350015.865.363015.267.48001466.910001472.4125013.973.1160013.473.1200013.875.3250014.378.131501478.7400014.582.5500014.679.9630014.576.4800014.7741000015.175.6125001574.41600014.859.2SPL26.588.9N0.872.5median 14.6median 72.4Delta111.339.544.239.937.834.532.533.83533.940.928.933.524.129.123.22823.233.522.339.32041.418.743.517.449.417.153.516.858.614.562.614.462.31669.914.370.814.3701570.814.272.114.27314.166.314.56914.569.214.971.915.265.315.557.316.156.668.227.281.722.60.949.7median 15.2median 62.62.510.9hearing rangehide median Pink NoiseOppo A91Samsung Galaxy A51
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Oppo A91 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 34.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 29% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 13% simile, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 55% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% similare, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Samsung Galaxy A51 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 34% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 13% simile, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Oppo A91
4025 mAh
Huawei P40 Lite
4200 mAh
Motorola Moto G8 Power
5000 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
605
1007
66%
1002
66%
698
15%
687 (223 - 2636, n=711)
14%
Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 80)
10ore 05minuti

Pro

+ buon display OLED
+ Dual-SIM più espansione microSD
+ potente tecnologia di ricarica rapida

Contro

- La durata della batteria dovrebbe essere più lunga
- nessun ricevitore radio
- solo bluetooth 4.2

Giudizio Complessivo - Un forte concorrente del Galaxy A51

Reensione dello smartphone: Oppo A91. Dispositivo di test fornito da Oppo Germany.
Reensione dello smartphone: Oppo A91. Dispositivo di test fornito da Oppo Germany.

L'Oppo A91 è uno smartphone della classe entry-level superiore ed è in diretta competizione con il top dog di Samsung, il Galaxy A51. L'A91 convince con un grande display AMOLED, che convince sia per le caratteristiche del display che per la luminosità nel test. Il veloce SoC fornisce prestazioni accattivanti, e c'è anche molta memoria disponibile, che può essere espansa se necessario utilizzando una scheda microSD senza dover sacrificare uno slot SIM. Lo scanner di impronte digitali è integrato nel pannello e con la carica VOOC lo smartphone si ricarica rapidamente.

L'Oppo A91 si colloca tra la fascia media e la fascia alta di smartphones. 

Le fotocamere dell'Oppo A91 convincono con buoni scatti alla luce del giorno e a distanza ravvicinata, ma i due obiettivi aggiuntivi da 2 MP non forniscono alcun vantaggio visibile nella pratica. La durata della batteria è buona, ma è inferiore alle aspettative a causa della grande capacità di immagazzinare energia. Ciononostante, Oppo riesce a creare uno smartphone molto equilibrato, che è anche un vero e proprio richiamo per gli occhi.

Oppo A91 - 05/26/2020 v7
Daniel Schmidt

Chassis
87%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
86%
Connettività
47 / 70 → 67%
Peso
90%
Batteria
88%
Display
82%
Prestazioni di gioco
16 / 64 → 24%
Prestazioni Applicazioni
74 / 86 → 86%
Temperatura
92%
Rumorosità
100%
Audio
76 / 90 → 84%
Fotocamera
67%
Media
75%
79%
Smartphone - Media ponderata
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Oppo A91 - Smartphone sottile con un Display ampio
Daniel Schmidt, 2020-05-29 (Update: 2020-05-29)