Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello Smartphone Oppo A91 - Smartphone sottile con un Display ampio
Dispositivi di confronto
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.8 % | 7 | 05/2020 | Oppo A91 Helio P70, Mali-G72 MP3 | 172 gr | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
| 81.3 % | 7 | 04/2020 | Huawei P40 Lite Kirin 810, Mali-G52 MP6 | 183 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2310x1080 | |
| 78.1 % | 7 | 03/2020 | Motorola Moto G8 Power SD 665, Adreno 610 | 197 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.40" | 2300x1080 | |
| 79.8 % | 7 | 01/2020 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 gr | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P40 Lite | |
| Oppo A91 | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Motorola Moto G8 Power | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P40 Lite | |
| Oppo A91 | |
| Motorola Moto G8 Power | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 594 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
| Oppo A91 AMOLED, 2400x1080, 6.40 | Huawei P40 Lite IPS, 2310x1080, 6.40 | Motorola Moto G8 Power IPS, 2300x1080, 6.40 | Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.50 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -1069% | -622% | -455% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 3.2 ? | 46.8 ? -1363% | 46 ? -1338% | 26 ? -713% |
| Response Time Black / White * | 3.2 ? | 28 ? -775% | 26 ? -713% | 24 ? -650% |
| PWM Frequency | 250 ? | 714 ? 186% | 242.7 -3% | |
| Screen | 15% | -2% | 25% | |
| Brightness middle | 594 | 478 -20% | 462 -22% | 589 -1% |
| Brightness | 613 | 448 -27% | 483 -21% | 589 -4% |
| Brightness Distribution | 89 | 87 -2% | 93 4% | 94 6% |
| Black Level * | 0.49 | 0.65 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.1 | 3 51% | 5.7 7% | 2.22 64% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.6 | 5.6 47% | 8.9 16% | 8.24 22% |
| Greyscale dE 2000 * | 7 | 4.1 41% | 6.5 7% | 2.6 63% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.26 97% | 2.303 96% | 2.111 104% |
| CCT | 7370 88% | 7282 89% | 8073 81% | 6508 100% |
| Contrast | 976 | 711 | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -527% /
-256% | -312% /
-208% | -215% /
-135% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 250 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 250 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 250 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A91 | |
| Huawei P40 Lite | |
| Motorola Moto G8 Power | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Media Mediatek Helio P70 (6.9 - 15, n=12) | |
| Media della classe Smartphone (3.6 - 123, n=226, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A91 | |
| Huawei P40 Lite | |
| Motorola Moto G8 Power | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Media Mediatek Helio P70 (6.1 - 9.3, n=12) | |
| Media della classe Smartphone (2.3 - 229, n=226, ultimi 2 anni) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A91 | |
| Huawei P40 Lite | |
| Motorola Moto G8 Power | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Media Mediatek Helio P70 (2.6 - 8.7, n=12) | |
| Media della classe Smartphone (2.8 - 119, n=226, ultimi 2 anni) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A91 | |
| Huawei P40 Lite | |
| Motorola Moto G8 Power | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Media Mediatek Helio P70 (2.8 - 3.7, n=12) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 94, n=226, ultimi 2 anni) | |
| Oppo A91 | Huawei P40 Lite | Motorola Moto G8 Power | Samsung Galaxy A51 | Media 128 GB UFS 2.0 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 104% | 39% | 39% | 40% | 406% | |
| Sequential Read 256KB | 505 | 913 81% | 300.9 -40% | 496.1 -2% | 530 ? 5% | 1508 ? 199% |
| Sequential Write 256KB | 185.3 | 181.7 -2% | 181.9 -2% | 184.9 0% | 215 ? 16% | 1118 ? 503% |
| Random Read 4KB | 145.6 | 157.3 8% | 57.7 -60% | 110.8 -24% | 129.6 ? -11% | 247 ? 70% |
| Random Write 4KB | 28.55 | 175.4 514% | 132.6 364% | 104.4 266% | 100.7 ? 253% | 272 ? 853% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 77.2 ? | 82.6 ? 7% | 69.4 ? -10% | 73 ? -5% | 68.3 ? -12% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 60.3 ? | 70.6 ? 17% | 49.7 ? -18% | 60.1 ? 0% | 53.2 ? -12% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.2 °C / 95 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 34.3 °C / 94 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.1 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
Oppo A91 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 34.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 57% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 55% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy A51 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 65.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 65.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 65.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (123.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 90% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Oppo A91 4025 mAh | Huawei P40 Lite 4200 mAh | Motorola Moto G8 Power 5000 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 605 | 1007 66% | 1002 66% | 698 15% | 914 ? 51% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Un forte concorrente del Galaxy A51
L'Oppo A91 è uno smartphone della classe entry-level superiore ed è in diretta competizione con il top dog di Samsung, il Galaxy A51. L'A91 convince con un grande display AMOLED, che convince sia per le caratteristiche del display che per la luminosità nel test. Il veloce SoC fornisce prestazioni accattivanti, e c'è anche molta memoria disponibile, che può essere espansa se necessario utilizzando una scheda microSD senza dover sacrificare uno slot SIM. Lo scanner di impronte digitali è integrato nel pannello e con la carica VOOC lo smartphone si ricarica rapidamente.
L'Oppo A91 si colloca tra la fascia media e la fascia alta di smartphones.
Le fotocamere dell'Oppo A91 convincono con buoni scatti alla luce del giorno e a distanza ravvicinata, ma i due obiettivi aggiuntivi da 2 MP non forniscono alcun vantaggio visibile nella pratica. La durata della batteria è buona, ma è inferiore alle aspettative a causa della grande capacità di immagazzinare energia. Ciononostante, Oppo riesce a creare uno smartphone molto equilibrato, che è anche un vero e proprio richiamo per gli occhi.
Oppo A91
-
08/31/2022 v7
Daniel Schmidt
Pricecompare
