Notebookcheck

Recensione breve del Portatile Asus X555DA (A10-8700P, FHD)

Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 04/23/2017

Lento e obsoleto. La piattaforma Carrizo di AMD non è invecchiata bene. Le perfomance sono più lente di un processore Intel U-class, offrendo durata della batteria inferiore e un'esperienza complessiva più scarsa.

Asus X555DA-BB11 (X555 Serie)
Processore
Scheda grafica
AMD Radeon R6 (Carrizo) - 512 MB, Core: 626 MHz, Memoria: 667 MHz, DDR3, 15.201.1101.1002
Memoria
8192 MB 
, 4 GB soldered + 4 GB DDR3 SODIMM, Dual-Channel, 1066.7 MHz, 9-9-9-24
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, TN LED, Name: AU Optronics B156HTN03.8, ID: AUO38ED, lucido: no
Scheda madre
AMD CZ FCH
Harddisk
Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB, 1000 GB 
, 5400 rpm
Scheda audio
AMD Kabini - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: SD reader
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Realtek 8821AE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.0
Drive ottico
TSSTcorp CDDVDW SU-228HB
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 25.8 x 382 x 256
Batteria
37 Wh polimeri di litio, 2-cell
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 0.3 MP
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: no, Avast SecureLine, Asus Smart Gesture, AMD Catalyst Control Center, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.132 kg, Alimentazione: 242 gr
Prezzo
420 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

378 mm 265 mm 30 mm 2.2 kg382 mm 258 mm 26 mm 2.3 kg382 mm 256 mm 25.8 mm 2.1 kg382 mm 258 mm 25.5 mm 2.3 kg382.5 mm 252.5 mm 24.4 mm 2.3 kg379 mm 258 mm 23.95 mm 2.1 kg
Front: No connectivity
Front: No connectivity
Left: AC adapter, Gigabit Ethernet, VGA, HDMI, 2x USB 3.0, Kensington Lock
Left: AC adapter, Gigabit Ethernet, VGA, HDMI, 2x USB 3.0, Kensington Lock
Rear: No connectivity
Rear: No connectivity
Right: SD reader, 3.5 mm combo audio, USB 2.0, Optical drive
Right: SD reader, 3.5 mm combo audio, USB 2.0, Optical drive
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Pavilion 15t-X7P42AV
 
71.2 MB/s ∼100% +186%
Asus X555DA-BB11
 
24.9 MB/s ∼35%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
 
22.7 MB/s ∼32% -9%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Pavilion 15t-X7P42AV
 
90.4 MB/s ∼100% +237%
Asus X555DA-BB11
 
26.8 MB/s ∼30%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
 
26.6 MB/s ∼29% -1%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Pavilion 15t-X7P42AV
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
635 MBit/s ∼100% +86%
Asus X555DA-BB11
Realtek 8821AE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
341 MBit/s ∼54%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
310 MBit/s ∼49% -9%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Pavilion 15t-X7P42AV
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
532 MBit/s ∼100% +170%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
341 MBit/s ∼64% +73%
Asus X555DA-BB11
Realtek 8821AE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
197 MBit/s ∼37%
223.2
cd/m²
235.9
cd/m²
222.4
cd/m²
216.4
cd/m²
242.7
cd/m²
220.9
cd/m²
241.6
cd/m²
243.6
cd/m²
244.8
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro Basic 2
Massima: 244.8 cd/m² Media: 232.4 cd/m² Minimum: 10.74 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 242.7 cd/m²
Contrasto: 467:1 (Nero: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.2
52.5% sRGB (Argyll 3D) 33.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.34
Asus X555DA-BB11
TN LED, 15.6, 1920x1080
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
Toshiba, TN LED, 15.6, 1366x768
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
BOE NT156WHM-N32, TN LED, 15.6, 1366x768
HP Pavilion 15t-X7P42AV
AU Optronics AUO41ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus X555LN-XO112H
AU Optronics B156XW04 V6, TN LED, 15.6, 1366x768
Response Times
-39%
-21%
-14%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
42 (23.6, 18.4)
68 (32, 36)
-62%
58
-38%
44.4 (15.2, 29.2)
-6%
Response Time Black / White *
22.4 (14.4, 8)
26 (20, 6)
-16%
23
-3%
27.2 (6.8, 20.4)
-21%
PWM Frequency
217 (90)
200 (90)
Screen
-40%
-32%
-7%
-86%
Brightness middle
242.7
226
-7%
253
4%
209.7
-14%
189
-22%
Brightness
232
217
-6%
246
6%
193
-17%
184
-21%
Brightness Distribution
88
91
3%
86
-2%
75
-15%
92
5%
Black Level *
0.52
0.58
-12%
0.44
15%
0.19
63%
2.2
-323%
Contrast
467
390
-16%
575
23%
1104
136%
86
-82%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.9
9.84
-101%
9.2
-88%
7.8
-59%
7.77
-59%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
20.3
16.77
17%
17.68
13%
24.1
-19%
Greyscale DeltaE2000 *
2.7
11.1
-311%
11.05
-309%
7.3
-170%
8.82
-227%
Gamma
2.34 94%
2.35 94%
2.55 86%
2.39 92%
2.43 91%
CCT
6876 95%
11979 54%
11451 57%
5771 113%
9275 70%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
33.5
39
16%
36
7%
39.3
17%
48
43%
Color Space (Percent of sRGB)
52.5
61
16%
56
7%
56.5
8%
Media totale (Programma / Settaggio)
-40% / -40%
-27% / -30%
-11% / -8%
-86% / -86%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 14.4 ms Incremento
↘ 8 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 30 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 23.6 ms Incremento
↘ 18.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 54 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (39.6 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 13646 (minimo: 43 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

0102030405060708090100110120130140150160170180190Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
119 Points ∼55% +86%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
115 Points ∼53% +80%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
108 Points ∼50% +69%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
99 Points ∼45% +55%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
88 Points ∼40% +38%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
64 Points ∼29%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
35 Points ∼16% -45%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
27 Points ∼12% -58%
CPU Multi 64Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
288 Points ∼7% +60%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
257 Points ∼6% +43%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
234 Points ∼5% +30%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
223 Points ∼5% +24%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
206 Points ∼5% +14%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
180 Points ∼4%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
118 Points ∼3% -34%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
94 Points ∼2% -48%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
1.33 Points ∼54% +60%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
1.28 Points ∼52% +54%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
1.14 Points ∼46% +37%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
1.08 Points ∼44% +30%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
0.98 Points ∼40% +18%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
0.83 Points ∼34%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
0.43 Points ∼17% -48%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
0.35 Points ∼14% -58%
CPU Multi 64Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
3.19 Points ∼7% +39%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
2.81 Points ∼6% +22%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
2.62 Points ∼6% +14%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
2.49 Points ∼6% +8%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
2.3 Points ∼5%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
2.27 Points ∼5% -1%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
1.42 Points ∼3% -38%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
1.17 Points ∼3% -49%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
4359 Points ∼40% +99%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
4134 Points ∼38% +89%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
3725 Points ∼34% +70%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
3286 Points ∼30% +50%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
2192 Points ∼20%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
1164 Points ∼11% -47%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
948 Points ∼9% -57%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
9852 Points ∼15% +105%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
8672 Points ∼13% +80%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
7580 Points ∼12% +58%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
6994 Points ∼11% +45%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
4808 Points ∼7%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
3563 Points ∼5% -26%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
2911 Points ∼4% -39%
wPrime 2.0x - 1024m
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
790 s * ∼9% -56%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
787.585 s * ∼9% -55%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
698 s * ∼8% -38%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
507.427 s * ∼6%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
2252.64 Seconds * ∼10% -130%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
977.893 Seconds * ∼4%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
898 Seconds * ∼4% +8%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
849 Seconds * ∼4% +13%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
640 Seconds * ∼3% +35%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Shading 32Bit
4055
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
4808
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
2192
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
14.45 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
2.3 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
0.83 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
19.23 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
180 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
64 Points
Aiuto
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Vivobook F556UQ-XO626D
GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050
4231 Points ∼64% +30%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075
3707 Points ∼56% +14%
Asus X555DA-BB11
Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
3246 Points ∼49%
HP Pavilion 15t-X7P42AV
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP
2880 Points ∼44% -11%
Creative Score Accelerated v2
HP Pavilion 15t-X7P42AV
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP
5275 Points ∼48% +85%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D
GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050
3343 Points ∼31% +17%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075
3234 Points ∼30% +13%
Asus X555DA-BB11
Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
2856 Points ∼26%
Home Score Accelerated v2
HP Pavilion 15t-X7P42AV
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP
4182 Points ∼69% +79%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D
GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050
3178 Points ∼52% +36%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075
2937 Points ∼48% +26%
Asus X555DA-BB11
Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
2335 Points ∼38%
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
1956 Points ∼32% -16%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2335 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
2856 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
3246 punti
Aiuto
Asus X555DA-BB11
Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
TOSHIBA MQ01ABD075
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
HP Pavilion 15t-X7P42AV
Samsung CM871a MZNTY128HDHP
Asus X555LN-XO112H
Toshiba MQ01ABF050
CrystalDiskMark 3.0
-12%
-13%
12909%
28%
Write 4k QD32
0.682
0.706
4%
0.473
-31%
140.2
20457%
1.099
61%
Read 4k QD32
0.694
0.595
-14%
0.921
33%
400.9
57667%
0.894
29%
Write 4k
0.636
0.836
31%
0.283
-56%
89.84
14026%
1.044
64%
Read 4k
0.373
0.342
-8%
0.372
0%
33.12
8779%
0.47
26%
Write 512
35.39
19.83
-44%
26.71
-25%
185.4
424%
44.85
27%
Read 512
32.28
20.82
-36%
32.94
2%
399.7
1138%
35.72
11%
Write Seq
97.48
77.93
-20%
88.49
-9%
476.6
389%
104
7%
Read Seq
106.9
96.48
-10%
92.05
-14%
522.1
388%
105.8
-1%
Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
Valore Minimo di trasferimento: 41.5 MB/s
Valore Massimo di trasferimento: 111.6 MB/s
Valore Medio di trasferimento: 78.8 MB/s
Tempi di accesso: 18.7 ms
Burst Rate: 140.7 MB/s
Utilizzo CPU: 3.2 %
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
HP Pavilion 15t-X7P42AV
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ
7270 Points ∼32% +744%
Asus X555LN-XO112H
NVIDIA GeForce 840M, 4210U
1769 Points ∼8% +105%
HP 250 G4 T6P08ES
AMD Radeon R5 M330, 5200U
1525 Points ∼7% +77%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, 6Y30
1370 Points ∼6% +59%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel HD Graphics 520, 6200U
1220 Points ∼5% +42%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
NVIDIA GeForce 820M, 4200U
1191 Points ∼5% +38%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
1179 Points ∼5% +37%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
Intel HD Graphics 520, 6006U
867 Points ∼4% +1%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
861 Points ∼4%
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410
850 Points ∼4% -1%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500
441 Points ∼2% -49%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
361 Points ∼2% -58%
1280x720 Performance GPU
HP Pavilion 15t-X7P42AV
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ
7564 Points ∼15% +487%
Asus X555LN-XO112H
NVIDIA GeForce 840M, 4210U
2341 Points ∼5% +82%
HP 250 G4 T6P08ES
AMD Radeon R5 M330, 5200U
1834 Points ∼4% +42%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel HD Graphics 520, 6200U
1376 Points ∼3% +7%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
1288 Points ∼3%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
NVIDIA GeForce 820M, 4200U
1265 Points ∼2% -2%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, 6Y30
1206 Points ∼2% -6%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
1154 Points ∼2% -10%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
Intel HD Graphics 520, 6006U
1090 Points ∼2% -15%
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410
899 Points ∼2% -30%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500
411 Points ∼1% -68%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
342 Points ∼1% -73%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Pavilion 15t-X7P42AV
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ
6100 Points ∼15% +698%
Asus X555LN-XO112H
NVIDIA GeForce 840M, 4210U
1567 Points ∼4% +105%
HP 250 G4 T6P08ES
AMD Radeon R5 M330, 5200U
1010 Points ∼2% +32%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
NVIDIA GeForce 820M, 4200U
897 Points ∼2% +17%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, 6Y30
810 Points ∼2% +6%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel HD Graphics 520, 6200U
770 Points ∼2% +1%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
764 Points ∼2%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
762 Points ∼2% 0%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500
281 Points ∼1% -63%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
225 Points ∼1% -71%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Pavilion 15t-X7P42AV
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ
38748 Points ∼20% +861%
Asus X555LN-XO112H
NVIDIA GeForce 840M, 4210U
8744 Points ∼5% +117%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, 6Y30
6597 Points ∼3% +64%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel HD Graphics 520, 6200U
6426 Points ∼3% +59%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
NVIDIA GeForce 820M, 4200U
6106 Points ∼3% +51%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
5769 Points ∼3% +43%
HP 250 G4 T6P08ES
AMD Radeon R5 M330, 5200U
5592 Points ∼3% +39%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
4033 Points ∼2%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500
1928 Points ∼1% -52%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
1708 Points ∼1% -58%
1280x720 Ice Storm Standard Graphics
HP Pavilion 15t-X7P42AV
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ
116616 Points ∼16% +209%
Asus X555LN-XO112H
NVIDIA GeForce 840M, 4210U
85402 Points ∼11% +126%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
NVIDIA GeForce 820M, 4200U
68464 Points ∼9% +81%
HP 250 G4 T6P08ES
AMD Radeon R5 M330, 5200U
59371 Points ∼8% +57%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
53318 Points ∼7% +41%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, 6Y30
51362 Points ∼7% +36%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel HD Graphics 520, 6200U
51015 Points ∼7% +35%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
37735 Points ∼5%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500
23395 Points ∼3% -38%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
17603 Points ∼2% -53%
3DMark 11 Performance
1297 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
31586 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
3248 punti
3DMark Fire Strike Score
666 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score
337 punti
Aiuto
BioShock Infinite - 1280x720 Very Low Preset
Asus X555LD-XX283H
GeForce 820M, 4010U, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
55.3 fps ∼100% +52%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
52.42 fps ∼95% +44%
Lenovo ThinkPad L470-20J5S00C00
HD Graphics 620, 7200U, SanDisk X400 256GB, SATA (SD8SB8U-256G)
41.4 fps ∼75% +14%
Asus X555DA-BB11
Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
36.3 fps ∼66%
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
34.6 fps ∼63% -5%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075
28.9 fps ∼52% -20%
HP Split x2 13-m210eg
HD Graphics 4200, 4210Y, Micron RealSSD C400 MTFDDAT064MAM-1J2 64 GB
24 fps ∼43% -34%
Dell Venue 10 Pro 5056
HD Graphics (Cherry Trail), Z8500, 128 GB eMMC Flash
20.1 fps ∼36% -45%
basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 36.3 fps
Dota 2 Reborn (2015) 28.2 fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 17 fps

Rumorosità

Idle
31.6 / 32 / 32.4 dB(A)
Sotto carico
33.3 / 35.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 28.9 dB(A)
Asus X555DA-BB11
Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
HP Pavilion 15t-X7P42AV
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP
Asus X555LN-XO112H
GeForce 840M, 4210U, Toshiba MQ01ABF050
Asus Vivobook F556UQ-XO626D
GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050
Noise
2%
3%
-13%
-8%
-6%
off /ambiente *
28.9
30.4
-5%
30.4
-5%
29.3
-1%
30.7
-6%
Idle Minimum *
31.6
31.8
-1%
30.9
2%
32.3
-2%
31.7
-0%
32
-1%
Idle Average *
32
31.8
1%
30.9
3%
32.3
-1%
31.7
1%
32
-0%
Idle Maximum *
32.4
31.8
2%
31
4%
32.4
-0%
31.8
2%
32.2
1%
Load Average *
33.3
31.9
4%
31.8
5%
44.4
-33%
40.8
-23%
37.3
-12%
Load Maximum *
35.5
31.8
10%
31.9
10%
49.2
-39%
43.2
-22%
42.6
-20%

* ... Meglio usare valori piccoli

Carico massimo
 32.6 °C31 °C26.4 °C 
 33 °C36.8 °C26.4 °C 
 26.8 °C26.8 °C30 °C 
Massima: 36.8 °C
Media: 30 °C
27.8 °C40 °C31.2 °C
27.8 °C36.4 °C45 °C
32.2 °C27.6 °C28.6 °C
Massima: 45 °C
Media: 33 °C
Alimentazione (max)  32.4 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 30 °C / 86 F, rispetto alla media di 30.9 °C / 88 F per i dispositivi di questa classe Multimedia.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.8 °C / 98 F, rispetto alla media di 36.5 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45 °C / 113 F, rispetto alla media di 38.8 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.9 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30 °C / 86 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 29 °C / 84.2 F (-1 °C / -1.8 F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.939.42534.534.83131.833.94031.6325032.632.96332.233.28033.33410031.731.512529.830.116029.230.820028.839.125027.748.431526.755.3400265650025.251.163024.957.180025.761.110002652.4125024.760.6160024.266200023.970250023.662.5315023.361.5400023.264.4500023.376.4630023.374.2800023.271.91000023.363.11250023.460.81600023.557.9SPL36.481.2N2.743.3median 24.7median 60.6Delta1.76.135.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus X555DA-BB11Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Asus X555DA-BB11 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.36 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (14.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.2% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (14.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 90% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 19%, peggiore di 41%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 8%, medio di 20%, peggiore di 50%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 53%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.2 / 0.6 Watt
Idledarkmidlight 8.3 / 8.6 / 13.1 Watt
Sotto carico midlight 31.2 / 43.9 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus X555DA-BB11
A10-8700P, Radeon R6 (Carrizo), Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB, TN LED, 1920x1080, 15.6
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
6006U, HD Graphics 520, TOSHIBA MQ01ABD075, TN LED, 1366x768, 15.6
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
A8-7410, Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, TN LED, 1366x768, 15.6
HP Pavilion 15t-X7P42AV
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), Samsung CM871a MZNTY128HDHP, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus X555LN-XO112H
4210U, GeForce 840M, Toshiba MQ01ABF050, TN LED, 1366x768, 15.6
Power Consumption
29%
35%
-68%
19%
Idle Minimum *
8.3
6
28%
5.4
35%
8.29
-0%
4.2
49%
Idle Average *
8.6
8.7
-1%
6.8
21%
8.9
-3%
6.3
27%
Idle Maximum *
13.1
9.2
30%
7.3
44%
10.2
22%
7.1
46%
Load Average *
31.2
18.6
40%
21.1
32%
77.1
-147%
35.2
-13%
Load Maximum *
43.9
23.8
46%
25.5
42%
136.6
-211%
49.2
-12%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
7ore 15minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2ore 56minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 12minuti
Asus X555DA-BB11
A10-8700P, Radeon R6 (Carrizo), 37 Wh
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
6006U, HD Graphics 520, 44 Wh
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
A8-7410, Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), 24 Wh
HP Pavilion 15t-X7P42AV
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), 63.3 Wh
Asus X555LN-XO112H
4210U, GeForce 840M, 37 Wh
Autonomia della batteria
102%
14%
101%
Reader / Idle
435
961
121%
WiFi v1.3
176
356
102%
201
14%
389
121%
Load
72
115
60%
WiFi
256

Pro

+ scala di grigi precisa senza calibrazione
+ design lucido attraente
+ basse temperature core
+ nessun throttling CPU
+ HDMI e VGA
+ economico

Contro

- gamma di colore limitata
- tasti della tastiera che potrebbero essere più rigidi
- prestazioni basse di CPU e GPU
- luminosità media della retroilluminazione
- ventole di sistema sempre attive
- scarsa autonomia
- manca una USB Type-C
In review: Asus X555DA-BB11-RD
In review: Asus X555DA-BB11-RD

L'X555DA è difficilmente raccomandabile, soprattutto quando le vecchie Intel X555LN o X555LD SKU possono superare e durare più al lungo del nostro equivalente AMD. Normalmente, quando l'hardware è più lento e più economico, gli utenti sono più propensi ad aspettarsi maggiore durata della batteria e temperature più basse di base. L'X555DA è il peggiore dei due mondi sia le perfomance che durata della batteria sono sotto la media.

Al di fuori della lenta APU AMD, l'hardware Asus soffre di una serie di problemi. Il coperchio e la tastiera si flettono troppo facilmente per i nostri gusti e il display 1080p TN ha una riproduzione dei colori molto povera. Gli utenti interessati potranno avere meglio dai precedenti notebook ULV Broadwell o anche Haswell rispetto a quello che Asus ha da offrire in questo SKU AMD.

Questo notebook fallisce come PC economico a causa della sua breve durata della batteria, il display povero, e perfomance limitate. Alternative Intel che risalgono a tre o quattro anni fa sono ancora più vantaggiose sotto ogni aspetto..

 

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Asus X555DA-BB11 - 04/13/2017 v6(old)
Allen Ngo

Chassis
72 / 98 → 74%
Tastiera
70%
Dispositivo di puntamento
81%
Connettività
61 / 81 → 75%
Peso
62 / 20-67 → 90%
Batteria
69%
Display
73%
Prestazioni di gioco
54 / 85 → 63%
Prestazioni Applicazioni
55 / 92 → 60%
Temperatura
92%
Rumorosità
89 / 95 → 93%
Audio
40%
Fotocamera
40 / 85 → 47%
Media
66%
73%
Multimedia - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve del Portatile Asus X555DA (A10-8700P, FHD)
Allen Ngo, 2017-04-23 (Update: 2017-04-23)