Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello smartphone Blackview BV5900 – Smartphone per ambienti ostili con ampia autonomia
Dispositivi di confronto
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 73 % | 7 | 03/2020 | Blackview BV5900 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 268 gr | 32 GB eMMC Flash | 5.70" | 1520x720 | |
| 75.9 % | 7 | 11/2019 | Gigaset GX290 Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2 | 279 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 77.2 % | 7 | 01/2020 | CAT S52 Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 210 gr | 64 GB eMMC Flash | 5.65" | 1440x720 | |
| 75.7 % | 7 | 04/2019 | Cubot King Kong 3 Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2 | 280 gr | 64 GB eMMC Flash | 5.50" | 1440x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| CAT S52 | |
| Gigaset GX290 | |
| Blackview BV5900 | |
| Cubot King Kong 3 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| CAT S52 | |
| Gigaset GX290 | |
| Blackview BV5900 | |
| Cubot King Kong 3 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 476 cd/m²
Contrasto: 1013:1 (Nero: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.4 | 0.57-98 Ø5.3
92.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.092
| Blackview BV5900 IPS, 1520x720, 5.70 | Gigaset GX290 IPS, 1560x720, 6.10 | CAT S52 IPS, 1440x720, 5.65 | Cubot King Kong 3 IPS, 1440x720, 5.50 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 38% | -10% | 11% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52 ? | 34.4 ? 34% | 66 ? -27% | 44 ? 15% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 17.6 ? 41% | 28 ? 7% | 28 ? 7% |
| PWM Frequency | 2500 ? | |||
| Screen | -16% | 60% | -2% | |
| Brightness middle | 476 | 635 33% | 521 9% | 365 -23% |
| Brightness | 473 | 615 30% | 530 12% | 379 -20% |
| Brightness Distribution | 92 | 91 -1% | 91 -1% | 82 -11% |
| Black Level * | 0.47 | 0.39 17% | 0.16 66% | 0.14 70% |
| Contrast | 1013 | 1628 61% | 3256 221% | 2607 157% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6 | 10.5 -75% | 2.69 55% | 8.03 -34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.09 | 17.9 -77% | 5.07 50% | 16.34 -62% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 11.8 -119% | 1.8 67% | 10.3 -91% |
| Gamma | 2.092 105% | 1.86 118% | 2.243 98% | 2.197 100% |
| CCT | 7661 85% | 9570 68% | 6622 98% | 9941 65% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 11% /
-6% | 25% /
46% | 5% /
1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13 ms Incremento |  |
| ↘ 17 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 52 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 25 ms Incremento |  |
| ↘ 27 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV5900 | |
| Gigaset GX290 | |
| CAT S52 | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Media Mediatek Helio A22 MT6761 (2.3 - 6.1, n=14) | |
| Media della classe Smartphone (3.6 - 123, n=226, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV5900 | |
| Gigaset GX290 | |
| CAT S52 | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Media Mediatek Helio A22 MT6761 (1.9 - 4.2, n=14) | |
| Media della classe Smartphone (2.3 - 229, n=226, ultimi 2 anni) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV5900 | |
| Gigaset GX290 | |
| CAT S52 | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Media Mediatek Helio A22 MT6761 (2.7 - 3.9, n=14) | |
| Media della classe Smartphone (2.8 - 119, n=226, ultimi 2 anni) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV5900 | |
| Gigaset GX290 | |
| CAT S52 | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Media Mediatek Helio A22 MT6761 (0.7 - 0.9, n=14) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 94, n=226, ultimi 2 anni) | |
| Blackview BV5900 | Gigaset GX290 | CAT S52 | Cubot King Kong 3 | Media 32 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 5% | 69% | 12% | 34% | 1431% | |
| Sequential Read 256KB | 179.6 | 275.6 53% | 286.2 59% | 241 34% | 242 ? 35% | 1508 ? 740% |
| Sequential Write 256KB | 101.7 | 33.77 -67% | 195.4 92% | 134.3 32% | 100.5 ? -1% | 1118 ? 999% |
| Random Read 4KB | 40.9 | 33.33 -19% | 76.6 87% | 17.21 -58% | 43.2 ? 6% | 247 ? 504% |
| Random Write 4KB | 7.6 | 10.95 44% | 21.3 180% | 11.21 48% | 22.4 ? 195% | 272 ? 3479% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.1 ? | 81.1 ? -2% | 82.6 ? -1% | 81.2 -2% | 71.8 ? -14% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.2 ? | 74.3 ? 18% | 61.8 ? -2% | 74.3 18% | 52.9 ? -16% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.7 °C / 98 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.8 °C / 100 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.4 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
Blackview BV5900 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 63.9% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 63.9% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 63.9% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (121.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 88% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gigaset GX290 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Blackview BV5900 5580 mAh | Gigaset GX290 6200 mAh | CAT S52 3100 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 1153 | 1316 14% | 637 -45% | 1267 10% | 914 ? -21% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo – Case buono, e componenti economici
Il Blackview BV5900 è uno smartphone molto conveniente che può competere con gli smartphones outdoor più costosi in termini di estetica. Un Gorilla Glass 3 per lo schermo forse non è più la prima scelta per un moderno telefono cellulare rugged, quindi è meglio utilizzare lo smartphone in luoghi meno difficili dove il rischio di rottura del display è ridotto. Tuttavia, secondo il produttore, le ultime classi di protezione sono soddisfatte e lo smartphone può essere immerso in acqua dolce.
La grande batteria garantisce ottimi tempi di autonomia, ma rende anche lo smartphone pesante. Ciononostante, è piacevole da tenere in mano ed ha anche una WLAN abbastanza veloce. Anche la buona usabilità è piacevole, ma non ci si deve aspettare un software aggiornato: Il sistema operativo è Android 9 e le patches di sicurezza erano irrimediabilmente obsolete al momento del test.
Il Blackview BV5900 è uno smartphone outdoor economico per utenti meno esigenti.
Le prestazioni sono sufficienti per le attività più semplici, ma anche qui non ci si dovrebbe aspettare troppo. Lo stesso vale per la fotocamera e l'altoparlante.
Se siete alla ricerca di uno smartphone economico per l'outdoor e utilizzate raramente funzioni come l'altoparlante interno o la fotocamera, il Blackview BV5900 merita un'occhiata.
Blackview BV5900
-
03/25/2020 v7
Florian Schmitt
Pricecompare
