Recensione dello Smartphone Gigaset GX290: un telefono con un'ampia autonomia
Dispositivi di confronto
Bewertung | Datum | Modell | Gewicht | Akku | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.9 % v7 (old) | 11/2019 | Gigaset GX290 Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2 | 279 gr | 6200 mAh | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 74 % v7 (old) | 08/2019 | Samsung Galaxy XCover 4s Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 172 gr | 2800 mAh | 32 GB eMMC Flash | 5.00" | 1280x720 | |
| 76.2 % v7 (old) | 08/2019 | Ulefone Armor 6E Helio P70, Mali-G72 MP3 | 268 gr | 5000 mAh | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 2246x1080 | |
| 75.7 % v7 (old) | 04/2019 | Cubot King Kong 3 Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2 | 280 gr | 6000 mAh | 64 GB eMMC Flash | 5.50" | 1440x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Gigaset GX290 | |
| Ulefone Armor 6E | |
| Cubot King Kong 3 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Gigaset GX290 | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Ulefone Armor 6E | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 635 cd/m²
Contrasto: 1628:1 (Nero: 0.39 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 10.5 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 11.8 | ∀{0.09-98 Ø5}
93.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.86
CCT: 9570 K
| Gigaset GX290 IPS, 1560x720, 6.1" | Samsung Galaxy XCover 4s IPS (PLS), 1280x720, 5" | Ulefone Armor 6E IPS, 2246x1080, 6.2" | Cubot King Kong 3 IPS, 1440x720, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -57% | -32% | -44% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 34.4 ? | 42 ? -22% | 36 ? -5% | 44 ? -28% |
| Response Time Black / White * (ms) | 17.6 ? | 33.6 ? -91% | 28 ? -59% | 28 ? -59% |
| PWM Frequency (Hz) | 100 ? | |||
| Screen | 1% | 9% | 10% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 635 | 525 -17% | 357 -44% | 365 -43% |
| Brightness (cd/m²) | 615 | 513 -17% | 352 -43% | 379 -38% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 90 -1% | 91 0% | 82 -10% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.39 | 0.52 -33% | 0.24 38% | 0.14 64% |
| Contrast (:1) | 1628 | 1010 -38% | 1488 -9% | 2607 60% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.5 | 6 43% | 6.08 42% | 8.03 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.9 | 10.9 39% | 9.46 47% | 16.34 9% |
| Greyscale dE 2000 * | 11.8 | 7.8 34% | 7 41% | 10.3 13% |
| Gamma | 1.86 118% | 2.53 87% | 2.292 96% | 2.197 100% |
| CCT | 9570 68% | 8605 76% | 7695 84% | 9941 65% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -28% /
-10% | -12% /
1% | -17% /
-1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 17.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5.2 ms Incremento |  |
| ↘ 12.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 38 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 34.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7.6 ms Incremento |  |
| ↘ 26.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 47 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (31.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8156 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Ulefone Armor 6E | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Media Mediatek Helio P23 MT6763V (5840 - 6771, n=6) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Gigaset GX290 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Ulefone Armor 6E | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Media Mediatek Helio P23 MT6763V (4693 - 5133, n=7) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Gigaset GX290 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Ulefone Armor 6E | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Media Mediatek Helio P23 MT6763V (3.5 - 6.5, n=7) | |
| Media della classe Smartphone (6.2 - 166, n=207, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Gigaset GX290 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Ulefone Armor 6E | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Media Mediatek Helio P23 MT6763V (3.8 - 4.2, n=7) | |
| Media della classe Smartphone (3.4 - 332, n=207, ultimi 2 anni) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Gigaset GX290 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Ulefone Armor 6E | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Media Mediatek Helio P23 MT6763V (1.4 - 3.8, n=7) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 144, n=208, ultimi 2 anni) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Gigaset GX290 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Ulefone Armor 6E | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Media Mediatek Helio P23 MT6763V (1.4 - 2.4, n=7) | |
| Media della classe Smartphone (1.2 - 129, n=207, ultimi 2 anni) | |
| Gigaset GX290 | Samsung Galaxy XCover 4s | Ulefone Armor 6E | Cubot King Kong 3 | Media 32 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 37% | 25% | 40% | 47% | 2451% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 275.6 | 298.6 8% | 287.5 4% | 241 -13% | 242 ? -12% | 2212 ? 703% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 33.77 | 85.4 153% | 103.3 206% | 134.3 298% | 100.5 ? 198% | 1835 ? 5334% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 33.33 | 59.6 79% | 43.4 30% | 17.21 -48% | 43.1 ? 29% | 293 ? 779% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 10.95 | 10.38 -5% | 15.8 44% | 11.21 2% | 22.3 ? 104% | 338 ? 2987% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 81.1 ? | 79.6 ? -2% | 41.7 ? -49% | 81.2 0% | 71.8 ? -11% | |
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 74.3 ? | 64.3 ? -13% | 11.2 ? -85% | 74.3 0% | 52.9 ? -29% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.3 °C / 97 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32 °C / 90 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.2 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
Gigaset GX290 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy XCover 4s analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 44% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 62% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
| Gigaset GX290 6200 mAh | Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | Ulefone Armor 6E 5000 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing (h) | 21.9 | 10.3 -53% | 15.7 -28% | 21.1 -4% | 18.8 ? -14% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Robusto e duraturo
Il Gigaset GX290 è un buon smartphone da esterno, che convince per l'elevata resistenza e la lunga durata della batteria. Il display ha una risoluzione sufficientemente elevata grazie alle sue dimensioni e soprattutto offre una elevata luminosità. Tuttavia, Gigaset avrebbe dovuto affrontare meglio i problemi con la calibrazione del colore.
Un grande vantaggio è la potente dotazione dello smartphone. Oltre alla sua robustezza, c'è anche la certificazione IP68, un jack audio, una radio FM, una funzione di ricarica rapida e la ricarica wireless.
Il Gigaset GX290 convince nel test con il suo telaio rigido, la lunga durata della batteria e le sue caratteristiche complete.
Il produttore deve sopportare le critiche a causa dell'altoparlante debole, e non è supportato né il file system exFAT per lo slot per schede microSD, né il GX290 ha la certificazione DRM-L1, per cui i contenuti streaming protetti non possono essere visualizzati in HD.
Il SoC è abbastanza veloce per le attività quotidiane, ma un processore più nuovo e più efficiente sarebbe stato certamente in grado di ottenere molta più potenza dalla batteria.
Tuttavia, Gigaset GX290 offre un attraente pacchetto all-in-one per tutti coloro che sono alla ricerca di un duro compagno di tutti i giorni. Un altro aspetto positivo è che Gigaset si concentra sulla sostenibilità. A cominciare dalla confezione, piacevolmente piccola e composta da carta riciclata e fibre d'erba. L'azienda di NRW si concentra anche sulla riparabilità, che dovrebbe garantire una lunga durata dello smartphone.
Gigaset GX290
- 11/11/2019 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
