Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Razer Phone 2017

Florian Wimmer, Felicitas Krohn, 04/06/2018

Un vero Gaming Phone. Gioco a 120 fotogrammi! Niente più scatti! Il sogno di molti giocatori potrebbe essersi appena avverato con il rilascio di Razer Phone 2017. La nostra recensione sta per rivelare se questo smartphone è stato creato solo pensando ai giocatori e come funziona in scenari reali.

Razer Phone

Negli ultimi anni, il gaming mobile si è evoluto in qualcosa di più di una semplice parola d'ordine senza senso, eppure gli smartphone dedicati al gioco sono decisamente rari. Sony e Microsoft sono grandi protagonisti nella scena del gioco mobile, ma le loro innovazioni sono limitate al solo software e gli smartphone dedicati al gioco sono praticamente inesistenti. O piuttosto sono stati, perché Razer, un produttore che è diventato un grande giocatore nel settore grazie ai suoi notebook gamer-centrici e periferiche, ha deciso di affrontare questo problema di petto: un benvenuto al telefono Razer. Uno smartphone dotato di un display a 120 Hz, Dolby Atmos, e di hardware all'avanguardia creato appositamente per soddisfare le esigenze del mobile gaming. Nel nome assomiglia alla Motorola Razr v3 2004, che, pur essendo un telefono molto sottile, non ha assolutamente nulla in comune con l'attuale serie di smartphone da gioco Razer. Il telefono costa $ 700 sul sito web di Razer, e il suo prezzo è rimasto sorprendentemente stabile dal lancio dello scorso anno. Computer portatili Razer sono i preferiti tra i giocatori, ma questo vale anche per il telefono Razer? Scopritelo.

Nella sua fascia di prezzo, l'arena è piena con la crema di smartphone premium, tra gli altri il OnePlus 5T che può essere avuto fino a 200 dollari in meno, l'iPhone 8 Plus, il Samsung Galaxy S8 Plus, e lo Huawei Mate 10 Pro.

Razer Phone 2017 (Phone Serie)
Scheda grafica
Memoria
8192 MB 
, LPDDR4, 1,600 MHz
Schermo
5.72 pollici 16:9, 1440 x 2560 pixel 513 PPI, capacitive touchscreen, IGZO LCD, 120 Hz, Wide Color Gamut, Corning Gorilla Glass 3, lucido: si
Harddisk
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 48.9 GB libera
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, Connessioni Audio: audio output tramite USB-C, Lettore schede: microSD (classe 10, 2TB max.), 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, giroscopio, sensore di prossimità, bussola
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, GSM: quad-band GSM; UMTS: B1/2/3/4/5/8; LTE: B1/2/3/4/5/7/8/12/19/20/25/26/28/29/30/66; TDD LTE: B38/39/40/41; TD-SCDMA: B34/39, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8 x 158.5 x 77.7
Batteria
15.2 Wh, 4000 mAh ioni di litio, Qualcomm QuickCharge 4.0+
Sistema Operativo
Android 7.1 Nougat
Camera
Fotocamera Principale: 12 MPix dual camera: 12MP AF f1.75 wide, 12MP AF f2.6 zoom, dual PDAF, dual tone, dual LED flash
Fotocamera Secondaria: 8 MPix FF f2.0, Videos @1080p/30fps
Altre caratteristiche
Casse: casse Stereo frontali, Amplificatori Dual, Adattatore Audio con THX certificato DAC, Tastiera: tastiera virtuale, Adattatore Type-C - 3,5mm Audio, alimentatore, cavo USB-C, tool SIM, Game Booster, Dolby Atmos, Nova Launcher, 24 Mesi Garanzia, valori trasferimento: fino a 600 Mbps (downstream) / 100 Mbps (upstream). SAR 0.35 W/kg (head), 0.68 W/kg (body), senza ventola
Peso
197 gr, Alimentazione: 94 gr
Prezzo
749 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Razer è il produttore dei notebook di gioco di alta qualità come il Razer Blade o accessori di gioco premium come le tastiere Razer Chroma. Di conseguenza, le nostre aspettative per il nuovo telefono Razer erano abbastanza alte, e basti dire che siamo stati soddisfatti. L'intera custodia è in metallo ed è rivestita in nero, con il logo Razer ben visibile sul retro. Il design è abbastanza chiaro, con una netta mancanza di effetti di luce appariscenti e altri frizzi. Così, non sembra necessariamente un telefono gaming di per sé. A 197 g (~ 7 oz) non è il più leggero, ma si tiene bene in mano.

Il suo design rettangolare lo distingue dalle masse senza sacrificare l'ergonomia lungo il percorso. Gli elementi di design più importanti sono le due griglie per diffusori poste sotto e sopra il display. Il case è molto rigido in generale e solo poco cedevole alle pressioni, e il display è ben protetto da tutti i lati.

Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone

Confronto dimensioni

Connettività

8 GB di RAM sono sufficienti per uno smartphone, ed è quello che ci saremmo aspettati da uno smartphone per videogiochi. In che altro modo potreste tenere aperti più giochi senza salvare e chiudere? La capacità di archiviazione è di soli 64 GB, che secondo noi è sul lato basso. lo OnePlus 5T può essere acquistato con un massimo di 128 GB e l'iPhone 8 Plus con un massimo di 256 GB. Almeno il Razer Phone supporta l'espansione microSD, che può essere formattata come una memoria interna o esterna. Se formattata e montata come memoria interna, la scheda microSD può essere utilizzata per scaricare le app.

La porta USB 3.1 Gen 1 Type-C in basso si è rivelata molto veloce.

Software

Per impostazione predefinita, il telefono viene fornito preinstallato con Android 7.1.1 e il Nova Launcher, che è disponibile nel Google Play Store per tutti gli altri smartphone. Il programma di lancio è altamente configurabile e può essere personalizzato con temi gratuiti e a pagamento dal negozio Razer Theme. Razer ha promesso di distribuire l'aggiornamento di Android 8 nel primo trimestre del 2018, ma non è ancora da nessuna parte. Le patch di sicurezza erano piuttosto aggiornate e, con l'eccezione di alcuni giochi e del Game Booster, non c'è nessun software aggiuntivo precaricato che si possa trovare sul telefono.

Software Razer Phone
Software Razer Phone
Software Razer Phone
Software Razer Phone

Comunicazioni e GPS

Collegato a un router Wi-Fi, il Razer Phone è stato molto veloce non solo quando era collegato al nostro router di riferimento, ma anche in situazioni reali: siti web caricati in un batter d'occhio. Ad una distanza di 10 m (~33 ft) dal router e con diverse pareti intermedie, i tempi di caricamento sono stati leggermente più lunghi. In questo scenario, l'intensità del segnale era di circa il 50%.

Il telefono non dispone di un secondo slot SIM e supporta la funzione LTE Cat. 12 con una pletora di frequenze e velocità di dati fino a 600 Mbps. Grazie al suo supporto per una vasta gamma di bande LTE, il telefono Razor non dovrebbe avere problemi di connessione alle reti d'oltremare.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 8 Plus
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
914 MBit/s ∼100% +37%
Razer Phone 2017
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
665 MBit/s ∼73%
OnePlus 5T
Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
386 MBit/s ∼42% -42%
Samsung Galaxy S8 Plus
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
368 MBit/s ∼40% -45%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
355 (min: 105, max: 550) MBit/s ∼39% -47%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
338 MBit/s ∼37% -49%
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 939, n=311)
212 MBit/s ∼23% -68%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Phone 2017
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
661 MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S8 Plus
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
656 MBit/s ∼99% -1%
OnePlus 5T
Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
650 MBit/s ∼98% -2%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
627 (min: 490, max: 666) MBit/s ∼95% -5%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
225 MBit/s ∼34% -66%
Apple iPhone 8 Plus
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
374 MBit/s ∼57% -43%
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 703, n=311)
206 MBit/s ∼31% -69%
GPS test indoors
GPS test indoors
GPS test all'aperto
GPS test all'aperto

La posizione GPS non era disponibile all'interno, anche quando ci si trovava in piedi alla finestra. All'esterno, per ottenere la localizzazione GPS ci sono voluti alcuni secondi e con 6 m (~20 ft) di scarto, il GPS era abbastanza preciso.

Poniamo ogni smartphone contro un GPS Garmin Edge 500 professionale realizzato appositamente per i ciclisti durante un tour in bicicletta nel quartiere. Il Razer Phone non era così preciso come il Garmin Edge, ma era abbastanza decente da poter essere considerato utilizzabile come un normale navigatore.

GPS Garmin Edge 500 – panoramica
GPS Garmin Edge 500 – panoramica
GPS Garmin Edge 500 – ponte
GPS Garmin Edge 500 – ponte
GPS Garmin Edge 500 – bosco
GPS Garmin Edge 500 – bosco
GPS Razer Phone – panoramica
GPS Razer Phone – panoramica
GPS Razer Phone – ponte
GPS Razer Phone – ponte
GPS Razer Phone – bosco
GPS Razer Phone – bosco

Telefono e qualità vocale

Oltre a tutti gli orpelli, il telefono Razer resta un telefono prima di tutto. Purtroppo, la qualità della chiamata si è rivelata una situazione mista. Da un lato, l'esperienza con gli auricolari è stata estremamente scarsa. I nostri interlocutori si sentivano come se fossero lontani dal loro telefono. Il volume massimo era decente, ma distorsioni e statica rovinato l'esperienza completamente. Il microfono ha sovraamplificato notevolmente le voci, ma non ha avuto problemi a registrare suoni a basso volume. Dopo aver attivato il vivavoce, i risultati sono stati esattamente il contrario: siamo stati in grado di capire i nostri partner di conversazione forte e chiaro, e la qualità del suono è stata incredibile. Tuttavia, il microfono non è stato in grado di rilevare alcun ingresso a basso volume.

Fotocamere

esempio foto fotocamera frontale
esempio foto fotocamera frontale

La principale telecamera doppia posteriore è dotata di due sensori da 12 MP. Le foto scattate sono risultate molto nitide e naturali, a differenza, ad esempio, dei colori troppo intensi dell'iPhone X. Il teleobiettivo secondario può essere utilizzato per ingrandire i dettagli e la fotocamera è dotata di un flash a LED bicolore.

La fotocamera frontale da 8 MP era fondamentalmente la stessa - colori decenti e foto nitide e a fuoco.

I video vengono registrati in 4K ed entrambe le lenti posteriori possono essere utilizzate per la registrazione video. È anche possibile passare da una all'altra durante le riprese. La rappresentazione dei colori era decente e i sensori di luce ambientale rispondevano in modo rapido e preciso ai cambiamenti nell'illuminazione. La videocamera frontale supporta la registrazione video solo a 1080p.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini

When tested in our lab under normalized conditions, uniform surfaces turned out somewhat blotchy and focus was not always 100% accurate. Colors were too bright overall, but we would still consider them to look fairly natural.

By and large the Razer Phone’s camera is adequate for a premium smartphone.

panoramica scheda di riferimento
panoramica scheda di riferimento
scheda di riferimento (dettagli)
scheda di riferimento (dettagli)
ColorChecker Colors. La metà inferiore di ogni quadrato contiene il colore di riferimento
ColorChecker Colors. La metà inferiore di ogni quadrato contiene il colore di riferimento

Accessori e Garanzia

La confezione include un adattatore USB-C da 3,5 mm di alta qualità per collegare le cuffie al Razer Phone. Il DAC integrato dovrebbe essere di altissima qualità ed è presumibilmente anche certificato THX. Il caricabatterie USB-C e il relativo cavo USB-C (USB-C ad entrambe le estremità) sono ideali per ricaricare il dispositivo. Tuttavia, il cavo non può essere utilizzato per collegare il telefono Razer a notebook o computer desktop senza almeno una singola porta USB-C. Di conseguenza, per raggiungere questo obiettivo sarà necessario un dongle. Le cuffie non sono incluse.

Per impostazione predefinita, i dispositivi venduti in Europa sono dotati di una garanzia limitata di 2 anni, mentre i clienti statunitensi sono ancora una volta privati di quel secondo anno e limitato a 1 anno di garanzia.

Dispositivi di Input ed utilizzo

La tastiera GBoard virtuale è fornita da Google, che noi applaudiamo. La tastiera è ben organizzata e potente, grazie ad una moltitudine di impostazioni. Il touchscreen era molto liscio e ha rilevato l'input in modo affidabile fino ai suoi bordi. I gesti sono supportati dal telefono Razer, ma la scelta è molto limitata.

Il pulsante di alimentazione laterale è dotato di un lettore di impronte digitali, un concetto di design che Sony ha utilizzato anche su alcuni dei suoi telefoni. Posizionando semplicemente il dito sopra il pulsante non si sblocca il telefono: è necessario anche premere il pulsante. In questo modo è molto meno probabile che sblocchi il telefono accidentalmente e dobbiamo ammettere che ci siamo abituati molto rapidamente.

tastiera in modalità panoramica
tastiera in modalità panoramica
tastiera in modalità ritratto
tastiera in modalità ritratto

Display

geometria subpixel
geometria subpixel

Il display 2560x1440 16:9 misura esattamente 5,72 pollici in diagonale. Per risparmiare energia, la risoluzione può essere abbassata nel menu delle impostazioni. Il display era incredibilmente nitido, ma i caratteri piccoli e gli oggetti erano a volte un po' troppo piccoli. Anche questo può essere affrontato nelle impostazioni. La luminosità massima era un po' bassa a soli 436 nits, ma almeno al 92% era distribuita in modo molto uniforme, e non abbiamo notato differenze di luminosità.

Il punto culminante del telefono è il suo supporto per 120 FPS, che consente un gioco molto liscio e completamente privo di disturbi. Ha funzionato molto bene se il gioco o l'applicazione in questione lo supportava. Non abbiamo notato alcun sfarfallio dello schermo e tempi di risposta, anche se molto veloce, erano un po 'troppo lento per i giochi veloci.

405
cd/m²
434
cd/m²
421
cd/m²
412
cd/m²
436
cd/m²
423
cd/m²
399
cd/m²
424
cd/m²
401
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 436 cd/m² Media: 417.2 cd/m² Minimum: 8.6 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 436 cd/m²
Contrasto: 2725:1 (Nero: 0.16 cd/m²)
ΔE Color 3.88 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 5.8 | 0.64-98 Ø6.5
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.45
Razer Phone 2017
IGZO LCD, 120 Hz, Wide Color Gamut, 1440x2560, 5.72
Apple iPhone 8 Plus
IPS, 1920x1080, 5.5
OnePlus 5T
AMOLED, 2160x1080, 6.01
Samsung Galaxy S8 Plus
Super AMOLED, 2960x1440, 6.2
Huawei Mate 10 Pro
OLED, 2160x1080, 6
Screen
9%
26%
42%
45%
Brightness middle
436
559
28%
425
-3%
560
28%
629
44%
Brightness
417
538
29%
423
1%
562
35%
636
53%
Brightness Distribution
92
90
-2%
92
0%
93
1%
94
2%
Black Level *
0.16
0.38
-138%
Contrast
2725
1471
-46%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.88
1.3
66%
2.1
46%
1.7
56%
1.7
56%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.96
2.7
66%
3.4
57%
3.4
57%
3.6
55%
Greyscale DeltaE2000 *
5.8
1.8
69%
2.5
57%
1.6
72%
2.4
59%
Gamma
2.45 90%
2.25 98%
2.32 95%
2.13 103%
2.15 102%
CCT
7657 85%
6797 96%
6455 101%
6435 101%
6337 103%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
81.57
Color Space (Percent of sRGB)
99.87

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8929 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

Poiché il display non dispone di un pannello OLED, ma di un convenzionale pannello LCD, è necessaria una retroilluminazione per i neri. Fortunatamente, il livello del nero del telefono (0,16 nits) era molto scuro, con un impressionante rapporto di contrasto di 2.725:1.

Utilizzando il software CalMAN e uno spettrofotometro siamo stati in grado di rilevare una leggera sfumatura blu nelle scale di grigio. Tuttavia, il telefono supporta la regolazione della temperatura del colore del display, e siamo stati così in grado di eliminarlo. Fuori dal comune, la precisione del colore non era la migliore e le deviazioni DeltaE erano piuttosto elevate. In cambio, la copertura dello spazio colore sRGB era molto decente.

CalMAN scala di grigi
CalMAN scala di grigi
CalMAN gamam di colore
CalMAN gamam di colore
CalMAN precisione del colore
CalMAN precisione del colore
CalMAN saturazione
CalMAN saturazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
19 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 12 ms Incremento
↘ 7 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 17 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 17 ms Incremento
↘ 13 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (41 ms).

Il display ha funzionato molto bene all'aperto, almeno nelle giornate nuvolose. Grazie ai suoi superbi angoli di visuale, il display è rimasto utilizzabile anche ad angoli estremi.

all'aperto - luminosità massima
all'aperto - luminosità massima
angoli di visuale
angoli di visuale

Performance

Dato che è incentrato sul giocatore, la performance deve essere una priorità assoluta, e il Razer Phone non ha deluso. Il suo SoC Qualcomm Snapdragon 835 è adatto per uno smartphone di fascia alta di alta qualità. In alcuni benchmark, è riuscito a superare l'intera concorrenza Android. Detto questo, il fenomenale iPhone 8 Plus di Apple non ha rivali e nessuno smartphone Android si avvicina nemmeno .

Per l'uscita grafica viene utilizzata una GPU Qualcomm Adreno 540, che si è rivelata anch'essa molto performante.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Razer Phone 2017
7046 Points ∼100%
OnePlus 5T
6595 Points ∼94% -6%
Samsung Galaxy S8 Plus
5195 Points ∼74% -26%
Huawei Mate 10 Pro
6932 Points ∼98% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5603 - 7223, n=19)
6702 Points ∼95% -5%
Media della classe Smartphone (3146 - 9868, n=256)
4551 Points ∼65% -35%
Work performance score (ordina per valore)
Razer Phone 2017
7968 Points ∼94%
OnePlus 5T
7739 Points ∼92% -3%
Samsung Galaxy S8 Plus
5830 Points ∼69% -27%
Huawei Mate 10 Pro
8439 Points ∼100% +6%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6854 - 8553, n=19)
7820 Points ∼93% -2%
Media della classe Smartphone (4058 - 13531, n=424)
4956 Points ∼59% -38%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Razer Phone 2017
1225 Points ∼92%
OnePlus 5T
1329 Points ∼100% +8%
Samsung Galaxy S8 Plus
1163 Points ∼88% -5%
Huawei Mate 10 Pro
1234 Points ∼93% +1%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1009 - 1329, n=17)
1222 Points ∼92% 0%
Media della classe Smartphone (7 - 1731, n=500)
697 Points ∼52% -43%
Graphics (ordina per valore)
Razer Phone 2017
6273 Points ∼100%
OnePlus 5T
6100 Points ∼97% -3%
Samsung Galaxy S8 Plus
6126 Points ∼98% -2%
Huawei Mate 10 Pro
3657 Points ∼58% -42%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5791 - 6273, n=17)
6052 Points ∼96% -4%
Media della classe Smartphone (18 - 15969, n=500)
1735 Points ∼28% -72%
Memory (ordina per valore)
Razer Phone 2017
4085 Points ∼99%
OnePlus 5T
3845 Points ∼93% -6%
Samsung Galaxy S8 Plus
3135 Points ∼76% -23%
Huawei Mate 10 Pro
4142 Points ∼100% +1%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1501 - 4423, n=17)
3137 Points ∼76% -23%
Media della classe Smartphone (21 - 6283, n=500)
1243 Points ∼30% -70%
System (ordina per valore)
Razer Phone 2017
5660 Points ∼96%
OnePlus 5T
5872 Points ∼100% +4%
Samsung Galaxy S8 Plus
5319 Points ∼91% -6%
Huawei Mate 10 Pro
5244 Points ∼89% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (4238 - 5926, n=17)
5690 Points ∼97% +1%
Media della classe Smartphone (369 - 12202, n=500)
2509 Points ∼43% -56%
Overall (ordina per valore)
Razer Phone 2017
3651 Points ∼99%
OnePlus 5T
3678 Points ∼100% +1%
Samsung Galaxy S8 Plus
3301 Points ∼90% -10%
Huawei Mate 10 Pro
3147 Points ∼86% -14%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2702 - 3790, n=17)
3367 Points ∼92% -8%
Media della classe Smartphone (150 - 6097, n=504)
1253 Points ∼34% -66%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Razer Phone 2017
7931 Points ∼93%
OnePlus 5T
8000 Points ∼93% +1%
Samsung Galaxy S8 Plus
8295 Points ∼97% +5%
Huawei Mate 10 Pro
8572 Points ∼100% +8%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (7462 - 8281, n=13)
7893 Points ∼92% 0%
Media della classe Smartphone (836 - 21070, n=198)
4508 Points ∼53% -43%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Razer Phone 2017
6742 Points ∼64%
Apple iPhone 8 Plus
10558 Points ∼100% +57%
OnePlus 5T
6670 Points ∼63% -1%
Samsung Galaxy S8 Plus
6695 Points ∼63% -1%
Huawei Mate 10 Pro
6792 Points ∼64% +1%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6006 - 6799, n=18)
6515 Points ∼62% -3%
Media della classe Smartphone (883 - 11598, n=248)
4298 Points ∼41% -36%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Razer Phone 2017
1942 Points ∼46%
Apple iPhone 8 Plus
4263 Points ∼100% +120%
OnePlus 5T
1962 Points ∼46% +1%
Samsung Galaxy S8 Plus
2015 Points ∼47% +4%
Huawei Mate 10 Pro
1898 Points ∼45% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1809 - 1973, n=18)
1917 Points ∼45% -1%
Media della classe Smartphone (394 - 4824, n=249)
1267 Points ∼30% -35%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Razer Phone 2017
3157 Points ∼100%
Apple iPhone 8 Plus
2109 Points ∼67% -33%
OnePlus 5T
3068 Points ∼97% -3%
Samsung Galaxy S8 Plus
2466 Points ∼78% -22%
Huawei Mate 10 Pro
2871 Points ∼91% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1628 - 3157, n=18)
2891 Points ∼92% -8%
Media della classe Smartphone (2281 - 4216, n=352)
1642 Points ∼52% -48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Razer Phone 2017
4049 Points ∼100%
Apple iPhone 8 Plus
3069 Points ∼76% -24%
OnePlus 5T
4016 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy S8 Plus
3479 Points ∼86% -14%
Huawei Mate 10 Pro
2844 Points ∼70% -30%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3560 - 4072, n=18)
3901 Points ∼96% -4%
Media della classe Smartphone (815 - 5241, n=352)
1186 Points ∼29% -71%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Razer Phone 2017
3810 Points ∼100%
Apple iPhone 8 Plus
2781 Points ∼73% -27%
OnePlus 5T
3758 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy S8 Plus
3188 Points ∼84% -16%
Huawei Mate 10 Pro
2850 Points ∼75% -25%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2895 - 3810, n=18)
3609 Points ∼95% -5%
Media della classe Smartphone (951 - 4734, n=360)
1134 Points ∼30% -70%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Razer Phone 2017
3092 Points ∼100%
OnePlus 5T
3031 Points ∼98% -2%
Samsung Galaxy S8 Plus
2465 Points ∼80% -20%
Huawei Mate 10 Pro
2896 Points ∼94% -6%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1574 - 3092, n=17)
2795 Points ∼90% -10%
Media della classe Smartphone (532 - 4215, n=385)
1538 Points ∼50% -50%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Razer Phone 2017
6127 Points ∼100%
OnePlus 5T
5791 Points ∼95% -5%
Samsung Galaxy S8 Plus
4786 Points ∼78% -22%
Huawei Mate 10 Pro
3353 Points ∼55% -45%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3682 - 6231, n=17)
5615 Points ∼92% -8%
Media della classe Smartphone (46 - 8312, n=385)
1627 Points ∼27% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Razer Phone 2017
5030 Points ∼100%
OnePlus 5T
4816 Points ∼96% -4%
Samsung Galaxy S8 Plus
3958 Points ∼79% -21%
Huawei Mate 10 Pro
3239 Points ∼64% -36%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3407 - 5030, n=17)
4558 Points ∼91% -9%
Media della classe Smartphone (58 - 6454, n=393)
1384 Points ∼28% -72%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Razer Phone 2017
21521 Points ∼84%
Apple iPhone 8 Plus
25641 Points ∼100% +19%
OnePlus 5T
21348 Points ∼83% -1%
Samsung Galaxy S8 Plus
20892 Points ∼81% -3%
Huawei Mate 10 Pro
22629 Points ∼88% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6729 - 23046, n=20)
19196 Points ∼75% -11%
Media della classe Smartphone (3958 - 37475, n=540)
12875 Points ∼50% -40%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Razer Phone 2017
58360 Points ∼51%
Apple iPhone 8 Plus
113380 Points ∼100% +94%
OnePlus 5T
58097 Points ∼51% 0%
Samsung Galaxy S8 Plus
33077 Points ∼29% -43%
Huawei Mate 10 Pro
34008 Points ∼30% -42%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (16794 - 58360, n=20)
53776 Points ∼47% -8%
Media della classe Smartphone (2465 - 162695, n=540)
17971 Points ∼16% -69%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Razer Phone 2017
42278 Points ∼66%
Apple iPhone 8 Plus
64405 Points ∼100% +52%
OnePlus 5T
42022 Points ∼65% -1%
Samsung Galaxy S8 Plus
29282 Points ∼45% -31%
Huawei Mate 10 Pro
30590 Points ∼47% -28%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (12604 - 42278, n=20)
37906 Points ∼59% -10%
Media della classe Smartphone (2915 - 77599, n=541)
15098 Points ∼23% -64%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Razer Phone 2017
117 fps ∼70%
Apple iPhone 8 Plus
166.9 fps ∼100% +43%
OnePlus 5T
113 fps ∼68% -3%
Samsung Galaxy S8 Plus
104 fps ∼62% -11%
Huawei Mate 10 Pro
112 fps ∼67% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (69 - 119, n=18)
107 fps ∼64% -9%
Media della classe Smartphone (4.1 - 251, n=565)
31.3 fps ∼19% -73%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Razer Phone 2017
79 fps ∼66%
Apple iPhone 8 Plus
119.4 fps ∼100% +51%
OnePlus 5T
60 fps ∼50% -24%
Samsung Galaxy S8 Plus
58 fps ∼49% -27%
Huawei Mate 10 Pro
60 fps ∼50% -24%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (54 - 79, n=19)
60.3 fps ∼51% -24%
Media della classe Smartphone (6.9 - 120, n=568)
24.9 fps ∼21% -68%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Razer Phone 2017
43 fps ∼61%
Apple iPhone 8 Plus
71 fps ∼100% +65%
OnePlus 5T
60 fps ∼85% +40%
Samsung Galaxy S8 Plus
50 fps ∼70% +16%
Huawei Mate 10 Pro
54 fps ∼76% +26%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (43 - 64, n=19)
55.2 fps ∼78% +28%
Media della classe Smartphone (2.2 - 132, n=487)
16.8 fps ∼24% -61%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Razer Phone 2017
40 fps ∼51%
Apple iPhone 8 Plus
79.2 fps ∼100% +98%
OnePlus 5T
53 fps ∼67% +33%
Samsung Galaxy S8 Plus
38 fps ∼48% -5%
Huawei Mate 10 Pro
56 fps ∼71% +40%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (29 - 58, n=19)
42.3 fps ∼53% +6%
Media della classe Smartphone (4.1 - 115, n=490)
16 fps ∼20% -60%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Razer Phone 2017
21 fps ∼43%
Apple iPhone 8 Plus
49 fps ∼100% +133%
OnePlus 5T
41 fps ∼84% +95%
Samsung Galaxy S8 Plus
42 fps ∼86% +100%
Huawei Mate 10 Pro
37 fps ∼76% +76%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (21 - 43, n=19)
37.9 fps ∼77% +80%
Media della classe Smartphone (10 - 88, n=349)
14.3 fps ∼29% -32%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Razer Phone 2017
22 fps ∼39%
Apple iPhone 8 Plus
56.4 fps ∼100% +156%
OnePlus 5T
37 fps ∼66% +68%
Samsung Galaxy S8 Plus
23 fps ∼41% +5%
Huawei Mate 10 Pro
38 fps ∼67% +73%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (15 - 59, n=19)
29.1 fps ∼52% +32%
Media della classe Smartphone (9.8 - 110, n=352)
13.9 fps ∼25% -37%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Razer Phone 2017
25 fps ∼100%
OnePlus 5T
25 fps ∼100% 0%
Samsung Galaxy S8 Plus
25 fps ∼100% 0%
Huawei Mate 10 Pro
21 fps ∼84% -16%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (22 - 26, n=19)
24.5 fps ∼98% -2%
Media della classe Smartphone (6.3 - 54, n=280)
9.86 fps ∼39% -61%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Razer Phone 2017
15 fps ∼65%
OnePlus 5T
23 fps ∼100% +53%
Samsung Galaxy S8 Plus
13 fps ∼57% -13%
Huawei Mate 10 Pro
22 fps ∼96% +47%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (11 - 50, n=19)
19.5 fps ∼85% +30%
Media della classe Smartphone (6 - 58, n=283)
8.89 fps ∼39% -41%
AnTuTu v7
MEM (ordina per valore)
Razer Phone 2017
9171 Points ∼67%
OnePlus 5T
9027 Points ∼66% -2%
Huawei Mate 10 Pro
13626 Points ∼100% +49%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (8164 - 16148, n=8)
9635 Points ∼71% +5%
Media della classe Smartphone (915 - 17441, n=171)
6887 Points ∼51% -25%
UX (ordina per valore)
Razer Phone 2017
42483 Points ∼91%
OnePlus 5T
46549 Points ∼100% +10%
Huawei Mate 10 Pro
44584 Points ∼96% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (42180 - 47943, n=8)
44325 Points ∼95% +4%
Media della classe Smartphone (6403 - 67386, n=170)
28650 Points ∼62% -33%
GPU (ordina per valore)
Razer Phone 2017
84560 Points ∼98%
OnePlus 5T
85868 Points ∼100% +2%
Huawei Mate 10 Pro
81761 Points ∼95% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (77533 - 85868, n=8)
82910 Points ∼97% -2%
Media della classe Smartphone (1701 - 148790, n=171)
35965 Points ∼42% -57%
CPU (ordina per valore)
Razer Phone 2017
72758 Points ∼99%
OnePlus 5T
73371 Points ∼100% +1%
Huawei Mate 10 Pro
72307 Points ∼99% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (68241 - 73371, n=8)
71814 Points ∼98% -1%
Media della classe Smartphone (7548 - 120510, n=171)
46182 Points ∼63% -37%
Total Score (ordina per valore)
Razer Phone 2017
208972 Points ∼97%
OnePlus 5T
214815 Points ∼100% +3%
Huawei Mate 10 Pro
212278 Points ∼99% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (201881 - 217442, n=8)
208685 Points ∼97% 0%
Media della classe Smartphone (17073 - 348178, n=171)
117893 Points ∼55% -44%

Legenda

 
Razer Phone 2017 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPhone 8 Plus Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
 
OnePlus 5T Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S8 Plus Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei Mate 10 Pro HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash

Navigare sul web sul Razer Phone si è rivelato un'esperienza piacevole e senza intoppi. Tuttavia, è stato sovraperformato dal Samsung Galaxy S8 Plus e dall'iPhone 8 Plus. Tuttavia, anche i siti web HTML 5 più complessi sono stati caricati molto rapidamente e quindi non hanno rappresentato una vera e propria sfida.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Apple iPhone 8 Plus
223.5 Points ∼100% +253%
OnePlus 5T (Chrome 63)
66.477 Points ∼30% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (52.9 - 80.4, n=19)
66.1 Points ∼30% +4%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
63.3 Points ∼28%
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2)
62.198 Points ∼28% -2%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
56.63 Points ∼25% -11%
Media della classe Smartphone (10.8 - 273, n=423)
36.7 Points ∼16% -42%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 8 Plus
35209 Points ∼100% +179%
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2)
14050 Points ∼40% +12%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
12600 Points ∼36%
OnePlus 5T (Chrome 63)
12509 Points ∼36% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3086 - 14300, n=20)
11209 Points ∼32% -11%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
10406 Points ∼30% -17%
Media della classe Smartphone (1506 - 43280, n=559)
5558 Points ∼16% -56%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (603 - 59466, n=579)
11477 ms * ∼100% -230%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
3590.6 ms * ∼31% -3%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
3476 ms * ∼30%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2425 - 4813, n=19)
3219 ms * ∼28% +7%
OnePlus 5T (Chrome 63)
3096 ms * ∼27% +11%
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2)
2236.7 ms * ∼19% +36%
Apple iPhone 8 Plus
719.7 ms * ∼6% +79%

* ... Meglio usare valori piccoli

Leggere e scrivere sulla nostra scheda di riferimento microSD (Toshiba Exceria Pro M501) è stato molto veloce, e lo stesso valeva per la memoria interna del telefono. Il Razer Phone era più o meno alla pari con il Samsung Galaxy S8 Plus.

Razer Phone 2017OnePlus 5TSamsung Galaxy S8 PlusHuawei Mate 10 ProMedia 64 GB UFS 2.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
8%
-0%
262%
37%
-37%
Sequential Write 256KB SDCard
52.5
57.24 (Toshiba Exceria Pro M401)
9%
50.2 (17.1 - 71.9, n=25)
-4%
45.8 (3.4 - 87.1, n=323)
-13%
Sequential Read 256KB SDCard
79.4
71.12 (Toshiba Exceria Pro M401)
-10%
66.4 (18 - 86.6, n=25)
-16%
64 (8.2 - 96.5, n=323)
-19%
Random Write 4KB
14.3
20
40%
15.27
7%
164.45
1050%
50.5 (8.77 - 156, n=34)
253%
16.1 (0.14 - 164, n=608)
13%
Random Read 4KB
142.5
138.1
-3%
127.18
-11%
132.27
-7%
134 (78.2 - 173, n=34)
-6%
38.3 (1.59 - 173, n=608)
-73%
Sequential Write 256KB
202.5
203.4
0%
194.18
-4%
208.72
3%
193 (133 - 229, n=34)
-5%
79.8 (2.99 - 246, n=608)
-61%
Sequential Read 256KB
732.3
698.7
-5%
787.6
8%
732.46
0%
727 (529 - 895, n=34)
-1%
230 (12.1 - 895, n=608)
-69%

Gaming

Ovviamente, abbiamo dovuto mettere l'accento della sezione performance di questa recensione sulle prestazioni di gioco, e inoltre abbiamo deciso di includere alcuni giochi con il supporto per la modalità 120 FPS del dispositivo. "Battle Bay" e "World of Tanks Blitz" hanno superato i 60 FPS, ma solo "Battle Bay" è riuscita a mantenere un frame rate di 120 FPS per un periodo di tempo significativo. "World of Tanks Blitz" invece è stato di circa 90 FPS. Tuttavia, entrambi i giochi hanno funzionato molto bene. Dal punto di vista delle prestazioni, il Razer Phone era più che potente di tutti i giochi che abbiamo lanciato con le impostazioni più alte possibili con il massimo FPS (nota: alcuni giochi limitano il massimo FPS a 30 con le impostazioni minime). I frame rate nell'"Arena di Valor" sono diminuiti di tanto in tanto, ma non abbiamo notato alcun balbettio. In "Shadow Fight 3", il telefono ha funzionato piuttosto male con i minimi dettagli, ma molto bene con le impostazioni massime a causa della limitazione FPS eliminata.

Il software Game Booster precaricato ti permette di selezionare un frame rate massimo per i giochi (supponendo che il gioco in questione includa il supporto per Game Booster) e di attivare modalità anti-aliasing aggiuntive.

Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
Arena of Valor
Arena of Valor
Arena of Valor
Razer Phone 2017
min
62 (min: 50) fps ∼100%
high HD
61 (min: 23) fps ∼100%
Samsung Galaxy S9
high HD
59 fps ∼97%
Battle Bay
Razer Phone 2017
half resolution
121 (min: 121) fps ∼100%
full resolution
121 (min: 116) fps ∼100%
Samsung Galaxy S9
full resolution
60 fps ∼50%
Shadow Fight 3
Razer Phone 2017
high
60 (min: 55) fps ∼100%
minimal
30 (min: 27) fps ∼100%
Samsung Galaxy S9
high
59 fps ∼98%
World of Tanks Blitz
Razer Phone 2017
low AA:0x AF:0x
91 (min: 85) fps ∼100%
high AA:0x AF:0x
91 (min: 66) fps ∼100%
Samsung Galaxy S9
high AA:0x AF:0x
60 (min: 57) fps ∼66%

Legenda

 
Razer Phone 2017 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
Shadow Fight 3
 SettaggiValore
 high60 fps
 minimal30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Battle Bay
 SettaggiValore
 half resolution121 fps
 full resolution121 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Arena of Valor
 SettaggiValore
 min62 fps
 high HD61 fps
  Your browser does not support the canvas element!
World of Tanks Blitz
 SettaggiValore
 low, 0xAA, 0xAF91 fps
 high, 0xAA, 0xAF91 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Emissioni

Temperature

GFXBench battery test
GFXBench battery test

Con un massimo di soli 32,8 °C (~91 °F), la custodia è rimasta notevolmente fredda, anche sotto carico. Il telefono era solo leggermente più freddo quando era inattivo, e di conseguenza abbiamo appena notato alcun riscaldamento. Dopo circa dieci iterazioni del benchmark GFXBench, le prestazioni sono diminuite di circa il 15% e sono rimaste a quel livello anche in seguito.

Carico massimo
 31.1 °C30.1 °C30.3 °C 
 32 °C30.5 °C32.7 °C 
 31.6 °C30.5 °C31.7 °C 
Massima: 32.7 °C
Media: 31.2 °C
31.1 °C32.1 °C32.8 °C
31.3 °C32 °C31.9 °C
31.3 °C32.3 °C32.8 °C
Massima: 32.8 °C
Media: 32 °C
Alimentazione (max)  31.5 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Voltcraft IR-350
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31.2 °C / 88 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.7 °C / 91 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
mappa del calore posteriore
mappa del calore posteriore
mappa del calore frontale
mappa del calore frontale

Casse

pink noise
pink noise

Gli altoparlanti del telefono non sono solo una caratteristica di design, ma suonano anche molto bene. Entrambi i diffusori sono rivolti verso l'utente e sono sufficientemente distanziati per produrre effetti stereo reali. Il volume massimo non era particolarmente alto, ma né la musica né le voci erano distorte e il paesaggio sonoro era caldo ed equilibrato, con medi più pronunciati rispetto alla media degli smartphone high-end. Nel confronto diretto con il OnePlus 5T, il suono del Razer era più ricco con un accenno di basso. L'app Dolby Atmos può essere utilizzata per regolare l'uscita audio a proprio piacimento.

Data la mancanza del telefono di un jack standard da 3,5 mm per cuffie, il DAC incluso THX USB-C DAC deve essere utilizzato per collegare le cuffie normali al dispositivo se si desidera farlo. La qualità del suono analogico e Bluetooth era decente. Vale anche la pena notare che le cuffie non sono incluse.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.525.929.52526.427.726.43126.526.526.54026.628.326.65025.525.225.56323.922.723.98026.523.626.510033.623.333.612540.230.540.216045.821.145.820052.420.652.425055.322.955.331557.921.157.940060.921.560.950064.822.364.863069.117.569.180071.520.171.5100069.719.969.712507018.270160069.51669.5200070.715.770.7250071.614.871.6315069.614.569.6400066.914.266.95000681468630067.813.867.8800068.913.968.91000066.51466.51250062.71462.71600058.613.858.6SPL81.229.381.2N51.51.251.5median 66.9median 17.5median 66.9Delta7.13.57.131.633.925.429.825.32632.928.833.627.631.627.328.425.72730.320.834.22241.121.349.220.855.321.260.819.462.119.566.617.770.217.97217.873.417.373.617.474.416.773.317.274.118.273.217.969.817.666.917.769.617.863.817.953.818.15118.244.73082.91.356.6median 17.9median 66.61.311hearing rangehide median Pink NoiseRazer Phone 2017Samsung Galaxy S8 Plus
Razer Phone 2017 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.7% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.8% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 98% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 15% of all tested devices were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy S8 Plus audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.88 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.2% higher than median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.8% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 66% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 53% of all tested devices were better, 8% similar, 39% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Frequency comparison (checkboxes selectable/unselectable)

Gestione energetica

Consumo energetico

Il Razer Phone non era il telefono più efficiente che abbiamo mai visto, ma poi l'efficienza energetica non è probabilmente molto in alto sulla lista di uno smartphone gaming. Il consumo di energia al minimo è stato particolarmente elevato. Sotto carico, il Samsung Galaxy S8 Plus consuma oltre il 40% in meno di energia rispetto alla nostra unità di recensione.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.15 / 0.21 Watt
Idledarkmidlight 0.83 / 2.11 / 2.24 Watt
Sotto carico midlight 4.94 / 9.08 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Razer Phone 2017
4000 mAh
Apple iPhone 8 Plus
2691 mAh
OnePlus 5T
3300 mAh
Samsung Galaxy S8 Plus
3500 mAh
Huawei Mate 10 Pro
4000 mAh
Power Consumption
1%
27%
32%
22%
Idle Minimum *
0.83
0.72
13%
0.58
30%
0.68
18%
0.85
-2%
Idle Average *
2.11
2.45
-16%
1.44
32%
1.13
46%
1.15
45%
Idle Maximum *
2.24
2.52
-13%
1.53
32%
1.16
48%
1.23
45%
Load Average *
4.94
3.84
22%
3.17
36%
4.69
5%
4.12
17%
Load Maximum *
9.08
9.02
1%
8.54
6%
5.24
42%
8.42
7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Battery Life

Grazie alla sua batteria ad alta capacità da 4.000 mAh (15,2 Wh), il Razer Phone ha offerto una durata della batteria decente nonostante il suo elevato consumo energetico ed è durato per 12:42 ore nel nostro test Wi-Fi, che è stato all'altezza dei suoi concorrenti. Così, se non si sta giocando si potrebbe ottenere più di un giorno con una sola carica. È meglio lasciare casa con il 30% di carica residua, presupponendo un uso moderato, e il telefono durerà facilmente fino alla fine della giornata.

Per risparmiare energia, la risoluzione del display può essere ridotta nelle impostazioni. Caricare la batteria da quasi scarica al 100% richiede non più di 2 ore grazie al supporto per la ricarica rapida.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12ore 42minuti
Razer Phone 2017
4000 mAh
Apple iPhone 8 Plus
2691 mAh
OnePlus 5T
3300 mAh
Samsung Galaxy S8 Plus
3500 mAh
Huawei Mate 10 Pro
4000 mAh
Autonomia della batteria
-14%
-6%
-3%
7%
Reader / Idle
2085
1754
1565
1744
WiFi v1.3
762
657
-14%
718
-6%
736
-3%
818
7%
Load
211
257
275
398
H.264
733
799
742
929

Pro

+ lunga durata della batteria
+ prestazioni di gioco decenti
+ innovativo display a 120 Hz ad alto contrasto
+ telecamere decenti
+ altoparlanti stereo decenti
+ è rimasto relativamente fresco
+ touchscreen accurato
+ Wi-Fi molto veloce
+ molta RAM

Contro

- non tutti i giochi e le app supportano 120 Hz
- nessuna cuffia inclusa
- nessuna presa audio da 3,5 mm
- scarsa qualità di chiamata degli auricolari
- alto consumo energetico
- pesante
- regolazione moderata sotto carico

Giudizio Complessivo

Recensione: Razer Phone 2017. Modello fornito da notebooksbilliger.de
Recensione: Razer Phone 2017. Modello fornito da notebooksbilliger.de

In passato, i giocatori erano rinchiusi nelle loro camere oscure fino a quando il Game Boy, il bisnonno di Razer Phone, è venuto. Oggi, il telefono Razer permette di gioco mobile sulla strada a 120 FPS con grande suono stereo. Il display ad alta risoluzione è abbastanza luminoso, la batteria dura abbastanza a lungo, le telecamere sono alla pari con altri smartphone di fascia alta, e anche se non particolarmente a buon mercato, il telefono Razer è ancora notevolmente più conveniente rispetto al Samsung Galaxy S9 o all'iPhone 8.

Il Razer Phone è un potente e duraturo dispositivo gaming progettato per essere portato in giro.

Le due cose che ci hanno sorpreso di più sono state la mancanza del telefono cellulare di un jack per le cuffie da 3,5 mm e il fatto che Razer ha deciso di non includere un auricolare nella scatola. La qualità delle chiamate in cuffia era piuttosto scadente e il microfono distorceva la nostra voce molto rapidamente. Il telefono ha anche funzionato leggermente sotto il suo livello. Tutto ciò che è importante però, alla fine è che il telefono Razer è un telefono di alta qualità ad un prezzo equo, e certamente troverà il suo pubblico non solo tra i giocatori.

Razer Phone 2017 - 03/27/2018 v6
Florian Wimmer

Chassis
89%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
91%
Connettività
49 / 60 → 81%
Peso
88%
Batteria
96%
Display
87%
Prestazioni di gioco
64 / 63 → 100%
Prestazioni Applicazioni
70 / 70 → 100%
Temperatura
93%
Rumorosità
100%
Audio
64 / 91 → 70%
Fotocamera
83%
Media
80%
88%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Razer Phone 2017
Florian Wimmer, 2018-04- 6 (Update: 2018-05-15)