Notebookcheck

Recensione dello Smartphone CAT S62 Pro Rugged: Robustezza appesantita da evidenti compromessi

Duraturo. L'S62 Pro di CAT è destinato all'uso professionale. Lo smartphone di punta della serie S6x offre il massimo grado di protezione IP e una termocamera integrata, dotata del sensore più avanzato. Al momento di scrivere questa recensione, nessun altro smartphone offre un sensore di questo tipo. Leggete la nostra recensione prima di decidere se acquistare o meno il CAT S62 Pro.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...
CAT S62 Pro (S Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 660 8 x 2.2 GHz, Kryo 260
Scheda grafica
Memoria
6144 MB 
Schermo
5.70 pollici 18:9, 2160 x 1080 pixel 424 PPI, capacitive touchscreen, LCD, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
128 GB eMMC Flash, 128 GB 
, 101 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: Porta USB Type-C, Lettore schede: microSDXC, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: FLIR Thermal Lepton 3.5, sensore di prossimità, bussola digitale, accelerometro, OTG, Miracast, indicatore LED, MIL SPEC 810H, resistente ad acqua e polvere IP69/IP68
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 4G bande: 1/2/3/4/5/7/8/20/28/38/40, 3G: 850/900/1700/1900/2100 MHz; 2G: 850/900/1800/1900 MHz, Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 11.9 x 158.5 x 76.7
Batteria
4000 mAh ioni di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 12 MPix (Dual-Pixel, f/1.8 apertura, 1.4µm), Camera2-API: Full
Fotocamera Secondaria: 8 MPix
Altre caratteristiche
Casse: mono, Tastiera: virtuale, alimentatore, cavo USB, 24 Mesi Garanzia, SAR: testa (0,98 W/kg), corpo (1.597 W/kg); Sistemi di navigazione: GPS, Galileo, BeiDou e GLONASS, senza ventola, gommato, resistente all'acqua
Peso
248 gr, Alimentazione: 57 gr
Prezzo
649 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Dispositivi di confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
78.2 %
10/2020
CAT S62 Pro
SD 660, Adreno 512
248 gr128 GB eMMC Flash5.70"2160x1080
78 %
03/2020
Samsung Galaxy XCover Pro
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
218 gr64 GB UFS 2.0 Flash6.30"2340x1080
73 %
08/2020
CAT S42
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300
220 gr32 GB eMMC Flash5.50"1440x720
77.2 %
01/2020
CAT S52
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320
210 gr64 GB eMMC Flash5.65"1440x720
77.2 %
10/2018
CAT S61
SD 630, Adreno 508
250 gr64 GB eMMC Flash5.20"1920x1080
77 %
01/2020
Blackview BV9800 Pro
Helio P70, Mali-G72 MP3
322 gr128 GB eMMC Flash6.30"2340x1080
Recensione dello smartphone CAT S62 Pro
Recensione dello smartphone CAT S62 Pro
Recensione dello smartphone CAT S62 Pro

Confronto dimensioni

163 mm 78 mm 13 mm 250 g161.3 mm 77.2 mm 12.7 mm 220 g158.5 mm 76.7 mm 11.9 mm 248 g159.9 mm 76.7 mm 9.94 mm 218 g158.1 mm 76.6 mm 9.7 mm 210 g
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 10
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
867 (440min - 907max) MBit/s ∼100% +172%
Media della classe Smartphone
  (5.59 - 1599, n=286, last 2 years)
472 MBit/s ∼54% +48%
CAT S61
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
341 MBit/s ∼39% +7%
Samsung Galaxy XCover Pro
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
337 (198min - 368max) MBit/s ∼39% +6%
CAT S42
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D, 32 GB eMMC Flash
329 (326min - 335max) MBit/s ∼38% +3%
CAT S62 Pro
Adreno 512, SD 660, 128 GB eMMC Flash
319 (159min - 324max) MBit/s ∼37%
Blackview BV9800 Pro
Mali-G72 MP3, Helio P70, 128 GB eMMC Flash
302 (173min - 415max) MBit/s ∼35% -5%
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
256 (138min - 284max) MBit/s ∼30% -20%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 10
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
903 (881min - 916max) MBit/s ∼100% +166%
Media della classe Smartphone
  (15.5 - 1414, n=286, last 2 years)
465 MBit/s ∼51% +37%
Samsung Galaxy XCover Pro
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
349 (244min - 361max) MBit/s ∼39% +3%
CAT S62 Pro
Adreno 512, SD 660, 128 GB eMMC Flash
340 (313min - 349max) MBit/s ∼38%
CAT S61
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
339 MBit/s ∼38% 0%
CAT S42
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D, 32 GB eMMC Flash
324 (318min - 336max) MBit/s ∼36% -5%
Blackview BV9800 Pro
Mali-G72 MP3, Helio P70, 128 GB eMMC Flash
315 (204min - 334max) MBit/s ∼35% -7%
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
259 (188min - 274max) MBit/s ∼29% -24%
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
020406080100120140160180200220240260280300320340323313329318333340328336340345347344346345347344340346349345344345341349338341346343349347323313329318333340328336340345347344346345347344340346349345344345341349338341346343349347159318320321321324315321319315324316317323320316323319315322315322317316313320323318318314Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø340 (313-349)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø313 (159-324)
GPS CAT S62 Pro
GPS CAT S62 Pro
GPS CAT S62 Pro
GPS CAT S62 Pro
GPS CAT S62 Pro
GPS CAT S62 Pro
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Wide-angleWide-angleLow-light photography5X zoom
click per caricare le immagini
ColorChecker
12.2 ∆E
9.4 ∆E
8.9 ∆E
11.8 ∆E
9 ∆E
7.5 ∆E
11.3 ∆E
10.8 ∆E
9.5 ∆E
5.1 ∆E
7.3 ∆E
11.4 ∆E
9.2 ∆E
10.5 ∆E
10.9 ∆E
5.5 ∆E
6.8 ∆E
7.9 ∆E
4.3 ∆E
5.8 ∆E
7.6 ∆E
4.5 ∆E
2.9 ∆E
4.7 ∆E
ColorChecker CAT S62 Pro: 8.12 ∆E min: 2.93 - max: 12.24 ∆E
ColorChecker
24.7 ∆E
47.6 ∆E
34.7 ∆E
36.8 ∆E
37.7 ∆E
57.2 ∆E
48.1 ∆E
28.6 ∆E
34 ∆E
20.9 ∆E
58.8 ∆E
59.2 ∆E
24.2 ∆E
44.5 ∆E
29.3 ∆E
69.3 ∆E
34.8 ∆E
41.5 ∆E
68.8 ∆E
64.8 ∆E
47 ∆E
33.8 ∆E
21 ∆E
11.6 ∆E
ColorChecker CAT S62 Pro: 40.8 ∆E min: 11.65 - max: 69.34 ∆E
517
cd/m²
502
cd/m²
459
cd/m²
511
cd/m²
506
cd/m²
458
cd/m²
502
cd/m²
501
cd/m²
443
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 517 cd/m² (Nits) Media: 488.8 cd/m² Minimum: 9.67 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 506 cd/m²
Contrasto: 1234:1 (Nero: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 6.9 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 8.5 | 0.64-98 Ø5.7
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.4
CAT S62 Pro
LCD, 2160x1080, 5.70
Samsung Galaxy XCover Pro
IPS, 2340x1080, 6.30
CAT S42
IPS, 1440x720, 5.50
CAT S52
IPS, 1440x720, 5.65
CAT S61
IPS, 1920x1080, 5.20
Blackview BV9800 Pro
IPS, 2340x1080, 6.30
Xiaomi Mi 10
Super AMOLED, 2340x1080, 6.67
Screen
9%
5%
55%
3%
2%
63%
Brightness middle
506
569
12%
541
7%
521
3%
693
37%
511
1%
786
55%
Brightness
489
562
15%
532
9%
530
8%
672
37%
508
4%
791
62%
Brightness Distribution
86
91
6%
95
10%
91
6%
90
5%
89
3%
96
12%
Black Level *
0.41
0.42
-2%
0.52
-27%
0.16
61%
0.77
-88%
0.29
29%
Contrast
1234
1355
10%
1040
-16%
3256
164%
900
-27%
1762
43%
Colorchecker dE 2000 *
6.9
6.14
11%
5.89
15%
2.69
61%
5.23
24%
8.1
-17%
1.1
84%
Colorchecker dE 2000 max. *
12.6
10.92
13%
11.35
10%
5.07
60%
10.18
19%
15.2
-21%
2.2
83%
Greyscale dE 2000 *
8.5
7.9
7%
5.6
34%
1.8
79%
6.9
19%
10.9
-28%
1.8
79%
Gamma
2.4 92%
2.256 98%
2.272 97%
2.243 98%
2.834 78%
2.08 106%
2.26 97%
CCT
8818 74%
8696 75%
7884 82%
6622 98%
7137 91%
9859 66%
6315 103%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 2358 Hz ≤ 35 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 2358 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 35 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 2358 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 21103 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 6.4 ms Incremento
↘ 16.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 35 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (23.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
45.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 22.8 ms Incremento
↘ 22.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 71 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (37.6 ms).
Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
294 Points ∼32%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
134 Points ∼15% -54%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
910 Points ∼100% +210%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (294 - 336, n=3)
320 Points ∼35% +9%
Media della classe Smartphone
  (58 - 1755, n=257, last 2 years)
610 Points ∼67% +107%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1424 Points ∼43%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
421 Points ∼13% -70%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3309 Points ∼100% +132%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1304 - 1457, n=3)
1395 Points ∼42% -2%
Media della classe Smartphone
  (248 - 4914, n=257, last 2 years)
2063 Points ∼62% +45%
PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
6902 Points ∼58%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5886 Points ∼50% -15%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
6771 Points ∼57% -2%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7739 Points ∼65% +12%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5548 Points ∼47% -20%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
11419 Points ∼96% +65%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11850 Points ∼100% +72%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (6274 - 7026, n=11)
6676 Points ∼56% -3%
Media della classe Smartphone
  (2689 - 19989, n=182, last 2 years)
10125 Points ∼85% +47%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
6093 Points ∼57%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5351 Points ∼50% -12%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
4889 Points ∼46% -20%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
5794 Points ∼55% -5%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
4748 Points ∼45% -22%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8074 Points ∼76% +33%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10613 Points ∼100% +74%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (5789 - 6426, n=13)
6050 Points ∼57% -1%
Media della classe Smartphone
  (82 - 15299, n=228, last 2 years)
8099 Points ∼76% +33%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
23993 Points ∼58%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
8325 Points ∼20% -65%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12927 Points ∼31% -46%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
16808 Points ∼41% -30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
19508 Points ∼47% -19%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (22145 - 26731, n=12)
25633 Points ∼62% +7%
Media della classe Smartphone
  (2920 - 117606, n=161, last 2 years)
41133 Points ∼100% +71%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
26893 Points ∼45%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
7435 Points ∼13% -72%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12064 Points ∼20% -55%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
18375 Points ∼31% -32%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
20321 Points ∼34% -24%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (25561 - 29496, n=12)
28454 Points ∼48% +6%
Media della classe Smartphone
  (2177 - 224130, n=161, last 2 years)
59148 Points ∼100% +120%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
17452 Points ∼74%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
14322 Points ∼61% -18%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
17243 Points ∼73% -1%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
12945 Points ∼55% -26%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
17113 Points ∼73% -2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (15088 - 21016, n=12)
19093 Points ∼81% +9%
Media della classe Smartphone
  (8324 - 59268, n=161, last 2 years)
23546 Points ∼100% +35%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1872 Points ∼22%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
437 Points ∼5% -77%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
802 Points ∼9% -57%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1318 Points ∼15% -30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1457 Points ∼17% -22%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8581 Points ∼100% +358%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1825 - 2073, n=12)
2014 Points ∼23% +8%
Media della classe Smartphone
  (68 - 11256, n=230, last 2 years)
3491 Points ∼41% +86%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1802 Points ∼15%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
384 Points ∼3% -79%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
736 Points ∼6% -59%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1234 Points ∼10% -32%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1278 Points ∼10% -29%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12234 Points ∼100% +579%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1711 - 1938, n=12)
1886 Points ∼15% +5%
Media della classe Smartphone
  (54 - 16670, n=230, last 2 years)
4070 Points ∼33% +126%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2451 Points ∼58%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
838 Points ∼20% -66%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1172 Points ∼28% -52%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1729 Points ∼41% -29%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2856 Points ∼68% +17%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4196 Points ∼100% +71%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (2383 - 2834, n=12)
2673 Points ∼64% +9%
Media della classe Smartphone
  (607 - 5301, n=230, last 2 years)
2822 Points ∼67% +15%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1972 Points ∼23%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
462 Points ∼5% -77%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
880 Points ∼10% -55%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1378 Points ∼16% -30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1793 Points ∼21% -9%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8499 Points ∼100% +331%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1887 - 2151, n=12)
2054 Points ∼24% +4%
Media della classe Smartphone
  (149 - 11895, n=257, last 2 years)
4344 Points ∼51% +120%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1873 Points ∼15%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
408 Points ∼3% -78%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
816 Points ∼6% -56%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1297 Points ∼10% -31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1606 Points ∼13% -14%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12601 Points ∼100% +573%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1734 - 2033, n=12)
1935 Points ∼15% +3%
Media della classe Smartphone
  (122 - 31940, n=257, last 2 years)
5613 Points ∼45% +200%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2593 Points ∼65%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
865 Points ∼22% -67%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1212 Points ∼31% -53%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1766 Points ∼44% -32%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
3029 Points ∼76% +17%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3973 Points ∼100% +53%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (2238 - 2815, n=12)
2686 Points ∼68% +4%
Media della classe Smartphone
  (640 - 5784, n=255, last 2 years)
3056 Points ∼77% +18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1124 Points ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1555 Points ∼22% +38%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
242 Points ∼3% -78%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
510 Points ∼7% -55%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
814 Points ∼11% -28%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1279 Points ∼18% +14%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7190 Points ∼100% +540%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1124 - 1372, n=14)
1325 Points ∼18% +18%
Media della classe Smartphone
  (78 - 9138, n=227, last 2 years)
2688 Points ∼37% +139%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1097 Points ∼13%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1450 Points ∼17% +32%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
201 Points ∼2% -82%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
439 Points ∼5% -60%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
708 Points ∼8% -35%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1104 Points ∼13% +1%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8371 Points ∼100% +663%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1061 - 1201, n=13)
1169 Points ∼14% +7%
Media della classe Smartphone
  (62 - 11573, n=227, last 2 years)
2845 Points ∼34% +159%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2502 Points ∼52%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2080 Points ∼43% -17%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
850 Points ∼18% -66%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1173 Points ∼24% -53%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1711 Points ∼36% -32%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2869 Points ∼60% +15%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4813 Points ∼100% +92%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1883 - 2759, n=13)
2581 Points ∼54% +3%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5318, n=227, last 2 years)
2842 Points ∼59% +14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1287 Points ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1620 Points ∼20% +26%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
263 Points ∼3% -80%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
563 Points ∼7% -56%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
895 Points ∼11% -30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1268 Points ∼16% -1%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7957 Points ∼100% +518%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1270 - 1442, n=13)
1397 Points ∼18% +9%
Media della classe Smartphone
  (91 - 9839, n=259, last 2 years)
3570 Points ∼45% +177%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1192 Points ∼13%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1527 Points ∼16% +28%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
219 Points ∼2% -82%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
488 Points ∼5% -59%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
787 Points ∼8% -34%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1093 Points ∼12% -8%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9389 Points ∼100% +688%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1134 - 1268, n=13)
1235 Points ∼13% +4%
Media della classe Smartphone
  (73 - 16221, n=259, last 2 years)
4176 Points ∼44% +250%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2683 Points ∼52%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2058 Points ∼40% -23%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
874 Points ∼17% -67%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1210 Points ∼23% -55%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1720 Points ∼33% -36%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2883 Points ∼56% +7%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5187 Points ∼100% +93%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (2121 - 2797, n=13)
2654 Points ∼51% -1%
Media della classe Smartphone
  (626 - 5793, n=259, last 2 years)
3090 Points ∼60% +15%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1182 Points ∼19%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1540 Points ∼25% +30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1256 Points ∼20% +6%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6182 Points ∼100% +423%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1182 - 1296, n=3)
1252 Points ∼20% +6%
Media della classe Smartphone
  (426 - 6977, n=194, last 2 years)
2643 Points ∼43% +124%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
998 Points ∼12%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1436 Points ∼18% +44%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1095 Points ∼13% +10%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8175 Points ∼100% +719%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (998 - 1147, n=3)
1095 Points ∼13% +10%
Media della classe Smartphone
  (349 - 11259, n=194, last 2 years)
2970 Points ∼36% +198%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2382 Points ∼71%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2061 Points ∼62% -13%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2585 Points ∼77% +9%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3336 Points ∼100% +40%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (2207 - 2382, n=3)
2319 Points ∼70% -3%
Media della classe Smartphone
  (1786 - 4061, n=194, last 2 years)
2642 Points ∼79% +11%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
42 fps ∼47%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
37 fps ∼41% -12%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
18 fps ∼20% -57%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
29 fps ∼32% -31%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
29 fps ∼32% -31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
38 fps ∼42% -10%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
90 fps ∼100% +114%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (42 - 52, n=13)
47.2 fps ∼52% +12%
Media della classe Smartphone
  (8.2 - 143, n=202, last 2 years)
63.4 fps ∼70% +51%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
45 fps ∼22%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼20% -11%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
13 fps ∼6% -71%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
21 fps ∼10% -53%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
29 fps ∼14% -36%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
42 fps ∼21% -7%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
202 fps ∼100% +349%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (43 - 51, n=13)
48.2 fps ∼24% +7%
Media della classe Smartphone
  (4.3 - 417, n=202, last 2 years)
120 fps ∼59% +167%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
19 fps ∼22%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
22 fps ∼25% +16%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
11 fps ∼13% -42%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
19 fps ∼22% 0%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
13 fps ∼15% -32%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
21 fps ∼24% +11%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
88 fps ∼100% +363%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (19 - 23, n=13)
21.2 fps ∼24% +12%
Media della classe Smartphone
  (4.5 - 120, n=201, last 2 years)
50.7 fps ∼58% +167%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
20 fps ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20 fps ∼16% 0%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
5.9 fps ∼5% -70%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
11 fps ∼9% -45%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
14 fps ∼11% -30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
23 fps ∼19% +15%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
123 fps ∼100% +515%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (20 - 23, n=13)
22.2 fps ∼18% +11%
Media della classe Smartphone
  (1 - 229, n=202, last 2 years)
69.9 fps ∼57% +250%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
13 fps ∼17%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼19% +8%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
8.1 fps ∼11% -38%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12 fps ∼16% -8%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5.3 fps ∼7% -59%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
12 fps ∼16% -8%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
75 fps ∼100% +477%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (12 - 15, n=14)
13.6 fps ∼18% +5%
Media della classe Smartphone
  (3.1 - 106, n=200, last 2 years)
39.5 fps ∼53% +204%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
14 fps ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
16 fps ∼19% +14%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
4 fps ∼5% -71%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
6.6 fps ∼8% -53%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
9.7 fps ∼11% -31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
14 fps ∼16% 0%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
86 fps ∼100% +514%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (8.2 - 15, n=13)
14 fps ∼16% 0%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 151, n=200, last 2 years)
48 fps ∼56% +243%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
7.6 fps ∼18%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.2 fps ∼22% +21%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
3.3 fps ∼8% -57%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.9 fps ∼12% -36%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5.4 fps ∼13% -29%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
7.4 fps ∼18% -3%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
42 fps ∼100% +453%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (7.5 - 9.8, n=14)
8.49 fps ∼20% +12%
Media della classe Smartphone
  (3.3 - 61, n=199, last 2 years)
24.8 fps ∼59% +226%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
8 fps ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼20% +25%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
1.8 fps ∼4% -77%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2.8 fps ∼6% -65%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5.5 fps ∼11% -31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8.1 fps ∼16% +1%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
50 fps ∼100% +525%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (8 - 9.1, n=13)
8.83 fps ∼18% +10%
Media della classe Smartphone
  (1.8 - 96.6, n=199, last 2 years)
28.9 fps ∼58% +261%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
7.5 fps ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.4 fps ∼20% +25%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
4 fps ∼9% -47%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7.4 fps ∼16% -1%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5 fps ∼11% -33%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
7.7 fps ∼17% +3%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
46 fps ∼100% +513%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (7.5 - 9.7, n=8)
8.09 fps ∼18% +8%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 73, n=268, last 2 years)
25 fps ∼54% +233%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
7.9 fps ∼15%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼19% +27%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
2 fps ∼4% -75%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.9 fps ∼7% -51%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5 fps ∼9% -37%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8.5 fps ∼16% +8%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
53 fps ∼100% +571%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (7.9 - 8.7, n=8)
8.54 fps ∼16% +8%
Media della classe Smartphone
  (0.95 - 257, n=268, last 2 years)
29.4 fps ∼55% +272%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
4.7 fps ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.6 fps ∼19% +19%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
2.5 fps ∼9% -47%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.7 fps ∼16% 0%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
3.1 fps ∼11% -34%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
4.6 fps ∼16% -2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
29 fps ∼100% +517%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (4.7 - 6.3, n=8)
5.14 fps ∼18% +9%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 60, n=269, last 2 years)
16.8 fps ∼58% +257%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
3 fps ∼15%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼18% +17%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
0.73 fps ∼4% -76%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps ∼8% -50%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1.8 fps ∼9% -40%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2.9 fps ∼15% -3%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
20 fps ∼100% +567%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (3 - 3.2, n=8)
3.15 fps ∼16% +5%
Media della classe Smartphone
  (0.35 - 101, n=269, last 2 years)
11.4 fps ∼57% +280%
AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
161462 Points ∼29%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
175661 Points ∼31% +9%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
77514 Points ∼14% -52%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
102966 Points ∼18% -36%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
183710 Points ∼32% +14%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
566256 Points ∼100% +251%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (157877 - 184230, n=3)
167856 Points ∼30% +4%
Media della classe Smartphone
  (53335 - 727247, n=176, last 2 years)
352957 Points ∼62% +119%
BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2225 Points ∼39%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2057 Points ∼36% -8%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
895 Points ∼16% -60%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1203 Points ∼21% -46%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1526 Points ∼27% -31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2057 Points ∼36% -8%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5752 Points ∼100% +159%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1905 - 2428, n=12)
2307 Points ∼40% +4%
Media della classe Smartphone
  (615 - 8124, n=188, last 2 years)
3889 Points ∼68% +75%
System (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
4627 Points ∼47%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4029 Points ∼41% -13%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
1542 Points ∼16% -67%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2390 Points ∼24% -48%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
3283 Points ∼33% -29%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
3915 Points ∼40% -15%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9810 Points ∼100% +112%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (3745 - 5282, n=11)
4927 Points ∼50% +6%
Media della classe Smartphone
  (1160 - 19657, n=188, last 2 years)
7051 Points ∼72% +52%
Memory (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2236 Points ∼30%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1717 Points ∼23% -23%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
1018 Points ∼14% -54%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1141 Points ∼15% -49%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1228 Points ∼16% -45%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2559 Points ∼34% +14%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7450 Points ∼100% +233%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1737 - 2799, n=11)
2349 Points ∼32% +5%
Media della classe Smartphone
  (522 - 9044, n=188, last 2 years)
4581 Points ∼61% +105%
Graphics (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2083 Points ∼18%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2150 Points ∼18% +3%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
478 Points ∼4% -77%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
866 Points ∼7% -58%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1499 Points ∼13% -28%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1712 Points ∼15% -18%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11730 Points ∼100% +463%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1970 - 2332, n=11)
2241 Points ∼19% +8%
Media della classe Smartphone
  (349 - 25642, n=188, last 2 years)
6188 Points ∼53% +197%
Web (ordina per valore)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1334 Points ∼100%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1202 Points ∼90% -10%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
854 Points ∼64% -36%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
887 Points ∼66% -34%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
896 Points ∼67% -33%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1045 Points ∼78% -22%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
1276 Points ∼96% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 660
  (1027 - 1334, n=11)
1114 Points ∼84% -16%
Media della classe Smartphone
  (10 - 2392, n=188, last 2 years)
1321 Points ∼99% -1%
Jetstream 2 - Total Score
Media della classe Smartphone (12.4 - 182, n=177, last 2 years)
54.9 Points ∼100% +78%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
50.878 Points ∼93% +65%
CAT S62 Pro (Chrome 85)
30.821 Points ∼56%
Media Qualcomm Snapdragon 660 (29.8 - 30.8, n=2)
30.3 Points ∼55% -2%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
27.671 Points ∼50% -10%
CAT S42 (Chrome 80)
14.282 Points ∼26% -54%
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
109.2 Points ∼100% +128%
Media della classe Smartphone (10.8 - 414, n=187, last 2 years)
99.8 Points ∼91% +108%
Media Qualcomm Snapdragon 660 (45.3 - 55.5, n=12)
52 Points ∼48% +8%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
50.992 Points ∼47% +6%
CAT S62 Pro (Chrome 85)
47.986 Points ∼44%
CAT S61 (Chrome 68)
28.136 Points ∼26% -41%
CAT S52 (Chrome 79)
26.218 Points ∼24% -45%
CAT S42 (Chrome 80)
22.543 Points ∼21% -53%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
118 Points ∼100% +151%
Media della classe Smartphone (20 - 252, n=193, last 2 years)
83.1 Points ∼70% +77%
Media Qualcomm Snapdragon 660 (47 - 63, n=8)
57.9 Points ∼49% +23%
CAT S62 Pro (Chrome 85)
47 Points ∼40%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
46 Points ∼39% -2%
CAT S61
38 Points ∼32% -19%
CAT S42 (Chrome 80)
26 Points ∼22% -45%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
22016 Points ∼100% +133%
Media della classe Smartphone (1986 - 64222, n=200, last 2 years)
19512 Points ∼89% +107%
Media Qualcomm Snapdragon 660 (8463 - 10945, n=13)
10004 Points ∼45% +6%
CAT S62 Pro (Chrome 85)
9431 Points ∼43%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
7442 Points ∼34% -21%
CAT S61 (Chrome 68)
5146 Points ∼23% -45%
CAT S52 (Chrome 79)
4494 Points ∼20% -52%
CAT S42 (Chrome 80)
3971 Points ∼18% -58%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
CAT S42 (Chrome 80)
11842.1 ms * ∼100% -154%
CAT S52 (Chrome 79)
10848.6 ms * ∼92% -133%
CAT S61 (Chrome 68)
9692 ms * ∼82% -108%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
6212.4 ms * ∼52% -33%
CAT S62 Pro (Chrome 85)
4662.3 ms * ∼39%
Media Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=12)
4103 ms * ∼35% +12%
Media della classe Smartphone (414 - 29635, n=202, last 2 years)
3648 ms * ∼31% +22%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
2103.5 ms * ∼18% +55%

* ... Meglio usare valori piccoli

CAT S62 ProSamsung Galaxy XCover ProCAT S42CAT S52CAT S61Xiaomi Mi 10Media 128 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
136%
-5%
15%
2%
614%
48%
227%
Sequential Read 256KB
304.2
507.6
67%
287.9
-5%
286.2
-6%
284.7
-6%
1498.15
392%
283 ?(107 - 501, n=42)
-7%
831 ?(45.6 - 2037, n=273, last 2 years)
173%
Sequential Write 256KB
185.32
181.1
-2%
121.1
-35%
195.4
5%
212.2
15%
679.51
267%
191 ?(90 - 314, n=42)
3%
377 ?(11.9 - 1321, n=273, last 2 years)
103%
Random Read 4KB
79.4
108.6
37%
51.6
-35%
76.6
-4%
44.7
-44%
207.04
161%
79.3 ?(20.7 - 247, n=42)
0%
146 ?(13.5 - 325, n=273, last 2 years)
84%
Random Write 4KB
12.43
100.5
709%
14.8
19%
21.3
71%
15.1
21%
215.95
1637%
46.3 ?(8.48 - 151, n=42)
272%
136 ?(5.5 - 330, n=273, last 2 years)
994%
Sequential Read 256KB SDCard
74.43 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
72.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
83.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
12%
82.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
11%
83.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
12%
78 ?(29.2 - 154, n=33)
5%
76.3 ?(13.4 - 154, n=137, last 2 years)
3%
Sequential Write 256KB SDCard
55.22 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
59.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
8%
62.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
13%
61.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
12%
63.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
15%
62.5 ?(26.1 - 81.9, n=33)
13%
58.8 ?(8.4 - 83.3, n=137, last 2 years)
6%
Carico massimo
 36.9 °C37.2 °C38.6 °C 
 37.7 °C37.6 °C38.9 °C 
 37.7 °C37.6 °C38.3 °C 
Massima: 38.9 °C
Media: 37.8 °C
32.4 °C36.2 °C37.4 °C
32.4 °C33.5 °C38.9 °C
29.7 °C32.9 °C39.2 °C
Massima: 39.2 °C
Media: 34.7 °C
Alimentazione (max)  26.5 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37.8 °C / 100 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.9 °C / 102 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22 a 52.9 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.2 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.5 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.936.7252941.23121.935.7402240.35029.937.66322438019.344.510016.345.21251447.216016.950.420014.952.225014.156.23151060.14001163.550011.769.263010.971.880011.976.310001178.2125010.277160011.475.5200012.879.1250012.980315012.583.440001385.9500013.180.9630013.477.6800015.776.31000013.575.7125001469.21600013.763.6SPL24.891.9N0.689median 13median 75.5Delta1.18.945.240.243.741.334.833.337.637.139.538.636.635.129.130.128.426.930.531.724.735.822.84121.947.521.554.619.962.820.765.719.268.518.773.12277.918.27717.87717.77917.87617.677.317.871.317.77118.171.518.371.418.768.8195919.460.170.966.13187.121.8191.667median 19median 68.8210.1hearing rangehide median Pink NoiseCAT S62 ProSamsung Galaxy XCover Pro
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
CAT S62 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.6% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.5% dalla media
(+) | alti lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (15.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 19% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 76% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Samsung Galaxy XCover Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.7% dalla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 50% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.03 / 0.47 Watt
Idledarkmidlight 1.68 / 2.75 / 2.8 Watt
Sotto carico midlight 4.84 / 7.79 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
CAT S62 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover Pro
4050 mAh
CAT S42
4200 mAh
CAT S52
3100 mAh
CAT S61
4500 mAh
Xiaomi Mi 10
4780 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 660
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
20%
19%
27%
22%
34%
6%
24%
Idle Minimum *
1.68
0.9
46%
1.5
11%
1
40%
1.4
17%
0.53
68%
0.979 ?(0.56 - 2.9, n=13)
42%
0.933 ?(0.12 - 2.5, n=217, last 2 years)
44%
Idle Average *
2.75
1.8
35%
2
27%
1.9
31%
1.9
31%
1.46
47%
2.52 ?(1.4 - 8.6, n=13)
8%
1.794 ?(0.65 - 3.94, n=217, last 2 years)
35%
Idle Maximum *
2.8
2.3
18%
3
-7%
2.7
4%
2.6
7%
1.52
46%
2.78 ?(1.54 - 8.9, n=13)
1%
2.02 ?(0.69 - 4.01, n=217, last 2 years)
28%
Load Average *
4.84
5.4
-12%
3.6
26%
3.6
26%
3.5
28%
3.83
21%
4.98 ?(3.47 - 9.4, n=13)
-3%
4.45 ?(2.1 - 8.4, n=217, last 2 years)
8%
Load Maximum *
7.79
6.9
11%
4.9
37%
5.2
33%
5.6
28%
8.89
-14%
9.02 ?(5.93 - 18.5, n=13)
-16%
7.32 ?(3.56 - 12.3, n=217, last 2 years)
6%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11ore 08minuti
CAT S62 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover Pro
4050 mAh
CAT S42
4200 mAh
CAT S52
3100 mAh
CAT S61
4500 mAh
Blackview BV9800 Pro
6580 mAh
Xiaomi Mi 10
4780 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
668
731
9%
836
25%
637
-5%
923
38%
1492
123%
662
-1%

Pro

+ buona qualità costruttiva
+ durevole
+ buona copertura della garanzia
+ termocamera
+ buon diffusore mono

Contro

- memoria lenta
- cornici grandi
- scarso posizionamento dei pulsanti
- SoC obsoleto
- la durata della batteria avrebbe potuto essere migliore
- luminosità del display (per un telefono da lavoro)

Giudizio Complessivo dello smartphone CAT S62 Pro: un prodotto di nicchia

Recensione dello smartphone CAT S62 Pro. Dispositivo gentilmente fornito da Caterpillar Germany.
Recensione dello smartphone CAT S62 Pro. Dispositivo gentilmente fornito da Caterpillar Germany.

L'S62 Pro è un buon smartphone rinforzato, che ha un telaio molto robusto che può resistere a molte condizioni avverse. Inoltre, è dotato anche di una termocamera. Tutto sommato, il nostro dispositivo di prova ha una ragione di esistere, anche se è in una situazione particolare, perché gli altri smartphones da 600-Euro offrono un livello di prestazioni molto più elevato e un hardware migliore.
Il produttore ha fatto alcune scelte sbagliate per quanto riguarda il SoC, la memoria interna e la luminosità del display. Il display non è abbastanza luminoso e il SoC Qualcomm del 2017 in combinazione con un pannello LCD ad alta efficienza energetica impedisce all'S62 Pro di ottenere eccellenti tempi di durata della batteriaIl produttore ha fatto alcune scelte sbagliate per quanto riguarda il SoC, la memoria interna e la luminosità del display. Il display non è abbastanza luminoso e il SoC Qualcomm del 2017 in combinazione con un pannello LCD ad alta efficienza energetica impedisce all'S62 Pro di ottenere eccellenti tempi di durata della batteria.

Chi può fare a meno di un sensore termico e può convivere con un grado di protezione IP più basso dovrebbe pensarci a lungo prima di acquistare l'S62 Pro.

CAT S62 Pro - 10/05/2020 v7
Marcus Herbrich

Chassis
87%
Tastiera
69 / 75 → 92%
Dispositivo di puntamento
93%
Connettività
49 / 70 → 70%
Peso
87%
Batteria
89%
Display
82%
Prestazioni di gioco
14 / 64 → 22%
Prestazioni Applicazioni
55 / 86 → 63%
Temperatura
90%
Rumorosità
100%
Audio
80 / 90 → 89%
Fotocamera
59%
Media
73%
78%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone CAT S62 Pro Rugged: Robustezza appesantita da evidenti compromessi
Marcus Herbrich, 2020-10- 8 (Update: 2020-10- 8)