Notebookcheck Logo

Recensione del prototipo Asus Zenbook 14X OLED: Che bei colori intensi!

Colori stupefacenti, custodia elegante, grande suono Il portatile da 14 pollici di Asus combina uno splendido display OLED con un case di prima classe, robusto e di alta qualità. Anche le prestazioni dovrebbero essere ottime grazie all'MX450 e ad un SoC Tiger Lake di Intel. Continuate a leggere per scoprire cosa ci è piaciuto e non ci è piaciuto del modello di pre-produzione.
Sebastian Jentsch, 👁 Sebastian Jentsch (traduzione a cura di DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Asus Zenbook 14X - L'elegante subnotebook lascia una buona impressione sia all'esterno che all'interno.
Asus Zenbook 14X - L'elegante subnotebook lascia una buona impressione sia all'esterno che all'interno.

Asus ha fatto della luminosità una priorità assoluta per il 2021: Molte delle sue serie di laptop saranno ora equipaggiate di default con un display OLED. Questo porta la tecnologia OLED e la risoluzione 3K/4K nelle fasce di prezzo più basse. I clienti di fascia media inizieranno a considerare seriamente l'acquisto di pannelli OLED ora che la differenza con i dispositivi senza OLED non è più di 500 euro (~$581) ma solo da 200 a 300 euro (~$232 a ~$349).

Detto questo, Asus non offre hardware e lavorazione di fascia media con lo Zenbook 14X. Lo chassis ha una robustezza e una qualità superiore alla media. I dispositivi di input incluso lo ScreenPad (ClickPad = 2° display) sono di prima classe, e le prestazioni con il Core i7 e il GeForce MX450 sono quasi al top nella lega dei subnotebook.

Tuttavia, anche la concorrenza non dorme e offre un rivale potente sotto forma del Dell XPS 13 9310 OLED, per esempio. L'unica differenza è l'assenza di una dGPU? Non abbiamo altro che lodi per lo Zenbook 14X, o ci sono alcuni punti critici? Scopritelo nella nostra recensione.

Asus Zenbook 14X UX5400E (Zenbook 14X Serie)
Processore
Intel Core i7-1165G7 4 x 4.7 GHz, 61 W PL2 / Short Burst, 50 W PL1 / Sustained, Tiger Lake UP3
Scheda grafica
NVIDIA GeForce MX450 - 2048 MB, Core: 1575 MHz, Memoria: 1250 MHz, 32 W TDP, GDDR6, TU117M, 462.59, Iris Xe Graphics GT2 96EUs
Memoria
16384 MB 
, quad-channel
Schermo
14.00 pollici 16:10, 2880 x 1800 pixel 243 PPI, Samsung SDC4154, OLED, lucido: si, 90 Hz
Scheda madre
Intel Tiger Lake-UP3 PCH-LP
Harddisk
SK Hynix HFM001TD3JX013N, 1024 GB 
, NVMe v1.3, 870 GB libera
Scheda audio
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Porte di connessione
1 USB 3.1 Gen 2, 2 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Connessioni Audio: combined 3.5 mm audio jack, Lettore schede: microSD, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth Bluetooth 5.0 (Dual band) 2*2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 16.9 x 311.2 x 221.2
Batteria
63 Wh ioni di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p with e-shutter
Altre caratteristiche
Casse: stereo, Tastiera: chiclet, Illuminazione Tastiera: si, 24 Mesi Garanzia
Peso
1.4 kg, Alimentazione: 407 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Possible contenders in comparison

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
10/2021
Asus Zenbook 14X UX5400E
i7-1165G7, GeForce MX450
1.4 kg16.9 mm14.00"2880x1800
88 %
06/2021
Dell XPS 13 9310 OLED
i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs
1.2 kg14.8 mm13.40"3456x2160
09/2021
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
R7 5700U, Vega 8 R4000
1.1 kg14.8 mm13.30"1920x1080
86.5 %
02/2021
HP Envy 14-eb0010nr
i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
1.6 kg17.9 mm14.00"1920x1200
85.3 %
05/2021
HP Envy 13-ba1475ng
i7-1165G7, GeForce MX450
1.3 kg17 mm13.30"1920x1080
84.1 %
01/2021
Asus Zenbook 14 UX435EG
i7-1165G7, GeForce MX450
1.3 kg16.9 mm14.00"1920x1080
84.2 %
01/2021
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs
1.3 kg14.6 mm14.00"3840x2160
82.2 %
08/2021
MSI Modern 14 B11SB-085
i7-1165G7, GeForce MX450
1.3 kg16.9 mm14.00"1920x1080

Custodia - laptop di alta qualità

Con uno spessore di 16,9 mm, il 14 pollici non è certamente il portatile più sottile.
Con uno spessore di 16,9 mm, il 14 pollici non è certamente il portatile più sottile.

Il case da solo è già piuttosto impressionante. Asus non ha optato per il case più leggero possibile, ma in cambio ha ottenuto un telaio eccezionalmente resistente alla torsione. Il coperchio non può essere premuto quando si applica una forza normale! Questo è estremamente raro - anche nei subnotebook di più alta qualità. Il retro in alluminio del coperchio forma un'unità apparentemente indistruttibile con il pannello del display integrato (non touch).

La qualità rigorosa si estende alle cerniere: La posizione chiusa è tenuta magneticamente alla base, e il coperchio può essere aperto con un dito. Dopo questo, le cerniere forniscono una presa così salda che tutto rimane al suo posto quando si trasporta o si solleva il dispositivo.

La base, che è completamente in alluminio, non è diversa. Si può solo premere un po' da sotto in certi punti. La tastiera non si flette in nessun punto, e la base stessa è completamente solida.

Con i suoi 1,4 kg, lo Zenbook è tra i modelli più pesanti. Solo ilHP Envy 14-eb0010nr lo supera con 1,6 kg. La differenza con la media dei dispositivi più leggeri da 14 pollici e 13 pollici è di 100 grammi. Tuttavia, si riceve in cambio un telaio più robusto. Il modello più sottile nel nostro confronto è ilDell XPS 13 9310 OLED con 14,8 mm e solo 1,2 kg

Size comparison

319 mm 199 mm 16.9 mm 1.3 kg319 mm 219 mm 16.9 mm 1.3 kg318 mm 200.9 mm 14.6 mm 1.3 kg313.1 mm 224 mm 17.9 mm 1.6 kg311.2 mm 221.2 mm 16.9 mm 1.4 kg307 mm 195 mm 17 mm 1.3 kg304.2 mm 203 mm 14.8 mm 1.1 kg296 mm 199 mm 14.8 mm 1.2 kg

Connettività - Dispositivo Asus con Thunderbolt 4

Asus fornisce due porte Type-C Thunderbolt 4. Possono emettere un segnale di immagine (DisplayPort) ed essere utilizzate per collegare l'adattatore di alimentazione (100 watt). Includendo l'HDMI, si possono collegare tre display. In pratica, però, sarà limitato a due se il caricatore Type-C viene usato allo stesso tempo.

A sinistra: USB 3.1 Gen 2
A sinistra: USB 3.1 Gen 2
Destra: Lettore di schede: microSD, 2 Thunderbolt USB 3.2 Gen 2x2, jack audio combo 3.5 mm, HDMI 2.0b
Destra: Lettore di schede: microSD, 2 Thunderbolt USB 3.2 Gen 2x2, jack audio combo 3.5 mm, HDMI 2.0b

Lettore di schede SD

Come le sue controparti, il lettore micro SD si comporta mediamente, ma non molto bene. Lo abbiamo testato con la microSD AV PRO V60 da 128 GB

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 13 9310 OLED
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
164.4 MB/s ∼100% +118%
Asus Zenbook 14 UX435EG
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
79.2 MB/s ∼48% +5%
Media della classe Subnotebook
  (14.9 - 194.7, n=47, ultimi 2 anni)
77.2 MB/s ∼47% +2%
HP Envy 13-ba1475ng
  (AV Pro V60)
76.6 MB/s ∼47% +2%
HP Envy 14-eb0010nr
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB)
75.9 MB/s ∼46% +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
  (AV Pro SD microSD 128 GB V60)
75.4 MB/s ∼46%
MSI Modern 14 B11SB-085
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
24.9 MB/s ∼15% -67%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 13 9310 OLED
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
173.9 MB/s ∼100% +105%
Asus Zenbook 14 UX435EG
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
86.2 MB/s ∼50% +2%
HP Envy 13-ba1475ng
  (AV Pro V60)
86 MB/s ∼49% +2%
Media della classe Subnotebook
  (16.3 - 206, n=46, ultimi 2 anni)
86 MB/s ∼49% +2%
HP Envy 14-eb0010nr
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB)
85.3 MB/s ∼49% +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
  (AV Pro SD microSD 128 GB V60)
84.7 MB/s ∼49%
MSI Modern 14 B11SB-085
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
24.2 MB/s ∼14% -71%

Comunicazione

Modulo Wi-Fi - Saldato
Modulo Wi-Fi - Saldato

Il chip Wi-Fi Intel AX201 è integrato nel dispositivo, quindi non può essere sostituito. Nel nostro test, le velocità di trasferimento sono ripetutamente chiaramente sotto la media, quindi non rappresentano ciò di cui un AX201 è solitamente capace. Attribuiamo questo a una configurazione subottimale del driver nel nostro campione di pre-produzione e ci aspettiamo risultati migliori nei modelli di produzione

Networking
iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Wi-Fi 6 AX201
1427 (1280min - 1509max) MBit/s ∼100% +74%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Wi-Fi 6 AX201
1365 (1309min - 1394max) MBit/s ∼96% +66%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Wi-Fi 6 AX201
1347 (1144min - 1451max) MBit/s ∼94% +64%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Wi-Fi 6 AX201
1336 (1053min - 1440max) MBit/s ∼94% +63%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Wi-Fi 6 AX201
1192 (526min - 1384max) MBit/s ∼84% +45%
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=322)
1162 MBit/s ∼81% +42%
Media della classe Subnotebook
  (180 - 1614, n=100, ultimi 2 anni)
979 MBit/s ∼69% +19%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Wi-Fi 6 AX201
821 (773min - 874max) MBit/s ∼58%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
617 (220min - 685max) MBit/s ∼43% -25%
iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Wi-Fi 6 AX201
1459 (1045min - 1609max) MBit/s ∼100% +119%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Wi-Fi 6 AX201
1420 (1278min - 1503max) MBit/s ∼97% +113%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Wi-Fi 6 AX201
1416 (1229min - 1441max) MBit/s ∼97% +112%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1368 (681min - 1483max) MBit/s ∼94% +105%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Wi-Fi 6 AX201
1336 (1246min - 1419max) MBit/s ∼92% +100%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Wi-Fi 6 AX201
1313 (1251min - 1558max) MBit/s ∼90% +97%
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=322)
1261 MBit/s ∼86% +89%
Media della classe Subnotebook
  (182 - 1690, n=100, ultimi 2 anni)
1099 MBit/s ∼75% +65%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Wi-Fi 6 AX201
667 (634min - 690max) MBit/s ∼46%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600Tooltip
Asus Zenbook 14X UX5400E Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø667 (634-690)
HP Envy 13-ba1475ng Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø1458 (1045-1609)
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø1420 (1278-1503)
Asus Zenbook 14X UX5400E Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø821 (773-874)
HP Envy 13-ba1475ng Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø1427 (1280-1509)
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø1346 (1144-1451)

Webcam

La webcam nel nostro campione di recensione non rispondeva, e l'otturatore elettronico (l'otturatore arancione davanti alla fotocamera) non rispondeva ai tasti Fn corrispondenti. Presumiamo che questo sia un errore di pre-produzione

La webcam e-shutter non era reattiva nel nostro dispositivo di pre-produzione.
La webcam e-shutter non era reattiva nel nostro dispositivo di pre-produzione.

Manutenzione

L'apertura dello Zenbook è complicata a causa delle viti che si nascondono sotto i piedi di gomma. In seguito, il coperchio può essere sollevato facilmente. Tuttavia, non c'è molto da mantenere qui, dato che sia il modulo Wi-Fi che la RAM sono saldati (nessun socket).

Ci sono alcune viti nascoste sotto i piedini di gomma.
Ci sono alcune viti nascoste sotto i piedini di gomma.
Sollevare il coperchio inferiore è facile dopo questo.
Sollevare il coperchio inferiore è facile dopo questo.
L'archiviazione SSD è disponibile nel formato M.2 2260
L'archiviazione SSD è disponibile nel formato M.2 2260

Sicurezza

Sensore di impronte digitali integrato nel pulsante di accensione
Sensore di impronte digitali integrato nel pulsante di accensione

Il pulsante di accensione ha un sensore di impronte digitali che è molto poco appariscente: si può accedere rapidamente con il sensore fisico, e non si spreca spazio per un modulo di impronte digitali separato. Il firmware TPM (Trusted Platform Module) sulla scheda madre è stato standard per un po' ed è un requisito di base per Windows 11. In qualche modo, questo processore crittografico si comporta come una smart card installata in modo permanente, ma è legato al computer locale invece che all'utente.

Garanzia

Lo Zenbook 14X non è ancora disponibile nei negozi in Germania. Asus offre normalmente una garanzia di due anni per il ritiro e la restituzione in Germania

Dispositivi di input - Doppio display produttivo

I tasti opachi e antiscivolo hanno un punto di pressione pronunciato, un'escursione moderata e una corsa decisa. La digitazione è quasi silenziosa. Lavorare in ambienti scuri è possibile grazie alla retroilluminazione bianca a tre stadi.

Nel complesso, l'ampia tastiera con i suoi grandi tasti Shift, Ctrl e direzionali permette all'utente di digitare rapidamente. La spaziatura tra i tasti è abbastanza grande per gli standard dei portatili (2,5 mm). La base solida della tastiera è un aspetto molto positivo. Niente si flette in nessun punto

La tastiera ha una base solida in tutta la sua area. Di conseguenza, la corsa dei tasti è ferma.
La tastiera ha una base solida in tutta la sua area. Di conseguenza, la corsa dei tasti è ferma.

Touchpad

Il ClickPad è sensibile fino ai bordi e offre una breve corsa. Funziona con un rumore sordo e silenzioso. La superficie opaca è abbastanza liscia, ma non scivolosa. Fornisce una superficie comoda su cui far scorrere le dita. Troviamo la breve corsa insoddisfacente, ma questa è una questione di gusti personali.

Il pad può trasformarsi in un display quando lo si desidera: La funzione pad può essere utilizzata al volo con una sovrapposizione o per periodi di tempo più lunghi disattivando la funzione display (Fn+F6).

Lo ScreenPad 2.0 è opaco e ha una risoluzione di Full HD+ (2160x1080). Si tratta di un pannello IPS. In Windows, il display secondario funziona come un desktop esteso come farebbe qualsiasi monitor collegato via HDMI. Si possono trascinare finestre in esso come l'app Steam, un editor, o gli strumenti di Photoshop, per esempio.

Le firme digitali avvengono sullo ScreenPad, dato che il pannello OLED è non-touch dopo tutto. Asus ha precaricato dei gruppi sullo ScreenPad. Ogni gruppo può essere popolato con applicazioni utili sul piccolo display: Scrittura a mano, tastierino numerico, app store, calcolatrice o Spotify, per esempio

Il ClickPad, largo 12,7 cm, ha un chiaro punto di pressione e una breve corsa.
Il ClickPad, largo 12,7 cm, ha un chiaro punto di pressione e una breve corsa.
Il ClickPad può trasformarsi in un display su richiesta.
Il ClickPad può trasformarsi in un display su richiesta.
Questo permette all'account Steam dell'utente di rimanere visibile, per esempio.
Questo permette all'account Steam dell'utente di rimanere visibile, per esempio.

Visualizza

Griglia dei pixel del pannello OLED Samsung SDC4154
Griglia dei pixel del pannello OLED Samsung SDC4154

L'argomento principale per comprare lo Zenbook 14X è il suo pannello OLED da 14 pollici. Samsung fornisce un pannello WQXGA+ con 2880x1800 pixel (16:10). Con una frequenza di aggiornamento di 90 Hz e un tempo di risposta di 0,2 millisecondi, il display vibrante supera qualsiasi modello IPS.

Promette anche il 100% della gamma di colori DCI-P3, e possiamo confermarlo con le nostre misurazioni. Asus afferma che la luminosità raggiunge i 500 nits; abbiamo misurato 381 cd/m² in media e un massimo di 401 cd/m². Nits e cd/m² sono convertiti 1:1, il che significa che non siamo stati in grado di misurare la luminosità pubblicizzata dal produttore. La luminosità è distribuita in modo omogeneo.

Alti livelli di luminosità sono comunque dannosi per i display OLED, quindi non dovrebbero essere usati in modo permanente. Per quanto riguarda il problema del burn-in, Asus risponde con uno screensaver OLED che non può essere disabilitato. Si attiva dopo 15 minuti ed è importante per proteggere il pannello. Secondo il produttore, gli utenti possono disabilitare lo screensaver dopo essere stati informati dei rischi associati (messaggio di avvertimento). Questo dovrebbe essere possibile tramite le impostazioni personali MyAsus (è richiesto un account). Non abbiamo trovato un'opzione per disattivare lo screensaver nelle impostazioni del display di Windows 10.

Il rapporto screen-to-body è di 92%, che è una lunetta molto stretta intorno ad un sacco di display. Il pannello Samsung fa uso di DC dimming per ridurre la luminosità.

Asus ha tre opzioni di pannello nella sua lineup per lo Zenbook 14X: la versione non touch WQXGA+ (2880x1800) come nella nostra unità di recensione, lo stesso pannello ma con funzionalità touch, e un'opzione touch 4K (3840x2400). Specifiche come HDR True Black 600, 100% DCI-P3, e un rapporto schermo-corpo di 92% sono identiche in tutte le varianti.

382
cd/m²
380
cd/m²
381
cd/m²
379
cd/m²
379
cd/m²
380
cd/m²
377
cd/m²
374
cd/m²
401
cd/m²
Distribuzione della luminosità
Samsung SDC4154
X-Rite i1Pro 2
Massima: 401 cd/m² (Nits) Media: 381.4 cd/m² Minimum: 4.8 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 379 cd/m²
Contrasto: 3790:1 (Nero: 0.1 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.59-29.43 Ø5.4, calibrated: 2.42
ΔE Greyscale 2.12 | 0.64-98 Ø5.6
96% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
100% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
Asus Zenbook 14X UX5400E
Samsung SDC4154, OLED, 2880x1800, 14.00
Dell XPS 13 9310 OLED
Samsung 134XK01, OLED, 3456x2160, 13.40
Asus Zenbook 14 UX435EG
Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 1920x1080, 14.00
MSI Modern 14 B11SB-085
BOE CQ NV140FHM-N4V, IPS, 1920x1080, 14.00
HP Envy 14-eb0010nr
AU Optronics AUOF392, IPS, 1920x1200, 14.00
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
B140ZAN01.7, IPS, 3840x2160, 14.00
Display
1%
-28%
-53%
-14%
-10%
Display P3 Coverage
100
99.7
0%
60.9
-39%
39.9
-60%
77.1
-23%
87.4
-13%
sRGB Coverage
100
100
0%
90.4
-10%
58.8
-41%
99.8
0%
99.9
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
96
97.7
2%
62.3
-35%
41.2
-57%
76.7
-20%
81.1
-16%
Response Times
-10%
-1575%
-925%
-2580%
-2040%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2 ?(1, 1)
2.2 ?(1.2, 1)
-10%
39 ?(20, 19)
-1850%
25 ?(11, 14)
-1150%
61.2 ?(30, 31.2)
-2960%
48.4 ?(26.4, 22)
-2320%
Response Time Black / White *
2 ?(1, 1)
2.2 ?(1, 1.2)
-10%
28 ?(17, 11)
-1300%
16 ?(9, 7)
-700%
46 ?(24, 22)
-2200%
37.2 ?(20.8, 16.4)
-1760%
PWM Frequency
240.4 ?(51)
92 ?(10)
Screen
-32%
-84%
-61%
-25%
-66%
Brightness middle
379
384
1%
323
-15%
347
-8%
412
9%
475.8
26%
Brightness
381
387
2%
313
-18%
311
-18%
392
3%
463
22%
Brightness Distribution
93
97
4%
80
-14%
81
-13%
81
-13%
89
-4%
Black Level *
0.1
0.36
-260%
0.12
-20%
0.32
-220%
0.44
-340%
Contrast
3790
897
-76%
2892
-24%
1288
-66%
1081
-71%
Colorchecker dE 2000 *
2.3
4.56
-98%
4.86
-111%
5.05
-120%
1.88
18%
3.81
-66%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.16
7.27
-75%
7.52
-81%
16.98
-308%
3.06
26%
6.96
-67%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2.42
4.52
-87%
3.64
-50%
1.96
19%
2.55
-5%
Greyscale dE 2000 *
2.12
1.5
29%
4.83
-128%
1.63
23%
2.2
-4%
4.1
-93%
Gamma
2.42 91%
2.26 97%
2.64 83%
2.3 96%
2.1 105%
2.14 103%
CCT
6219 105%
7405 88%
6666 98%
6650 98%
6564 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
87.1
57.5
38
68.7
72.4
Color Space (Percent of sRGB)
100
90.3
58
99.8
99.9
Media totale (Programma / Settaggio)
-14% / -20%
-562% / -285%
-346% / -192%
-873% / -388%
-705% / -336%

* ... Meglio usare valori piccoli

Come ci si aspetterebbe, il display OLED ha un contrasto eccezionale (3.790:1); i neri sono profondi e i colori sono vibranti. Come tipico degli OLED, anche i tempi di risposta sono eccellenti. Il PWM per la riduzione della luminosità si attiva a livelli di luminosità del 50% e inferiori, facendo sfarfallare il display ad una frequenza di 362 Hz. Gli utenti sensibili potrebbero essere colpiti da questo, anche se raramente abbiamo regolato la luminosità sotto il 50% in pratica. Nell'uso normale in ufficio alla luce del giorno, abbiamo operato al 60-70%.

Abbiamo misurato i valori DeltaE della scala di grigi e del colore prima della calibrazione a 2.4 e 2.3, rispettivamente - valori molto buoni in quanto sono sotto il 3.0. La calibrazione ha migliorato un po' le scale di grigi (1,8), ma i colori sono peggiorati (2,4). In breve: potete saltare la calibrazione, perché il pannello calibrato in fabbrica non può essere migliorato.

Copertura AdobeRGB del 100%
Copertura AdobeRGB del 100%
copertura sRGB del 100%
copertura sRGB del 100%
Copertura P3 del 96%
Copertura P3 del 96%
Calman - Saturazione P3
Calman - Saturazione P3
Calman - Saturazione P3 calibrata
Calman - Saturazione P3 calibrata
Calman - Grayscales P3
Calman - Grayscales P3
Calman - Grayscales P3 calibrato
Calman - Grayscales P3 calibrato
Calman - Colori P3
Calman - Colori P3
Calman - Colori P3 calibrati
Calman - Colori P3 calibrati

La superficie lucida (non touch) soffre di riflessi all'aperto, e l'alta luminosità non aiuta molto in questo caso. Il pannello può essere usato bene nelle zone d'ombra, in parte anche perché la luminosità non diminuisce con la batteria (379 cd/m² al centro del display)

I riflessi sono un problema.
I riflessi sono un problema.
Grazie all'alta luminosità, le cose funzionano abbastanza bene all'ombra all'aperto.
Grazie all'alta luminosità, le cose funzionano abbastanza bene all'ombra all'aperto.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1 ms Incremento
↘ 1 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 1 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (23.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1 ms Incremento
↘ 1 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.692 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 1 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (37 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato ≤ 50 % settaggio luminosita'

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 21940 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Non c'è dubbio che i pannelli OLED forniscono i migliori angoli di visione disponibili. Anche da angoli piatti, i colori rimangono stabili e la luminosità non perde intensità

Il pannello OLED sembra ottimo da ogni punto di vista.
Il pannello OLED sembra ottimo da ogni punto di vista.

Prestazioni - MX450 con colli di bottiglia

Il sistema di raffreddamento deve accontentarsi di una sola ventola.
Il sistema di raffreddamento deve accontentarsi di una sola ventola.

Asus ha optato per il Tiger Lake 28-wattIntel Core i7-1165G7 (2.8 GHz) con una scheda grafica integrata Intel Iris Xe G7 (Gen 12). Quest'ultimo è completato dalla Nvidia Intel Core i7-1165G7, che può essere disattivata (Optimus). Ci sarà una variante con ili5-1135G7 (2,4 GHz) per gli acquirenti attenti al prezzo, che sarà anche combinato con il MX450. Il gruppo target è costituito da utenti professionali che stanno cercando un rispettabile portatile con un display di fascia alta e prestazioni a tutto tondo sia per il lavoro che per il gioco

Riassunto HWiNFO
CPU-Z CPU
Scheda madre CPU-Z
Memoria CPU-Z
GPU-Z MX450 TU117M
GPU-Z Iris Xe Graphics GT2 96EUs

Processore

IlCore i7-1165G7 (2,8 GHz) ha un PL1 di 50 watt e un PL2 (a breve termine) di 61 watt. In pratica, il processore opera con 61 watt solo per secondi, il valore PL2 tocca brevemente il segno dei 60 watt quando Cinebench R15 viene eseguito una volta (100% di carico della CPU). Anche il valore PL1 si mantiene a 50 watt solo per poco tempo, scendendo a 28 watt entro cinque secondi. Il pacchetto CPU consuma una media di 35 watt, con un picco fino a 45 watt all'inizio.

Questo cambia con l'alimentazione a batteria, dove i valori PL1/PL2 non vengono utilizzati affatto; il consumo del pacchetto CPU scalfisce brevemente la soglia dei 20 watt e poi gira a 7 watt costanti. Il risultato: Invece di 951 punti, solo 284 punti (30%) sono raggiunti nel test R15.

Il ciclo mostra che la stabilità Turbo dello Zenbook 14X è subottimale, il che è ampiamente congruente con gli altri dispositivi i7-1165G7. Come abbiamo spesso visto, il Ryzen 7 5700U gioca in un campionato completamente diverso in questo senso, ma anche il suo Turbo si indebolisce dopo la prima esecuzione.

In tutti i test Cinebench, il i7-1165G7 rimane indietro rispetto al Ryzen 7 5700U negli scenari multi-core con un margine significativo (-24%). La situazione è al contrario in modalità single-core, con l'i7 in testa con un ampio margine (+17%). Nel complesso, le prestazioni del SoC sono leggermente sopra la media rispetto ad altri modelli con lo stesso chipset.

PL1, PL2, temperatura, potenza del pacchetto durante l'esecuzione di Cinebench R15 Single
PL1, PL2, temperatura, potenza del pacchetto durante l'esecuzione di Cinebench R15 Single
Cinebench R15 Single sulla potenza della batteria
Cinebench R15 Single sulla potenza della batteria

Cinebench R15 Multi endurance test

07515022530037545052560067575082590097510501125120012751350Tooltip
Asus Zenbook 14X UX5400E Intel Core i7-1165G7: Ø854 (813.17-950.82)
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA AMD Ryzen 7 5700U: Ø1197 (1162.76-1405.04)
Dell XPS 13 9310 OLED Intel Core i7-1185G7: Ø695 (607.28-765.86)
Asus Zenbook 14 UX435EG Intel Core i7-1165G7: Ø603 (589.73-747.11)
MSI Modern 14 B11SB-085 Intel Core i7-1165G7: Ø771 (684.76-915.3)
HP Envy 13-ba1475ng Intel Core i7-1165G7: Ø687 (682.5-699.4)
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7: Ø919 (891.54-924.6)
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 Intel Core i7-1165G7: Ø699 (656.49-769.7)
Cinebench R23: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.3: 64 Bit Multi-Core Score | 64 Bit Single-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23 / CPU (Multi Core)
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
7697 Points ∼100% +31%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
6136 (5867.5min - 6136.37max) Points ∼80% +4%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
5876 Points ∼76%
Media della classe Subnotebook
  (965 - 12181, n=72, ultimi 2 anni)
5680 Points ∼74% -3%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
5590 Points ∼73% -5%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
5302 (4859.81min - 5301.57max) Points ∼69% -10%
Media Intel Core i7-1165G7
  (2525 - 6862, n=62)
5098 Points ∼66% -13%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
5013 (4398.92min - 5012.66max) Points ∼65% -15%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
4301 Points ∼56% -27%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
4266 Points ∼55% -27%
Cinebench R23 / CPU (Single Core)
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
1525 Points ∼100% +3%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
1500 Points ∼98% +2%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
1476 Points ∼97%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
1457 Points ∼96% -1%
Media Intel Core i7-1165G7
  (1110 - 1539, n=57)
1423 Points ∼93% -4%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
1397 Points ∼92% -5%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1337 Points ∼88% -9%
Media della classe Subnotebook
  (409 - 1624, n=70, ultimi 2 anni)
1325 Points ∼87% -10%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
1261 Points ∼83% -15%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
2765 Points ∼100% +15%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
2398 Points ∼87%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
2382 Points ∼86% -1%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
2108 Points ∼76% -12%
Media della classe Subnotebook
  (376 - 4704, n=107, ultimi 2 anni)
1980 Points ∼72% -17%
Media Intel Core i7-1165G7
  (1060 - 2657, n=79)
1963 Points ∼71% -18%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
1873 Points ∼68% -22%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
1679 Points ∼61% -30%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
1611 Points ∼58% -33%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
1452 Points ∼53% -39%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
581 Points ∼100% +2%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
571 Points ∼98%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
556 Points ∼96% -3%
Media Intel Core i7-1165G7
  (442 - 589, n=79)
551 Points ∼95% -4%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
548 Points ∼94% -4%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
544 Points ∼94% -5%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
516 Points ∼89% -10%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
503 Points ∼87% -12%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
493 Points ∼85% -14%
Media della classe Subnotebook
  (157 - 620, n=108, ultimi 2 anni)
477 Points ∼82% -16%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
1405 (1162.76min - 1405.04max) Points ∼100% +48%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
951 (813.17min - 950.82max) Points ∼68%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
925 (891.54min - 924.6max) Points ∼66% -3%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
915 Points ∼65% -4%
Media della classe Subnotebook
  (162 - 2041, n=113, ultimi 2 anni)
912 Points ∼65% -4%
Media Intel Core i7-1165G7
  (553 - 1027, n=84)
847 Points ∼60% -11%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
770 (656.49min - 769.7max) Points ∼55% -19%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
766 (607.28min - 765.86max) Points ∼55% -19%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
747 Points ∼53% -21%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
699 (682.5min - 699.4max) Points ∼50% -26%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
221 Points ∼100% +16%
Media Intel Core i7-1165G7
  (115 - 230, n=76)
212 Points ∼96% +12%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
210 Points ∼95% +11%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
206 Points ∼93% +8%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
203 Points ∼92% +7%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
202 Points ∼91% +6%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
198 Points ∼90% +4%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
190 Points ∼86%
Media della classe Subnotebook
  (70.1 - 239, n=105, ultimi 2 anni)
186.6 Points ∼84% -2%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
185 Points ∼84% -3%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Media della classe Subnotebook
  (253 - 2650, n=105, ultimi 2 anni)
720 Seconds * ∼100% -37%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
692 Seconds * ∼96% -32%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
686 Seconds * ∼95% -31%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
637 Seconds * ∼88% -21%
Media Intel Core i7-1165G7
  (468 - 1138, n=78)
616 Seconds * ∼86% -17%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
585 Seconds * ∼81% -11%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
543 Seconds * ∼75% -3%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
525 Seconds * ∼73%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
499 Seconds * ∼69% +5%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
401.6 Seconds * ∼56% +24%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
35971 MIPS ∼100% +58%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
24500 MIPS ∼68% +8%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
24188 MIPS ∼67% +6%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
24151 MIPS ∼67% +6%
Media della classe Subnotebook
  (4937 - 54374, n=106, ultimi 2 anni)
23903 MIPS ∼66% +5%
Media Intel Core i7-1165G7
  (15347 - 27405, n=78)
22946 MIPS ∼64% +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
22747 MIPS ∼63%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
21119 MIPS ∼59% -7%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
18812 MIPS ∼52% -17%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
18588 MIPS ∼52% -18%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
5348 MIPS ∼100% +16%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
5225 MIPS ∼98% +13%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
5209 MIPS ∼97% +13%
Media Intel Core i7-1165G7
  (4478 - 5507, n=78)
5184 MIPS ∼97% +12%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
5045 MIPS ∼94% +9%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4694 MIPS ∼88% +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
4625 MIPS ∼86%
Media della classe Subnotebook
  (2145 - 5800, n=106, ultimi 2 anni)
4560 MIPS ∼85% -1%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
4476 MIPS ∼84% -3%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
3678 MIPS ∼69% -20%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
6733 Points ∼100% +21%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
5771 Points ∼86% +4%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
5637 Points ∼84% +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
5574 Points ∼83%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
5310 Points ∼79% -5%
Media Intel Core i7-1165G7
  (3078 - 5926, n=75)
5166 Points ∼77% -7%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
4899 Points ∼73% -12%
Media della classe Subnotebook
  (1024 - 7867, n=104, ultimi 2 anni)
4856 Points ∼72% -13%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4695 Points ∼70% -16%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
4693 Points ∼70% -16%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
1569 Points ∼100% +4%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
1541 Points ∼98% +2%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
1530 Points ∼98% +2%
Media Intel Core i7-1165G7
  (1302 - 1595, n=75)
1523 Points ∼97% +1%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
1514 Points ∼96% 0%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
1507 Points ∼96%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
1495 Points ∼95% -1%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1406 Points ∼90% -7%
Media della classe Subnotebook
  (293 - 1740, n=104, ultimi 2 anni)
1279 Points ∼82% -15%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
1181 Points ∼75% -22%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
8.61 fps ∼100% +24%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
7.6 fps ∼88% +9%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
6.97 fps ∼81%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
6.9 fps ∼80% -1%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
6.73 fps ∼78% -3%
Media della classe Subnotebook
  (1.02 - 14.8, n=100, ultimi 2 anni)
6.39 fps ∼74% -8%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
6.34 fps ∼74% -9%
Media Intel Core i7-1165G7
  (1.39 - 8.47, n=78)
6.31 fps ∼73% -9%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
5.64 fps ∼66% -19%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
5.38 fps ∼62% -23%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Media della classe Subnotebook
  (12.9 - 157, n=106, ultimi 2 anni)
62 s * ∼100% -22%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
59.7 s * ∼96% -17%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
55 s * ∼89% -8%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
54.2 s * ∼87% -6%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
51.4 s * ∼83% -1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
50.9 s * ∼82%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
49.6 s * ∼80% +3%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
49.3 s * ∼80% +3%
Media Intel Core i7-1165G7
  (21.5 - 88.1, n=76)
49.1 s * ∼79% +4%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
43.2 s * ∼70% +15%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Media della classe Subnotebook
  (0.501 - 1.728, n=105, ultimi 2 anni)
0.685 sec * ∼100% -10%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
0.634 sec * ∼93% -2%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
0.62 sec * ∼91%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
0.606 sec * ∼88% +2%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
0.601 sec * ∼88% +3%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
0.594 sec * ∼87% +4%
Media Intel Core i7-1165G7
  (0.552 - 1.002, n=78)
0.594 sec * ∼87% +4%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
0.585 sec * ∼85% +6%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
0.571 sec * ∼83% +8%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
0.571 sec * ∼83% +8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
951 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
130 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
190 Points
Aiuto

Prestazioni del sistema

Secondo PCMark 10, lo Zenbook 14X è all'avanguardia in termini di prestazioni delle applicazioni, soprattutto quando si tratta di produttività. Il benchmark sfrutta il super veloce SSD SK Hynix qui

PCMark 10 / Score
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
5410 Points ∼100% +3%
Media Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
  (4823 - 5814, n=9)
5347 Points ∼99% +2%
Asus Zenbook 14X UX5400E
GeForce MX450, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N
5234 Points ∼97%
Dell XPS 13 9310 OLED
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5226 Points ∼97% 0%
HP Envy 13-ba1475ng
GeForce MX450, i7-1165G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5160 Points ∼95% -1%
Asus Zenbook 14 UX435EG
GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5150 Points ∼95% -2%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
4982 Points ∼92% -5%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
4823 Points ∼89% -8%
Media della classe Subnotebook
  (1671 - 6414, n=101, ultimi 2 anni)
4635 Points ∼86% -11%
PCMark 10 / Essentials
Dell XPS 13 9310 OLED
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
10492 Points ∼100% +20%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
9883 Points ∼94% +13%
Media Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
  (8088 - 9955, n=9)
9146 Points ∼87% +4%
Asus Zenbook 14 UX435EG
GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9079 Points ∼87% +3%
Media della classe Subnotebook
  (4599 - 10836, n=101, ultimi 2 anni)
9057 Points ∼86% +3%
HP Envy 13-ba1475ng
GeForce MX450, i7-1165G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
9047 Points ∼86% +3%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
9036 Points ∼86% +3%
Asus Zenbook 14X UX5400E
GeForce MX450, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N
8774 Points ∼84%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
8088 Points ∼77% -8%
PCMark 10 / Productivity
Asus Zenbook 14X UX5400E
GeForce MX450, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N
8762 Points ∼100%
Media Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
  (7826 - 9292, n=9)
8644 Points ∼99% -1%
Asus Zenbook 14 UX435EG
GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
8386 Points ∼96% -4%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
8342 Points ∼95% -5%
HP Envy 13-ba1475ng
GeForce MX450, i7-1165G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8312 Points ∼95% -5%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
7826 Points ∼89% -11%
Dell XPS 13 9310 OLED
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
6964 Points ∼79% -21%
Media della classe Subnotebook
  (2797 - 9852, n=101, ultimi 2 anni)
6781 Points ∼77% -23%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
6719 Points ∼77% -23%
PCMark 10 / Digital Content Creation
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
5701 Points ∼100% +13%
Dell XPS 13 9310 OLED
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5304 Points ∼93% +5%
Media Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
  (4812 - 5878, n=9)
5255 Points ∼92% +4%
Asus Zenbook 14X UX5400E
GeForce MX450, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N
5064 Points ∼89%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5055 Points ∼89% 0%
HP Envy 13-ba1475ng
GeForce MX450, i7-1165G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4960 Points ∼87% -2%
Asus Zenbook 14 UX435EG
GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
4870 Points ∼85% -4%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
4812 Points ∼84% -5%
Media della classe Subnotebook
  (973 - 6709, n=101, ultimi 2 anni)
4470 Points ∼78% -12%
PCMark 10 Score
5234 punti
Aiuto

Latenze DPC

Nel nostro test di latenza standardizzato (navigazione web, riproduzione 4K di YouTube, carico della CPU), lo Zenbook mostra problemi con latenze elevate. Ciò è dovuto ai driver Kernel Mode. La configurazione dei driver esistenti non è adatta alle applicazioni audio in tempo reale. Ci sono stati 56 fotogrammi caduti durante la riproduzione video

Monitoraggio della latenza DPC
Monitoraggio della latenza DPC
Latenza DPC YouTube 4K
Latenza DPC YouTube 4K
Latenza DPC Alta DPC
Latenza DPC Alta DPC
Driver del monitor di latenza DPC
Driver del monitor di latenza DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
3239 μs * ∼100% -61831%
Dell XPS 13 9310 OLED
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
1059 μs * ∼33% -20149%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
975 μs * ∼30% -18542%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
973 μs * ∼30% -18504%
HP Envy 13-ba1475ng
GeForce MX450, i7-1165G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
910 μs * ∼28% -17300%
Asus Zenbook 14 UX435EG
GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
370.7 μs * ∼11% -6988%
Asus Zenbook 14X UX5400E
GeForce MX450, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N
5.23 μs * ∼0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Stoccaggio

La SK Hynix da 1 TB non delude, poiché supera quasi tutti i contendenti nel nostro confronto. Solo il Samsung PM981a nelZenbook 14 UX435EG è circa il 25% più veloce. In pratica, le differenze non sono comunque percepibili; si possono identificare solo attraverso le misurazioni. Circa 870 GB sono disponibili fuori dalla scatola

Asus Zenbook 14X UX5400E
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Dell XPS 13 9310 OLED
Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
Asus Zenbook 14 UX435EG
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
MSI Modern 14 B11SB-085
Kingston OM8PCP3512F-AB
HP Envy 13-ba1475ng
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
Media SK Hynix HFM001TD3JX013N
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-20%
20%
-19%
-33%
-11%
-1%
Write 4K
121.6
156.8
29%
211.8
74%
236.2
94%
133.5
10%
131.5
8%
157.3 ?(115.9 - 218, n=12)
29%
Read 4K
57.9
39.66
-32%
50.1
-13%
47.53
-18%
39.66
-32%
36.83
-36%
57.1 ?(25.6 - 73.2, n=12)
-1%
Write Seq
18545
854
-95%
2938
-84%
974
-95%
907
-95%
1614
-91%
4154 ?(1916 - 18545, n=9)
-78%
Read Seq
2085
2167
4%
2639
27%
1043
-50%
1481
-29%
2030
-3%
2171 ?(1991 - 2492, n=9)
4%
Write 4K Q32T1
414
441.1
7%
656
58%
603
46%
446.2
8%
516
25%
458 ?(390 - 525, n=12)
11%
Read 4K Q32T1
401
395.5
-1%
723
80%
299.3
-25%
335.1
-16%
419.7
5%
449 ?(346 - 524, n=12)
12%
Write Seq Q32T1
2790
858
-69%
3022
8%
974
-65%
975
-65%
2705
-3%
2864 ?(1390 - 3166, n=12)
3%
Read Seq Q32T1
3219
3258
1%
3561
11%
1983
-38%
1874
-42%
3390
5%
3512 ?(3219 - 3607, n=12)
9%
AS SSD
-15%
29%
-40%
-50%
-22%
8%
Seq Read
2637
2694
2%
2861
8%
1610
-39%
1608
-39%
2068
-22%
2834 ?(2635 - 3133, n=14)
7%
Seq Write
1243
1407
13%
2837
128%
931
-25%
659
-47%
1414
14%
1919 ?(1243 - 2969, n=14)
54%
4K Read
54.7
54.4
-1%
60.3
10%
36.18
-34%
51.3
-6%
46.99
-14%
52.7 ?(28.8 - 66.9, n=14)
-4%
4K Write
128.4
195.8
52%
164.2
28%
170.5
33%
151.8
18%
211.9
65%
126.8 ?(59 - 184.8, n=14)
-1%
4K-64 Read
1011
1092
8%
1598
58%
457.3
-55%
322.1
-68%
1027
2%
1404 ?(1011 - 1923, n=14)
39%
4K-64 Write
1432
1269
-11%
1572
10%
914
-36%
800
-44%
978
-32%
1930 ?(1342 - 2216, n=14)
35%
Access Time Read *
0.031
0.064
-106%
0.046
-48%
0.092
-197%
0.077
-148%
0.057
-84%
0.04764 ?(0.028 - 0.093, n=14)
-54%
Access Time Write *
0.028
0.062
-121%
0.021
25%
0.019
32%
0.046
-64%
0.066
-136%
0.05114 ?(0.028 - 0.109, n=14)
-83%
Score Read
1330
1416
6%
1945
46%
655
-51%
534
-60%
1281
-4%
1740 ?(1330 - 2291, n=14)
31%
Score Write
1685
1606
-5%
2020
20%
1178
-30%
1018
-40%
1331
-21%
2248 ?(1638 - 2660, n=14)
33%
Score Total
3637
3692
2%
4966
37%
2144
-41%
1797
-51%
3243
-11%
4839 ?(3615 - 6117, n=14)
33%
Copy ISO MB/s
1782
2414
1277
961
1891
1908 ?(1277 - 2649, n=9)
Copy Program MB/s
1023
575
438.4
753
604
697 ?(373 - 964, n=9)
Copy Game MB/s
1148
1408
977
896
1422
1375 ?(858 - 1855, n=9)
Media totale (Programma / Settaggio)
-18% / -17%
25% / 25%
-30% / -31%
-42% / -43%
-17% / -18%
4% / 4%

* ... Meglio usare valori piccoli

SK Hynix HFM001TD3JX013N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3219 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2790 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 401 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 414 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2085 MB/s
CDM 5 Write Seq: 18545 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 57.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 121.6 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Scheda grafica

IlMX450 installato (Turing TU117M) è la seconda variante più potente, la N18S-G5, che offre una connessione a 64 bit e da 1.395 a 1.575 MHz insieme a GDDR6. Funziona con un massimo di 25 watt. Tuttavia, il produttore si astiene dall'utilizzare una seconda ventola

  • N18S-G5-B: pacchetto GBD-128, 1.395-1.575 MHz, GDDR6 5.001 MHz, 28,5 W
  • N18S-G5: pacchetto GB2E-64, 1.395-1.575 MHz, GDDR6 5.001 MHz, 25 W
  • N18S-G5: pacchetto GB2E-64, 1.395-1.575 MHz, GDDR5 3.501 MHz, 25 W
  • N18S-LP: pacchetto GB2E-64, 720-930 MHz, GDDR6 5.001 MHz, 12 W

Oltre alla GPU GeForce MX450, si ottiene anche la grafica integrata Intel Iris Xe 96EUs. L'MX450 è al top nei benchmark sintetici, ed è alla pari con la Iris Xe Graphics G7 96EUs o la supera di quasi il 10% in alcuni casi. IlMX450 batte il Vega 8 (ZenBook 13 OLED UM325UA) di circa il 40-50%

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Envy 14-eb0010nr
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i5-1135G7
8131 Points ∼100% +54%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
5335 Points ∼66% +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
5274 Points ∼65%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1185G7
5191 Points ∼64% -2%
Media NVIDIA GeForce MX450
  (4336 - 5753, n=16)
4872 Points ∼60% -8%
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
4689 Points ∼58% -11%
HP Envy 13-ba1475ng
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
4571 Points ∼56% -13%
Asus Zenbook 14 UX435EG
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
4371 Points ∼54% -17%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000), AMD Ryzen 7 5700U
3751 Points ∼46% -29%
Media della classe Subnotebook
  (315 - 11055, n=102, ultimi 2 anni)
3670 Points ∼45% -30%
2560x1440 Time Spy Graphics
HP Envy 14-eb0010nr
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i5-1135G7
2982 Points ∼100% +77%
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
1968 Points ∼66% +17%
Media NVIDIA GeForce MX450
  (1086 - 2300, n=15)
1789 Points ∼60% +6%
Asus Zenbook 14X UX5400E
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
1688 Points ∼57%
Asus Zenbook 14 UX435EG
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
1682 Points ∼56% 0%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
1566 Points ∼53% -7%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1185G7
1382 Points ∼46% -18%
Media della classe Subnotebook
  (116 - 4721, n=94, ultimi 2 anni)
1196 Points ∼40% -29%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000), AMD Ryzen 7 5700U
1128 Points ∼38% -33%
3DMark Fire Strike Score
4892 punti
3DMark Time Spy Score
1810 punti
Aiuto

Prestazioni di gioco

Nei benchmark di gioco reali, ilMX450 si comporta moderatamente. In Witcher 3Ultra, la dGPU si comporta sotto la media: LaMSI Modern 14 B11SB-085 e laHP Envy 13-ba1475ng dotata della stessa dGPU sono circa il 20% avanti, e anche una Iris Xe Graphics G7 96EUs è un po' più veloce a volte (Dell XPS 13 9310 OLED).

Il MX450 gira meglio in Far Cry 5, Strange Brigade, e New World, e supera anche una Iris Xe Graphics G7 96EUs del 50%(Strange Brigade). Ci mancano i tassi di confronto in Far Cry 5, ma ilMX450 si comporta meglio della sua media qui. Il recente New World è ancora appena giocabile a 32 FPS con risoluzione Full HD e dettagli medi, ma non è possibile passare al 3K

The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
53.6 (50min) fps ∼100% +91%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
35 fps ∼65% +25%
Media NVIDIA GeForce MX450
  (21 - 46, n=15)
34.3 fps ∼64% +22%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
33 (14.9min, 15.6P0.1, 16P1) fps ∼62% +17%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
32.7 (30min) fps ∼61% +16%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
32 (29min) fps ∼60% +14%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
30.8 fps ∼57% +10%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
28.1 fps ∼52%
Media della classe Subnotebook
  (9.3 - 73, n=76, ultimi 2 anni)
25.4 fps ∼47% -10%
Far Cry 5 - 1920x1080 Medium Preset AA:T
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
36 fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce MX450
  (24 - 41, n=7)
33.4 fps ∼93% -7%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
33 (26min) fps ∼92% -8%
Media della classe Subnotebook
  (7 - 71, n=41, ultimi 2 anni)
22 fps ∼61% -39%
Strange Brigade - 1920x1080 high AA:high AF:8
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
62.2 (48.5min, 50P1) fps ∼100% +39%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
44.8 fps ∼72%
Media NVIDIA GeForce MX450
  (19.2 - 46.7, n=11)
39.4 fps ∼63% -12%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
35.6 (29.8min, 30.9P1) fps ∼57% -21%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
29.7 (10.1min, 11.4P1) fps ∼48% -34%
Media della classe Subnotebook
  (13.3 - 89.4, n=43, ultimi 2 anni)
29.5 fps ∼47% -34%
New World - 1920x1080 Medium Video Quality
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
32 fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce MX450
  (25.9 - 32, n=2)
29 fps ∼91% -9%
Media della classe Subnotebook
  (11.5 - 32, n=3, ultimi 2 anni)
22.3 fps ∼70% -30%

Abbiamo guardato The Witcher 3 nell'impostazione Ultra (Full HD). Gli FPS continuano a saltare da 18 a 26 FPS in intervalli uguali, rimanendo ad ogni livello per quasi 2 minuti. La frequenza di clock video e la temperatura aumentano sincronicamente seguendo lo stesso ciclo. La gestione della temperatura apparentemente permette alla dGPU di saltare da 1.300 a 1.575 MHz quando la temperatura scende sotto i 65 °C (~149 °F) per un certo periodo di tempo. Il rapido aumento delle temperature della GPU, a sua volta, provoca un calo delle frequenze di clock in due fasi (1.450, 1.250 MHz). Le termiche non sembrano funzionare in modo ottimale con la singola ventola e i tubi di calore che non sono separati, perché raramente osserviamo un aumento e una diminuzione così brusca delle velocità di clock.

Questo sembra essere un caso isolato, poiché le termiche e le velocità di clock video non mostrano alcun cambiamento anormale in New World (Medium, Full HD). Vedere Logviewer.

Logviewer in Witcher 3 Ultra
Logviewer in Witcher 3 Ultra
Logviewer nel nuovo mondo medio Full HD
Logviewer nel nuovo mondo medio Full HD

The Witcher 3 FPS diagram