Notebookcheck Logo

Recensione del notebook Asus ROG Zephyrus Duo 16: Mostro del multitasking con AMD Zen4, RTX 4090 e Mini-LED

Debutto per l'AMD Zen4 Ryzen 9 7945HX. Asus rinnova il suo ROG Zephyrus Duo 16 e utilizza i migliori componenti attualmente disponibili. Il nuovo GeForce RTX 4090 Laptop è supportato da Ryzen 9 7945HX di AMD, la CPU mobile più veloce del momento. Il produttore sostituisce inoltre lo schermo 4K con un nuovo pannello WQHD Mini-LED a 240 Hz, supportato da uno schermo 4K secondario. Aggiornamento: il profilo sRGB è incluso

Asus continua il concetto del ROG Zephyrus Duo 16 con i suoi due schermi nel 2023 e utilizza le migliori tecnologie attualmente disponibili per i computer portatili. Oltre alle nuovissime schede grafiche mobile di Nvidia, laGeForce RTX 4080 LaptopeGeForce RTX 4090 Laptopasus utilizza ancora una volta il processore HX di AMD. Si tratta infatti di uno dei primi portatili presenti nella nostra redazione con il nuovoAMD Ryzen 9 7945HXche offre 16 core Zen4 contro le CPU HX Raptor Lake di Intel. Asus ha anche aggiornato il display: La risoluzione scende da 4K a WQHD, ma si tratta di un pannello Mini-LED opaco con una frequenza di aggiornamento di 240 Hz e tempi di risposta rapidi.

La classificazione del portatile in realtà non è così semplice, perché lo Zephyrus Duo potrebbe essere un portatile da gioco, una macchina per i creatori di contenuti o addirittura una workstation mobile. Tuttavia, il concetto di due schermi non è sicuramente interessante per tutti gli utenti. Attualmente sono disponibili quattro diverse configurazioni e la nostra unità di recensione con RTX 4090 Laptop, 32 GB di RAM e 2 TB di memoria SSD viene venduta a 4999 euro. La SKU con l'unità SSD da 1 TB più piccola e il laptop RTX 4080 GeForce saranno presto disponibili a 4299 euro.

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
Processore
AMD Ryzen 9 7945HX 16 x 2.5 - 5.4 GHz, 130 W PL2 / Short Burst, 120 W PL1 / Sustained, Dragon Range-HX (Zen 4)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU - 16 GB VRAM, Core: 2090 MHz, Memoria: 2275 MHz, 175 W TDP ( incluso 25 W Dynamic Boost), 531.18, Optimus
Memoria
32 GB 
, DDR5-4800, Dual-Channel, max. 64 GB
Schermo
16.00 pollici 16:10, 2560 x 1600 pixel 189 PPI, capacitive, NE160QDM-NM4, MiniLED, lucido: no, HDR, 240 Hz
Scheda madre
AMD Promontory/Bixby FCH
Harddisk
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, 2048 GB 
, 1900 GB libera
Porte di connessione
4 USB 3.1 Gen 2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, Connessioni Audio: 3.5 mm, Lettore schede: microSD
Rete
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), MediaTek RZ616 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 29.7 x 355 x 266
Batteria
90 Wh, 5675 mAh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 11 Home
Camera
Webcam: 1080p
Fotocamera Principale: 2 MPix
Altre caratteristiche
Casse: 6 Speakers, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, 330W PSU, ROG Backpack, rubberized palmrest, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.666 kg, Alimentazione: 1.149 kg
Prezzo
5000 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti a confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
88 %
04/2023
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
2.7 kg29.7 mm16.00"2560x1600
89 %
02/2023
MSI Titan GT77 HX 13VI
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
3.5 kg23 mm17.30"3840x2160
02/2023
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
16.00"2560x1600
89.4 %
02/2023
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
2.7 kg26 mm16.00"2560x1600
91.2 %
02/2023
Razer Blade 16 Early 2023
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
2.4 kg21.99 mm16.00"2560x1600
88.2 %
05/2022
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.6 kg20.5 mm16.00"3840x2400
93.7 %
03/2023
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max, M2 Max 38-Core GPU
2.2 kg16.8 mm16.20"3456x2234

Case - Asus con il consueto chassis in metallo

Il design del telaio non è cambiato rispetto al modello precedente. Il portatile è piuttosto sottile quando il coperchio è chiuso e solo il logo ROG è colorato rispetto alla finitura nera opaca. Non c'è nemmeno un'illuminazione assurda dello chassis. La qualità del portatile lascia una buona impressione, solo il coperchio inferiore in plastica è un po' carente.

Una volta aperto il coperchio, tuttavia, ci si accorge subito che non si tratta di un portatile normale. A seconda dell'angolo di apertura dello schermo principale, lo schermo secondario viene leggermente sollevato (fino a ~15 gradi) e spostato verso la parte posteriore, scoprendo una copertura trasparente sopra la tastiera dove si può persino intravedere l'interno dello chassis agli angoli. L'angolo dello schermo secondario non può essere modificato, ma in pratica funziona bene. Anche il meccanismo di sollevamento è molto robusto e non ci sono movimenti. La stabilità è molto buona in generale, solo l'angolo massimo di apertura del coperchio è un po' limitato a ~130 gradi.

Il nostro confronto delle dimensioni mostra che la Titan GT77 da 17 polliciMSI Titan GT77ha un ingombro molto maggiore, ma mostra anche che il ROG Zephyrus Duo 16 è di gran lunga il dispositivo più spesso del nostro piccolo gruppo di confronto. Ciò è ovviamente dovuto allo schermo secondario, che richiede spazio aggiuntivo. È anche uno dei modelli da 16 pollici più pesanti, con quasi 2,7 kg, e bisogna anche considerare l'ingombrante alimentatore da 330 W, che fa salire la bilancia a più di 1,1 kg.

Confronto delle dimensioni

397 mm 330 mm 23 mm 3.5 kg363 mm 262 mm 26 mm 2.7 kg355 mm 266 mm 29.7 mm 2.7 kg355 mm 244 mm 21.99 mm 2.4 kg355 mm 266 mm 20.5 mm 2.6 kg355.7 mm 248.1 mm 16.8 mm 2.2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connettività - Lettore di schede, ma non USB 4.0

L'area posteriore dell'unità base è quasi completamente occupata dal raffreddamento, motivo per cui sono presenti solo tre porte (Ethernet, HDMI, USB-A) al centro della parte posteriore. La maggior parte delle porte rimanenti si trova nella parte anteriore del lato sinistro, come anche il connettore di alimentazione angolato. Il cavo dell'alimentatore è piuttosto corto, quindi il cavo di alimentazione può bloccare la porta USB-A a seconda dell'orientamento. Sul lato sinistro è presente un'altra porta USB-C.

Oltre alla disposizione delle porte un po' scomoda, siamo sorpresi che Asus non abbia incluso il supporto USB 4. Il processore AMD supporta in generale l'USB 4. Il processore AMD supporta l'USB 4 in generale, ma richiede un controller USB aggiuntivo e sembra che Asus non abbia voluto spendere i soldi necessari.

Lato sinistro: Alimentazione, USB-A 3.2 Gen.2, USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort, Power Delivery, G-Sync), lettore microSD, jack stereo 3,5 mm
Lato sinistro: Alimentazione, USB-A 3.2 Gen.2, USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort, Power Delivery, G-Sync), lettore microSD, jack stereo 3,5 mm
Lato destro: USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort)
Lato destro: USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort)
Posteriore: Ethernet 2,5 Gbps, USB-A 3.2 Gen.2, HDMI 2.1
Posteriore: Ethernet 2,5 Gbps, USB-A 3.2 Gen.2, HDMI 2.1

Lettore di schede SD

Sul lato sinistro è presente un lettore di schede microSD e le schede SD si trovano a filo dello chassis. Le velocità di trasferimento in combinazione con la nostra scheda di riferimento (Angelbird AV Pro V60 128 GB) sono eccellenti e misurano fino a 270 MB/s e più di 180 MB/s quando copiamo file immagine jpeg.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)
196 MB/s +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)
182 MB/s
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
155 MB/s -15%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
125 MB/s -31%
Media della classe Gaming
  (19 - 202, n=100, ultimi 2 anni)
98.4 MB/s -46%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
83.5 MB/s -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)
269 MB/s
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)
222 MB/s -17%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
207.6 MB/s -23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
185 MB/s -31%
Media della classe Gaming
  (25.8 - 269, n=94, ultimi 2 anni)
121.3 MB/s -55%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
86.2 MB/s -68%

Comunicazione

Il modulo Wi-Fi si trova sotto l'M.2-SSD.
Il modulo Wi-Fi si trova sotto l'M.2-SSD.

Sul retro è presente una presa Ethernet da 2,5 Gbps e il modulo Wi-Fi (RZ616) supporta anche il moderno standard Wi-Fi 6E per le reti a 6 GHz. Non abbiamo avuto problemi a utilizzare la corrispondente rete Wi-Fi a 6 GHz con il nostro router di riferimento di Asus e le velocità di trasferimento sono state molto elevate e stabili. È supportato anche il Bluetooth 5.2.

Networking
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
MediaTek RZ616
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1767 (min: 1634) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1738 (min: 1633) MBit/s ∼96%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
iperf3 transmit AXE11000
1582 (min: 1517) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000
1545 (min: 1508) MBit/s ∼91%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
iperf3 transmit AXE11000
1579 (min: 848) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000
1619 (min: 1537) MBit/s ∼96%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Wi-Fi 6E AX211
iperf3 transmit AXE11000
1155 (min: 495) MBit/s ∼68%
iperf3 receive AXE11000
1328 (min: 1093) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1371 (min: 1036) MBit/s ∼78%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1494 (min: 1283) MBit/s ∼83%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
iperf3 transmit AXE11000
1695 (min: 1556) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
1692 (min: 1567) MBit/s ∼100%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Broadcom 0x14E4, 0x4388 WiFi 6E AirPort
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1730 (min: 1700) MBit/s ∼98%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1803 (min: 1749) MBit/s ∼100%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700175018001850Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 transmit AXE11000 6GHz: Ø1767 (1634-1855)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 receive AXE11000 6GHz: Ø1738 (1633-1768)

Webcam

Asus ha aggiornato la webcam e ora utilizza un sensore a 1080p. Questo ha un effetto positivo sulla nitidezza delle immagini rispetto al modello precedente, ma la precisione dei colori non è ancora molto buona. Il ROG Zephyrus Duo 16 non offre un otturatore meccanico.

ColorChecker
19.9 ∆E
14.8 ∆E
21.2 ∆E
20.9 ∆E
18.1 ∆E
12.6 ∆E
13.5 ∆E
26 ∆E
18.4 ∆E
18.6 ∆E
10.4 ∆E
9.1 ∆E
22.3 ∆E
16.5 ∆E
21.6 ∆E
6.1 ∆E
17.5 ∆E
19.8 ∆E
2.3 ∆E
8.9 ∆E
12.5 ∆E
15.1 ∆E
14 ∆E
2.1 ∆E
ColorChecker Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W: 15.1 ∆E min: 2.09 - max: 26 ∆E

Accessori

Ogni versione del ROG Zephyrus Duo 16 viene fornita con un poggiapolsi gommato e uno zaino ROG scuro, che lascia un'impressione di qualità piuttosto buona. Le unità più costose con Windows 11 Pro, 64 GB di RAM e 2 o 4 TB di memoria SSD includono anche le cuffie ROG Fusion II 300 e il mouse da gioco ROG Gladius III Mouse P514.

Zaino ROG
Zaino ROG
Zaino ROG
Zaino ROG
Poggiapolsi gommato
Poggiapolsi gommato

Manutenzione

Il coperchio inferiore è fissato da diverse viti Torx (TR6), ma c'è anche una vite aggiuntiva nascosta al centro sotto un cuscinetto di gomma incollato, che rende inutilmente complicato l'accesso ai componenti interni. All'interno sono presenti due slot SO-DIMM e due slot M.2-2280 per le unità SSD. È anche possibile sostituire il modulo Wi-Fi, ma prima è necessario rimuovere l'SSD.

Una vite è nascosta sotto un cuscinetto di gomma incollato.
Una vite è nascosta sotto un cuscinetto di gomma incollato.
Layout interno
Layout interno

Dispositivi di input - La tastiera non è ergonomica

Lo schermo aggiuntivo richiede uno spostamento verso la parte anteriore dell'unità base per la tastiera, che ovviamente non è l'ideale per l'ergonomia. Asus lo sa bene e fornisce ogni unità con un poggiapolsi gommato. Funziona bene sulla scrivania di casa, ma non è d'aiuto quando si è in viaggio. La tastiera offre un'esperienza di digitazione confortevole, con una corsa dei tasti poco profonda, ma anche silenziosa. La tastiera è illuminata ed è possibile utilizzare il software Armoury Crate per impostare il colore di ogni singolo tasto (se lo si desidera).

Il touchpad in orientamento verticale si trova proprio accanto alla tastiera e anche i movimenti standard del cursore possono essere impegnativi e richiedere più tentativi a causa del fattore di forma stretto. È possibile utilizzare il touchpad anche come tastierino numerico (attivato toccando l'angolo superiore sinistro), il che funziona bene.

Dispositivi di ingresso
Dispositivi di ingresso
Illuminazione della tastiera
Illuminazione della tastiera

Display - Mini-LED da 240 Hz

Matrice di subpixel
Matrice di subpixel
Luminosità massima HDR
Luminosità massima HDR

Il pannello Mini-LED da 16 pollici rappresenta un importante aggiornamento rispetto al modello precedente. Offre una risoluzione WQHD (2560 x 2600 pixel, 16:10) e una frequenza di aggiornamento di 240 Hz. Il pannello opaco offre una qualità d'immagine eccezionale con contenuti nitidissimi e colori ricchi. Asus pubblicizza una luminosità fino a 1100 nits, ma bisogna distinguere tra contenuti SDR e HDR.

I risultati dei test sono molto buoni e mentre il pannello Mini-LED delMacBook Pro 16raggiunge solo i 500 nits per i contenuti SDR, nell'unità in prova arriva a 700 nits. Riesce persino a raggiungere quasi 1400 nits con i contenuti HDR, e non importa se si tratta solo di una piccola area o di un'immagine completa. L'implementazione dell'HDR di Windows, invece, è ancora macchinosa e richiede una modifica manuale delle impostazioni.

Il valore del nero è estremamente basso e si traduce in un eccellente rapporto di contrasto. I pannelli Mini-LED non presentano inoltre alcun problema di offuscamento o di retroilluminazione.

692
cd/m²
690
cd/m²
693
cd/m²
724
cd/m²
712
cd/m²
709
cd/m²
701
cd/m²
710
cd/m²
693
cd/m²
Distribuzione della luminosità
NE160QDM-NM4 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 724 cd/m² (Nits) Media: 702.7 cd/m² Minimum: 85 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 95 %
Al centro con la batteria: 713 cd/m²
Contrasto: 10171:1 (Nero: 0.07 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.8 | 0.57-98 Ø5.3
90.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16.00
MSI Titan GT77 HX 13VI
B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.30
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
2560x1600, 16.00
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16.00
Razer Blade 16 Early 2023
CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16.00
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16.00
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Mini-LED, 3456x2234, 16.20
Display
-1%
-20%
-17%
-1%
-2%
-1%
Display P3 Coverage
99.4
94.9
-5%
67.44
-32%
69.1
-30%
98.5
-1%
98
-1%
99
0%
sRGB Coverage
100
99.9
0%
96.89
-3%
99.7
0%
100
0%
99.9
0%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
90.8
92.4
2%
68.93
-24%
71.2
-22%
89.7
-1%
86.3
-5%
88.5
-3%
Response Times
-91%
44%
47%
38%
-185%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2 ?(11.2, 4)
38.4 ?(13.6, 24.8, n)
-153%
12.3 ?(5.7, 6.6)
19%
6.6 ?(3.4, 3.2)
57%
14.6 ?(6.7, 7.9)
4%
80.5 ?(38.5, 42)
-430%
Response Time Black / White *
19 ?(10.6, 8.4)
26.6 ?(9.2, 17.4, n)
-40%
5.9 ?(2.2, 3.7)
69%
12 ?(6.8, 5.2)
37%
5.6 ?(2, 3.6)
71%
47.2 ?(20.6, 26.6)
-148%
PWM Frequency
12000 ?(100)
2380 ?(100)
-80%
14880 ?(100, 500)
24%
Screen
6565%
-152%
-48%
-78%
-104%
618%
Brightness middle
712
606
-15%
377.62
-47%
511
-28%
456.8
-36%
459
-36%
504
-29%
Brightness
703
602
-14%
469
-33%
437
-38%
434
-38%
487
-31%
Brightness Distribution
95
93
-2%
86
-9%
83
-13%
88
-7%
94
-1%
Black Level *
0.07
0.0001
100%
0.47
-571%
0.4
-471%
0.35
-400%
0.44
-529%
0.001
99%
Contrast
10171
6060000
59481%
803
-92%
1278
-87%
1305
-87%
1043
-90%
504000
4855%
Colorchecker dE 2000 *
1.7
4.8
-182%
3.2
-88%
0.95
44%
3.7
-118%
2.97
-75%
1.5
12%
Colorchecker dE 2000 max. *
4
8.2
-105%
6.9
-73%
2.07
48%
6.42
-61%
8.13
-103%
3.3
17%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.2
1.8
-50%
0.91
24%
0.66
45%
1.03
14%
Greyscale dE 2000 *
2.8
6.5
-132%
3.9
-39%
0.6
79%
2.6
7%
4.9
-75%
2.1
25%
Gamma
2.21 100%
2.63 84%
2.176 101%
2.3 96%
2.235 98%
2.25 98%
CCT
6978 93%
6596 99%
6545 99%
6108 106%
6775 96%
6882 94%
Media totale (Programma / Settaggio)
2158% / 3920%
-86% / -108%
-7% / -28%
-11% / -44%
-23% / -62%
144% / 314%

* ... Meglio usare valori piccoli

Scala di grigi CalMAN (spazio colore di destinazione P3)
Scala di grigi CalMAN (spazio colore di destinazione P3)
Sweep di saturazione CalMAN (spazio colore target P3)
Sweep di saturazione CalMAN (spazio colore target P3)
CalMAN ColorChecker (spazio colore di destinazione P3)
CalMAN ColorChecker (spazio colore di destinazione P3)
CalMAN Scala di grigi calibrata (spazio colore target P3)
CalMAN Scala di grigi calibrata (spazio colore target P3)
CalMAN Saturation Sweeps calibrato (spazio colore target P3)
CalMAN Saturation Sweeps calibrato (spazio colore target P3)
CalMAN ColorChecker calibrato (spazio colore target P3)
CalMAN ColorChecker calibrato (spazio colore target P3)

La qualità dell'immagine è già molto buona fin dall'inizio. Abbiamo analizzato il pannello con il software professionale CalMAN (X-Rite i1 Pro 2) e sia la scala di grigi che le prestazioni del color checker mostrano solo piccole deviazioni rispetto allo spazio colore di riferimento P3. Tuttavia, c'è un leggero effetto blu e la temperatura del colore è un po' fredda. La nostra calibrazione (il profilo può essere scaricato gratuitamente nel riquadro qui sopra) migliora ulteriormente le prestazioni, quindi il pannello è adatto anche per l'editing di immagini e video. È un po' un peccato che Asus non includa un'opzione per passare al gamut sRGB più piccolo.

Aggiornamento: nel software Armoury Crate è disponibile un profilo sRGB dedicato.

rispetto a sRGB
rispetto a sRGB
contro DCI-P3
contro DCI-P3
rispetto ad AdobeRGB
rispetto ad AdobeRGB

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
19 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 10.6 ms Incremento
↘ 8.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
15.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 11.2 ms Incremento
↘ 4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 24 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 12000 Hz ≤ 100 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 12000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 12000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

PWM (0 % di luminosità)
PWM (0 % di luminosità)
PWM (20 % di luminosità)
PWM (20 % di luminosità)
PWM (50 % di luminosità)
PWM (50 % di luminosità)
PWM (100 % di luminosità)
PWM (100 % di luminosità)

Il pannello ha utilizzato il PWM a tutti i livelli di luminosità, ma la frequenza di 12 kHz è molto alta e non dovrebbe causare alcun problema. Tuttavia, il costante sfarfallio PWM rende molto difficile misurare con precisione i tempi di risposta. I nostri risultati sono piuttosto nella media, ma Asus pubblicizza un tempo di risposta di 3 ms. Non abbiamo notato alcun effetto ghosting durante i nostri test e il pannello è ottimo per i giochi.

Al sole
Al sole
All'aperto (giornata nuvolosa)
All'aperto (giornata nuvolosa)

Il pannello Mini-LED opaco funziona benissimo anche all'aperto, come confermano le nostre immagini esterne. Ovviamente bisogna evitare i riflessi delle fonti di luce diretta, ma è comunque possibile vedere i contenuti in modo molto confortevole nelle giornate di sole, mentre non si vede nulla sullo schermo secondario lucido (~400 nits). Anche la stabilità dell'angolo di visuale non è un problema.

Stabilità dell'angolo di visione
Stabilità dell'angolo di visione

ScreenPad Plus - Schermo tattile 4K IPS

Matrice di subpixel
Matrice di subpixel

Come modello dell'anno scorsolo schermo secondario ha una risoluzione di 3840 x 1100 pixel (14 pollici) ed è ora lucido. Gli input touch sono ben eseguiti e Asus evita il problema delle diverse risoluzioni orizzontali regolando il fattore di scala, il che significa che la larghezza delle finestre non cambia quando si passa da un display all'altro. In pratica funziona abbastanza bene, ma ci possono essere problemi quando si eseguono applicazioni in modalità a schermo intero (come i giochi), dove le applicazioni o le finestre sul secondo schermo possono spostarsi.

La luminosità è di quasi 400 nit e anche le altre misure sono buone, ma la qualità dell'immagine non è all'altezza dello schermo principale. Il pannello aggiuntivo è inoltre limitato al gamut sRGB più piccolo, ma non abbiamo rilevato alcuno sfarfallio PWM.

384
cd/m²
381
cd/m²
379
cd/m²
377
cd/m²
386
cd/m²
377
cd/m²
365
cd/m²
349
cd/m²
382
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 386 cd/m² (Nits) Media: 375.6 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 386 cd/m²
Contrasto: 1838:1 (Nero: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.5 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.11
Scala di grigi CalMAN
Scala di grigi CalMAN
Spazzate di saturazione CalMAN
Spazzate di saturazione CalMAN
CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker
rispetto a sRGB
rispetto a sRGB
contro DCI-P3
contro DCI-P3

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
17.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7.7 ms Incremento
↘ 9.5 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 34 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
32.1 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 15.4 ms Incremento
↘ 16.7 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 37 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Prestazioni - Laptop Ryzen 9 e RTX 4090

Tutti i modelli del ROG Zephyrus Duo sono equipaggiati con il potenteAMD Ryzen 9 7945HXma Asus non usa una RAM veloce e utilizza ancora DDR5-4800. Durante la nostra recensione ci siamo trovati di fronte ad alcuni bug e abbiamo persino avuto alcune schermate blu quando abbiamo lanciato i benchmark AIDA64, ad esempio. Bisogna anche sapere che la grafica è gestita dalla GPU dedicata GeForce quando si utilizza uno schermo esterno. Questo è dovuto allo schermo secondario e la GPU GeForce è in funzione anche quando entrambi gli schermi integrati sono spenti, il che ovviamente aumenta il consumo energetico.

 
 

Recensione Impostazioni

Il software precaricato Armoury Crate offre diversi profili di potenza per il ROG Zephyrus Duo 16. Oltre ai profili di base, è possibile regolare anche le impostazioni della GPU. Abbiamo ottenuto i migliori risultati complessivi con il profilo Turbo e con l'impostazione predefinita della GPU (MSHybrid).

Armeria Software Crate
Armeria Software Crate

Processore

Il nuovoAMD Ryzen 9 7945HX (gamma Dragon)utilizza 16 core Zen4 (32 thread) ed è prodotto con un processo a 5 nm. È la nuova CPU mobile di punta di AMD ed è un rivale diretto degli attuali chip Raptor Lake HX di Intel. AMD pubblicizza un TDP tipico di 55 Watt, ma il processore del ROH Zephyrus Duo 16 può consumare fino a 130 Watt e 120 Watt per carichi di lavoro sostenuti. Ciò significa che è molto più efficiente dei modelli più recenti di Intel, come ilCore i9-13980HXche possono consumare più di 200 Watt in scenari di carico massimo.

Le prestazioni multi-core, in particolare, sono davvero impressionanti e il Ryzen 9 7945HX può conquistare il primo posto in quasi tutti i benchmark. Le attuali CPU di Intel hanno solo un leggero vantaggio nei test single-core, ma consumano anche più energia in questi scenari. Offriremo un confronto dettagliato delle prestazioni e dell'efficienza tra il nuovo AMD Ryzen 9 7945HX e le CPU Raptor Lake HX in un articolo di confronto separato.

Cinebench R15 Multi Loop

02805608401120140016801960224025202800308033603640392042004480476050405320Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX: Ø5385 (5255.55-5554.01)
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX: Ø4574 (4429.68-4819.28)
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX: Ø4366 (4298.3-4875.08)
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX: Ø4980 (4889.98-5226.71)
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX: Ø4512 (4463.29-4528.99)
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX: Ø3311 (3259.45-3569.52)
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2247 (2222.47-2257.72)
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max: Ø2074 (2068.47-2081.27)
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX: Ø4987 (4917.63-5171.97)
Dati CPU Cinebench R15 Multi loop
Dati CPU Cinebench R15 Multi loop

Le prestazioni della CPU sono quasi del tutto stabili con carichi di lavoro sostenuti, ma bisogna aspettarsi un deficit di prestazioni di circa il 50% nei test multi-core eseguiti a batteria (le prestazioni single-core non ne risentono). Rispetto alRyzen 9 6900HXnel vecchioZephyrus Duo 16le prestazioni della CPU sono aumentate del 68% in tutti i benchmark della CPU. Ulteriori risultati dei benchmark sono disponibili nella la nostra sezione tecnica.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
83.4 pt
Media AMD Ryzen 9 7945HX
 
82.3 pt
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
81.6 pt
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
81.4 pt
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
79.3 pt
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
77.5 pt
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
71.2 pt
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
66.4 pt
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max -6!
Apple M2 Max
60.4 pt
Media della classe Gaming
 
57.1 pt
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
47.9 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
34521 (32987.6min - 34521.3max) Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (32379 - 34613, n=5)
33960 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
33277 Points -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
33052 Points -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
30162 Points -13%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
28707 (26191.7min - 28706.8max) Points -17%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
28010 (26406.1min - 28009.8max) Points -19%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
26703 Points -23%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
26736 (22394.1min - 26736.1max) Points -23%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
22982 Points -33%
Media della classe Gaming
  (2435 - 34613, n=230, ultimi 2 anni)
19530 Points -43%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
14767 Points -57%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
14085 Points -59%
Cinebench R23 / Single Core
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
2169 Points +12%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
2100 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
2055 Points +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
2043 Points +5%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
2029 Points +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
1940 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1913 Points -1%
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (1863 - 1948, n=5)
1912 Points -1%
Media della classe Gaming
  (527 - 2235, n=228, ultimi 2 anni)
1814 Points -6%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
1625 Points -16%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
1566 Points -19%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
13457 Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (10025 - 13769, n=5)
12753 Points -5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
12648 Points -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
12437 Points -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
11500 Points -15%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
11289 Points -16%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
8697 Points -35%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
8667 Points -36%
Media della classe Gaming
  (930 - 13769, n=228, ultimi 2 anni)
7423 Points -45%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
5489 Points -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
4044 Points -70%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
825 Points +9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
803 Points +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
788 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
756 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
756 Points
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
742 Points -2%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
738 Points -2%
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (712 - 756, n=5)
738 Points -2%
Media della classe Gaming
  (169 - 855, n=228, ultimi 2 anni)
698 Points -8%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
595 Points -21%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
460 Points -39%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
5554 (5255.55min - 5554.01max) Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (5205 - 5663, n=6)
5490 Points -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
5227 (4889.98min - 5226.71max) Points -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
5172 (4917.63min - 5171.97max) Points -7%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
4913 Points -12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
4875 (4298.3min - 4875.08max) Points -12%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
4819 (4429.68min - 4819.28max) Points -13%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
4529 (4463.29min - 4528.99max) Points -18%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
3570 (3259.45min - 3569.52max) Points -36%
Media della classe Gaming
  (400 - 5663, n=232, ultimi 2 anni)
3090 Points -44%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
2292 Points -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
2074 (2068.47min, 2068.57P1 - 2081.27max) Points -63%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
312 Points +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
307 Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (294 - 309, n=6)
303 Points -1%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
301 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
300 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
295 Points -4%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
294 Points -4%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
278 Points -9%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
274 Points -11%
Media della classe Gaming
  (79.2 - 318, n=231, ultimi 2 anni)
268 Points -13%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
249 Points -19%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
239 Points -22%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
220 Seconds * -137%
Media della classe Gaming
  (87 - 1259, n=226, ultimi 2 anni)
199.5 Seconds * -115%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
147 Seconds * -58%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
114 Seconds * -23%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
111 Seconds * -19%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
105 Seconds * -13%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
101 Seconds * -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
100 Seconds * -8%
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (87 - 100, n=5)
93.2 Seconds * -0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
93 Seconds *
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (123364 - 140932, n=5)
136237 MIPS 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
135927 MIPS
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
127295 MIPS -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
125720 MIPS -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
122254 MIPS -10%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
118715 MIPS -13%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
109330 MIPS -20%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
86234 MIPS -37%
Media della classe Gaming
  (11386 - 140932, n=227, ultimi 2 anni)
77071 MIPS -43%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
64457 MIPS -53%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (7319 - 7581, n=5)
7398 MIPS +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
7319 MIPS
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
7035 MIPS -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
7018 MIPS -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
6897 MIPS -6%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
6800 MIPS -7%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
6445 MIPS -12%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
6256 MIPS -15%
Media della classe Gaming
  (2685 - 7581, n=227, ultimi 2 anni)
6128 MIPS -16%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
5727 MIPS -22%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
21058 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
20784 Points +6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
20634 Points +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
20329 Points +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
19583 Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (18372 - 19954, n=5)
19407 Points -1%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
18152 Points -7%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
16250 Points -17%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
15348 Points -22%
Media della classe Gaming
  (1946 - 22200, n=232, ultimi 2 anni)
13583 Points -31%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
10167 Points -48%
Geekbench 5.5 / Single-Core
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
2139 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
2132 Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (2047 - 2132, n=5)
2092 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
2043 Points -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
2025 Points -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
2023 Points -5%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
1978 Points -7%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1923 Points -10%
Media della classe Gaming
  (158 - 2210, n=232, ultimi 2 anni)
1809 Points -15%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
1805 Points -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
1594 Points -25%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (33.8 - 37.6, n=4)
35.9 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
34.8 fps
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
33.4 fps -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
32.7 fps -6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
31.9 fps -8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
30.9 fps -11%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
28.7 fps -18%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
25.6 fps -26%
Media della classe Gaming
  (3 - 37.6, n=230, ultimi 2 anni)
21.2 fps -39%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
18 fps -48%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
60.4 s *
Media della classe Gaming
  (32.8 - 332, n=224, ultimi 2 anni)
49.2 s * +19%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
47.5 s * +21%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
46.5 s * +23%
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (36.8 - 60.4, n=4)
46.2 s * +24%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
46 s * +24%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
45 s * +25%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
44 s * +27%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
39 s * +35%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
36.7 s * +39%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
0.4799 sec * -21%
Media della classe Gaming
  (0.3609 - 4.47, n=227, ultimi 2 anni)
0.4694 sec * -18%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
0.4194 sec * -5%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
0.4121 sec * -3%
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (0.3982 - 0.4159, n=4)
0.4086 sec * -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
0.4033 sec * -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
0.4008 sec * -1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
0.3982 sec *
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
0.3979 sec * -0%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
0.3866 sec * +3%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Shading 32Bit
21698
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
71582
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
8481
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
3.65 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
64.29 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
182.2 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
307 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
283 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
5554 Points
Aiuto

Prestazioni del sistema

Oltre alle già citate schermate blu, durante la nostra recensione abbiamo notato anche alcuni bug software. Ci sono stati problemi con la connessione Bluetooth (a volte abbiamo dovuto aprire il menu Bluetooth prima che il mouse funzionasse) e YouTube a volte non riproduceva alcun video, cosa che si risolveva con un riavvio. Al momento non sappiamo se si tratta di problemi software causati da Asus o di problemi iniziali con la nuova piattaforma AMD.

Se tutto funziona come previsto (il che avviene per la maggior parte del tempo), le prestazioni sono davvero buone. Non ci sono stutter e tutti gli input vengono eseguiti senza ritardi. Anche i risultati nei benchmark sintetici sono eccellenti e il sistema AMD può battere la maggior parte dei rivali Intel.

PCMark 10 / Score
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
9151 Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (8733 - 9151, n=2)
8942 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
8884 Points -3%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
7888 Points -14%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
7830 Points -14%
Media della classe Gaming
  (5235 - 9852, n=197, ultimi 2 anni)
7580 Points -17%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
6351 Points -31%
PCMark 10 / Essentials
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
12176 Points
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
11761 Points -3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
11703 Points -4%
Media AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (11165 - 12176, n=2)
11671 Points -4%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
11078 Points -9%
Media della classe Gaming
  (8300 - 12334, n=196, ultimi 2 anni)
10718 Points -12%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9374 Points -23%
PCMark 10 / Productivity
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
11833 Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (10266 - 11833, n=2)
11050 Points -7%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10788 Points -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9851 Points -17%
Media della classe Gaming
  (6662 - 11833, n=196, ultimi 2 anni)
9716 Points -18%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
8271 Points -30%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7704 Points -35%
PCMark 10 / Digital Content Creation
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
16424 Points +14%
Media AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (14432 - 15768, n=2)
15100 Points +5%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
14535 Points +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
14432 Points
Media della classe Gaming
  (6462 - 18475, n=196, ultimi 2 anni)
11450 Points -21%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10319 Points -28%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9626 Points -33%
CrossMark / Overall
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2139 Points +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2078 Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (1993 - 2078, n=2)
2036 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1993 Points -4%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1910 Points -8%
Media della classe Gaming
  (1247 - 2334, n=169, ultimi 2 anni)
1878 Points -10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1711 Points -18%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1592 Points -23%
CrossMark / Productivity
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1977 Points +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1946 Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (1838 - 1946, n=2)
1892 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1820 Points -6%
Media della classe Gaming
  (1299 - 2204, n=169, ultimi 2 anni)
1788 Points -8%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1698 Points -13%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1618 Points -17%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1509 Points -22%
CrossMark / Creativity
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
2505 Points +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2423 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
2384 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2377 Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (2334 - 2377, n=2)
2356 Points -1%
Media della classe Gaming
  (1275 - 2514, n=169, ultimi 2 anni)
2043 Points -14%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1780 Points -25%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1724 Points -27%
CrossMark / Responsiveness
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1861 Points +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1715 Points +2%
Media della classe Gaming
  (1030 - 2330, n=169, ultimi 2 anni)
1700 Points +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1689 Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (1584 - 1689, n=2)
1637 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1528 Points -10%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1395 Points -17%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1342 Points -21%
PCMark 10 Score
9151 punti
Aiuto

Latenza DPC

Il nostro test di latenza standardizzato (navigazione web, riproduzione di YouTube 4K, carico della CPU) mostra limitazioni significative per l'unità di test con l'attuale versione del BIOS, quindi non è adatta per applicazioni audio in tempo reale.

LatencyMon - Panoramica
LatencyMon - Panoramica
LatencyMon - Driver
LatencyMon - Driver
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
5418.4 μs *
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
4710.9 μs * +13%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
2448.6 μs * +55%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
521.5 μs * +90%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
437.7 μs * +92%

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione

Slot M.2-2280 libero
Slot M.2-2280 libero

La nostra unità di recensione è dotata di un veloce SSD da 2 TB di SK Hynix (PC801), collegato tramite PCIe 4.0. Le prestazioni dell'unità NVMe sono eccellenti e consentono velocità di trasferimento superiori a 7 GB/s. Le prestazioni sono stabili anche in caso di carichi di lavoro sostenuti, il che rappresenta un problema per molti portatili di fascia alta. Altri benchmark sulle unità SSD sono elencati qui.

SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7107 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 6036 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 532 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 585 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 64.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 163.9 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 486 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1278 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
76.9 pt
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
74.2 pt
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
67.4 pt
Media della classe Gaming
 
59.2 pt
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
58 pt
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
57.1 pt
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
57.1 pt
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake -11!
 
40.7 pt
DiskSpd
seq read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
5598 (5462.22min - 5597.85max) MB/s +103%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
4903 MB/s +78%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4525 (4498.41min - 4525.41max) MB/s +64%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3844 (3257.93min - 3843.87max) MB/s +39%
Media della classe Gaming
  (1319 - 7045, n=198, ultimi 2 anni)
3539 MB/s +28%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (2756 - 4427, n=4)
3245 MB/s +18%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
3180 (3109.94min - 3179.84max) MB/s +15%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2756 (2741.19min - 2756.29max) MB/s
seq write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7889 (6495.73min - 7888.81max) MB/s +86%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7533 (7482.85min - 7532.79max) MB/s +77%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4378 (4355.78min - 4378.43max) MB/s +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
4250 (4204.35min - 4249.88max) MB/s
Media della classe Gaming
  (535 - 9307, n=198, ultimi 2 anni)
3830 MB/s -10%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (3152 - 4250, n=4)
3802 MB/s -11%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
3434 (3027.24min - 3434.35max) MB/s -19%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3242 (1498min - 3241.78max) MB/s -24%
seq q8 t1 read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
11242 (10740.3min - 11242.2max) MB/s +60%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
10557 (9742.97min - 10557.3max) MB/s +50%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
7048 (6068.56min - 7047.9max) MB/s
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (6807 - 7132, n=4)
6972 MB/s -1%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
6872 (4963.33min - 6872.25max) MB/s -2%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
6682 (5778.28min - 6681.95max) MB/s -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
6637 (5645.11min - 6636.65max) MB/s -6%
Media della classe Gaming
  (2268 - 16089, n=198, ultimi 2 anni)
6388 MB/s -9%
seq q8 t1 write
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9942 (9912.92min - 9941.76max) MB/s +66%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9830 (9799.27min - 9829.82max) MB/s +64%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
6004 (5933.65min - 6004.3max) MB/s
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (5716 - 6008, n=4)
5930 MB/s -1%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
4985 (4706.66min - 4985.24max) MB/s -17%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4943 (4923.06min - 4943.2max) MB/s -18%
Media della classe Gaming
  (539 - 14571, n=198, ultimi 2 anni)
4818 MB/s -20%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
4244 (427.59min - 4244.22max) MB/s -29%
4k q1 t1 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
95.3 (93.25min - 95.25max) MB/s +48%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
83.1 (79.37min - 83.07max) MB/s +29%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
73.1 (72.79min - 73.06max) MB/s +14%
Media della classe Gaming
  (30.6 - 95.9, n=198, ultimi 2 anni)
67.9 MB/s +6%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (56.3 - 72.2, n=4)
65.8 MB/s +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
64.3 (63.09min - 64.34max) MB/s
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
56.5 (49.8min - 56.49max) MB/s -12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
46.6 (45.38min - 46.63max) MB/s -28%
4k q1 t1 write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
359 (324.09min - 358.58max) MB/s +119%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
255 (243.79min - 255.25max) MB/s +55%
Media della classe Gaming
  (66.6 - 421, n=198, ultimi 2 anni)
224 MB/s +36%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
220 (56.84min - 219.56max) MB/s +34%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
213 (205.52min - 212.72max) MB/s +30%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
164.3 (163.26min - 164.34max) MB/s
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (127 - 175.8, n=4)
160.5 MB/s -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
108.4 (106.69min - 108.4max) MB/s -34%
4k q32 t16 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4100 (4085.58min - 4100.1max) MB/s +254%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3111 (2388.54min - 3111.42max) MB/s +169%
Media della classe Gaming
  (417 - 6172, n=198, ultimi 2 anni)
2580 MB/s +123%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2390 (2226.95min - 2390.15max) MB/s +106%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1469 (1266.81min - 1469.47max) MB/s +27%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1158 (1132.18min - 1157.71max) MB/s
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (932 - 1158, n=4)
1030 MB/s -11%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
973 (941.21min - 972.98max) MB/s -16%
4k q32 t16 write
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3537 (3519.01min - 3536.66max) MB/s +635%
Media della classe Gaming
  (162.3 - 4869, n=198, ultimi 2 anni)
2146 MB/s +346%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1542 (1501.74min - 1541.63max) MB/s +221%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1424 (1251.47min - 1423.75max) MB/s +196%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
1282 (960.6min - 1281.78max) MB/s +167%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (481 - 714, n=4)
561 MB/s +17%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
481 (462.66min - 481.19max) MB/s
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
460 (453.59min - 459.8max) MB/s -4%
AS SSD
Score Total
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8224 Points +28%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
7311 Points +14%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (6291 - 7962, n=4)
6864 Points +7%
Media della classe Gaming
  (2271 - 13854, n=186, ultimi 2 anni)
6827 Points +6%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
6635 Points +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
6435 Points
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
4850 Points -25%
Score Read
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3308 Points +113%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3188 Points +105%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2619 Points +69%
Media della classe Gaming
  (760 - 4721, n=186, ultimi 2 anni)
2499 Points +61%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2035 Points +31%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (1523 - 2044, n=4)
1671 Points +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1554 Points
Score Write
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (4064 - 4954, n=4)
4418 Points +6%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
4164 Points
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3468 Points -17%
Media della classe Gaming
  (515 - 7208, n=186, ultimi 2 anni)
3118 Points -25%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2556 Points -39%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
2428 Points -42%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1877 Points -55%
Seq Read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9511 MB/s +67%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
5689 MB/s
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (5183 - 5689, n=4)
5485 MB/s -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5429.33 MB/s -5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
5344.88 MB/s -6%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
5144.76 MB/s -10%
Media della classe Gaming
  (2260 - 12763, n=186, ultimi 2 anni)
4960 MB/s -13%
Seq Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7663.27 MB/s +96%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7181 MB/s +84%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4064.76 MB/s +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
3904 MB/s
Media della classe Gaming
  (495 - 11316, n=186, ultimi 2 anni)
3659 MB/s -6%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (3368 - 3904, n=4)
3646 MB/s -7%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3058.47 MB/s -22%
4K Read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
85.9 MB/s +45%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
72.8 MB/s +23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
68.93 MB/s +16%
Media della classe Gaming
  (30.4 - 112.1, n=186, ultimi 2 anni)
66.9 MB/s +13%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (54.6 - 67.9, n=4)
61.7 MB/s +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
59.2 MB/s
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
49.65 MB/s -16%
4K Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
328.69 MB/s +73%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (177.9 - 278, n=4)
219 MB/s +15%
Media della classe Gaming
  (96.3 - 512, n=186, ultimi 2 anni)
211 MB/s +11%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
205.06 MB/s +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
189.7 MB/s
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
177.9 MB/s -6%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
144.8 MB/s -24%
4K-64 Read
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
2744.3 MB/s +197%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2558.72 MB/s +177%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2015.68 MB/s +118%
Media della classe Gaming
  (442 - 3475, n=186, ultimi 2 anni)
1931 MB/s +109%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (910 - 1461, n=4)
1061 MB/s +15%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1011 MB/s +9%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
925 MB/s
4K-64 Write
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (3499 - 4339, n=4)
3834 MB/s +7%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
3584 MB/s
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2856.24 MB/s -20%
Media della classe Gaming
  (277 - 5909, n=186, ultimi 2 anni)
2543 MB/s -29%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
1944.47 MB/s -46%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1460.96 MB/s -59%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
981 MB/s -73%
Access Time Read
Media della classe Gaming
  (0.016 - 0.379, n=184, ultimi 2 anni)
0.05344 ms * -84%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
0.053 ms * -83%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
0.036 ms * -24%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
0.029 ms *
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
0.028 ms * +3%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (0.022 - 0.038, n=4)
0.028 ms * +3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.025 ms * +14%
Access Time Write
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
0.082 ms * -290%
Media della classe Gaming
  (0.011 - 1.028, n=186, ultimi 2 anni)
0.04637 ms * -121%
Media SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (0.018 - 0.054, n=4)
0.03675 ms * -75%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
0.023 ms * -10%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
0.021 ms *
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.019 ms * +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
0.013 ms * +38%

* ... Meglio usare valori piccoli

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8