Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Portatile Schenker Slim 15 RED (i5-8265U, UHD620)
Disposizione delle porte
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Office (8 - 82.7, n=49, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Office (25 - 90.5, n=43, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 289 cd/m²
Contrasto: 803:1 (Nero: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 3.93 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.73 | 0.57-98 Ø5.3
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 Chi Mei CMN15E8, , 2x1, 15.60 | Toshiba Tecra A50-E-110 TOS508F, , 1920x1080, 15.60 | Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 LG Philips LP156WFA-SPG2, , 1920x1080, 15.60 | Lenovo Ideapad 530S-15IKB N156HCA-EAB, , 1920x1080, 15.60 | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T AU Optronics B140HAN03.2, , 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 8% | -32% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 63.7 | 65 2% | 66.8 5% | 41.84 -34% | 63.5 0% |
| sRGB Coverage | 87.7 | 85.9 -2% | 98 12% | 62.4 -29% | 90.9 4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.9 | 62.8 -2% | 67.8 6% | 43.32 -32% | 64.6 1% |
| Response Times | -21% | -4% | -11% | -16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37 ? | 44 ? -19% | 38 ? -3% | 37.2 ? -1% | 42 ? -14% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 30 ? -25% | 25 ? -4% | 32.4 ? -35% | 28 ? -17% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 20000 ? -20% | 25770 ? 3% | ||
| Screen | -9% | 23% | -25% | -11% | |
| Brightness middle | 289 | 290 0% | 341 18% | 285.1 -1% | 321 11% |
| Brightness | 280 | 249 -11% | 319 14% | 271 -3% | 282 1% |
| Brightness Distribution | 87 | 78 -10% | 87 0% | 88 1% | 77 -11% |
| Black Level * | 0.36 | 0.38 -6% | 0.31 14% | 0.28 22% | 0.2 44% |
| Contrast | 803 | 763 -5% | 1100 37% | 1018 27% | 1605 100% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.93 | 4.35 -11% | 2.01 49% | 4.38 -11% | 6.35 -62% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.98 | 11.06 -58% | 4.74 32% | 24.07 -245% | 12.2 -75% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.73 | 3.01 19% | 2.01 46% | 3.1 17% | 8.35 -124% |
| Gamma | 2.42 91% | 2.44 90% | 2.52 87% | 2.24 98% | 2.51 88% |
| CCT | 6802 96% | 7198 90% | 6704 97% | 6705 97% | 8227 79% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 56 -2% | 63 11% | 40 -30% | 59 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 86 -1% | 98 13% | 62 -29% | 91 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.11 | 3.95 | 1.88 | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -10% /
-9% | 9% /
17% | -23% /
-24% | -8% /
-9% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento |  |
| ↘ 10 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 48 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 37 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 19 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 47 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 25000 Hz | ≤ 20 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 25000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 20 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 25000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3449 punti | |
| PCMark 10 Score | 3790 punti | |
Aiuto | ||
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Toshiba Tecra A50-E-110 Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Lenovo Ideapad 530S-15IKB SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Media Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -62% | -38% | -37% | -35% | 10% | 22% | |
| Write 4K | 187.2 | 80.1 -57% | 109.6 -41% | 93.8 -50% | 99.9 -47% | 159.2 ? -15% | 158.7 ? -15% |
| Read 4K | 51.8 | 32.05 -38% | 41.15 -21% | 40.46 -22% | 40.03 -23% | 48.5 ? -6% | 61.7 ? 19% |
| Write Seq | 1438 | 505 -65% | 747 -48% | 804 -44% | 973 -32% | 2114 ? 47% | 2427 ? 69% |
| Read Seq | 1347 | 528 -61% | 1134 -16% | 1677 24% | 1111 -18% | 2044 ? 52% | 2611 ? 94% |
| Write 4K Q32T1 | 396.7 | 204.9 -48% | 321.5 -19% | 201.8 -49% | 424.6 7% | 435 ? 10% | 400 ? 1% |
| Read 4K Q32T1 | 534 | 226.6 -58% | 354 -34% | 267 -50% | 255.9 -52% | 508 ? -5% | 519 ? -3% |
| Write Seq Q32T1 | 3280 | 533 -84% | 872 -73% | 669 -80% | 1300 -60% | 3238 ? -1% | 3062 ? -7% |
| Read Seq Q32T1 | 3556 | 551 -85% | 1639 -54% | 2606 -27% | 1723 -52% | 3499 ? -2% | 4260 ? 20% |
| AS SSD | -86% | -44% | -62% | -56% | 4% | -27% | |
| Seq Read | 2661 | 513 -81% | 1446 -46% | 2205 -17% | 1389 -48% | 2640 ? -1% | 3168 ? 19% |
| Seq Write | 2426 | 493.3 -80% | 708 -71% | 550 -77% | 795 -67% | 2500 ? 3% | 2085 ? -14% |
| 4K Read | 59 | 30.36 -49% | 44.27 -25% | 38.69 -34% | 37.3 -37% | 54.8 ? -7% | 56.3 ? -5% |
| 4K Write | 166 | 78.8 -53% | 124.8 -25% | 88.4 -47% | 130.8 -21% | 141.2 ? -15% | 158.6 ? -4% |
| 4K-64 Read | 1314 | 366.8 -72% | 788 -40% | 431.3 -67% | 653 -50% | 1345 ? 2% | 1069 ? -19% |
| 4K-64 Write | 1494 | 156.1 -90% | 737 -51% | 271.6 -82% | 605 -60% | 2116 ? 42% | 1482 ? -1% |
| Access Time Read * | 0.046 | 0.129 -180% | 0.06 -30% | 0.114 -148% | 0.0475 ? -3% | 0.08014 ? -74% | |
| Access Time Write * | 0.023 | 0.046 -100% | 0.033 -43% | 0.051 -122% | 0.028 -22% | 0.02775 ? -21% | 0.06444 ? -180% |
| Score Read | 1639 | 448 -73% | 977 -40% | 690 -58% | 829 -49% | 1664 ? 2% | 1442 ? -12% |
| Score Write | 1902 | 284 -85% | 932 -51% | 415 -78% | 815 -57% | 2507 ? 32% | 1850 ? -3% |
| Score Total | 4379 | 971 -78% | 2384 -46% | 1387 -68% | 2048 -53% | 5023 ? 15% | 3986 ? -9% |
| Copy ISO MB/s | 955 | 868 | 601 | 1989 ? | 1677 ? | ||
| Copy Program MB/s | 327.1 | 233.5 | 246.8 | 442 ? | 515 ? | ||
| Copy Game MB/s | 700 | 301.1 | 549 | 1121 ? | 1186 ? | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -74% /
-76% | -41% /
-41% | -50% /
-51% | -46% /
-47% | 7% /
7% | -3% /
-7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| 3DMark 11 Performance | 2042 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 78.5 | 40.46 | 33.91 | 10.82 |
Rumorosità
| Idle |
| 30.4 / 30.4 / 31.6 dB(A) |
| Sotto carico |
| 44.8 / 44.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.4 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.3 °C / 105 F, rispetto alla media di 34.2 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47.1 °C / 117 F, rispetto alla media di 36.7 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.7 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 26.6 °C / 79.9 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (+1.1 °C / 2 F).
SCHENKER Slim 15-RE-E19 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (65.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 9.2% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (35.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 3.9 / 0.76 Watt |
| Idle | 3.2 / 6.5 / 11.3 Watt |
| Sotto carico |
32 / 42.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
Pro
Contro
Verdict - Good office laptop with minor weaknesses
Lo Schenker Slim 15 RED Edition ha dimostrato di essere un computer portatile con buone prestazioni per diverse applicazioni d'ufficio nella nostra recensione. Il veloce storage SSD combinato con la moderna CPU garantisce buone prestazioni di sistema, mentre la memoria integrata combinata con la GPU integrata offre prestazioni accettabili per i contenuti 3D.
Nella nostra configurazione di test, lo Schenker Slim 15 è stato in grado di fornire buoni risultati. Si dovrebbe tenere d'occhio la configurazione hardware al momento dell'acquisto per ottenere gli stessi punteggi.
Gli acquirenti devono prestare particolare attenzione alla configurazione al momento dell'ordine, poiché una configurazione con meno RAM avrebbe un impatto notevole sulle prestazioni grafiche. Anche l'opzione di archiviazione deve essere presa in considerazione, perché altrimenti le prestazioni del sistema potrebbero avere un impatto significativo. Lo scarso contrasto sul display e la breve durata della batteria sono rimasti gli stessi. Se si riesce a vivere con i punti di forza e anche i punti deboli dello Schenker Slim 15-RE-E19, si ottiene un buon computer portatile da ufficio.
SCHENKER Slim 15-RE-E19
-
03/21/2019 v6(old)
Mike Wobker
