Notebookcheck

Recensione breve del Tablet Amazon Fire 7 (2017)

Realizzato per gli spilorci. L'ultimo tablet Amazon Fire 7 è più sottile, monta un display migliore e dovrebbe offire una autonomia migliore. Il prezzo, tuttavia, resta invariato, e la generazione 2017 resta molto economica. Vediamo insieme se vale la pena o meno comprare questo tablet.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, Manuel Masiero,
Amazon Fire 7 2017 (Fire Serie)
Processore
Mediatek MT8127 4 x 1.3 GHz, Cortex-A7
Scheda grafica
ARM Mali-450 MP4
Memoria
1024 MB 
Schermo
7 pollici 16:10, 1024 x 600 pixel 170 PPI, capacitive, multitouch, LCD, IPS, lucido: si
Harddisk
8 GB eMMC Flash, 8 GB 
, 4.5 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Lettore schede: MicroSD card fino a 256 GB, Sensori: Touch ID, giroscopio 3 assi, e sensore accelerazione, barometro, bussola digitale, OTG
Rete
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.1
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.6 x 192 x 115
Batteria
2980 mAh polimeri di litio, Autonomia della batteria (dichiarata dal produttore): 6 ore
Sistema Operativo
Android 5.1 Lollipop
Camera
Fotocamera Principale: 2 MPix
Fotocamera Secondaria: 0.3 MPix
Altre caratteristiche
Casse: mono, Tastiera: onscreen, Illuminazione Tastiera: si, cavo USB, caricatore 5 W, guida rapida, Fire OS 5, 12 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
295 gr, Alimentazione: 67 gr
Prezzo
70 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Size Comparison

215.3 mm 127.7 mm 9.5 mm 340 g200.4 mm 132.6 mm 6.95 mm 332 g192 mm 115 mm 9.6 mm 295 g191 mm 115 mm 10.6 mm 313 g186.9 mm 108.8 mm 8.7 mm 283 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
615 MBit/s ∼100% +1200%
Amazon Fire 7 2017
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
47.3 MBit/s ∼8%
Amazon Fire Tablet
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
45.1 MBit/s ∼7% -5%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
569 MBit/s ∼100% +679%
Amazon Fire 7 2017
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
73 MBit/s ∼13%
Amazon Fire Tablet
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
45.6 MBit/s ∼8% -38%

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
369
cd/m²
324
cd/m²
337
cd/m²
347
cd/m²
328
cd/m²
325
cd/m²
354
cd/m²
329
cd/m²
324
cd/m²
Distribuzione della luminosità
LCD
X-Rite i1Pro 2
Massima: 369 cd/m² Media: 337.4 cd/m² Minimum: 1.67 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 328 cd/m²
Contrasto: 937:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 3.8 | 0.64-98 Ø6.1
Gamma: 2.25
Amazon Fire 7 2017
IPS, 1024x600, 7
Amazon Fire Tablet
IPS, 1024x600, 7
Acer Iconia One 8
IPS, 1280x800, 8
Samsung Galaxy Tab A7 2016
IPS, 1280x800, 7
Xiaomi MiPad 2
IPS, 2048x1536, 7.9
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Super AMOLED, 2048x1526, 9.7
Screen
-30%
6%
-4%
9%
46%
Brightness middle
328
323
-2%
367
12%
358
9%
425
30%
452
38%
Brightness
337
299
-11%
338
0%
344
2%
402
19%
468
39%
Brightness Distribution
88
83
-6%
83
-6%
92
5%
91
3%
82
-7%
Black Level *
0.35
0.38
-9%
0.31
11%
0.37
-6%
0.4
-14%
Contrast
937
850
-9%
1184
26%
968
3%
1063
13%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.6
9.3
-102%
4.1
11%
5.3
-15%
4.98
-8%
1.8
61%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
18.6
17.6
5%
20.2
-9%
6.61
64%
4
78%
Greyscale DeltaE2000 *
3.8
7.8
-105%
4.38
-15%
4.7
-24%
5.2
-37%
1.2
68%
Gamma
2.25 98%
1.99 111%
2.33 94%
2.44 90%
2.65 83%
2.11 104%
CCT
7338 89%
7736 84%
6394 102%
7222 90%
7249 90%
6500 100%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
82.32
Color Space (Percent of sRGB)
99.06

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 12500 Hz ≤ 17 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 12500 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 17 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 12500 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 50 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18037 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
28.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 16 ms Incremento
↘ 12.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 66 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
39.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 20.4 ms Incremento
↘ 18.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 43 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (39.2 ms).
viewing angles
viewing angles
AnTuTu v6 - Total Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
144426 Points ∼49% +452%
Xiaomi MiPad 2
73083 Points ∼25% +180%
Amazon Fire 7 2017
26141 Points ∼9%
Amazon Fire Tablet
26094 Points ∼9% 0%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
22854 Points ∼8% -13%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
5432 Points ∼41% +132%
Amazon Fire 7 2017
2345 Points ∼18%
Work performance score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
5608 Points ∼28% +60%
Xiaomi MiPad 2
5279 Points ∼27% +51%
Acer Iconia One 8
4739 Points ∼24% +35%
Amazon Fire 7 2017
3499 Points ∼18%
Amazon Fire Tablet
3480 Points ∼18% -1%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
3095 Points ∼16% -12%
BaseMark OS II
Web
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1007 Points ∼50% +103%
Xiaomi MiPad 2
952 Points ∼47% +92%
Acer Iconia One 8
837 Points ∼41% +68%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
521 Points ∼26% +5%
Amazon Fire 7 2017
497 Points ∼24%
Amazon Fire Tablet
10 Points ∼0% -98%
Graphics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4941 Points ∼17% +2209%
Xiaomi MiPad 2
1609 Points ∼6% +652%
Acer Iconia One 8
692 Points ∼2% +223%
Amazon Fire Tablet
248 Points ∼1% +16%
Amazon Fire 7 2017
214 Points ∼1%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
150 Points ∼1% -30%
Memory
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1931 Points ∼23% +444%
Xiaomi MiPad 2
1379 Points ∼16% +288%
Acer Iconia One 8
765 Points ∼9% +115%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
431 Points ∼5% +21%
Amazon Fire 7 2017
355 Points ∼4%
Amazon Fire Tablet
337 Points ∼4% -5%
System
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
3505 Points ∼21% +267%
Xiaomi MiPad 2
1921 Points ∼12% +101%
Acer Iconia One 8
1359 Points ∼8% +42%
Amazon Fire Tablet
978 Points ∼6% +2%
Amazon Fire 7 2017
955 Points ∼6%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
923 Points ∼6% -3%
Overall
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2409 Points ∼29% +433%
Xiaomi MiPad 2
1419 Points ∼17% +214%
Acer Iconia One 8
881 Points ∼10% +95%
Amazon Fire 7 2017
452 Points ∼5%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
345 Points ∼4% -24%
Amazon Fire Tablet
167 Points ∼2% -63%
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
7063 Points ∼16%
64 Bit Multi-Core Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4187 Points ∼7% +244%
Amazon Fire 7 2017
1216 Points ∼2%
64 Bit Single-Core Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1745 Points ∼27% +290%
Amazon Fire 7 2017
448 Points ∼7%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1798 Points ∼35%
Xiaomi MiPad 2
1572 Points ∼30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2943 Points ∼35%
Xiaomi MiPad 2
1261 Points ∼15%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2578 Points ∼13%
Xiaomi MiPad 2
1319 Points ∼6%
Acer Iconia One 8
0 Points ∼0%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1811 Points ∼36%
Xiaomi MiPad 2
1580 Points ∼31%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4626 Points ∼37%
Xiaomi MiPad 2
1300 Points ∼10%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
3438 Points ∼36%
Xiaomi MiPad 2
1353 Points ∼14%
Acer Iconia One 8
0 Points ∼0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
21886 Points ∼25% +196%
Xiaomi MiPad 2
20142 Points ∼23% +172%
Acer Iconia One 8
15430 Points ∼18% +109%
Amazon Fire Tablet
8881 Points ∼10% +20%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
7790 Points ∼9% +5%
Amazon Fire 7 2017
7395 Points ∼9%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
34002 Points ∼6% +1094%
Xiaomi MiPad 2
27537 Points ∼5% +867%
Acer Iconia One 8
12471 Points ∼2% +338%
Amazon Fire Tablet
4136 Points ∼1% +45%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
3146 Points ∼1% +10%
Amazon Fire 7 2017
2848 Points ∼1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
30277 Points ∼12% +818%
Xiaomi MiPad 2
25460 Points ∼10% +672%
Acer Iconia One 8
13026 Points ∼5% +295%
Amazon Fire Tablet
4693 Points ∼2% +42%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
3626 Points ∼1% +10%
Amazon Fire 7 2017
3299 Points ∼1%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
92 fps ∼1% +934%
Xiaomi MiPad 2
32 fps ∼0% +260%
Amazon Fire Tablet
9 fps ∼0% +1%
Amazon Fire 7 2017
8.9 fps ∼0%
Acer Iconia One 8
6 fps ∼0% -33%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
4.2 fps ∼0% -53%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
59 fps ∼2% +354%
Acer Iconia One 8
24.4 fps ∼1% +88%
Amazon Fire Tablet
13 fps ∼0% 0%
Xiaomi MiPad 2
13 fps ∼0% 0%
Amazon Fire 7 2017
13 fps ∼0%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
6.5 fps ∼0% -50%

Legenda

 
Amazon Fire 7 2017 Mediatek MT8127, ARM Mali-450 MP4, 8 GB eMMC Flash
 
Amazon Fire Tablet Mediatek MT8127, ARM Mali-450 MP4, 8 GB eMMC Flash
 
Acer Iconia One 8 Intel Atom Z3735G, Intel HD Graphics (Bay Trail), 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab A7 2016 Spreadtrum SC7731, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Xiaomi MiPad 2 Intel Atom x5-Z8500, Intel HD Graphics (Cherry Trail), 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
9531 Points ∼100% +368%
Xiaomi MiPad 2
7994 Points ∼84% +292%
Acer Iconia One 8
6110 Points ∼64% +200%
Amazon Fire Tablet
2326 Points ∼24% +14%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
2300 Points ∼24% +13%
Amazon Fire 7 2017
2037 Points ∼21%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
132 Points ∼100% +230%
Acer Iconia One 8
95 Points ∼72% +138%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
40 Points ∼30% 0%
Amazon Fire 7 2017
40 Points ∼30%
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi MiPad 2
43.039 Points ∼100% +259%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
42.73 Points ∼99% +256%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
14.5 Points ∼34% +21%
Amazon Fire Tablet
14.116 Points ∼33% +18%
Amazon Fire 7 2017
12.004 Points ∼28%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Amazon Fire 7 2017
17719.6 ms * ∼100%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
15533.8 ms * ∼88% +12%
Amazon Fire Tablet
14186.5 ms * ∼80% +20%
Acer Iconia One 8
5579.6 ms * ∼31% +69%
Xiaomi MiPad 2
4420.4 ms * ∼25% +75%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2244.4 ms * ∼13% +87%

* ... Meglio usare valori piccoli

Amazon Fire 7 2017Amazon Fire TabletAcer Iconia One 8Samsung Galaxy Tab A7 2016Xiaomi MiPad 2Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
AndroBench 3-5
22%
-12%
-14%
60%
120%
Sequential Write 256KB SDCard
27.74
29.19
5%
18.4
-34%
58.56
111%
Sequential Read 256KB SDCard
45.54
49.4
8%
21.41
-53%
76.39
68%
Random Write 4KB
6.03
11
82%
2.9
-52%
9.55
58%
13.96
132%
13.13
118%
Random Read 4KB
21.97
22
0%
17
-23%
21.95
0%
24.42
11%
45.82
109%
Sequential Write 256KB
34.1
37
9%
40
17%
28.95
-15%
56.37
65%
87.6
157%
Sequential Read 256KB
113.7
147
29%
126
11%
65.94
-42%
147.85
30%
288.58
154%
Carico massimo
 39.3 °C37.3 °C37.5 °C 
 39.1 °C36.3 °C37.1 °C 
 39.1 °C37.5 °C34.7 °C 
Massima: 39.3 °C
Media: 37.5 °C
30.5 °C31.1 °C39.9 °C
31.9 °C32.3 °C43.3 °C
31.4 °C32.3 °C42.5 °C
Massima: 43.3 °C
Media: 35 °C
Alimentazione (max)  36.3 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37.5 °C / 100 F, rispetto alla media di 30.6 °C / 87 F per i dispositivi di questa classe Tablet.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.3 °C / 103 F, rispetto alla media di 34.7 °C / 94 F, che varia da 22.2 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.3 °C / 110 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.6 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.6 °C / 87 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.635.52525.436.13125.333.54032.934.25033.629.86331.639.28028.448.71002749.812520.8371602235.520021.330.125020.831.131521.241.440019.445.750019.552.563017.756.780017.962.2100017.865.9125017.370.6160017.473.1200016.772.1250017.269.7315018.266.9400017.967.9500017.666.9630017.766.8800017.870.11000017.966.91250018.160.81600018.249.2SPL3080N1.344.8median 17.9median 62.2Delta1.310.931.73832.431.73430.331.33427.824.131.727.828.627.22628.63838.639.43827.430.336.227.427.525.828.627.524.723.625.424.72622.521.32626.822.523.326.834.52422.534.54628.122.44656.136.121.356.160.241.518.460.26548.117.56568.452.117.568.469.853.317.269.873.556.516.873.574.658.317.374.676.959.417.476.975.558.916.675.572.154.417.372.172.754.917.672.774.255.917.674.27455.917.77480.662.617.480.682.464.617.782.472.254.317.972.262.544.218.162.55435.718.15487.870.229.887.871.624.61.371.6median 69.8median 53.3median 17.7median 69.81210.31.61240.735.335.240.739.430.137.839.443.33028.443.346.727.733.846.747.535.639.547.545.426.934.345.445.524.627.345.544.626.330.844.64731.226.24752.943.623.852.956.552.122.956.560.452.122.460.463.854.519.963.866.557.120.466.572.163.818.772.174.667.517.774.677.86917.977.878.9701878.980.47117.880.483.873.51783.885.175.816.985.183.473.317.483.483.473.117.883.483.974.417.583.983.473.517.383.48575.617.38586.6771886.684.674.518.384.681.571.817.981.572.261.217.972.295.185.430.195.1110.763.21.4110.7median 78.9median 70median 17.9median 78.910.49.52.410.4hearing rangehide median Pink NoiseAmazon Fire 7 2017Samsung Galaxy Tab A7 2016Xiaomi MiPad 2
Amazon Fire 7 2017 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.04 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 50%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 77% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Samsung Galaxy Tab A7 2016 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.76 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 34.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 50%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Xiaomi MiPad 2 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (95.07 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (1.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 66% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 50%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 21% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 73% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.05 / 0.19 Watt
Idledarkmidlight 0.97 / 2.68 / 2.69 Watt
Sotto carico midlight 4.26 / 4.64 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Amazon Fire 7 2017
2980 mAh
Amazon Fire Tablet
2980 mAh
Acer Iconia One 8
 mAh
Samsung Galaxy Tab A7 2016
4000 mAh
Xiaomi MiPad 2
6190 mAh
Power Consumption
-13%
-16%
-35%
-124%
Idle Minimum *
0.97
1.12
-15%
0.8
18%
1.91
-97%
3.33
-243%
Idle Average *
2.68
3.06
-14%
3.1
-16%
3.59
-34%
5.01
-87%
Idle Maximum *
2.69
3.31
-23%
3.3
-23%
4.06
-51%
5.19
-93%
Load Average *
4.26
4.44
-4%
5.1
-20%
4.29
-1%
8.32
-95%
Load Maximum *
4.64
5.09
-10%
6.5
-40%
4.31
7%
9.33
-101%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
15ore 41minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
8ore 36minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
8ore 31minuti
Sotto carico (max luminosità)
3ore 29minuti
Amazon Fire 7 2017
2980 mAh
Amazon Fire Tablet
2980 mAh
Acer Iconia One 8
 mAh
Samsung Galaxy Tab A7 2016
4000 mAh
Xiaomi MiPad 2
6190 mAh
Autonomia della batteria
-17%
31%
36%
-18%
Reader / Idle
941
1257
34%
1353
44%
H.264
511
795
56%
513
0%
WiFi v1.3
516
428
-17%
742
44%
619
20%
421
-18%
Load
209
185
-11%
379
81%

Pro

+ prezzo
+ pannello IPS
+ decente autonomia
+ qualità di costruzione solida

Contro

- CPU & GPU scarse
- spazio di archiviazione lento
- fotocamere scarse
- casse
Recensione: Amazon Fire 7 (2017). Modello fornito da Amazon Germany.
Recensione: Amazon Fire 7 (2017). Modello fornito da Amazon Germany.

Considerando il prezzo di appena $49, il Fire 7 (2017) è una buona offerta. Avremmo preferito vedere un upgrade più consistente ma sfortunatamente, il SoC lento e lo spazio interno, il display low-resolution, ed appena 1 GB di RAM sono ancora qui. Pertanto, nonostante il fatto che l'autonomia e la precisione dei colori siano stati migliorati, il tablet nel complesso ha performance abbastanza limitate.

Tutti si dhiederanno a cosa serve questo Fire 7 (2017)? Il display con risoluzione bassa da 170 ppi sicuramente non va bene per sessioni di lettura prolungate. Non ha potenza per i giochi e anche per la semplice navigazione web. Guardare un film sarebbe stato più divertente se non fosse stato per la cassa davvero scarsa. Ovviamente, si possono fare molte cose con il Fire 7 (2017), ma occorre accettare dei compromessi.

L'ultimo tablet Amazon Fire 7 ancora una volta va bene per moltu utenti. Sfortunatamente, Amazon non ha aggiornato l'hardware del tablet. Pertanto, il Fire 7 (2017) ha come principale punto di forza il prezzo contenuto.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

 

 

Amazon Fire 7 2017 - 07/10/2017 v6(old)
Marcus Herbrich

Chassis
73%
Tastiera
63 / 80 → 79%
Dispositivo di puntamento
83%
Connettività
23 / 65 → 36%
Peso
87 / 40-88 → 97%
Batteria
90%
Display
81%
Prestazioni di gioco
8 / 68 → 12%
Prestazioni Applicazioni
25 / 76 → 33%
Temperatura
88%
Rumorosità
100%
Audio
52 / 91 → 57%
Fotocamera
25 / 85 → 29%
Media
61%
77%
Tablet - Media ponderata
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve del Tablet Amazon Fire 7 (2017)
Marcus Herbrich, 2017-07-18 (Update: 2017-07-18)