Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione breve del Portatile Fujitsu LifeBook E557 (i3-7100U, HD620)
Interfaces
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Fujitsu Lifebook E557 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus X510UA-BR305T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Fujitsu Lifebook E557 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus X510UA-BR305T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 216 cd/m²
Contrasto: 404:1 (Nero: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 7.93 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 9.37 | 0.57-98 Ø5.3
56% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.15% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
56.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
| Fujitsu Lifebook E557 BOE0665, , 1366x768, 15.60 | Asus X510UA-BR305T Chi Mei N156BGA-EA3, , 1366x768, 15.60 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S02M00 Lenovo NT156WHM-N42, , 1366x768, 15.60 | Dell Latitude 5580 1366x768, 15.60 | Acer Aspire 3 A315-51-55E4 AU Optronics AUO38ED, , 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | 6% | -5% | ||
| Display P3 Coverage | 37.9 | 36.79 -3% | 40.13 6% | 35.97 -5% | |
| sRGB Coverage | 56.8 | 55.4 -2% | 60 6% | 54.1 -5% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.15 | 38.01 -3% | 41.5 6% | 37.17 -5% | |
| Response Times | 3951% | 18% | 7% | 33% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 50 ? | 49 ? 2% | 46 ? 8% | 30 ? 40% | 44 ? 12% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 14 ? 46% | 13 ? 50% | 29.6 ? -14% | 12 ? 54% |
| PWM Frequency | 210 ? | 25000 ? 11805% | 200 ? -5% | 201.6 ? -4% | |
| Screen | 13% | -14% | -15% | 24% | |
| Brightness middle | 214 | 226 6% | 242 13% | 238 11% | 241 13% |
| Brightness | 213 | 215 1% | 233 9% | 216 1% | 229 8% |
| Brightness Distribution | 88 | 90 2% | 73 -17% | 83 -6% | 87 -1% |
| Black Level * | 0.53 | 0.51 4% | 0.59 -11% | 0.53 -0% | 0.46 13% |
| Contrast | 404 | 443 10% | 410 1% | 449 11% | 524 30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 7.93 | 6.21 22% | 10.9 -37% | 10.8 -36% | 3.4 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.9 | 8.9 36% | 20.84 -50% | 29.3 -111% | 7.61 45% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.37 | 7.06 25% | 13.07 -39% | 12.1 -29% | 1.7 82% |
| Gamma | 2.32 95% | 2.35 94% | 2.37 93% | 2.25 98% | 2.36 93% |
| CCT | 9971 65% | 8321 78% | 13123 50% | 14344 45% | 6750 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36 | 35 -3% | 38.3 6% | 34 -6% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 56 | 55 -2% | 59.9 7% | 54 -4% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 1982% /
1087% | 0% /
-6% | -1% /
-7% | 17% /
19% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 57 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 50 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 30 ms Incremento |  |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 210 Hz | ≤ 90 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 210 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 210 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S02M00 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Asus X510UA-BR305T | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Fujitsu Lifebook E557 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3179 punti | |
Aiuto | ||
| Fujitsu Lifebook E557 Toshiba THNSNK256GCS8 | Asus X510UA-BR305T Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S02M00 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 5580 Seagate ST500LM021-1KJ15 | Acer Aspire 3 A315-51-55E4 Micron 1100 MTFDDAV256TBN | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -89% | 199% | -86% | 34% | |
| Read Seq | 417.2 | 89.4 -79% | 1589 281% | 132.3 -68% | 485.8 16% |
| Write Seq | 262.6 | 84.2 -68% | 1217 363% | 131.1 -50% | 456.1 74% |
| Read 512 | 389.5 | 29.55 -92% | 1155 197% | 27.04 -93% | 328 -16% |
| Write 512 | 263 | 61.7 -77% | 783 198% | 56.6 -78% | 446.8 70% |
| Read 4k | 17.5 | 0.326 -98% | 59.7 241% | 0.459 -97% | 26.95 54% |
| Write 4k | 60.6 | 0.438 -99% | 148.8 146% | 0.812 -99% | 86.7 43% |
| Read 4k QD32 | 311.4 | 1.047 -100% | 473.6 52% | 1.1 -100% | 245.9 -21% |
| Write 4k QD32 | 201.1 | 0.967 -100% | 428.7 113% | 0.828 -100% | 300.2 49% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S02M00 | |
| Asus X510UA-BR305T | |
| Fujitsu Lifebook E557 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 3DMark 11 Performance | 1410 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 30.96 | 15.87 | 12.94 |
Rumorosità
| Idle |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 34.2 / 34.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.3 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 29.7 °C / 85 F, rispetto alla media di 34.2 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 31.1 °C / 88 F, rispetto alla media di 36.7 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.6 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.9 °C / 84 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (-1.2 °C / -2.1 F).
Fujitsu Lifebook E557 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7.7% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.2% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (33.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 94% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 3% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.34 / 0.35 Watt |
| Idle | 2.7 / 4.9 / 5.8 Watt |
| Sotto carico |
26 / 24.6 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S02M00 | |
| Asus X510UA-BR305T | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Fujitsu Lifebook E557 | |
Pro
Contro
Il LifeBook E557 si distingue per il design modulare e per le sue interfacce, qualcosa di raro oggi. Per un costo di 790 Euro ($917), le performance sono buone. Tuttavia, Fujitsu ha risparmiato troppo sul case. Il design può essere definito “retro”. I materiali sembrano economici, ma tutto il resto risulta robusto. Una nota positiva, abbiamo apprezzato molto le opzioni di manutenzione.
In particolare, il LifeBook E557 si distingue per le insolite interfacce e le numerose opzioni di manutenzione.
Per coloro che possono convivere con una qualità dei materiali scarsa e necessitano di un dispositivo con interfacce speciali, il LifeBook E557 è da considerare. La versione di hardware che abbiamo testato offre prestazioni sufficienti per le applicazioni quotidiane. Chi vuole spendere di più può scegliere un display migliore e processori più veloci.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Fujitsu Lifebook E557
-
10/26/2017 v6(old)
Mike Wobker