Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione breve del Portatile Asus VivoBook S15 S510UQ (i5-7200U, 940MX)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 293 cd/m²
Contrasto: 1172:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 3.81 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.66 | 0.57-98 Ø5.3
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.23% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.94% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.54
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T AU Optronics B156W02 / AUO B156HAN02.1, , 1920x1080, 15.60 | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 BOE0700 / BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 AUO B156HAN04.4, , 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV ID: AU Optronics AUO41ED, , 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | -1% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 38.94 | 39.02 0% | 38.65 -1% | 38.81 0% |
| sRGB Coverage | 58.5 | 57.7 -1% | 58 -1% | 57.9 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.23 | 40.31 0% | 39.94 -1% | 40.03 0% |
| Response Times | -2% | 7% | 9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47 ? | 42 ? 11% | 44.8 ? 5% | 38.8 ? 17% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 32 ? -14% | 25.6 ? 9% | 28 ? -0% |
| PWM Frequency | 1087 ? | |||
| Screen | -10% | -15% | -23% | |
| Brightness middle | 293 | 248 -15% | 242 -17% | 256.6 -12% |
| Brightness | 275 | 239 -13% | 243 -12% | 243 -12% |
| Brightness Distribution | 86 | 69 -20% | 75 -13% | 81 -6% |
| Black Level * | 0.25 | 0.18 28% | 0.24 4% | 0.19 24% |
| Contrast | 1172 | 1378 18% | 1008 -14% | 1351 15% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.81 | 4.85 -27% | 4.65 -22% | 5 -31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.64 | 8.34 -26% | 9.64 -45% | 20.1 -203% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.66 | 3.84 -44% | 3.39 -27% | 2.7 -2% |
| Gamma | 2.54 87% | 2.29 96% | 2.7 81% | 2.32 95% |
| CCT | 6541 99% | 6790 96% | 6246 104% | 6599 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 37 0% | 36.69 -1% | 36.7 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 57 -2% | 57.66 -1% | 57.7 -1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -4% /
-7% | -3% /
-9% | -5% /
-14% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 12 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 47 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento |  |
| ↘ 26 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | ||
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3468 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4483 punti | |
Aiuto | ||
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T Toshiba SG5 THNSNK128GVN8 | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 Kingston RBUSNS8180DS3128GH | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Toshiba THNSF5256GPUK | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV SK Hynix HFS256G39TND-N210A | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 46% | 139% | 4% | |
| Read Seq | 437.6 | 462.2 6% | 1140 161% | 491.6 12% |
| Write Seq | 138.6 | 409.9 196% | 468.1 238% | 141.7 2% |
| Read 512 | 368.6 | 310.3 -16% | 759 106% | 345.6 -6% |
| Write 512 | 138.2 | 216.6 57% | 414 200% | 142.6 3% |
| Read 4k | 16.05 | 31.89 99% | 34.3 114% | 18.83 17% |
| Write 4k | 86.2 | 73.2 -15% | 123.4 43% | 76.3 -11% |
| Read 4k QD32 | 279.1 | 287.9 3% | 530 90% | 348.5 25% |
| Write 4k QD32 | 121.8 | 170.6 40% | 319.2 162% | 104.8 -14% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| 3DMark 11 Performance | 2843 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7748 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1944 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 41.4 | 25.4 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 46.9 | 26.1 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 43.8 | 29.8 |
Rumorosità
| Idle |
| 31.2 / 31.2 / 31.2 dB(A) |
| HDD |
| 31.6 dB(A) |
| Sotto carico |
| 43.3 / 43.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.6 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.2 °C / 101 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49 °C / 120 F, rispetto alla media di 39.1 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 21.9 °C / 71 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 26 °C / 78.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+2.8 °C / 5 F).
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (73.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (3.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 66% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 51% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 41% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.8% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.7% dalla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 44% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (68.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.4 / 0.5 Watt |
| Idle | 3.6 / 6.8 / 9.5 Watt |
| Sotto carico |
51.6 / 56 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T i5-7200U, GeForce 940MX, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo IdeaPad 320-15IKB 80XL01NEGE i5-7200U, GeForce 940MX, SK Hynix HFS256G3BTND, TN LED, 1920x1080, 15.60 | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, Kingston RBUSNS8180DS3128GH, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 1% | 6% | -84% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 2.9 19% | 3.7 -3% | 2.8 22% | 9.4 -161% |
| Idle Average * | 6.8 | 5.9 13% | 6.2 9% | 6.3 7% | 9.7 -43% |
| Idle Maximum * | 9.5 | 7.3 23% | 8.4 12% | 6.9 27% | 16.8 -77% |
| Load Average * | 51.6 | 39.5 23% | 50 3% | 51.6 -0% | 76.5 -48% |
| Load Maximum * | 56 | 42 25% | 65.2 -16% | 69.7 -24% | 105.6 -89% |
| Witcher 3 ultra * | 86.5 |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T i5-7200U, GeForce 940MX, 42 Wh | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, 49 Wh | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, 41 Wh | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 70 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 108% | 91% | 91% | |
| Reader / Idle | 423 | 916 117% | 883 109% | 971 130% |
| WiFi v1.3 | 255 | 509 100% | 462 81% | 481 89% |
| Load | 71 | 146 106% | 129 82% | 110 55% |
Pro
Contro
Ci dispiace Asus, ma il vostro stiloso VivoBook S15 S510UQ è in parte un fallimento. Il modello di test costa circa 1000 Euro (~$1180) sul mercato, e questo non è in linea né con la mediocre stabilità del case né con la tastiera che è appena ok. E a cosa servono TPM, sensore delle impronte, dimensioni compatte e peso contenuto, se l'autonomia della batteria regge appena per quattro ore? Come può beneficiare l'editing di immagini con un contrasto buono e colori adeguati, se non si copre la gamma di colore sRGB. Perché Asus usa una scheda grafica che non migliora di molto le cose, invece di scegliere una più veloce GeForce MX150? Dove ha trovato l'SSD il produttore, che risulta antiquato? E come si giustificano col prezzo le due USB 2.0, il card reader lento, e la pessima webcam?
A nostro parere, Asus è stata vittima della strategia del modello. Le varianti del modello della serie partono da prezzi dove ci si aspetta di più per 1000 Euro. Chi cerca un compatto portatile multimedia da 15" da portare in giro farebbe meglio a scegliere l'Acer Swift 3 SF315 in una delle varie configurazioni che abbiamo recentemente recensito.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
-
10/17/2017 v6(old)
Sven Kloevekorn
