Recensione Breve dello Smartphone HTC Desire 530

Name: HTC Desire 530
Brand: HTC

Il sogno di tutti? HTC offre un nuovo smartphone da 200 Euro. Il Desire 530 vuole convincere i clienti con un design unico, una decente fotocamera ed un buon suono tra le altre cose. Il nostro test mostra se questo smartphone rispetta le attese nonostante l'hardware entry-level.

Andreas Kilian, ✓ Stefanie Voigt, Published 06/29/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

ARM Android Touchscreen Smartphone

Dispositivo di test fornito da notebooksbilliger.de

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

HTC Desire 530 (Desire Serie)

Processore

Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 4 x 1.1 GHz, Cortex-A7

Scheda grafica

Qualcomm Adreno 304

Memoria

1536 MB

Schermo

5.00 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si

Harddisk

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 9.99 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack cuffie 3.5 mm, Lettore schede: micro-SD max. 2 TB, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, giroscopio, sensore prossimità, WiFi Direct, nano-SIM

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, GSM quad-band (850/900/1800/1900 MHz), 3G quad-band (850/900/2100), LTE (B1/B3/B5/B7/B8/B20/B28), Cat4 (max. 150 Mbit/s download, 51 Mbit/s upload), SAR body: 0.314 W/gg, SAR head: 0.375 W/kg, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.3 x 146.9 x 70.9

Batteria

8.36 Wh, 2200 mAh polimeri di litio, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 14 ore, Standby 3G (dichiarata dal produttore): 696 ore

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 8 MPix (auto focus f/2.4, 720p video @ 30 fps)
Fotocamera Secondaria: 5 MPix (fix focus f/2.8, 720p video @ 30 fps)

Altre caratteristiche

Casse: cassa mono frontale, Tastiera: virtuale, alimentatotre, cavo USB, cuffie, wrist strap, News Republic, Facebook & Facebook Messenger, Instagram, ZOE Video Editor, Themes, HTC Club, 24 Mesi Garanzia, senza ventola

Peso

140 gr, Alimentazione: 58 gr

Prezzo

219 EUR

Links

HTC homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

HTC Desire 530

Huawei P9

iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D (Referenz)

click per caricare le immagini

HTC Desire 530

Huawei P9

iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D (Referenz)

click per caricare le immagini

HTC Desire 530

Huawei P9

iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D (Referenz)


354 cd/m²	370 cd/m²	385 cd/m²
383 cd/m²	375 cd/m²	380 cd/m²
387 cd/m²	372 cd/m²	382 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 387 cd/m² (Nits) Media: 376.4 cd/m² Minimum: 15.82 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 375 cd/m²
Contrasto: 1172:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.5 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.26

	HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5.00	Samsung Galaxy J3 2016 Super AMOLED, 1280x720, 5.00	Huawei P8 lite IPS, 1280x720, 5.00	ZTE Blade V6 IPS, 1280x720, 5.00	LG Class IPS, 1280x720, 5.00	Microsoft Lumia 650 OLED, 1280x720, 5.00
Screen
Brightness middle	375	295 -21%	365 -3%	336 -10%	518 38%	349 -7%
Brightness	376	299 -20%	353 -6%	315 -16%	492 31%	353 -6%
Brightness Distribution	91	96 5%	93 2%	81 -11%	91 0%	92 1%
Black Level *	0.32		0.42 -31%	0.39 -22%	0.51 -59%
Contrast	1172		869 -26%	862 -26%	1016 -13%
Colorchecker dE 2000 *	6	5.8 3%	5.2 13%	8.29 -38%	5.41 10%	2.6 57%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.5	8.6 9%			8.76 8%	8.2 14%
Greyscale dE 2000 *	4.5	4.8 -7%	5.85 -30%	8.57 -90%	7.67 -70%	1.8 60%
Gamma	2.26 ^97%	1.84 ^120%	2.17 ^101%	1.96 ^112%	2.19 ^100%	2.06 ^107%
CCT	6975 ^93%	6252 ^104%	7252 ^90%	8172 ^80%	8521 ^76%	6542 ^99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)			70.86
Color Space (Percent of sRGB)			91.25	89.7

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17924 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
38 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 15 ms Incremento
38 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 23 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 95 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
53 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 23 ms Incremento
53 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 30 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 88 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
HTC Desire 530	2922 Points
Samsung Galaxy J3 2016	3350 Points +15%
Huawei P8 lite	3717 Points +27%
LG Class	3803 Points +30%

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
HTC Desire 530	23561 Points
Samsung Galaxy J3 2016	24748 Points +5%
Microsoft Lumia 650	31844 Points +35%

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
HTC Desire 530	1007 Points
Samsung Galaxy J3 2016	1280 Points +27%
ZTE Blade V6	1807 Points +79%
LG Class	1442 Points +43%
32 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
HTC Desire 530	298 Points
Samsung Galaxy J3 2016	405 Points +36%
ZTE Blade V6	626 Points +110%
LG Class	482 Points +62%

BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
HTC Desire 530	10 Points
Samsung Galaxy J3 2016	569 Points +5590%
Huawei P8 lite	616 Points +6060%
ZTE Blade V6	699 Points +6890%
LG Class	696 Points +6860%
Microsoft Lumia 650	546 Points +5360%
Graphics (ordina per valore)
HTC Desire 530	231 Points
Samsung Galaxy J3 2016	158 Points -32%
Huawei P8 lite	303 Points +31%
ZTE Blade V6	287 Points +24%
LG Class	312 Points +35%
Microsoft Lumia 650	207 Points -10%
System (ordina per valore)
HTC Desire 530	742 Points
Samsung Galaxy J3 2016	1134 Points +53%
Huawei P8 lite	1467 Points +98%
ZTE Blade V6	1200 Points +62%
LG Class	1068 Points +44%
Microsoft Lumia 650	552 Points -26%
Overall (ordina per valore)
HTC Desire 530	149 Points
Samsung Galaxy J3 2016	423 Points +184%
Huawei P8 lite	687 Points +361%
ZTE Blade V6	687 Points +361%
LG Class	561 Points +277%
Microsoft Lumia 650	435 Points +192%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
HTC Desire 530	8.9 fps
Samsung Galaxy J3 2016	7.6 fps -15%
Huawei P8 lite	15.3 fps +72%
ZTE Blade V6	15 fps +69%
LG Class	5.2 fps -42%
Microsoft Lumia 650	5.67 fps -36%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
HTC Desire 530	4.8 fps
Samsung Galaxy J3 2016	4.6 fps -4%
Huawei P8 lite	9.9 fps +106%
ZTE Blade V6	8.5 fps +77%
LG Class	9.8 fps +104%
Microsoft Lumia 650	3.25 fps -32%

GFXBench 3.0
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
HTC Desire 530	1.7 fps
ZTE Blade V6	2.8 fps +65%
LG Class	1.8 fps +6%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
HTC Desire 530	4 fps
ZTE Blade V6	5.8 fps +45%
LG Class	4.1 fps +3%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
HTC Desire 530	4261 Points
Samsung Galaxy J3 2016	3535 Points -17%
Huawei P8 lite	5629 Points +32%
ZTE Blade V6	5013 Points +18%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
HTC Desire 530	3871 Points
Samsung Galaxy J3 2016	3037 Points -22%
Huawei P8 lite	5167 Points +33%
ZTE Blade V6	4415 Points +14%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
HTC Desire 530	6583 Points
Samsung Galaxy J3 2016	8322 Points +26%
Huawei P8 lite	8206 Points +25%
ZTE Blade V6	9542 Points +45%
1280x720 Ice Storm Standard Physics (ordina per valore)
HTC Desire 530	5756 Points
Samsung Galaxy J3 2016	7751 Points +35%
Huawei P8 lite	7238 Points +26%
ZTE Blade V6	8390 Points +46%
LG Class	8969 Points +56%
1280x720 Ice Storm Standard Graphics (ordina per valore)
HTC Desire 530	4189 Points
Samsung Galaxy J3 2016	3453 Points -18%
Huawei P8 lite	5732 Points +37%
ZTE Blade V6	5677 Points +36%
LG Class	4740 Points +13%
1280x720 Ice Storm Standard Score (ordina per valore)
HTC Desire 530	4459 Points
Samsung Galaxy J3 2016	3938 Points -12%
Huawei P8 lite	6010 Points +35%
ZTE Blade V6	6116 Points +37%
LG Class	5295 Points +19%

Legenda

HTC Desire 530 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J3 2016 Spreadtrum SC9830A, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash

Huawei P8 lite HiSilicon Kirin 620, ARM Mali-450 MP4, 16 GB eMMC Flash

ZTE Blade V6 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

LG Class Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

Microsoft Lumia 650 Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash

Mozilla Kraken 1.1 | Octane V2 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
HTC Desire 530	17471 ms *
Samsung Galaxy J3 2016	13702 ms * +22%
Huawei P8 lite	15866 ms * +9%
ZTE Blade V6	25141 ms * -44%
LG Class	13980 ms * +20%
Microsoft Lumia 650	18237 ms * -4%

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
HTC Desire 530	1796 Points
Samsung Galaxy J3 2016	2842 Points +58%
Huawei P8 lite	2483 Points +38%
ZTE Blade V6	2978 Points +66%
LG Class	3028 Points +69%
Microsoft Lumia 650	2574 Points +43%

WebXPRT 2015 - Overall (ordina per valore)
HTC Desire 530	34 Points
Samsung Galaxy J3 2016	39 Points +15%
Huawei P8 lite	47 Points +38%
LG Class	57 Points +68%
Microsoft Lumia 650	52 Points +53%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
HTC Desire 530	12.1 Points
Samsung Galaxy J3 2016	16.2 Points +34%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5 | BaseMark OS II

AndroBench 3-5
Random Write 4KB (ordina per valore)
HTC Desire 530	8.96 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	9.43 MB/s +5%
Huawei P8 lite	8.32 MB/s -7%
ZTE Blade V6	3.66 MB/s -59%
LG Class	7.7 MB/s -14%
Random Read 4KB (ordina per valore)
HTC Desire 530	11.82 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	16.82 MB/s +42%
Huawei P8 lite	18.46 MB/s +56%
ZTE Blade V6	27.08 MB/s +129%
LG Class	9.67 MB/s -18%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
HTC Desire 530	55.8 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	41.4 MB/s -26%
Huawei P8 lite	52.8 MB/s -5%
ZTE Blade V6	37.37 MB/s -33%
LG Class	74.1 MB/s +33%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
HTC Desire 530	127 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	64.4 MB/s -49%
Huawei P8 lite	139.5 MB/s +10%
ZTE Blade V6	269.3 MB/s +112%
LG Class	128.6 MB/s +1%
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
HTC Desire 530	18.22 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	18.7 MB/s +3%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
HTC Desire 530	35.56 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	20.82 MB/s -41%

BaseMark OS II - Memory (ordina per valore)
HTC Desire 530	300 Points
Samsung Galaxy J3 2016	315 Points +5%
Huawei P8 lite	816 Points +172%
ZTE Blade V6	922 Points +207%
LG Class	427 Points +42%
Microsoft Lumia 650	575 Points +92%

Real Racing 3
	Settaggi	Valore
	high	20 fps
	low	42 fps

Asphalt 8: Airborne
	Settaggi	Valore
	high	13 fps
	very low	21 fps

Carico massimo

Idle


37.1 °C	37 °C	36.8 °C
37.2 °C	37 °C	36.4 °C
35.8 °C	36.8 °C	34.5 °C

Massima: 37.2 °C
Media: 36.5 °C


33.5 °C	36.3 °C	38.3 °C
33.5 °C	36.3 °C	38.4 °C
32.1 °C	36.1 °C	37.1 °C

Massima: 38.4 °C
Media: 35.7 °C

Alimentazione (max) 34.1 °C | Temperatura della stanza 21.9 °C | Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36.5 °C / 98 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.4 °C / 101 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.2 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

Consumo di corrente

Off / Standby	0.02 / 0.73 Watt
Idle	1.58 / 2.59 / 2.66 Watt
Sotto carico	5.22 / 5.67 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	HTC Desire 530 2200 mAh	Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh	Huawei P8 lite 2200 mAh	ZTE Blade V6 2200 mAh	LG Class 2050 mAh	Microsoft Lumia 650 2000 mAh
Power Consumption		50%	9%	21%	22%	44%
Idle Minimum *	1.58	0.96 39%	1.4 11%	1.2 24%	1.2 24%	0.7 56%
Idle Average *	2.59	1.14 56%	2.3 11%	1.8 31%	1.9 27%	1.1 58%
Idle Maximum *	2.66	1.23 54%	2.5 6%	2.1 21%	2.2 17%	1.18 56%
Load Average *	5.22	2.45 53%	3.9 25%	4.1 21%	3.1 41%	4.04 23%
Load Maximum *	5.67	2.92 49%	6 -6%	5.1 10%	5.6 1%	4.07 28%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		18ore 37minuti
WiFi Websurfing (Chrome 50)		7ore 05minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p		7ore 37minuti
Sotto carico (max luminosità)		4ore 10minuti

	HTC Desire 530 2200 mAh	Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh	Huawei P8 lite 2200 mAh	ZTE Blade V6 2200 mAh	LG Class 2050 mAh	Microsoft Lumia 650 2000 mAh
Autonomia della batteria		32%	-24%	-7%	0%	-10%
Reader / Idle	1117	1212 9%	715 -36%		976 -13%	910 -19%
H.264	457	590 29%	369 -19%	424 -7%	628 37%	510 12%
WiFi v1.3	425	502 18%	351 -17%	400 -6%	422 -1%	345 -19%
Load	250	433 73%	194 -22%	230 -8%	196 -22%	213 -15%

Pro

+ micro-SD card da usare come sistema di archiviazione

+ ultimo Android Marshmallow

+ preciso touchscreen

+ affidabile modulo GPS

+ supporto LTE

+ buona qualità di chiamata

+ buono il suono tramite il jack cuffie

+ decente autonomia della batteria

+ fluida l'interfaccia utente Android

Contro

- performance complessivamente sotto la media

- case relativamente grande

- qualità media delle foto della fotocamera principale

- microfono basso in vivavoce

- WiFi solo su banda 2.4 GHz

- mancano Miracast, MHL e supporto USB OTG

- nessun LED di notifica

- batteria non removibile

- moderata stabilità degli angoli di visuale

In review: HTC Desire 530. Review sample courtesy of Notebooksbilliger.de

Se HTC sia riuscita nel realizzare un design unico con il Desire 530 è una questione di gusti. Indipendentemente da questo, il case piace e la costruzione è buona oltre ai pulsanti hardware. Tuttavia, non ha una sensazione high-quality al tatto a causa dei materiali scelti, ed in particolare in quanto è abbastanza grande per uno schermo da 5". Di positivo ci sono il moderno sistema operativo, le possibilità di espansione dell'archiviazione tramite scheda micro-SD e la decente autonomia. Tuttavia è troppo poco per un dispositivo che si comporta in modo mediocre per quanto riguarda fotocamere e stabilità degli angoli di visuale. Inoltre, le prestazioni complessive spesso sono sotto a quelle dei dispositivi di confronto.

L'HTC Desire 530 aggiunge una nota di colore alla massa di dispositivi Android economici. Tuttavia, lo smartphone non offre highlights tecnici. Gli acquirenti quindi dovranno optare per questo dispositivi principalmente per motivi di design e per l'utilizzo della moderna interfaccia utente Android.

Buone alternative al Desire 530 si trovano nei concorrenti citati durante il test. Il Samsung Galaxy J3 (2016) attualmente costa 35 Euro in meno, circa 150 Euro. Ha una autonomia maggiore, un superbo schermo AMOLED ed una batteria removibile. In cambio, non avrete un sensore di luminosità o l'ultimo sistema operativo Android. Se sono importanti le massime prestazioni, guardate lo ZTE Blade V6 e l'Huawei P8 lite. I prezzi sono nettamente calati.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

HTC Desire 530 - 2016-06-22 06/22/2016 v5.1^(old)
Andreas Kilian

Chassis

79%

Tastiera

66 / 75 → 88%

Dispositivo di puntamento

90%

Connettività

39 / 60 → 64%

Peso

93%

Batteria

89%

Display

82%

Prestazioni di gioco

5 / 63 → 8%

Prestazioni Applicazioni

20 / 70 → 29%

Temperatura

90%

Rumorosità

100%

Audio

49 / 91 → 54%

Fotocamera

58%

Media

66%

80%

Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione Breve dello Smartphone HTC Desire 530

Andreas Kilian, 2016-06-29 (Update: 2016-07-11)