Notebookcheck

Recensione dello smartphone Vivo NEX Dual

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, Felicitas Krohn (traduzione a cura di G. De Luca), 03/30/2019

La fotocamera frontale è un ricordo del passato? Il clou di Vivo NEX Dual è rappresentato dai due display. Oltre al tradizionale schermo frontale, il NEX Dual ha un altro pannello AMOLED sul retro. Questo significa che è possibile fare selgies con quelle che normalmente sarebbero fotocamere posteriori senza la necessità di sensori dedicati frontali o di una fastidiosa tacca. Continuate a leggere per scoprire come funziona questo concetto e come il NEX Dual si confronta con gli altri smartphone di punta.

Vivo Nex Dual Display (Nex Serie)
Scheda grafica
Memoria
10240 MB 
Schermo
6.39 pollici 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 403 PPI, Capacitive multitouch, Super AMOLED, Schermo OLED da 5.49" - 1,920 x 1,080, lucido: si
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Jack da 3.5 mm, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, sensore di prossimità, bussola elettronica, giroscopio , USB Type-C, Miracast, LED notifiche
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, 2G GSM: 850, 900, 1,800, 1,900 MHz. 3G CDMA: BC0, BC1, BC10. 3G TD-SCDMA: B34, B39. 3G WCDMA: B1, B2, B4, B5, B8, B19. 4G FDD-LTE: B1, B2, B3, B4, B5, B7, B8, B12, B17, B19, B20, B25, B26. 4G TDD-LTE: B34, B38, B39, B40, B41., Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.1 x 157.2 x 75.3
Batteria
3500 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 12 MPix , f/1.8, 1/2.55 ", 1.4 μm. Sensore secondario da 2 MP, f/1.8. Sensore ToF, f/1.3. Camera2 Livello API: Pieno.
Altre caratteristiche
Casse: Mono, Tastiera: Virtuale, Cavo USB, alimentatore modulare, copertura di protezione, pellicola protettiva per lo schermo, Funtouch OS 4.5, 12 Mesi Garanzia, LTE Cat 16, DRM Widevine: L3, senza ventola
Peso
199 gr, Alimentazione: 79 gr
Prezzo
630 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Vivo NEX Dual
Vivo NEX Dual
Vivo NEX Dual

Confronto Dimensioni

157.8 mm 74.6 mm 8.8 mm 218 g158.7 mm 75.8 mm 7.7 mm 169 g157.2 mm 75.3 mm 8.1 mm 199 g156.9 mm 75.4 mm 8.1 mm 180 g156.5 mm 74.5 mm 7.9 mm 179 g149.9 mm 70.4 mm 7.8 mm 157 g
home screen di Default
home screen di Default
Uno sguardo alla tastiera predefinita e soprattutto all'interfaccia utente cinese
Uno sguardo alla tastiera predefinita e soprattutto all'interfaccia utente cinese
Il menu Impostazioni rapide in Funtouch 4.5
Il menu Impostazioni rapide in Funtouch 4.5
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 3
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
685 (min: 657, max: 705) MBit/s ∼100% +18%
LG V40 ThinQ
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
677 (min: 655, max: 698) MBit/s ∼99% +16%
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
674 (min: 646, max: 691) MBit/s ∼98% +16%
Samsung Galaxy S10
Mali-G76 MP12, 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash
639 (min: 612, max: 683) MBit/s ∼93% +10%
Vivo Nex Dual Display
Adreno 630, 845
582 (min: 430, max: 702) MBit/s ∼85%
Honor View 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 256 GB UFS 2.1 Flash
339 (min: 325, max: 351) MBit/s ∼49% -42%
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 939, n=409)
222 MBit/s ∼32% -62%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 3
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
663 (min: 507, max: 704) MBit/s ∼100% +16%
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
661 (min: 613, max: 699) MBit/s ∼100% +16%
Samsung Galaxy S10
Mali-G76 MP12, 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash
579 (min: 558, max: 592) MBit/s ∼87% +2%
Vivo Nex Dual Display
Adreno 630, 845
570 (min: 557, max: 582) MBit/s ∼86%
LG V40 ThinQ
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
554 (min: 492, max: 579) MBit/s ∼84% -3%
Honor View 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 256 GB UFS 2.1 Flash
298 (min: 278, max: 319) MBit/s ∼45% -48%
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 703, n=409)
212 MBit/s ∼32% -63%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø577 (430-702)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø570 (557-582)
GPS test: Vivo NEX Dual - Panoramica
GPS test: Vivo NEX Dual - Panoramica
GPS test: Vivo NEX Dual - Angoli
GPS test: Vivo NEX Dual - Angoli
GPS test: Vivo NEX Dual - Rotonda
GPS test: Vivo NEX Dual - Rotonda
GPS test: Xiaomi Mi 9 - Panoramica
GPS test: Xiaomi Mi 9 - Panoramica
GPS test: Xiaomi Mi 9 - Angoli
GPS test: Xiaomi Mi 9 - Angoli
GPS test: Xiaomi Mi 9 - Rotonda
GPS test: Xiaomi Mi 9 - Rotonda
Foto normale
Foto normale
Foto in modalità ritratto
Foto in modalità ritratto
Foto normale
Foto normale
Foto in modalità ritratto
Foto in modalità ritratto
Foto normale
Foto normale
Foto con HDR attivato
Foto con HDR attivato
Foto normale
Foto normale
Foto con HDR attivato
Foto con HDR attivato
Applicazione predefinita dell'interfaccia utente della fotocamera
Applicazione predefinita dell'interfaccia utente della fotocamera
Default camera app UI
Default camera app UI
Default camera app UI
Default camera app UI
Default camera app UI
Default camera app UI

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
Una foto del nostro test chart
Una foto del nostro test chart
Il nostro test chart in dettaglio
ColorChecker Passport: La metà inferiore di ogni area visualizza il colore di riferimento.
1) Hauptdisplay (X-Rite i1Pro 2) 2) 2. Display (X-Rite i1Pro 2)
585
cd/m²
600
cd/m²
618
cd/m²
591
cd/m²
586
cd/m²
627
cd/m²
590
cd/m²
604
cd/m²
636
cd/m²
Distribuzione della luminosità
Hauptdisplay (X-Rite i1Pro 2)
Massima: 636 cd/m² Media: 604.1 cd/m² Minimum: 2.09 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 586 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 6.8 | 0.64-98 Ø6.3
Gamma: 2.1
394
cd/m²
402
cd/m²
412
cd/m²
397
cd/m²
399
cd/m²
414
cd/m²
398
cd/m²
405
cd/m²
412
cd/m²
Distribuzione della luminosità
2. Display (X-Rite i1Pro 2)
Massima: 414 cd/m² Media: 403.7 cd/m² Minimum: 2.18 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 95 %
Al centro con la batteria: 399 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 6.5 | 0.64-98 Ø6.3
Gamma: 2.19
Vivo Nex Dual Display
Super AMOLED, 2340x1080, 6.39
Xiaomi Mi Mix 3
OLED, 2340x1080, 6.39
LG V40 ThinQ
OLED, 3120x1440, 6.4
Samsung Galaxy S10
OLED, 3040x1440, 6.1
Honor View 20
LTPS, 2310x1080, 6.4
ZTE Axon 9 Pro
AMOLED, 2248x1080, 6.21
Screen
51%
37%
41%
31%
33%
Brightness middle
399
599
50%
567
42%
701
76%
492
23%
521
31%
Brightness
404
593
47%
559
38%
705
75%
475
18%
517
28%
Brightness Distribution
95
96
1%
89
-6%
98
3%
94
-1%
96
1%
Black Level *
0.4
Colorchecker DeltaE2000 *
4.5
1.4
69%
3.3
27%
3.7
18%
2.4
47%
2.9
36%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.6
3.2
67%
6.1
36%
10.3
-7%
5.2
46%
5.5
43%
Greyscale DeltaE2000 *
6.5
2
69%
1.1
83%
1.4
78%
3.2
51%
2.7
58%
Gamma
2.19 100%
2.25 98%
2.46 89%
2.1 105%
2.06 107%
2.01 109%
CCT
7405 88%
6496 100%
6495 100%
6553 99%
7125 91%
6288 103%
Contrast
1230

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 240.4 Hz ≤ 99 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 240.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 240.4 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9429 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

flickering dello schermo / PWM rilevato 250 Hz ≤ 99 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 250 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 250 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9429 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
4.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2.4 ms Incremento
↘ 2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 3 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.1 ms).
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2 ms Incremento
↘ 2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 2 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.1 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
4.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2.8 ms Incremento
↘ 2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 2 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (40.1 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
4.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2.4 ms Incremento
↘ 2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 2 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (40.1 ms).
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
13467 Points ∼99%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
13374 Points ∼98% -1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13519 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
10128 Points ∼75% -25%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9028 Points ∼66% -33%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13505 Points ∼99% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (10876 - 14489, n=25)
13578 Points ∼100% +1%
Media della classe Smartphone
  (663 - 21070, n=307)
4559 Points ∼34% -66%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8879 Points ∼87%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8634 Points ∼85% -3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8687 Points ∼85% -2%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
10162 Points ∼100% +14%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9868 Points ∼97% +11%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8988 Points ∼88% +1%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (7754 - 9231, n=27)
8705 Points ∼86% -2%
Media della classe Smartphone
  (1174 - 11598, n=362)
4549 Points ∼45% -49%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
2407 Points ∼54%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2333 Points ∼52% -3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2397 Points ∼53% 0%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4499 Points ∼100% +87%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3314 Points ∼74% +38%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2418 Points ∼54% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (2272 - 2500, n=27)
2416 Points ∼54% 0%
Media della classe Smartphone
  (691 - 4824, n=364)
1354 Points ∼30% -44%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8211 Points ∼89%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8326 Points ∼90% +1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8141 Points ∼88% -1%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
7595 Points ∼82% -8%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9243 Points ∼100% +13%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8099 Points ∼88% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (7983 - 9868, n=28)
8069 Points ∼87% -2%
Media della classe Smartphone
  (3227 - 11440, n=357)
4997 Points ∼54% -39%
Work performance score (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
9988 Points ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
10052 Points ∼79% +1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
10361 Points ∼81% +4%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
9750 Points ∼76% -2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
12778 Points ∼100% +28%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
9795 Points ∼77% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (7998 - 13211, n=26)
10123 Points ∼79% +1%
Media della classe Smartphone
  (4096 - 14439, n=525)
5466 Points ∼43% -45%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
2185 Points ∼50%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2802 Points ∼64% +28%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2809 Points ∼64% +29%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
2981 Points ∼68% +36%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4381 Points ∼100% +101%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3639 Points ∼83% +67%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (2185 - 3764, n=28)
3088 Points ∼70% +41%
Media della classe Smartphone
  (573 - 4535, n=372)
1830 Points ∼42% -16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
5387 Points ∼94%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4480 Points ∼78% -17%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4133 Points ∼72% -23%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
5358 Points ∼93% -1%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3718 Points ∼65% -31%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5741 Points ∼100% +7%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (4133 - 8206, n=28)
5439 Points ∼95% +1%
Media della classe Smartphone
  (76 - 8206, n=372)
1598 Points ∼28% -70%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4063 Points ∼80%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3846 Points ∼76% -5%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3741 Points ∼74% -8%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4551 Points ∼89% +12%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3847 Points ∼76% -5%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5088 Points ∼100% +25%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (3512 - 5200, n=28)
4607 Points ∼91% +13%
Media della classe Smartphone
  (94 - 6312, n=375)
1484 Points ∼29% -63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
3332 Points ∼76%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3060 Points ∼70% -8%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2871 Points ∼65% -14%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4393 Points ∼100% +32%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3649 Points ∼83% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (2110 - 3763, n=27)
3094 Points ∼70% -7%
Media della classe Smartphone
  (375 - 4703, n=386)
1805 Points ∼41% -46%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8445 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8245 Points ∼98% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6024 Points ∼71% -29%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5327 Points ∼63% -37%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8341 Points ∼99% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (5228 - 8451, n=27)
7671 Points ∼91% -9%
Media della classe Smartphone
  (131 - 14951, n=386)
2194 Points ∼26% -74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
6308 Points ∼97%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
6054 Points ∼93% -4%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4842 Points ∼75% -23%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5087 Points ∼78% -19%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6487 Points ∼100% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (4034 - 6568, n=27)
5761 Points ∼89% -9%
Media della classe Smartphone
  (159 - 8141, n=387)
1860 Points ∼29% -71%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
2808 Points ∼67%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2653 Points ∼64% -6%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2740 Points ∼66% -2%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
2854 Points ∼68% +2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4175 Points ∼100% +49%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3623 Points ∼87% +29%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (2118 - 3703, n=27)
3217 Points ∼77% +15%
Media della classe Smartphone
  (486 - 4320, n=448)
1760 Points ∼42% -37%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
5160 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4223 Points ∼82% -18%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4275 Points ∼83% -17%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
5176 Points ∼100% 0%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4256 Points ∼82% -18%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5181 Points ∼100% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (3488 - 5246, n=27)
4919 Points ∼95% -5%
Media della classe Smartphone
  (65 - 6362, n=450)
1324 Points ∼26% -74%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4349 Points ∼92%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3677 Points ∼78% -15%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3802 Points ∼80% -13%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4383 Points ∼93% +1%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4238 Points ∼90% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4729 Points ∼100% +9%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (3197 - 4734, n=27)
4388 Points ∼93% +1%
Media della classe Smartphone
  (80 - 5734, n=458)
1262 Points ∼27% -71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
3276 Points ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3221 Points ∼76% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2731 Points ∼65% -17%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4214 Points ∼100% +29%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3543 Points ∼84% +8%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (2124 - 3668, n=27)
3115 Points ∼74% -5%
Media della classe Smartphone
  (512 - 4454, n=480)
1667 Points ∼40% -49%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8225 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8236 Points ∼100% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6439 Points ∼78% -22%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5252 Points ∼64% -36%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8219 Points ∼100% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (5637 - 8312, n=27)
7763 Points ∼94% -6%
Media della classe Smartphone
  (43 - 10008, n=480)
1801 Points ∼22% -78%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
6156 Points ∼97%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
6118 Points ∼96% -1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4947 Points ∼78% -20%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4979 Points ∼78% -19%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6355 Points ∼100% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (4363 - 6454, n=27)
5811 Points ∼91% -6%
Media della classe Smartphone
  (55 - 7820, n=488)
1541 Points ∼24% -75%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
33309 Points ∼90%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
35987 Points ∼97% +8%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
30418 Points ∼82% -9%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
31297 Points ∼84% -6%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
37164 Points ∼100% +12%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35430 Points ∼95% +6%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (15614 - 37475, n=27)
33322 Points ∼90% 0%
Media della classe Smartphone
  (4811 - 45072, n=640)
13636 Points ∼37% -59%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
85487 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
83976 Points ∼98% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
79818 Points ∼93% -7%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
71292 Points ∼83% -17%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
67388 Points ∼79% -21%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
81640 Points ∼95% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (53794 - 85487, n=27)
80548 Points ∼94% -6%
Media della classe Smartphone
  (11427 - 162695, n=640)
19988 Points ∼23% -77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
63403 Points ∼98%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
64627 Points ∼100% +2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
58651 Points ∼91% -7%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
55524 Points ∼86% -12%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
57073 Points ∼88% -10%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
63295 Points ∼98% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (34855 - 65330, n=27)
61139 Points ∼95% -4%
Media della classe Smartphone
  (11565 - 83518, n=641)
16573 Points ∼26% -74%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
146 fps ∼96%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
152 fps ∼100% +4%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
105 fps ∼69% -28%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
143 fps ∼94% -2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
118 fps ∼78% -19%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
150 fps ∼99% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (98 - 152, n=28)
142 fps ∼93% -3%
Media della classe Smartphone
  (6 - 251, n=669)
35 fps ∼23% -76%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
60 fps ∼97%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
60 fps ∼97% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼97% 0%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
60 fps ∼97% 0%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
60 fps ∼97% 0%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼97% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (58 - 89, n=27)
62.1 fps ∼100% +4%
Media della classe Smartphone
  (9.8 - 120, n=672)
26.9 fps ∼43% -55%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
69 fps ∼81%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
81 fps ∼95% +17%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps ∼69% -14%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
85 fps ∼100% +23%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
67 fps ∼79% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
82 fps ∼96% +19%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (54 - 83, n=27)
73.1 fps ∼86% +6%
Media della classe Smartphone
  (2.7 - 132, n=588)
19.3 fps ∼23% -72%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
56 fps ∼95%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
56 fps ∼95% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
33 fps ∼56% -41%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
53 fps ∼90% -5%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
59 fps ∼100% +5%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps ∼100% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (33 - 75, n=27)
54.4 fps ∼92% -3%
Media della classe Smartphone
  (5.4 - 115, n=593)
17.8 fps ∼30% -68%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
49 fps ∼82%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
59 fps ∼98% +20%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
41 fps ∼68% -16%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
53 fps ∼88% +8%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
50 fps ∼83% +2%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼100% +22%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (32 - 61, n=28)
53.9 fps ∼90% +10%
Media della classe Smartphone
  (1.6 - 88, n=449)
15.9 fps ∼27% -68%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
43 fps ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
50 fps ∼91% +16%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
21 fps ∼38% -51%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
30 fps ∼55% -30%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
48 fps ∼87% +12%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
55 fps ∼100% +28%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (21 - 59, n=27)
45.3 fps ∼82% +5%
Media della classe Smartphone
  (3.4 - 110, n=452)
15.2 fps ∼28% -65%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
14 fps ∼70%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
20 fps ∼100% +43%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
12 fps ∼60% -14%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
16 fps ∼80% +14%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
20 fps ∼100% +43%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
14 fps ∼70% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (12 - 25, n=17)
18.6 fps ∼93% +33%
Media della classe Smartphone
  (0.86 - 59, n=152)
8.97 fps ∼45% -36%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
21 fps ∼68%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
31 fps ∼100% +48%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
12 fps ∼39% -43%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
17 fps ∼55% -19%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
14 fps ∼45% -33%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
22 fps ∼71% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (11 - 31, n=17)
15.6 fps ∼50% -26%
Media della classe Smartphone
  (0.26 - 31, n=152)
6.2 fps ∼20% -70%
Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
32 fps ∼91%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
20 fps ∼57% -37%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
16 fps ∼46% -50%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
25 fps ∼71% -22%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
31 fps ∼89% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼100% +9%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (16 - 40, n=17)
29.1 fps ∼83% -9%
Media della classe Smartphone
  (1.8 - 59, n=154)
13.5 fps ∼39% -58%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
36 fps ∼82%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
30 fps ∼68% -17%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
30 fps ∼68% -17%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
44 fps ∼100% +22%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
34 fps ∼77% -6%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
37 fps ∼84% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (29 - 38, n=16)
35.2 fps ∼80% -2%
Media della classe Smartphone
  (0.94 - 63, n=153)
14.8 fps ∼34% -59%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
33 fps ∼94%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
35 fps ∼100% +6%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
26 fps ∼74% -21%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
35 fps ∼100% +6%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
32 fps ∼91% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼100% +6%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (25 - 35, n=27)
33.4 fps ∼95% +1%
Media della classe Smartphone
  (0.89 - 54, n=378)
10.7 fps ∼31% -68%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
29 fps ∼88%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
30 fps ∼91% +3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13 fps ∼39% -55%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
23 fps ∼70% -21%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
28 fps ∼85% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
33 fps ∼100% +14%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (13 - 37, n=27)
27.7 fps ∼84% -4%
Media della classe Smartphone
  (1.6 - 58, n=382)
9.65 fps ∼29% -67%
AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
280812 Points ∼86%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
292798 Points ∼89% +4%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
270884 Points ∼83% -4%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
328111 Points ∼100% +17%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
306296 Points ∼93% +9%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
287049 Points ∼87% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (246366 - 299878, n=27)
277434 Points ∼85% -1%
Media della classe Smartphone
  (52607 - 398720, n=270)
130378 Points ∼40% -54%
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
233369 Points ∼87%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
228173 Points ∼85% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
229374 Points ∼85% -2%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
269219 Points ∼100% +15%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
252800 Points ∼94% +8%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
231092 Points ∼86% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (162183 - 242953, n=23)
225534 Points ∼84% -3%
Media della classe Smartphone
  (23275 - 283270, n=475)
85519 Points ∼32% -63%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
1387 Points ∼99%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
1386 Points ∼99% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1228 Points ∼87% -11%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
1385 Points ∼99% 0%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
1404 Points ∼100% +1%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1345 Points ∼96% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (1009 - 1613, n=26)
1344 Points ∼96% -3%
Media della classe Smartphone
  (7 - 1731, n=600)
741 Points ∼53% -47%
Graphics (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
7996 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
7891 Points ∼99% -1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6726 Points ∼84% -16%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
7361 Points ∼92% -8%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
7484 Points ∼94% -6%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7930 Points ∼99% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (5846 - 8001, n=26)
7797 Points ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (18 - 15969, n=600)
1942 Points ∼24% -76%
Memory (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4356 Points ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3791 Points ∼68% -13%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2910 Points ∼52% -33%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4570 Points ∼81% +5%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5616 Points ∼100% +29%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4492 Points ∼80% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (2193 - 5296, n=26)
3649 Points ∼65% -16%
Media della classe Smartphone
  (21 - 7500, n=600)
1446 Points ∼26% -67%
System (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
7977 Points ∼93%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8146 Points ∼95% +2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6717 Points ∼78% -16%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
7476 Points ∼87% -6%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
8594 Points ∼100% +8%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8212 Points ∼96% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (4417 - 8613, n=26)
7644 Points ∼89% -4%
Media della classe Smartphone
  (369 - 12202, n=600)
2852 Points ∼33% -64%
Overall (ordina per valore)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4421 Points ∼93%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4287 Points ∼90% -3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3565 Points ∼75% -19%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4320 Points ∼91% -2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4746 Points ∼100% +7%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4454 Points ∼94% +1%
Media Qualcomm Snapdragon 845
  (3291 - 4693, n=26)
4111 Points ∼87% -7%
Media della classe Smartphone
  (150 - 6097, n=604)
1418 Points ∼30% -68%
JetStream 1.1 - Total Score
Honor View 20 (Chrome 71)
108.07 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
85.976 Points ∼80%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)
84.005 Points ∼78%
LG V40 ThinQ (Chrome 71)
82.61 Points ∼76%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (0 - 90.9, n=27)
74.3 Points ∼69%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
70.062 Points ∼65%
Media della classe Smartphone (12 - 273, n=503)
38.7 Points ∼36%
Vivo Nex Dual Display
Points ∼0%
Octane V2 - Total Score
Honor View 20 (Chrome 71)
22500 Points ∼100% +388%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)
20286 Points ∼90% +340%
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
16489 Points ∼73% +258%
LG V40 ThinQ (Chrome 71)
15906 Points ∼71% +245%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
15819 Points ∼70% +243%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28)
15153 Points ∼67% +229%
Media della classe Smartphone (1994 - 43280, n=661)
6268 Points ∼28% +36%
Vivo Nex Dual Display (Chrome 72)
4606 Points ∼20%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (603 - 59466, n=681)
10805 ms * ∼100% -85%
Vivo Nex Dual Display (Chrome 72)
5840.7 ms * ∼54%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28)
2905 ms * ∼27% +50%
LG V40 ThinQ (Chrome 71)
2361 ms * ∼22% +60%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
2357.6 ms * ∼22% +60%
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
2299.9 ms * ∼21% +61%
Honor View 20 (Chrome 71)
2048.1 ms * ∼19% +65%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)
1924.2 ms * ∼18% +67%

* ... Meglio usare valori piccoli

Vivo Nex Dual DisplayXiaomi Mi Mix 3LG V40 ThinQSamsung Galaxy S10Honor View 20ZTE Axon 9 ProGlobal Average -3Media della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-22%
-21%
-17%
19%
-19%
-72%
-67%
Sequential Write 256KB SDCard
63.13 (Toshiba Exceria Pro M501)
64.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
61.64 (Toshiba Exceria Pro M501)
48 (9.5 - 87.1, n=458)
48.6 (9.5 - 87.1, n=403)
Sequential Read 256KB SDCard
84.88 (Toshiba Exceria Pro M501)
77.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
85.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
65.9 (8.1 - 96.5, n=458)
66.6 (8.1 - 96.5, n=403)
Random Write 4KB
135.81
19.54
-86%
23.36
-83%
24.44
-82%
138.85
2%
22.52
-83%
16.8 (0.13 - 250, n=927)
-88%
20.1 (0.14 - 250, n=711)
-85%
Random Read 4KB
126.65
133.24
5%
130.13
3%
137.4
8%
168.91
33%
141.34
12%
38.7 (1.32 - 175, n=927)
-69%
44.8 (1.59 - 175, n=711)
-65%
Sequential Write 256KB
193.89
206.76
7%
203.92
5%
193.24
0%
250.06
29%
196.43
1%
79.7 (2.04 - 503, n=927)
-59%
92.1 (2.99 - 503, n=711)
-52%
Sequential Read 256KB
767.76
674.98
-12%
689.59
-10%
831.94
8%
847.48
10%
719.1
-6%
224 (4.36 - 1468, n=927)
-71%
258 (12.1 - 1468, n=711)
-66%
Carico massimo
 36.8 °C35.6 °C32.2 °C 
 35.9 °C35.1 °C31.6 °C 
 35.5 °C32.4 °C30.9 °C 
Massima: 36.8 °C
Media: 34 °C
34.3 °C33.8 °C31.5 °C
34.1 °C32.4 °C31.2 °C
32.8 °C31.7 °C30.5 °C
Massima: 34.3 °C
Media: 32.5 °C
Alimentazione (max)  31.3 °C | Temperatura della stanza 21.6 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34 °C / 93 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.8 °C / 98 F, rispetto alla media di 35.6 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 34.3 °C / 94 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.1 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.432.72528.324.33118.721.74026.721.75033.229.16322.6218021.822.210024.427.212523.83016018.544.720017.150.725017.85531515.554.640014.160.45001465.863013.865.780014.764.6100015.469.4125015.273.7160014.378.4200014.580.3250013.982.8315014.681.7400014.176.3500014.373.6630014.575.8800014.875.81000014.878.31250014.863.8160001549.3SPL26.889.8N0.874.7median 14.8median 65.8Delta1.511.835.739.626.725.828.722.426.52936.936.426.725.426.921.922.323.820.223.917.741.218.741.919.248.815.85515.660.613.964.314.365.614.866.513.466.914.370.114.571.913.873.613.674.914.174.914.17414.976.71572.915.269.814.973.414.766.114.75326.784.80.859.7median 14.8median 66.51.711.9hearing rangehide median Pink NoiseVivo Nex Dual DisplayXiaomi Mi Mix 3
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Vivo Nex Dual Display analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (89.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 11.9% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.9% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 14% similar, 43% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 65% of all tested devices were better, 8% similar, 27% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi Mix 3 analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (84.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.4% higher than median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 66% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 50% of all tested devices were better, 9% similar, 41% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.02 / 0.37 Watt
Idledarkmidlight 0.72 / 1.36 / 1.38 Watt
Sotto carico midlight 3.56 / 8.61 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo Nex Dual Display
3500 mAh
Xiaomi Mi Mix 3
3200 mAh
LG V40 ThinQ
3300 mAh
Samsung Galaxy S10
3400 mAh
Honor View 20
4000 mAh
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 845
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
23%
-7%
-9%
-53%
-11%
-28%
-15%
Idle Minimum *
0.72
0.49
32%
0.87
-21%
0.61
15%
0.97
-35%
0.86
-19%
0.862 (0.42 - 1.8, n=26)
-20%
0.88 (0.2 - 3.4, n=743)
-22%
Idle Average *
1.36
0.67
51%
1.39
-2%
1.27
7%
2.58
-90%
1.1
19%
1.728 (0.67 - 2.9, n=26)
-27%
1.733 (0.6 - 6.2, n=742)
-27%
Idle Maximum *
1.38
0.87
37%
1.41
-2%
1.3
6%
2.63
-91%
1.21
12%
2.07 (0.87 - 3.5, n=26)
-50%
2.02 (0.74 - 6.6, n=743)
-46%
Load Average *
3.56
3.64
-2%
3.96
-11%
6.17
-73%
5.24
-47%
5.02
-41%
4.87 (3.56 - 7.41, n=26)
-37%
4.06 (0.8 - 10.8, n=737)
-14%
Load Maximum *
8.61
9.04
-5%
8.6
-0%
8.55
1%
8.73
-1%
10.82
-26%
9.27 (6.2 - 12.3, n=26)
-8%
5.88 (1.2 - 14.2, n=737)
32%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12ore 56minuti
Vivo Nex Dual Display
3500 mAh
Xiaomi Mi Mix 3
3200 mAh
LG V40 ThinQ
3300 mAh
Samsung Galaxy S10
3400 mAh
Honor View 20
4000 mAh
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
776
719
-7%
510
-34%
427
-45%
969
25%
661
-15%

Pro

+ display quasi senza cornici
+ Eccellente per i Selfies
+ 10 GB di RAM
+ Veloce spazio UFS
+ SoC potente
+ buona durata della batteria
+ pannello OLED luminoso

Contro

- display con colori imprecisi
- le fotocamere non sono il fiore all'occhiello
- Limitazioni del sistema operativo Funtouch
- altoparlante mono medio
- non può inviare in streaming contenuti HD da Amazon o Netflix
- disponibile solo come importazione
- nessun VoLTE
- garanzia discutibile
Recensione dello smartphone Vivo NEX Dual. Dispositivo di test fornito da TradingShenzhen.
Recensione dello smartphone Vivo NEX Dual. Dispositivo di test fornito da TradingShenzhen.

Il Vivo NEX Dual è un'intrigante alternativa ai dispositivi che oscurano le loro fotocamere frontali alla ricerca di un rapporto schermo/corpo del 100%. Siamo impressionati dal suo design robusto e quasi senza cornice, così come lo siamo con la decisione di Vivo di includere un jack per le cuffie. Allo stesso modo, ha un display immensamente luminoso e una durata della batteria decente che dovrebbe consentirvi almeno un giorno di utilizzo tra una carica e l'altra.

    Il Vivo NEX Dual è uno smartphone emozionante che spinge i confini e offre un'esperienza a tutto tondo con alcune limitazioni di cui gli smartphone più diffusi non soffrono.

Tuttavia, il dispositivo ha i suoi lati negativi. In primo luogo, non siamo fan del Funtouch OS, in particolare le sue traduzioni incomplete e il bug di scalatura delle applicazioni di terze parti. Inoltre, anche se le fotocamere sono eccellenti per gli standard, non possono competere in condizioni di luce bassa contro l'ottica di altri smartphone di punta. C'è anche la questione della disponibilità e le potenziali insidie legate alla garanzia dell'importazione di un dispositivo dalla Cina. Altre critiche minori includono i tasti traballanti della nostra unità di prova, la certificazione DRM Widevine di livello 3 e la certificazione IP 67; ci saremmo aspettati che il dispositivo avesse almeno la certificazione IP68 considerando il suo prezzo. Nel complesso, il NEX Dual è una realizzazione di successo del concetto di uno smartphone a doppio display con pochi svantaggi reali, tranne che per la questione dell'importazione.

Vivo Nex Dual Display - 03/26/2019 v6
Marcus Herbrich

Chassis
84%
Tastiera
66 / 75 → 88%
Dispositivo di puntamento
91%
Connettività
43 / 60 → 72%
Peso
88%
Batteria
96%
Display
81%
Prestazioni di gioco
68 / 63 → 100%
Prestazioni Applicazioni
77 / 70 → 100%
Temperatura
93%
Rumorosità
100%
Audio
61 / 91 → 67%
Fotocamera
76%
Media
79%
86%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Vivo NEX Dual
Marcus Herbrich, 2019-03-30 (Update: 2019-03-30)