Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello Smartphone TP-Link Neffos C9A
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Cubot J3 Pro | |
| Wiko Harry 2 | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Media della classe Smartphone (ultimi 2 anni) | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Wiko Harry 2 | |
| Cubot J3 Pro | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 535 cd/m²
Contrasto: 1274:1 (Nero: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.18 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.7 | 0.57-98 Ø5.3
91.8% sRGB (Calman 2D)
| TP-Link Neffos C9A IPS, 1440x720, 5.45 | Xiaomi Redmi 7 IPS, 1520x720, 6.26 | Wiko Harry 2 1440x720, 5.45 | Oukitel C13 Pro IPS LCD, 996x480, 6.18 | Cubot J3 Pro IPS, 960x480, 5.50 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -27% | -34% | -100% | -118% | |
| Brightness middle | 535 | 444 -17% | 479 -10% | 388 -27% | 476 -11% |
| Brightness | 528 | 441 -16% | 491 -7% | 402 -24% | 459 -13% |
| Brightness Distribution | 96 | 90 -6% | 87 -9% | 88 -8% | 88 -8% |
| Black Level * | 0.42 | 0.45 -7% | 0.2 52% | 0.26 38% | 0.75 -79% |
| Contrast | 1274 | 987 -23% | 2395 88% | 1492 17% | 635 -50% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.18 | 3.94 6% | 6.17 -48% | 9.2 -120% | 8.14 -95% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.62 | 6.72 30% | 11.46 -19% | 18.4 -91% | 16.68 -73% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 4.8 -182% | 7.1 -318% | 11.7 -588% | 12.2 -618% |
| CCT | 6502 100% | 7445 87% | 8441 77% | 11121 58% | 7643 85% |
| Gamma | 2.294 96% | 2.066 106% | 2.58 85% | 2.273 97% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.2 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 2222 Hz | ≤ 40 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 2222 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 40 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 2222 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11 ms Incremento |  |
| ↘ 17 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 58 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 29 ms Incremento |  |
| ↘ 29 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 93 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Wiko Harry 2 | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Cubot J3 Pro | |
| Media Mediatek MT6739 (4.4 - 10, n=16) | |
| Media della classe Smartphone (6.8 - 165, n=185, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Wiko Harry 2 | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Media Mediatek MT6739 (2.2 - 2.8, n=14) | |
| Media della classe Smartphone (9.2 - 363, n=185, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Wiko Harry 2 | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Cubot J3 Pro | |
| Media Mediatek MT6739 (2.6 - 6.7, n=16) | |
| Media della classe Smartphone (3.7 - 158, n=185, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Wiko Harry 2 | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Cubot J3 Pro | |
| Media Mediatek MT6739 (1.3 - 1.7, n=16) | |
| Media della classe Smartphone (6.2 - 279, n=185, ultimi 2 anni) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore) | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Wiko Harry 2 | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Media Mediatek MT6739 (26874 - 46951, n=13) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 351, n=173, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| Oukitel C13 Pro (Chrome 73) | |
| Media Mediatek MT6739 (10.4 - 10.9, n=2) | |
| TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (39 - 304, n=122, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| Media Mediatek MT6739 (23 - 27, n=2) | |
| TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (4633 - 89112, n=211, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) | |
| Oukitel C13 Pro (Chrome 73) | |
| Media Mediatek MT6739 (2093 - 3386, n=15) | |
| Wiko Harry 2 (Chrome 71) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Wiko Harry 2 (Chrome 71) | |
| Cubot J3 Pro (Chrome 73) | |
| Media Mediatek MT6739 (13599 - 18154, n=16) | |
| TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) | |
| Oukitel C13 Pro (Chrome 73) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| Media della classe Smartphone (388 - 9999, n=173, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| TP-Link Neffos C9A | Xiaomi Redmi 7 | Wiko Harry 2 | Oukitel C13 Pro | Cubot J3 Pro | Media 16 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 30% | -3% | -4% | -13% | -33% | 1303% | |
| Sequential Read 256KB | 259.9 | 298 15% | 227.3 -13% | 264.8 2% | 235.6 -9% | 164.5 ? -37% | 1505 ? 479% |
| Sequential Write 256KB | 49.64 | 84.7 71% | 59.1 19% | 69.7 40% | 47.5 -4% | 43 ? -13% | 1112 ? 2140% |
| Random Read 4KB | 43.11 | 73.6 71% | 35.47 -18% | 22.98 -47% | 27.2 -37% | 21.7 ? -50% | 247 ? 473% |
| Random Write 4KB | 12.2 | 14.4 18% | 11.6 -5% | 9.99 -18% | 10.1 -17% | 8.08 ? -34% | 271 ? 2121% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82 ? | 85.9 ? 5% | 80.3 ? -2% | 81.3 -1% | 74.8 ? -9% | 59.1 ? -28% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.6 ? | 63.3 ? 1% | 63.4 ? 1% | 62 -1% | 60.1 ? -4% | 39.8 ? -36% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.3 °C / 103 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.5 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
TP-Link Neffos C9A analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 65.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 65.3% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 65.3% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (125.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 98% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Redmi 7 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 67.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 67.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 67.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (123.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0 / 0.2 Watt |
| Idle |  1.4 / 1.6 / 2.2 Watt |
| Sotto carico |
4.2 / 4.9 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| TP-Link Neffos C9A 3020 mAh | Xiaomi Redmi 7 4000 mAh | Wiko Harry 2 2900 mAh | Oukitel C13 Pro 3000 mAh | Cubot J3 Pro 2800 mAh | Media Mediatek MT6739 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | -8% | -6% | -20% | -22% | -6% | |
| Idle Minimum * | 1.4 | 1 29% | 1.2 14% | 1.33 5% | 1.4 -0% | 1.522 ? -9% | 0.897 ? 36% |
| Idle Average * | 1.6 | 1.7 -6% | 2 -25% | 2.53 -58% | 1.8 -13% | 2.17 ? -36% | 1.452 ? 9% |
| Idle Maximum * | 2.2 | 2.1 5% | 2.7 -23% | 2.58 -17% | 2.4 -9% | 2.86 ? -30% | 1.629 ? 26% |
| Load Average * | 4.2 | 3.3 21% | 4.2 -0% | 3.18 24% | 5.5 -31% | 4.73 ? -13% | 5.55 ? -32% |
| Load Maximum * | 4.9 | 5.6 -14% | 5.2 -6% | 4.15 15% | 7.2 -47% | 5.99 ? -22% | 8.31 ? -70% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| TP-Link Neffos C9A 3020 mAh | Xiaomi Redmi 7 4000 mAh | Wiko Harry 2 2900 mAh | Oukitel C13 Pro 3000 mAh | Cubot J3 Pro 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 370 | 848 129% | 613 66% | 429 16% | 532 44% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - smartphone semplice per chi ha poche esigenze
Il Neffos C9A di TP-Link soddisfa tutte le nostre aspettative di uno smartphone entry-level. Le prestazioni sono medie per l'hardware utilizzato e anche il design e la lavorazione sono buoni. Il telefono offre anche l'utilizzo contemporaneo di due schede nanoSIM e una scheda microSD.
Il Neffos C9A di TP-Link offre prestazioni sufficienti per il sistema operativo Android e può essere utilizzato per semplici applicazioni o per navigare sul web. Gli acquirenti non dovrebbero aspettarsi nulla di più.
Il dispositivo non ha altro da offrire. Le prestazioni del sistema sono lente e adatte solo agli utenti pazienti. Il limitato spazio di memoria disponibile è già riempito da applicazioni di terze parti - anche se queste possono essere rimosse facilmente. La fotocamera è di bassa qualità, ma dovrebbe essere abbastanza buona per scatti occasionali con una buona illuminazione. Se non vi aspettate caratteristiche fantasione da uno smartphone o siete semplicemente alla ricerca di un dispositivo secondario a prezzi accessibili, questo dispositivo è una buona scommessa. Se, tuttavia, si spera in un rapporto qualità-prezzo più vantaggioso, potrebbe essere meglio con uno dei concorrenti, per esempio lo Xiaomi Redmi 7.
TP-Link Neffos C9A
-
05/11/2019 v6(old)
Mike Wobker
Pricecompare
