Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Motorola Razr 2019 – telefono pieghevole con gusto retro

Ci hanno dato un taglio. Con il nuovo Motorola Razr, un nome leggendario è di nuovo al centro dell'attenzione: Il Razr 2019 è uno smartphone con display pieghevole. Nella nostra recensione, sveleremo come si comporta durante l'uso quotidiano e se il concept è adatto per un uso a lungo termine.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019

Chi non ce l'aveva negli anni 2000 almeno conosceva qualcuno che ce l'aveva: Il Motorola Razr, un leggendario flip phone con una costruzione estremamente sottile e un design elegante che lo ha trasformato in un classico. Ora, Motorola sta cercando di costruire su questo nome consolidato per entrare nel mercato dei telefoni pieghevoli e più specificamente dei telefoni con display pieghevole. Così, stiamo ora testando il Motorola Razr 2019, che in effetti ricorda i vecchi telefoni Razr.

Lo smartphone costa quasi 1500 euro (1500 dollari negli Stati Uniti) e presenta alcune particolarità: Può essere utilizzato solo con un eSIM, le specifiche sono di livello medio, c'è solo una singola fotocamera e la batteria è relativamente piccola. Il display pieghevole compensa il costoso prezzo e le caratteristiche di snellezza? Scopriamolo.

, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Motorola Razr 2019 (RAZR Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 710 8 x 2.2 GHz, Kryo 360
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 616
Memoria
6144 MB 
Schermo
6.20 pollici 22:9, 2142 x 876 pixel 373 PPI, capacitive touchscreen, P-OLED, Display secondario: 2.7", 800x600 pixels, OLED, capacitive touchscreen, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
128 GB UFS 2.0 Flash, 128 GB 
, 113 GB libera
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, Connessioni Audio: Uscita audio tramite USB Type-C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, giroscopio, sensore di prossimità, bussola
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B13/​B20/​B28/​B38/​B66) , LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 6.9 x 172 x 72
Batteria
2510 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 16 MPix f/1,7, AF a rilevamento di fase (doppio pixel), AF laser, flash a doppio LED, video @2160p/30FPS
Fotocamera Secondaria: 5 MPix f/​2.0
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante mono sul bordo inferiore, Tastiera: tastiera virtuale, Caricabatterie rapido, cavo USB, cuffia, adattatore da 3,5 mm, supporto, 24 Mesi Garanzia, Solo eSIM; LTE-Speed 800 Mb/s (download)/ 150 Mb/s (upload); valore SAR: 0,289 W/kg (testa), 0,971 W/kg (corpo), senza ventola
Peso
205 gr, Alimentazione: 79 gr
Prezzo
1499 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
76 %
06/2020
Motorola Razr 2019
SD 710, Adreno 616
205 gr128 GB UFS 2.0 Flash6.20"2142x876
86 %
10/2019
Samsung Galaxy Fold
SD 855, Adreno 640
276 gr512 GB UFS 3.0 Flash7.30"2152x1536
82 %
03/2020
Samsung Galaxy Z Flip
SD 855+, Adreno 640
183 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.70"2636x1080
82 %
04/2020
Huawei Mate Xs
Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16
300 gr512 GB UFS 3.0 Flash8.00"2480x2200
84 %
11/2019
LG G8X ThinQ
SD 855, Adreno 640
192 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.40"2340x1080

Motorola si è impegnata a fondo per creare una buona confezione: Il Motorola Razr 2019 viene consegnato in un prisma di plastica con un piano in vetro. All'interno, uno stand tiene lo smartphone in posizione verticale.

Mentre Motorola cerca di creare un'impressione di alta qualità con la scatola, il telefono Razr stesso è costituito principalmente da plastica, che non si traduce in un look and feel particolarmente premium. In Europa centrale, l'unica variante di colore disponibile è il nero, mentre la versione internazionale è disponibile anche in oro. Una volta piegato, lo smartphone stesso misura 72x94x14 mm e sebbene la gobba di 14 mm sul fondo del display, che sembra contenere la batteria, mantenga la sua posizione originale quando il telefono viene aperto, Motorola non lo ha incluso nelle dimensioni ufficiali.

Poiché il Motorola Razr 2019 è aperto verticalmente, il suo display è relativamente stretto e lungo, al contrario del fattore di forma del Samsung Galaxy Fold. La cerniera è costituita da due ingranaggi visibili, ad incastro, per un meccanismo che si può osservare quando si piega il telefono. Purtroppo, piegare lo smartphone non è così facile come dovrebbe essere e, per di più, ci sono rumori di scricchiolio, che non ispirano fiducia nella longevità del display pieghevole.

Ci sono già rapporti degli utenti e stress test su Internet che mettono in discussione la durata del display in questione. Tuttavia, Motorola contesta queste affermazioni. Anche se non siamo in grado di fornire risultati a lungo termine, poiché dovremo restituire il nostro dispositivo di prova, non ci sono stati problemi durante il periodo di prova.

Anche se pesa 205 g (~7,23 oz) e quindi un po' più del Samsung Galaxy Z Flip, questo smartphone è generalmente facile da maneggiare.

, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019
Motorola Razr 2019

Confronto dimensioni

172 mm 72 mm 6.9 mm 205 g167.3 mm 73.6 mm 7.2 mm 183 g161.3 mm 146.2 mm 11 mm 300 g160.9 mm 117.9 mm 6.9 mm 276 g159.3 mm 75.8 mm 8.4 mm 192 g

Features – Insufficienti considerando il prezzo

Alcuni compromessi dovranno essere accettati quando si tratta delle caratteristiche. 128 GB di memoria interna senza possibilità di espansione della memoria tramite microSD per 1500 Euro ($1500) deludono. In realtà, non ci sono slots per le schede e anche la compatibilità della SIM è limitata al solo eSIM, motivo per cui chiunque abbia una SIM fisica dovrà scegliere un eSIM dal proprio operatore.

Almeno, c'è una porta USB 3.1 Gen 1 Type-C e sebbene serva anche come unica uscita audio, Motorola ha incluso un adattatore da 3,5 mm. Con Bluetooth 5.0 e NFC, le interfacce wireless sono abbastanza aggiornate.

In basso: Microfono, USB Type-C, altoparlante
In basso: Microfono, USB Type-C, altoparlante
In alto: nessuna connessione
In alto: nessuna connessione
A sinistra: nessuna connessione
A sinistra: nessuna connessione
A destra: controllo Volume, pulsante standby
A destra: controllo Volume, pulsante standby

Software – Nessuna pubblicità

Come al solito, il telefono Motorola viene fornito con un Android 10 relativamente puro, ma ci sono già due aggiornamenti disponibili dopo il primo avvio del dispositivo. Le patches di sicurezza del nostro dispositivo di prova risalgono all'aprile 2020 e, sebbene ciò sia appena accettabile, uno smartphone così costoso richiede una sicurezza più aggiornata in un futuro molto prossimo.

Non rileviamo bloatware e, invece, sono state preinstallate solo le applicazioni di Motorola per spiegare alcune caratteristiche del Razr 2019 o per fornire l'accesso a impostazioni aggiuntive.

Software Motorola Razr 2019
Software Motorola Razr 2019
Software Motorola Razr 2019

Comunicazioni e GPS – Wi-Fi 5 con buone velocità

Il modem LTE raggiunge fino a 800 Mb/s durante il download di file e, pur supportando molte frequenze, è probabilmente ancora insufficiente per i giramondo.

Il modulo Wi-Fi supporta solo le velocità Wi-Fi 5, che è standard per gli smartphones di fascia media e ci sarebbe piaciuto vedere almeno il supporto Wi-Fi 6 su uno smartphone con un prezzo di 1499 euro (1499 dollari). Mentre le velocità di trasferimento corrispondono alle nostre aspettative per i dispositivi Wi-Fi 5, occasionalmente si notano dei cali.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate Xs
Mali-G76 MP16, Kirin 990 5G, 512 GB UFS 3.0 Flash
963 (471min - 1110max) MBit/s ∼100% +69%
Samsung Galaxy Fold
Adreno 640, SD 855, 512 GB UFS 3.0 Flash
662 (623min - 679max) MBit/s ∼69% +16%
LG G8X ThinQ
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
651 (539min - 678max) MBit/s ∼68% +14%
Samsung Galaxy Z Flip
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
605 (299min - 640max) MBit/s ∼63% +6%
Motorola Razr 2019
Adreno 616, SD 710, 128 GB UFS 2.0 Flash
569 (236min - 657max) MBit/s ∼59%
Media della classe Smartphone
  (15.5 - 1414, n=295, last 2 years)
402 MBit/s ∼42% -29%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Motorola Razr 2019
Adreno 616, SD 710, 128 GB UFS 2.0 Flash
619 (447min - 657max) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy Fold
Adreno 640, SD 855, 512 GB UFS 3.0 Flash
576 (544min - 601max) MBit/s ∼93% -7%
Huawei Mate Xs
Mali-G76 MP16, Kirin 990 5G, 512 GB UFS 3.0 Flash
542 (479min - 631max) MBit/s ∼88% -12%
Samsung Galaxy Z Flip
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
474 (405min - 541max) MBit/s ∼77% -23%
Media della classe Smartphone
  (5.59 - 1599, n=295, last 2 years)
391 MBit/s ∼63% -37%
LG G8X ThinQ
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
343 (290min - 411max) MBit/s ∼55% -45%
03570105140175210245280315350385420455490525560595630644632510406406374254251236386649646650645635643655652645655638655648651648647657651642638644632510406406374254251236386649646650645635643655652645655638655648651648647657651642638597648653655629602447506646629646645650650654655657647649649641651644643641590450490655654Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø568 (236-657)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø619 (447-657)
GPS Test al chiuso
GPS Test al chiuso
GPS Test all'apero
GPS Test all'apero

All'esterno, il nostro dispositivo di prova ci localizza rapidamente con una precisione di 3 metri. Per raggiungere questo obiettivo, può collegarsi a varie reti satellitari.

Poiché le capacità di localizzazione del Motorola Razr sono molto buone, a parte qualche piccola deviazione e imprecisione, lo consigliamo agli utenti che cercano uno smartphone con una geolocalizzazione relativamente precisa.

Garmin Edge 520 – Panoramica
Garmin Edge 520 – Panoramica
Garmin Edge 520 – Svolta
Garmin Edge 520 – Svolta
Garmin Edge 520 – Ponte
Garmin Edge 520 – Ponte
Motorola Razr 2019 – Panoramica
Motorola Razr 2019 – Panoramica
Motorola Razr 2019 – Svolta
Motorola Razr 2019 – Svolta
Motorola Razr 2019 – Ponte
Motorola Razr 2019 – Ponte

Telefonia e qualit chiamata – Si nota la rumorosità ambientale

Il Razr utilizza l'app predefinita di Google per la telefonia Android. Il SoC supporta sia le chiamate VoLTE che Wi-Fi.

La qualità della chiamata è mediocre: si nota un notevole rumore statico e ambientale su entrambi i capi della linea. Allo stesso modo, la voce del nostro interlocutore non è molto distinta e la nostra voce non risulta così ricca e naturale quando si usa il vivavoce.

Fotoamere – il Razr ha poche lenti

Immagine fotocamera frontale
Immagine fotocamera frontale

Molto è cambiato per la fotocamera del nuovo Motorola Razr: La fotocamera principale è costituita da un solo obiettivo sul lato superiore che funge anche da fotocamera selfie quando il telefono è chiuso. Tuttavia, all'interno c'è ancora una fotocamera selfie dedicata.

La fotocamera principale ha una risoluzione di 16 megapixel e anche se produce immagini con colori ricchi, sembra avere difficoltà a mettere a fuoco gli oggetti. In situazioni di scarsa illuminazione con un'elevata gamma dinamica, i dettagli rimangono percepibili anche nelle zone più scure, anche se la loro nitidezza ne risente. La qualità della fotocamera sarebbe più appropriata per uno smartphone che costa 1000 euro in meno.

Mentre è possibile registrare video 4K, le registrazioni sono limitate a 30 FPS. Anche se l'esposizione è buona, gli aggiustamenti alle condizioni variabili si verificano in fasi notevoli. La qualità dei risultati è complessivamente buona.

La fotocamera frontale dedicata nella parte superiore del display ha una risoluzione di soli 5 megapixel e c'è ancora una volta spazio per migliorare la nitidezza.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini

La fotocamera principale deve dimostrare ancora una volta se stessa nel nostro laboratorio, che mostra che la rappresentazione del colore è abbastanza precisa con una buona illuminazione e anche in una scarsa illuminazione, una parte dell'immagine può essere ancora visibile. Tuttavia, l'immagine del nostro grafico di prova manca di nitidezza e i colori appaiono relativamente pallidi.

ColorChecker
28.1 ∆E
49 ∆E
37.5 ∆E
35.2 ∆E
41.8 ∆E
58.3 ∆E
49.5 ∆E
32.3 ∆E
36.1 ∆E
26.2 ∆E
59.8 ∆E
60.9 ∆E
28.4 ∆E
46 ∆E
34.1 ∆E
68.7 ∆E
39.3 ∆E
43.2 ∆E
70.4 ∆E
66.4 ∆E
49.5 ∆E
36.1 ∆E
23.5 ∆E
13 ∆E
ColorChecker Motorola Razr 2019: 43.06 ∆E min: 12.99 - max: 70.36 ∆E
ColorChecker
10.4 ∆E
13.9 ∆E
10.1 ∆E
14.2 ∆E
8.1 ∆E
8.8 ∆E
10.8 ∆E
5.2 ∆E
9.1 ∆E
4.5 ∆E
9 ∆E
8.7 ∆E
8.2 ∆E
10.5 ∆E
7.6 ∆E
7.1 ∆E
6.6 ∆E
4.2 ∆E
7.8 ∆E
9.6 ∆E
9.4 ∆E
6.5 ∆E
7.1 ∆E
8 ∆E
ColorChecker Motorola Razr 2019: 8.56 ∆E min: 4.15 - max: 14.15 ∆E

Accessori e Garanzia – Extra eleganti

Gli accessori possono essere riposti in un'elegante scatola triangolare. Motorola ha incluso un caricabatterie rapido, un bel cavo USB Type-C intrecciato e un auricolare USB Type-C con un design coordinato. Nella confezione c'è anche un adattatore da USB Type-C a jack da 3,5 mm, che è bello da vedere. Inoltre, lo stand in cui viene spedito il Motorola Razr non è solo esteticamente accattivante, ma dovrebbe anche migliorare l'esperienza audio degli altoparlanti. Funziona e se sì, quanto bene? Per saperne di più su questo nel capitolo sui diffusori.

Motorola offre ai propri clienti una garanzia di 24 mesi.

Dispositivi di Input ed utilizzo – Lettore impronte stand-alone

L'utilizzo del touchscreen è un'esperienza piacevole, anche se la superficie in plastica non presenta la stessa sensazione di qualità del vetro e c'è qualche irregolarità intorno alla zona della cerniera. Per fortuna, questo ha poco effetto durante l'uso. Anche il display esterno è preciso e uno scorrimento verso destra attiva la fotocamera principale per la selezione. Inoltre, le impostazioni più importanti possono essere regolate direttamente dal display esterno, che naturalmente visualizza anche nuovi messaggi.

Dato che i pulsanti sulla destra sono abbastanza piccoli, la struttura a scanalature del pulsante di standby è utile e permette agli utenti di identificarlo più facilmente al tatto, mentre i pulsanti del volume sono più difficili da trovare.

Il sensore delle impronte digitali si trova sotto il display sul dorso. Mentre sblocca lo smartphone in modo rapido e preciso, la sua posizione non è ideale, poiché potrebbe essere necessario cambiare la presa per raggiungerlo.

Tastiera in verticale
Tastiera in verticale
Tastiera in orizzonale
Tastiera in orizzonale

Display – Schermo scuro

Matrice Subpixel
Matrice Subpixel

Grazie al suo meccanismo di chiusura, il Motorola Razr offre due display: Il display principale ha una risoluzione insolita di 2142x876 pixel, che non è particolarmente alta. Così, la larghezza manca leggermente il Full HD e mentre il rapporto d'aspetto è adatto per contenuti cinemascope nel formato 21:9, ci sono barre nere abbastanza larghe sui lati durante la riproduzione di normali contenuti 16:9. Il tipo di visualizzazione è P-OLED.

Con una media di 428 cd/m², la luminosità massima è molto bassa rispetto ad altri flip phone e in generale poco luminoso.

Il display secondario sul fronte è anch'esso un display OLED e offre una risoluzione di 800x600 pixel e il supporto per gli ingressi touch per il controllo delle impostazioni di base dello smartphone.

403
cd/m²
432
cd/m²
453
cd/m²
404
cd/m²
428
cd/m²
453
cd/m²
405
cd/m²
428
cd/m²
448
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 453 cd/m² Media: 428.2 cd/m² Minimum: 3.28 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 428 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.39 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 5 | 0.64-98 Ø5.8
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
Motorola Razr 2019
P-OLED, 2142x876, 6.20
Samsung Galaxy Fold
Infinity Flex-Display (Dynamic AMOLED, 7,3") und Super AMOLED (4,6"), 2152x1536, 7.30
Samsung Galaxy Z Flip
Dynamic AMOLED, 2636x1080, 6.70
Huawei Mate Xs
OLED, 2480x2200, 8.00
LG G8X ThinQ
OLED, 2340x1080, 6.40
Screen
43%
48%
26%
11%
Brightness middle
428
531
24%
705
65%
417
-3%
570
33%
Brightness
428
532
24%
709
66%
418
-2%
581
36%
Brightness Distribution
89
97
9%
97
9%
99
11%
90
1%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
6.39
2.3
64%
3.1
51%
2.6
59%
6.27
2%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.83
3.7
66%
5.4
50%
7.7
29%
9.75
10%
Greyscale DeltaE2000 *
5
1.5
70%
2.7
46%
2
60%
5.7
-14%
Gamma
2.25 98%
2.15 102%
2.11 104%
2.31 95%
2.37 93%
CCT
7649 85%
6631 98%
6264 104%
6276 104%
7309 89%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 231.5 Hz

Il display sfarfalla a 231.5 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 231.5 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9658 (minimo: 5 - massimo: 151500) Hz è stata rilevata.

I nostri test avanzati sul display con il nostro spettrofotometro e il software CalMAN rivelano deviazioni relativamente elevate in termini di precisione del colore. I colori ben saturi, in particolare, vengono visualizzati in modo impreciso. La scala di grigi soffre di una sfumatura blu. Ci sono tre profili di colore preimpostati.

Lo sfarfallio del PWM, che si verifica comunemente sui pannelli OLED, può essere osservato su quasi tutti i livelli di luminosità. Mentre una frequenza di 231,5 Hz rientra nell'intervallo abituale, agli utenti sensibili si consiglia di testare lo schermo per determinare se il tremolio provoca mal di testa. I tempi di risposta sono rapidi.

CalMAN scala di grigi
CalMAN scala di grigi
CalMAN precisione colore
CalMAN precisione colore
CalMAN spazio colore
CalMAN spazio colore
CalMAN saturation sweeps
CalMAN saturation sweeps

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5 ms Incremento
↘ 3 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.2 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
7 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3 ms Incremento
↘ 4 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 6 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.4 ms).

Nei giorni nuvolosi, diventa difficile distinguere il contenuto dello schermo. Nelle giornate di sole, gli utenti vorranno almeno attenersi all'ombra.

Quando si guarda il display da un lato o da un angolo ripido, l'immagine rimane chiara e per lo più non distorta.

Utilizzo all'aperto
Utilizzo all'aperto
Angoli di visuale
Angoli di visuale

Prestazioni – di fascia media

Poiché il SoC Snapdragon 710 si trova di solito nelle offerte di fascia media superiore, è una scelta strana per uno smartphone così costoso. Uno sguardo alle prestazioni del sistema e del processore mostra che il Motorola Razr 2019 non può competere con altri smartphones pieghevoli in termini di prestazioni. Il sistema è reattivo durante l'uso quotidiano e la differenza dovrebbe diventare evidente solo per le applicazioni più impegnative.

Mentre le prestazioni grafiche del Motorola Razr sono inferiori a quelle della concorrenza, i frame rate nei test su schermo sono almeno decenti a causa della risoluzione piuttosto bassa dello schermo.

Geekbench 5.3
Vulkan Score 5.1 (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
634 Points ∼23%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2096 Points ∼76% +231%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
2757 Points ∼100% +335%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (634 - 694, n=2)
664 Points ∼24% +5%
Media della classe Smartphone
  (70 - 4043, n=58, last 2 years)
1587 Points ∼58% +150%
OpenCL Score 5.1 (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
838 Points ∼23%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2365 Points ∼66% +182%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
3600 Points ∼100% +330%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (833 - 838, n=2)
836 Points ∼23% 0%
Media della classe Smartphone
  (285 - 4739, n=53, last 2 years)
1712 Points ∼48% +104%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1448 Points ∼49%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2665 Points ∼90% +84%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
2972 Points ∼100% +105%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (1448 - 1508, n=2)
1478 Points ∼50% +2%
Media della classe Smartphone
  (248 - 4201, n=203, last 2 years)
1909 Points ∼64% +32%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
394 Points ∼51%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
738 Points ∼96% +87%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
766 Points ∼100% +94%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (392 - 394, n=2)
393 Points ∼51% 0%
Media della classe Smartphone
  (58 - 1604, n=203, last 2 years)
553 Points ∼72% +40%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
7460 Points ∼73%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
9655 Points ∼94% +29%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10261 Points ∼100% +38%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
8512 Points ∼83% +14%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9259 Points ∼90% +24%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (6453 - 7460, n=6)
6824 Points ∼67% -9%
Media della classe Smartphone
  (82 - 15299, n=271, last 2 years)
7699 Points ∼75% +3%
Work performance score (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
9345 Points ∼74%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
12276 Points ∼97% +31%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
12665 Points ∼100% +36%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
10628 Points ∼84% +14%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
11795 Points ∼93% +26%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (7041 - 9345, n=6)
8137 Points ∼64% -13%
Media della classe Smartphone
  (2689 - 19989, n=246, last 2 years)
9819 Points ∼78% +5%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2406 Points ∼66%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
3228 Points ∼89% +34%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3259 Points ∼90% +35%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
3638 Points ∼100% +51%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3128 Points ∼86% +30%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (2129 - 2406, n=3)
2291 Points ∼63% -5%
Media della classe Smartphone
  (1786 - 4061, n=210, last 2 years)
2642 Points ∼73% +10%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1635 Points ∼28%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
5884 Points ∼100% +260%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4250 Points ∼72% +160%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4046 Points ∼69% +147%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5733 Points ∼97% +251%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (1579 - 1635, n=3)
1615 Points ∼27% -1%
Media della classe Smartphone
  (210 - 11259, n=210, last 2 years)
2980 Points ∼51% +82%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1760 Points ∼35%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
4974 Points ∼100% +183%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3981 Points ∼80% +126%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
3948 Points ∼79% +124%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4838 Points ∼97% +175%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (1675 - 1760, n=3)
1727 Points ∼35% -2%
Media della classe Smartphone
  (262 - 6977, n=210, last 2 years)
2636 Points ∼53% +50%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2720 Points ∼63%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
4336 Points ∼100% +59%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4348 Points ∼100% +60%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
2497 Points ∼57% -8%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3866 Points ∼89% +42%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (1840 - 2720, n=6)
2330 Points ∼54% -14%
Media della classe Smartphone
  (620 - 5780, n=271, last 2 years)
2858 Points ∼66% +5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1866 Points ∼26%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
7114 Points ∼100% +281%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5424 Points ∼76% +191%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
5672 Points ∼80% +204%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6857 Points ∼96% +267%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (1842 - 1875, n=6)
1860 Points ∼26% 0%
Media della classe Smartphone
  (73 - 12914, n=271, last 2 years)
3361 Points ∼47% +80%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2006 Points ∼32%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
6227 Points ∼100% +210%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5141 Points ∼83% +156%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4422 Points ∼71% +120%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5851 Points ∼94% +192%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (1867 - 2006, n=6)
1941 Points ∼31% -3%
Media della classe Smartphone
  (91 - 9839, n=271, last 2 years)
3026 Points ∼49% +51%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2634 Points ∼54%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
4228 Points ∼87% +61%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4344 Points ∼90% +65%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4836 Points ∼100% +84%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3308 Points ∼68% +26%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (1862 - 2634, n=6)
2362 Points ∼49% -10%
Media della classe Smartphone
  (620 - 5765, n=269, last 2 years)
2819 Points ∼58% +7%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2931 Points ∼30%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
9489 Points ∼98% +224%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7751 Points ∼80% +164%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4064 Points ∼42% +39%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9724 Points ∼100% +232%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (2841 - 2931, n=6)
2875 Points ∼30% -2%
Media della classe Smartphone
  (122 - 22052, n=271, last 2 years)
4683 Points ∼48% +60%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2859 Points ∼38%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
7434 Points ∼100% +160%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6601 Points ∼89% +131%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4213 Points ∼57% +47%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6795 Points ∼91% +138%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (2544 - 2859, n=6)
2736 Points ∼37% -4%
Media della classe Smartphone
  (149 - 11895, n=271, last 2 years)
3733 Points ∼50% +31%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2847 Points ∼64%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
4250 Points ∼96% +49%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4201 Points ∼95% +48%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4305 Points ∼97% +51%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4429 Points ∼100% +56%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (2054 - 2847, n=6)
2457 Points ∼55% -14%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5318, n=262, last 2 years)
2753 Points ∼62% -3%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1764 Points ∼28%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
6350 Points ∼100% +260%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6314 Points ∼99% +258%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6265 Points ∼99% +255%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6275 Points ∼99% +256%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (1698 - 1764, n=6)
1716 Points ∼27% -3%
Media della classe Smartphone
  (62 - 11573, n=262, last 2 years)
2767 Points ∼44% +57%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1927 Points ∼34%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
5722 Points ∼100% +197%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5679 Points ∼99% +195%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
5689 Points ∼99% +195%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5743 Points ∼100% +198%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (1774 - 1927, n=6)
1837 Points ∼32% -5%
Media della classe Smartphone
  (78 - 9138, n=262, last 2 years)
2595 Points ∼45% +35%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2780 Points ∼66%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
4019 Points ∼96% +45%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4133 Points ∼99% +49%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4192 Points ∼100% +51%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3260 Points ∼78% +17%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (1878 - 2780, n=6)
2410 Points ∼57% -13%
Media della classe Smartphone
  (607 - 5301, n=262, last 2 years)
2716 Points ∼65% -2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2857 Points ∼29%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
9918 Points ∼100% +247%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
9480 Points ∼96% +232%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4044 Points ∼41% +42%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9806 Points ∼99% +243%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (2725 - 2857, n=6)
2767 Points ∼28% -3%
Media della classe Smartphone
  (54 - 16670, n=262, last 2 years)
3892 Points ∼39% +36%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2840 Points ∼38%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
7479 Points ∼100% +163%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7363 Points ∼98% +159%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4076 Points ∼54% +44%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6780 Points ∼91% +139%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (2490 - 2840, n=6)
2670 Points ∼36% -6%
Media della classe Smartphone
  (68 - 11256, n=262, last 2 years)
3308 Points ∼44% +16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
18181 Points ∼43%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
30743 Points ∼73% +69%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
42240 Points ∼100% +132%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
24989 Points ∼59% +37%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
31384 Points ∼74% +73%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (13595 - 18181, n=6)
14925 Points ∼35% -18%
Media della classe Smartphone
  (4811 - 59268, n=231, last 2 years)
22817 Points ∼54% +25%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
40461 Points ∼37%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
106066 Points ∼98% +162%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
108418 Points ∼100% +168%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
60860 Points ∼56% +50%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
103509 Points ∼95% +156%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (37157 - 40461, n=6)
39183 Points ∼36% -3%
Media della classe Smartphone
  (2177 - 224130, n=230, last 2 years)
55202 Points ∼51% +36%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
31801 Points ∼40%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
68675 Points ∼85% +116%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
80419 Points ∼100% +153%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
46141 Points ∼57% +45%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
68517 Points ∼85% +115%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (26967 - 31801, n=6)
28731 Points ∼36% -10%
Media della classe Smartphone
  (2920 - 117606, n=230, last 2 years)
38554 Points ∼48% +21%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
65 fps ∼39%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
115 fps ∼69% +77%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
166 fps ∼100% +155%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
139 fps ∼84% +114%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
151 fps ∼91% +132%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (56 - 65, n=6)
63.5 fps ∼38% -2%
Media della classe Smartphone
  (4.3 - 322, n=220, last 2 years)
97.3 fps ∼59% +50%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
57 fps ∼95%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
60 fps ∼100% +5%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
60 fps ∼100% +5%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
58 fps ∼97% +2%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (54 - 65, n=6)
57.3 fps ∼96% +1%
Media della classe Smartphone
  (8.2 - 143, n=220, last 2 years)
53.3 fps ∼89% -6%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
32 fps ∼36%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
90 fps ∼100% +181%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
73 fps ∼81% +128%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
81 fps ∼90% +153%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
85 fps ∼94% +166%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (32 - 33, n=6)
32.3 fps ∼36% +1%
Media della classe Smartphone
  (1 - 180, n=219, last 2 years)
56.7 fps ∼63% +77%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
40 fps ∼67%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
58 fps ∼97% +45%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
56 fps ∼93% +40%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
47 fps ∼78% +18%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100% +50%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (20 - 40, n=6)
29.7 fps ∼50% -26%
Media della classe Smartphone
  (4.5 - 120, n=218, last 2 years)
41.6 fps ∼69% +4%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
23 fps ∼37%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
62 fps ∼100% +170%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
51 fps ∼82% +122%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
51 fps ∼82% +122%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
51 fps ∼82% +122%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (23 - 23, n=6)
23 fps ∼37% 0%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 117, n=216, last 2 years)
38.8 fps ∼63% +69%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
30 fps ∼65%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
46 fps ∼100% +53%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps ∼89% +37%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
26 fps ∼57% -13%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼78% +20%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (19 - 30, n=6)
22.3 fps ∼48% -26%
Media della classe Smartphone
  (3.1 - 106, n=216, last 2 years)
32.5 fps ∼71% +8%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
11 fps ∼24%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
21 fps ∼46% +91%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
34 fps ∼74% +209%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
46 fps ∼100% +318%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25 fps ∼54% +127%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (5.9 - 11, n=6)
8.03 fps ∼17% -27%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 60, n=273, last 2 years)
13.7 fps ∼30% +25%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
5.2 fps ∼8%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
17 fps ∼25% +227%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
39 fps ∼57% +650%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
68 fps ∼100% +1208%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼24% +208%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (4.9 - 7.8, n=6)
5.53 fps ∼8% +6%
Media della classe Smartphone
  (0.35 - 101, n=272, last 2 years)
9.42 fps ∼14% +81%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
17 fps ∼28%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
32 fps ∼53% +88%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
23 fps ∼38% +35%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
60 fps ∼100% +253%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼63% +124%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (11 - 17, n=6)
13 fps ∼22% -24%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 66, n=272, last 2 years)
20.7 fps ∼35% +22%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
14 fps ∼8%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
42 fps ∼25% +200%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
16 fps ∼10% +14%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
165 fps ∼100% +1079%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼25% +200%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (13 - 14, n=6)
13.8 fps ∼8% -1%
Media della classe Smartphone
  (0.95 - 257, n=272, last 2 years)
23.7 fps ∼14% +69%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
13 fps ∼31%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
42 fps ∼100% +223%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
31 fps ∼74% +138%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
32 fps ∼76% +146%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼86% +177%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (13 - 13, n=6)
13 fps ∼31% 0%
Media della classe Smartphone
  (1.8 - 75, n=215, last 2 years)
23.3 fps ∼55% +79%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
16 fps ∼48%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
32 fps ∼97% +100%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
25 fps ∼76% +56%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
17 fps ∼52% +6%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
33 fps ∼100% +106%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (11 - 16, n=6)
12.7 fps ∼38% -21%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 60, n=215, last 2 years)
20.4 fps ∼62% +28%
AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
205722 Points ∼44%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
463291 Points ∼98% +125%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
470692 Points ∼100% +129%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
418779 Points ∼89% +104%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (172068 - 205722, n=2)
188895 Points ∼40% -8%
Media della classe Smartphone
  (53335 - 727247, n=172, last 2 years)
332356 Points ∼71% +62%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1307 Points ∼90%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
1317 Points ∼91% +1%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
1446 Points ∼100% +11%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
950 Points ∼66% -27%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1256 Points ∼87% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (1070 - 1307, n=6)
1140 Points ∼79% -13%
Media della classe Smartphone
  (10 - 2169, n=204, last 2 years)
1226 Points ∼85% -6%
Graphics (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
3112 Points ∼33%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
9510 Points ∼100% +206%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
9334 Points ∼98% +200%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
8570 Points ∼90% +175%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9339 Points ∼98% +200%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (2906 - 3112, n=6)
3060 Points ∼32% -2%
Media della classe Smartphone
  (349 - 16996, n=204, last 2 years)
5147 Points ∼54% +65%
Memory (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
3368 Points ∼52%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
4945 Points ∼77% +47%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5434 Points ∼84% +61%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6453 Points ∼100% +92%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5140 Points ∼80% +53%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (2872 - 3575, n=6)
3138 Points ∼49% -7%
Media della classe Smartphone
  (522 - 9044, n=204, last 2 years)
3984 Points ∼62% +18%
System (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
5678 Points ∼62%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
8825 Points ∼97% +55%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8507 Points ∼93% +50%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
8823 Points ∼97% +55%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9113 Points ∼100% +60%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (5603 - 5813, n=6)
5698 Points ∼63% 0%
Media della classe Smartphone
  (1160 - 14189, n=204, last 2 years)
6295 Points ∼69% +11%
Overall (ordina per valore)
Motorola Razr 2019
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2970 Points ∼59%
Samsung Galaxy Fold
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 12288
4835 Points ∼97% +63%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4998 Points ∼100% +68%
Huawei Mate Xs
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4640 Points ∼93% +56%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4841 Points ∼97% +63%
Media Qualcomm Snapdragon 710
  (2731 - 2970, n=6)
2808 Points ∼56% -5%
Media della classe Smartphone
  (323 - 6959, n=204, last 2 years)
3404 Points ∼68% +15%

Il Motorola Razr non può competere con gli altri smartphone pieghevoli quando si tratta di velocità di navigazione sul web, dove si colloca quasi in fondo in tutti i nostri benchmarks. Il dispositivo è ancora abbastanza veloce per la navigazione quotidiana, anche se ci sono piccoli ritardi nello scorrimento della pagina o nel caricamento di nuove immagini - qui i vantaggi di dispositivi più veloci diventano più evidenti.

Jetstream 2 - Total Score
LG G8X ThinQ (Chrome 78)
63.096 Points ∼100% +64%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
63.087 Points ∼100% +64%
Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1)
55.781 Points ∼88% +45%
Samsung Galaxy Fold (Samung Browser 10.1)
53.761 Points ∼85% +40%
Media della classe Smartphone (12.4 - 161, n=186, last 2 years)
47.7 Points ∼76% +24%
Motorola Razr 2019 (Chrome 83)
38.507 Points ∼61%
Media Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.5, n=3)
34.7 Points ∼55% -10%
JetStream 1.1 - Total Score
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
113.88 Points ∼100% +110%
Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1)
113.68 Points ∼100% +110%
LG G8X ThinQ (Chrome 78)
106.73 Points ∼94% +97%
Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1)
103.59 Points ∼91% +91%
Media della classe Smartphone (10.8 - 375, n=191, last 2 years)
85.5 Points ∼75% +58%
Media Qualcomm Snapdragon 710 (50.5 - 66.6, n=6)
61.4 Points ∼54% +13%
Motorola Razr 2019 (Chrome 83)
54.208 Points ∼48%
Speedometer 2.0 - Result
LG G8X ThinQ (Chome 78)
66.8 runs/min ∼100% +130%
Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1)
63.1 runs/min ∼94% +118%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
62.5 runs/min ∼94% +116%
Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1)
61.5 runs/min ∼92% +112%
Media della classe Smartphone (9 - 196, n=162, last 2 years)
48.9 runs/min ∼73% +69%
Media Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.7, n=3)
34.8 runs/min ∼52% +20%
Motorola Razr 2019 (Chome 83)
29 runs/min ∼43%
WebXPRT 3 - ---
Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1)
129 Points ∼100% +126%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
98 Points ∼76% +72%
Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1)
98 Points ∼76% +72%
LG G8X ThinQ (Chrome 78)
90 Points ∼70% +58%
Media della classe Smartphone (19 - 194, n=204, last 2 years)
75.5 Points ∼59% +32%
Media Qualcomm Snapdragon 710 (57 - 72, n=6)
66.2 Points ∼51% +16%
Motorola Razr 2019 (Chrome 83)
57 Points ∼44%
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1)
24128 Points ∼100% +147%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
23781 Points ∼99% +143%
LG G8X ThinQ (Chrome 78)
23506 Points ∼97% +141%
Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1)
20917 Points ∼87% +114%
Media della classe Smartphone (1986 - 58632, n=213, last 2 years)
16252 Points ∼67% +66%
Media Qualcomm Snapdragon 710 (9771 - 12802, n=6)
11817 Points ∼49% +21%
Motorola Razr 2019 (Chrome 83)
9771 Points ∼40%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (460 - 29635, n=216, last 2 years)
4422 ms * ∼100% -24%
Motorola Razr 2019 (Chrome 83)
3557.6 ms * ∼80%
Media Qualcomm Snapdragon 710 (3035 - 3800, n=6)
3370 ms * ∼76% +5%
Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1)
2219.3 ms * ∼50% +38%
LG G8X ThinQ (Chrome 78)
2201.2 ms * ∼50% +38%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
2076.8 ms * ∼47% +42%
Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1)
2002.8 ms * ∼45% +44%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo storage UFS 2.0 non è solo un po' piccolo, ma anche più lento di quello degli altri smartphones e naturalmente troppo lento per la categoria di prezzo del Motorola Razr 2019. Anche se non ci sono scatti durante l'uso quotidiano, i tempi di caricamento tendono ad essere notevolmente più lunghi che con altri smartphones.

Motorola Razr 2019Samsung Galaxy FoldSamsung Galaxy Z FlipHuawei Mate XsLG G8X ThinQMedia 128 GB UFS 2.0 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
72%
160%
179%
56%
15%
44%
Sequential Write 256KB SDCard
72.05 (Nano Memory Card)
47.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
53.2 (28.6 - 70.2, n=20)
58.4 (1.7 - 83.3, n=193, last 2 years)
Sequential Read 256KB SDCard
82.56 (Nano Memory Card)
68.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
68.3 (30.2 - 86, n=20)
76.2 (13.4 - 154, n=193, last 2 years)
Random Write 4KB
80.1
34.41
-57%
212.87
166%
259.08
223%
30.2
-62%
93.1 (13.5 - 187, n=27)
16%
109 (4.78 - 319, n=278, last 2 years)
36%
Random Read 4KB
88.6
158.38
79%
184.51
108%
202.85
129%
160.5
81%
126 (88.4 - 173, n=27)
42%
126 (13.5 - 325, n=278, last 2 years)
42%
Sequential Write 256KB
186.4
394.51
112%
523.39
181%
402.67
116%
497.1
167%
197 (143 - 257, n=27)
6%
301 (11.9 - 1321, n=278, last 2 years)
61%
Sequential Read 256KB
510.2
1302.76
155%
1442.56
183%
1766.63
246%
704.8
38%
496 (409 - 733, n=27)
-3%
703 (41.9 - 2037, n=278, last 2 years)
38%

Gaming – 30-FPS sul Razr

Anche se è possibile giocare sul nuovo Motorola Razr, gli utenti non dovrebbero aspettarsi 60 FPS nei titoli attuali. In Asphalt 9, mantiene un costante 30 FPS e lo stesso vale per PUBG Mobile con impostazioni di qualità solo leggermente ridotte, mentre il frame rate può essere meno consistente in altri casi. Inoltre, i tempi di carico sono considerevoli, il che probabilmente deriva dalla lentezza dello spazio di archiviazione.

Mentre l'altezza ridotta dello schermo può dare luogo ad alcuni elementi di controllo piuttosto piccoli in modalità orizzontale, i comandi del giroscopio e del touchscreen funzionano generalmente bene.

Asphalt 9
Asphalt 9
PUBG Mobile
PUBG Mobile
05101520253030293030303030303029293130303030303029303130293031302930303030303030303030303030303030303030303030303030303030303029303030303030303030303030303030303030303030302931303030303030302931302931303030292729293129303030303030303030303030282929303030293030303030303029293130303030303029303130293031302930303030303030303030303030303030303030303030303030303030303029303030303030303030303030303030303030303030302931303030303030302931302931303030292729293129303030303030303030303030282929303030302931292529313030303030303030303030303030302931302930303030303029303030303030303030293030303129312930303030273030312931293030283030303030302725293129312931302931293030303030292830293025273030303030303031293030303030303030303030293031293129303129273229313029312931303029303030303030302929313030303030302930313029303130293030303030303030303030303030303030303030303030303030303030302930303030303030303030303030303030303030303030293130303030303030293130293130303029272929312930303030303030303030303028292930303030293129252931303030303030303030303030303030293130293030303030302930303030303030303029303030312931293030303027303031293129303028303030303030272529312931293130293129303030303029283029302527303030303030303129303030303030303030303029303129312930312927322931302931293130293130241927272928252528272727262725272723192324282524232727313030292727252425273131302931293130293129313030302830302930303030303030292931303030303030293031302930313029303030303030303030303030303030303030303030303030303030303030293030303030303030303030303030303030303030303029313030303030303029313029313030302927292931293030303030303030303030302829293030303029312925293130303030303030303030303030303029313029303030303030293030303030303030302930303031293129303030302730303129312930302830303030303027252931293129313029312930303030302928302930252730303030303030312930303030303030303030302930312931293031292732293130293129313029313024192727292825252827272726272527272319232428252423272731303029272725242527313130293129313029312931303030283029303030303029303130293130302931293122303030303130302930303031302931302930313030293130293129312929Tooltip
; PUBG Mobile; Smooth; 0.18.0: Ø29.9 (27-31)
; PUBG Mobile; HD; 0.18.0: Ø29.7 (25-32)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 2.2.2a: Ø27.4 (19-31)
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 2.2.2a: Ø29.8 (22-31)

Emissioni – il Moto Razr rallenta

Temperature

GFXBench test batteria
GFXBench test batteria

La distribuzione del calore è insolita quanto il concetto di schermo pieghevole può attualmente apparire: Dato che la maggior parte dei componenti sembrano occupare bordo inferiore dello smartphone, questa è l'unica area con un notevole sviluppo di calore. Mentre l'aumento della temperatura può essere avvertito sotto carico, lo smartphone non diventa fastidiosamente caldo.

Il nuovo Razr soffre di strozzamento: A causa del piccolo case, il SoC non può essere raffreddato in modo altrettanto efficace, con conseguenti cali di prestazioni dopo un carico prolungato sotto forma di test della batteria GFXBench: Dopo aver eseguito il benchmark 30 volte, la performance scende del 40%. Pertanto, gli utenti non saranno in grado di accedere in modo affidabile a tutta la potenza dello smartphone dopo un uso intensivo prolungato.

Carico massimo
 27.2 °C31.4 °C43.5 °C 
 26.8 °C33.3 °C43.4 °C 
 27.2 °C34.1 °C42 °C 
Massima: 43.5 °C
Media: 34.3 °C
40.3 °C32.3 °C26.6 °C
40.6 °C33.8 °C26.2 °C
41.4 °C33.2 °C26.6 °C
Massima: 41.4 °C
Media: 34.6 °C
Alimentazione (max)  43.2 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.3 °C / 94 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.5 °C / 110 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.4 °C / 107 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.7 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.

Altoparlanti

Test pink noise altoparlante
Test pink noise altoparlante

Il diffusore mono sul bordo inferiore è stato ben integrato nel design: Anche se la porta USB Type-C è completamente circondata da una griglia per altoparlanti, l'altoparlante stesso si trova sulla destra. La qualità del suono è decente, calda ed equilibrata. Anche se il supporto che viene fornito con lo smartphone presumibilmente esalta il suono, gli altoparlanti suonano più ricchi e presenti senza di esso.

I dispositivi audio esterni possono essere collegati tramite USB Type-C o, con l'adattatore incluso, tramite jack da 3,5 mm. Entrambe le soluzioni offrono una chiara esperienza audio. Inoltre, i dispositivi possono essere accoppiati via Bluetooth senza molte difficoltà, il che si traduce anche in una buona uscita audio.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.838.3254138.13133.234.14033.4345036.134.96329.431.28027.525.310025.724.312521.230.816020.441.720019.24525018.246.831517.652.34001757.550017.762.263018.261.480016.765.410001770.4125015.268.316001666.7200015.368.4250015.769315015.363.6400015.858.5500016.26663001671.8800016.1751000016.771.41250016.564.41600016.769.9SPL59.828.580.6N12.41.147.1median 16.7median 64.4Delta18.432.432.230.727.126.424.124.233.529.232.221.825.919.421.922.621.51926.818.444.717.148.516.654.718.357.814.858.815.66315.263.414.466.114.169.414.470.713.372.113.774.614.276.214.676.114.478.914.677.114.973.514.774.514.973.414.969.115.560.526.786.40.864.1median 14.9median 69.11.410.4hearing rangehide median Pink NoiseMotorola Razr 2019Samsung Galaxy Z Flip
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Motorola Razr 2019 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 19% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 45% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Samsung Galaxy Z Flip analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 20% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 71% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Gestione energetica – Si carica e scarica velocemente

Consumo energetico

Poiché lo Snapdragon 710 è un SoC abbastanza efficiente, il Motorola Razr 2019 è uno smartphone relativamente parsimonioso. Tuttavia, va notato che le prestazioni sono anche più lente.

Detto questo, fino a 5,2 watt sotto carico massimo sono ancora bassi, mentre altri smartphones sono più efficienti dal punto di vista energetico quando sono al minimo.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.2 Watt
Idledarkmidlight 0.7 / 1.2 / 1.8 Watt
Sotto carico midlight 3.2 / 5.2 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Motorola Razr 2019
2510 mAh
Samsung Galaxy Fold
4235 mAh
Samsung Galaxy Z Flip
3300 mAh
Huawei Mate Xs
4500 mAh
LG G8X ThinQ
4000 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 710
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-5%
-5%
-133%
-37%
-8%
-37%
Idle Minimum *
0.7
0.6
14%
0.59
16%
2.22
-217%
1.1
-57%
0.772 (0.7 - 0.8, n=5)
-10%
0.933 (0.37 - 2.5, n=234, last 2 years)
-33%
Idle Average *
1.2
0.85
29%
0.88
27%
3.94
-228%
1.49
-24%
1.474 (1.2 - 2.07, n=5)
-23%
1.858 (0.82 - 3.94, n=234, last 2 years)
-55%
Idle Maximum *
1.8
1
44%
0.95
47%
4.01
-123%
1.76
2%
1.882 (1.6 - 2.31, n=5)
-5%
2.14 (0.85 - 4.2, n=234, last 2 years)
-19%
Load Average *
3.2
4.47
-40%
4.97
-55%
4.34
-36%
4.2
-31%
3.33 (2.6 - 3.97, n=5)
-4%
4.45 (2.1 - 8.4, n=234, last 2 years)
-39%
Load Maximum *
5.2
9.02
-73%
8.37
-61%
8.46
-63%
9.2
-77%
5.2 (4.5 - 5.82, n=5)
-0%
7.22 (3.16 - 12.3, n=234, last 2 years)
-39%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Il Motorola Razr dovrebbe essere uno smartphone flip molto sottile, che non lascia molto spazio alla batteria: 2510 mAh è ben lungi dall'essere una capacità generosa e, di conseguenza, lo smartphone dura meno di 7 ore nel nostro test Wi-Fi. Si tratta di una autonomia significativamente più breve rispetto alla maggior parte degli altri telefoni pieghevoli nel nostro confronto e i veri mostri di resistenza si trovano di solito altrove, poiché la batteria non può essere posizionata vicino alla cerniera di un telefono pieghevole, il che significa che c'è intrinsecamente meno spazio disponibile a causa della costruzione.

A causa della batteria piccola, la velocità di carica massima del caricabatterie di soli 15 watt, che si trova all'estremità inferiore dello spettro di carica rapida, è meno problematica. Lo smartphone può essere completamente ricaricato in meno di due ore.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
16ore 28minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
7ore 49minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
9ore 46minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 56minuti
Motorola Razr 2019
2510 mAh
Samsung Galaxy Fold
4235 mAh
Samsung Galaxy Z Flip
3300 mAh
Huawei Mate Xs
4500 mAh
LG G8X ThinQ
4000 mAh
Autonomia della batteria
46%
14%
16%
98%
Reader / Idle
988
1724
74%
1741
76%
1071
8%
H.264
586
1027
75%
527
-10%
762
30%
WiFi v1.3
469
600
28%
647
38%
481
3%
930
98%
Load
296
316
7%
157
-47%
357
21%

Pro

+ design elegante
+ innovativo display pieghevole
+ utile display secondario
+ GPS preciso
+ accessori eleganti
+ altoparlanti
+ sensore di impronte digitali reattivo
+ USB 3.1 Gen 1
+ Android stock

Contro

- molto costoso rispetto alle caratteristiche
- spazio di archiviazione lento
- Solo eSIM
- breve durata della batteria
- qualità mediocre delle chiamate
- le immagini della fotocamera sono un po' sfocate
- touchscreen con notevoli dislivelli
- telaio in plastica

Giudizio Complessivo – Troppo costoso

Recensione dello smartphone Motorola Razr 2019
Recensione dello smartphone Motorola Razr 2019

Il Motorola Razr porta un nome ben noto e il suo formato sottile, così come il suo design iconico, sono piuttosto impressionanti. Tuttavia, uno sguardo più attento rivela che il produttore ha dovuto stare in equilibrio sul filo del rasoio durante la progettazione del dispositivo, per poter inserire il meccanismo di piegatura e il display secondario nel budget. Anche se il prezzo dello smartphone è di poco inferiore ai 1500 euro (1500 dollari negli Stati Uniti), è dotato di attacchi in plastica, senza i moderni standard come Wi-Fi 6 o 5G, prestazioni relativamente lente, una piccola batteria e una singola fotocamera.

Inoltre, gli utenti dovranno fare i conti con scricchiolii, display a bassa risoluzione, strozzature significative sotto carico e memoria lenta. Inoltre, ci sono naturalmente dubbi sulla longevità del display pieghevole.

Detto questo, lo smartphone è adatto all'uso quotidiano, non c'è un software pubblicitario preinstallato e invadente, le prestazioni sono sufficienti per la maggior parte delle situazioni e la qualità degli accessori è elevata.

Il Motorola Razr 2019 è uno smartphone pieghevole con un prezzo molto alto per le sue caratteristiche. Nonostante tutti i suoi difetti, la sua sottile silhoutte è affascinante da guardare.

Poiché l'hardware e le prestazioni sono ben lungi dall'essere degni della classe di prezzo, è qui che dovremmo sconsigliare l'acquisto. Anche se non consigliamo questo modello alla maggior parte degli utenti, coloro che sono affascinati dall'innovazione e attratti dal fascino retrò dello smartphone Razer riceveranno sicuramente un dispositivo bello da vedere. I potenziali acquirenti non dovrebbero avere bisogno di caratteristiche di fascia alta ed essere sia in grado che disposti a permettersi il Motorola Razr 2019.

Motorola Razr 2019 - 06/08/2020 v7
Florian Schmitt

Chassis
73%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
44 / 70 → 63%
Peso
88%
Batteria
81%
Display
82%
Prestazioni di gioco
22 / 64 → 34%
Prestazioni Applicazioni
64 / 86 → 74%
Temperatura
89%
Rumorosità
100%
Audio
66 / 90 → 73%
Fotocamera
55%
Media
71%
76%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Marius Schell
Editor of the original article: Marius Schell - Tech Writer and translator - 258 articles published on Notebookcheck since 2020
contact me via: LinkedIn
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Motorola Razr 2019 – telefono pieghevole con gusto retro
Florian Schmitt, 2020-06-18 (Update: 2020-06-22)