Notebookcheck Logo

Recensione dello Schenker XMG Focus 17 (E23): un portatile gaming con RTX 4070 che non lesina sulle prestazioni

Concentrati sui giochi. La Focus 17 vuole convincere solo con le sue competenze principali. E queste sono davvero impressionanti: Un i9-13900HX con 32 thread, un pannello da 240 Hz e la RTX 4070 promettono una velocità elevata anche nei giochi attuali senza sacrificare i dettagli. D'altra parte, la nostra recensione mostrerà dove sono stati fatti dei risparmi.

Il notebook da gioco Schenker XMG Focus 17 E23 (barebone: NP70SNE-G) si concentra sull'essenziale. Con l'eccezionale processore i9 e, opzionalmente, unaRTX 4050, 4060o 4070le prestazioni sono sufficienti per i giochi. Il display offre anche 240 Hz e una quantità sufficiente di pixel.

Tuttavia, non ci sono extra straordinari, caratteristiche speciali o il miglior design. Il case è cambiato rispetto alla nostra ultima recensione dell' XMG Focus 17 (Clevo NP70HK)del 2021, per cui in questo articolo si possono trovare informazioni più dettagliate sul case, sulla costruzione e sull'equipaggiamento. A parte le prestazioni di gioco, il portatile è anche piuttosto modesto. In compenso, rimane ben al di sotto dei 2.000 euro (a seconda della configurazione) e non è molto più costoso nella configurazione top che abbiamo testato.

I rivali come il Medion Erazer Major X20 o il Lenovo Legion Pro 5 seguono percorsi simili e utilizzano hardware comparabile. Tuttavia, non riescono a salvare con la stessa costanza del portatile di Schenker, come dimostra il nostro test dettagliato.

SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Processore
Intel Core i9-13900HX 24 x 1.6 - 5.4 GHz, 162 W PL2 / Short Burst, 135 W PL1 / Sustained, Raptor Lake-HX
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU - 8 GB VRAM, Core: 2175 MHz, Memoria: 2000 MHz, 140 W TDP ( incluso 25 W Dynamic Boost), GDDR6, 531.79, Advanced Optimus
Memoria
32 GB 
, DDR5-5600, Dual-Channel, SK Hynix
Schermo
17.30 pollici 16:9, 2560 x 1440 pixel 170 PPI, BOE09F9 NE173QHM-NZ1, IPS, lucido: no, 240 Hz
Scheda madre
Intel HM770 (Raptor Lake-S PCH)
Harddisk
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, 1024 GB 
Scheda audio
Intel Raptor Lake-S PCH - cAVS
Porte di connessione
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 USB 4.0 40 Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: Headset, Lettore schede: microSD
Rete
Intel Ethernet Connection I219-V (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6E AX211 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 29.3 x 397 x 265
Batteria
73 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 11 Home
Camera
Webcam: Full-HD-Webcam
Fotocamera Principale: 2 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, USB-Stick, Mauspad, Control Center, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.9 kg, Alimentazione: 990 gr
Prezzo
2381 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti a confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
85.9 %
06/2023
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.9 kg29.3 mm17.30"2560x1440
88.4 %
05/2023
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.5 kg26.8 mm16.00"2560x1600
89 %
04/2023
Medion Erazer Major X20
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.4 kg29 mm16.00"2560x1600
87.6 %
09/2022
SCHENKER XMG Neo 17 M22
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.8 kg27 mm17.00"2560x1600
85.4 %
03/2023
HP Omen 17-ck2097ng
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
2.8 kg27 mm17.30"2560x1440
84.6 %
05/2023
Medion Erazer Defender P40
i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
2.9 kg33 mm17.30"2560x1440

Confronto delle dimensioni

397 mm 264 mm 33 mm 2.9 kg397 mm 265 mm 29.3 mm 2.9 kg397.1 mm 262 mm 27 mm 2.8 kg381.7 mm 272.8 mm 27 mm 2.8 kg363.4 mm 260.4 mm 26.8 mm 2.5 kg357 mm 269 mm 29 mm 2.4 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Apparecchiature - Tutto da TB4 a USB 2.0

Rispetto al predecessore, ci sono molte somiglianze nelle porte, ma fortunatamente qualche aggiornamento. È ancora presente una porta USB 2.0, che dovrebbe essere sufficiente per un mouse o una stampante. Anche la porta Mini-DP è stata mantenuta.

Il semplice connettore USB-C è stato spostato sul retro e offre velocità fino a 10 Gbit/s, ma non sono supportati né PD né DP. Thunderbolt 4 è a destra, ma purtroppo non c'è più la porta USB-A. Inoltre, lo slot per schede si è ridotto a microSD nella versione attuale, il che limita notevolmente la versatilità.

Sinistra: blocco Kensington, USB-A (5 Gbit/s), USB-A (0,5 Gbit/s), microfono, cuffie
Sinistra: blocco Kensington, USB-A (5 Gbit/s), USB-A (0,5 Gbit/s), microfono, cuffie
A destra: microSD, Thunberbolt 4, LAN Gigabit
A destra: microSD, Thunberbolt 4, LAN Gigabit
Posteriore: USB-C (10 Gbit/s), HDMI, Mini DisplayPort, connettore di alimentazione
Posteriore: USB-C (10 Gbit/s), HDMI, Mini DisplayPort, connettore di alimentazione

Lettore di schede SD

Le nostre misurazioni con la scheda microSD AV PRO V60 128 GB di riferimento non sono del tutto nella media, ma in parte sono un po' migliori rispetto alla concorrenza. È sufficiente per copiare qualche migliaio di immagini in pochi minuti.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Media della classe Gaming
  (19 - 202, n=99, ultimi 2 anni)
98.6 MB/s +18%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
86 MB/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
83.5 (74.23min - 83.48max) MB/s
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
78 MB/s -7%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
72 MB/s -14%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
69 MB/s -17%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Media della classe Gaming
  (25.8 - 269, n=93, ultimi 2 anni)
122.2 MB/s +35%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
91 MB/s 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
90.7 MB/s
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
88 MB/s -3%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
85 MB/s -6%

Comunicazione

Il modulo WLAN Intel AX211 soddisfa le aspettative. Tuttavia, nelle nostre misurazioni i tassi medi tipici sono stati raggiunti solo in una rete a 6 GHz e persino leggermente superati. La leggera debolezza a 5 GHz si spiega molto probabilmente con le interferenze delle reti wireless vicine, che naturalmente non abbiamo potuto disattivare durante il test.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Wi-Fi 6E AX211
1467 (733min - 1546max) MBit/s +58%
Medion Erazer Defender P40
Intel Wi-Fi 6E AX211
1445 (1373min - 1515max) MBit/s +55%
Medion Erazer Major X20
Intel Wi-Fi 6E AX211
1407 (1338min - 1463max) MBit/s +51%
Media della classe Gaming
  (469 - 1793, n=153, ultimi 2 anni)
1263 MBit/s +36%
Media Intel Wi-Fi 6E AX211
  (464 - 1861, n=189)
1244 MBit/s +34%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1173 (839min - 1366max) MBit/s +26%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
MediaTek RZ608
936 (898min - 971max) MBit/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
930 (678min - 980max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000
Medion Erazer Defender P40
Intel Wi-Fi 6E AX211
1734 (1706min - 1750max) MBit/s +84%
Medion Erazer Major X20
Intel Wi-Fi 6E AX211
1707 (1657min - 1730max) MBit/s +81%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Wi-Fi 6E AX211
1627 (1381min - 1714max) MBit/s +73%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1438 (767min - 1513max) MBit/s +53%
Media della classe Gaming
  (685 - 1890, n=159, ultimi 2 anni)
1397 MBit/s +48%
Media Intel Wi-Fi 6E AX211
  (582 - 1890, n=189)
1394 MBit/s +48%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
MediaTek RZ608
967 (949min - 978max) MBit/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
941 (935min - 947max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
1607 (1517min - 1690max) MBit/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1490 (1301min - 1671max) MBit/s -7%
Media della classe Gaming
  (648 - 1878, n=78, ultimi 2 anni)
1473 MBit/s -8%
Media Intel Wi-Fi 6E AX211
  (632 - 1851, n=174)
1369 MBit/s -15%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
1645 (820min - 1670max) MBit/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1585 (1559min - 1625max) MBit/s -4%
Media della classe Gaming
  (853 - 1857, n=80, ultimi 2 anni)
1513 MBit/s -8%
Media Intel Wi-Fi 6E AX211
  (883 - 1857, n=173)
1488 MBit/s -10%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155016001650Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1607 (1517-1690)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1490 (1301-1671)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1617 (820-1670)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1585 (1559-1625)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø930 (678-980)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1174 (839-1366)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø936 (898-971)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø941 (935-947)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1412 (767-1513)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø966 (949-978)
ColorChecker
23.4 ∆E
24.1 ∆E
23.4 ∆E
23.6 ∆E
22.1 ∆E
18.1 ∆E
22.7 ∆E
28.7 ∆E
21.2 ∆E
16.2 ∆E
17.1 ∆E
22.2 ∆E
23.7 ∆E
24.8 ∆E
24.4 ∆E
17.4 ∆E
20.8 ∆E
24 ∆E
1.8 ∆E
11.3 ∆E
23.3 ∆E
23 ∆E
18.5 ∆E
9.7 ∆E
ColorChecker SCHENKER XMG Focus 17 (E23): 20.23 ∆E min: 1.76 - max: 28.72 ∆E

Manutenzione

Modifiche sostanziali in vista della XMG Focus 17 del 2021 sono state apportate all'interno. Tutti gli elementi di raffreddamento sono ora in rame e l'aria può uscire da entrambi i lati. L'obsoleta porta SATA per un SSD da 2,5 pollici è scomparsa. Al suo posto c'è un secondo slot per un'unità SSD M.2 NVMe.

Come ci si aspetta da Schenker, l'accesso ai componenti è semplice. Dopo aver allentato dodici viti identiche, il fondo può essere estratto con poco sforzo partendo dal raffreddamento posteriore. RAM, SSD, modulo WLAN e batteria sono facilmente accessibili e sostituibili.

 

Display - Colori intensi, contrasti scarsi sul notebook da gioco XMG

Struttura subpixel XMG Focus 17
Struttura subpixel XMG Focus 17
Il sanguinamento dello schermo è chiaramente visibile in basso a sinistra e a destra.
Il sanguinamento dello schermo è chiaramente visibile in basso a sinistra e a destra.

Il pannello IPS opaco dell'XMG Focus 17 soddisfa le aspettative di un notebook da gioco solido ma non eccezionale. La risoluzione QHD si fa notare sull'ampia diagonale di 17,3 pollici; inoltre, la frequenza di aggiornamento di 240 Hz garantisce basse latenze anche quando il frame rate non viene raggiunto nei giochi.

Non del tutto convincenti sono i tempi di risposta, non ottimali con oltre 10 ms, ma accettabili. Lo scarso livello del nero impedisce un contrasto migliore. Una foschia grigia è visibile nelle scene molto scure con un'illuminazione minima nella stanza. Con un rapporto di 623:1 da noi misurato, il contrasto qui è solo poco meno della metà del valore del Medion Erazer Defender P40 o HP Omen 17-ck. Anche il bleeding dello schermo è chiaramente visibile.

L'illuminazione potrebbe essere un po' più uniforme e la luminosità di 320 cd/m² un po' più alta. Pertanto, le prestazioni del display sono inferiori alla media rispetto a molti modelli di prezzo simile.

324
cd/m²
322
cd/m²
317
cd/m²
323
cd/m²
349
cd/m²
334
cd/m²
285
cd/m²
317
cd/m²
292
cd/m²
Distribuzione della luminosità
BOE09F9 NE173QHM-NZ1 tested with X-Rite i1Pro 3
Massima: 349 cd/m² (Nits) Media: 318.1 cd/m² Minimum: 18.5 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 82 %
Al centro con la batteria: 349 cd/m²
Contrasto: 623:1 (Nero: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 1.08 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.08
ΔE Greyscale 1.14 | 0.57-98 Ø5.3
84.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
96.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
BOE09F9 NE173QHM-NZ1, IPS, 2560x1440, 17.30
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
CSOT T3 MNG007DA1-Q, IPS, 2560x1600, 16.00
Medion Erazer Major X20
BOE CQ NE160QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 16.00
SCHENKER XMG Neo 17 M22
BOE0A99, IPS, 2560x1600, 17.00
HP Omen 17-ck2097ng
BOE BOE09BF, IPS, 2560x1440, 17.30
Medion Erazer Defender P40
BOE CQ NE173QHM-NZ3, IPS, 2560x1440, 17.30
Display
-14%
-15%
-16%
-17%
-16%
Display P3 Coverage
96.6
70.4
-27%
69.4
-28%
69
-29%
67.4
-30%
68.3
-29%
sRGB Coverage
99.9
99.6
0%
98
-2%
99.8
0%
97.6
-2%
98.1
-2%
AdobeRGB 1998 Coverage
84.5
72.6
-14%
70.9
-16%
69.6
-18%
69.6
-18%
69.8
-17%
Response Times
37%
26%
39%
12%
15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
16.4 ?(7.4, 9)
7 ?(3.2, 3.8)
57%
13.1 ?(6, 7.1)
20%
10.8 ?(5.1, 5.7)
34%
15.6 ?(7.3, 8.3)
5%
14.6 ?(7.1, 7.5)
11%
Response Time Black / White *
10.8 ?(4.6, 6.2)
9.1 ?(4.9, 4.2)
16%
7.3 ?(3.1, 4.2)
32%
6.1 ?(2.5, 3.6)
44%
8.9 ?(3.7, 5.2)
18%
8.7 ?(3.6, 5.1)
19%
PWM Frequency
Screen
21%
-23%
9%
-7%
11%
Brightness middle
349
355.3
2%
374
7%
415
19%
371
6%
364
4%
Brightness
318
340
7%
357
12%
399
25%
350
10%
343
8%
Brightness Distribution
82
91
11%
92
12%
90
10%
90
10%
86
5%
Black Level *
0.56
0.32
43%
0.33
41%
0.43
23%
0.32
43%
0.28
50%
Contrast
623
1110
78%
1133
82%
965
55%
1159
86%
1300
109%
Colorchecker dE 2000 *
1.08
1.13
-5%
2.43
-125%
1.44
-33%
1.74
-61%
1.67
-55%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.05
2.78
9%
3.97
-30%
2.33
24%
3.59
-18%
2.78
9%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.08
0.32
70%
1.4
-30%
0.89
18%
1.01
6%
1.14
-6%
Greyscale dE 2000 *
1.14
1.4
-23%
3.1
-172%
1.8
-58%
2.8
-146%
1.4
-23%
Gamma
2.41 91%
2.24 98%
2.191 100%
2.132 103%
2.19 100%
2.091 105%
CCT
6687 97%
6372 102%
6194 105%
6327 103%
6474 100%
6568 99%
Media totale (Programma / Settaggio)
15% / 16%
-4% / -14%
11% / 8%
-4% / -7%
3% / 6%

* ... Meglio usare valori piccoli

La riproduzione dei colori è molto buona. Lo spazio colore sRGB, utilizzato per i giochi e per la maggior parte delle applicazioni non professionali, è praticamente completamente coperto. Anche il DCI-P3 può essere rappresentato in larga misura. Pertanto, la riproduzione dei colori è superiore alla media.

100 % sRGB
100 % sRGB
97 % DCI P3
97 % DCI P3
85 % AdobeRGB
85 % AdobeRGB

Le basse deviazioni di colore misurate senza una precedente calibrazione sono notevoli. Anche il DeltaE massimo determinato, appena inferiore a 3, significa che non è possibile rilevare differenze a occhio nudo. Pertanto, non è necessario regolare il display in seguito per ottenere una visualizzazione ottimale.

Scala di grigi
Scala di grigi
Saturazione
Saturazione
ColorChecker
ColorChecker

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
10.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 4.6 ms Incremento
↘ 6.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 24 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
16.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7.4 ms Incremento
↘ 9 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 25 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17853 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Con soli 350 cd/m², la visibilità all'aperto ne risente in modo significativo. I colori possono comunque essere riconosciuti bene in un luogo ombreggiato. Tuttavia, se sullo schermo cade un po' di luce in più, i testi possono al massimo essere riconosciuti sufficientemente bene. Questo vale anche in una giornata nuvolosa.

La riproduzione dei colori da diverse direzioni di visione è prevedibilmente buona. Il pannello IPS non rivela alcuna variazione di colore e anche la luminosità rimane pressoché costante, anche da un angolo acuto.

Prestazioni - Gioco solido con il Focus 17

Soprattutto la forte Nvidia Geforce RTX 4070 determina le possibilità di applicazione del Focus 17 E23. La GPU offre molte prestazioni abbinate a una VRAM sufficiente per i titoli attuali che possono essere giocati principalmente alla risoluzione QHD nativa e con quasi tutti i dettagli. Questo dovrebbe valere anche per i giochi in arrivo nel prossimo futuro.

Allo stesso tempo, è garantita una buona velocità di lavoro grazie al processore Intel Core i9-13900HX. Le applicazioni complesse possono essere elaborate rapidamente. Il multitasking non rappresenta un problema, nemmeno in misura elevata. Tuttavia, le prestazioni della CPU sono al massimo secondarie in un notebook da gioco.

Pagina principale di CPU-Z
Pagina principale di CPU-Z
Scheda madre CPU-Z
Scheda madre CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
HWiNFO
 
 

Condizioni di prova

Nel ControlCenter preinstallato è possibile selezionare quattro modalità di prestazioni predefinite. Per i nostri test e benchmark abbiamo sempre utilizzato la modalità "Performance", che garantisce la massima velocità delle ventole e la massima alimentazione di GPU e CPU.

I valori sono minimamente inferiori in "Modalità Intrattenimento". Solo le prestazioni della CPU sono leggermente ridotte, quindi è difficile aspettarsi effetti significativi sui giochi. la "Modalità silenziosa", invece, limita notevolmente le prestazioni del sistema, ma lo sviluppo del rumore si attenua sullo sfondo, anche se non scompare completamente. I giochi meno impegnativi rimangono giocabili anche in questa modalità. Tra gli altri, Witcher 3 raggiunge più di 60 fps con le impostazioni più alte e in Full HD.

La "modalità di risparmio energetico" disabilita completamente il chip grafico dedicato ed è, allo stato attuale delle cose, obbligatoria per ottenere tempi di autonomia della batteria semi-accettabili, almeno sul sistema che abbiamo testato.

Il Centro di controllo consente di accedere rapidamente alle impostazioni più importanti.
Il Centro di controllo consente di accedere rapidamente alle impostazioni più importanti.

Processore

Un totale di 32 thread e 36 MB di cache di livello 3, oltre alla frequenza di clock massima di 5,4 GHz, lo indicano: Il Intel Core i9-13900HX è attualmente una delle migliori CPU mobili. Viene utilizzato in modo ottimale per il multitasking e per le applicazioni ad alta intensità di calcolo e lascia il predecessore Intel Core i9-12900HX o un AMD Ryzen 7 7745HX dietro.

Nell'XMG Focus 17, la CPU riceve fino a 162 W per frazioni di secondo. Almeno 135 W possono essere alimentati per mezzo minuto. Purtroppo, il raffreddamento non è in grado di gestire l'elevato sviluppo di calore. Nel Medion Erazer Major X20, lo stesso processore rimane stabile al massimo delle prestazioni. Nel Focus 17, le prestazioni scendono di oltre il 20% nel test Cinebench R15. Tuttavia, l'i9 dell'Omen 17-ck2097ng di HP perde addirittura il 30%, quindi il comportamento complessivo sembra accettabile.

Il fatto che il processore sia in qualche modo sovradimensionato diventa evidente quando guardiamo la "Modalità Intrattenimento". Anche in questo caso la ventola rimane rumorosa, sebbene l'alimentatore sia stato abbassato da 135 W a 55 W. Allo stesso tempo, non rileviamo una grave riduzione delle prestazioni, soprattutto nei giochi. Questo perché la CPU può funzionare in modo sufficientemente stabile con questo consumo energetico solo nel lungo periodo. Di conseguenza, la modalità di risparmio energetico ha effetto solo durante i carichi a breve termine.

Sono concessi solo 15 W nelle modalità silenziosa e di risparmio energetico e 30 W per brevi periodi.

Ulteriori misurazioni, dati di confronto e informazioni sono disponibili nel nostro Elenco dei benchmark delle CPU.

Cinebench R15 Multi loop

0225450675900112513501575180020252250247527002925315033753600382540504275Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Core i9-13900HX: Ø3815 (3467.41-4465.28)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 AMD Ryzen 7 7745HX: Ø2918 (2861.03-2977.96)
Medion Erazer Major X20 Intel Core i9-13900HX: Ø4327 (4285.41-4407.71)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2230 (2203.37-2292.39)
HP Omen 17-ck2097ng Intel Core i9-13900HX: Ø2810 (2649.18-4311.13)
Medion Erazer Defender P40 Intel Core i7-13700HX: Ø2369 (2270.92-3189.19)
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX: Ø3311 (3259.45-3569.52)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
Media Intel Core i9-13900HX
 
83.3 pt
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
83.2 pt
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
80 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
78.9 pt
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
72.6 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
67.3 pt
Media della classe Gaming
 
62.8 pt
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
59.7 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
50.8 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Media Intel Core i9-13900HX
  (24270 - 32623, n=22)
28225 Points +5%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
27788 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
26884 Points
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
26407 Points -2%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
22982 Points -15%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
20341 Points -24%
Media della classe Gaming
  (2435 - 34613, n=229, ultimi 2 anni)
19747 Points -27%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
18060 (17729.5min - 18059.9max) Points -33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
14152 Points -47%
Cinebench R23 / Single Core
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
2095 Points +4%
Media Intel Core i9-13900HX
  (1867 - 2105, n=19)
2044 Points +2%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
2036 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
2006 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1913 Points -5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
1846 Points -8%
Media della classe Gaming
  (527 - 2235, n=227, ultimi 2 anni)
1823 Points -9%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
1668 Points -17%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
1557 Points -22%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Media Intel Core i9-13900HX
  (9152 - 12541, n=20)
10766 Points +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
10484 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
10132 Points
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
10118 Points 0%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
8667 Points -14%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
7710 Points -24%
Media della classe Gaming
  (930 - 13769, n=227, ultimi 2 anni)
7506 Points -26%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
7072 Points -30%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
5549 Points -45%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
805 Points +4%
Media Intel Core i9-13900HX
  (722 - 810, n=20)
784 Points +2%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
777 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
771 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
738 Points -4%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
717 Points -7%
Media della classe Gaming
  (169 - 855, n=227, ultimi 2 anni)
702 Points -9%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
644 Points -16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
605 Points -22%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Media Intel Core i9-13900HX
  (3913 - 4970, n=21)
4522 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
4465 (3467.41min - 4465.28max) Points
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
4407.71 Points -1%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
4311 Points -3%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
3570 (3259.45min - 3569.52max) Points -20%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
3189 Points -29%
Media della classe Gaming
  (400 - 5663, n=231, ultimi 2 anni)
3119 Points -30%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
2978 (2861.03min - 2977.96max) Points -33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
2296 Points -49%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
301 Points +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
297 Points +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
294 Points +4%
Media Intel Core i9-13900HX
  (247 - 304, n=21)
292 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
284 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
278 Points -2%
Media della classe Gaming
  (79.2 - 318, n=230, ultimi 2 anni)
269 Points -5%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
248 Points -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
243 Points -14%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
216 Seconds * -73%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
198 Seconds * -58%
Media della classe Gaming
  (87 - 1259, n=224, ultimi 2 anni)
198 Seconds * -58%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
174 Seconds * -39%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
153 Seconds * -22%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
147 Seconds * -18%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
125 Seconds *
Media Intel Core i9-13900HX
  (101 - 153, n=21)
117.9 Seconds * +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
113 Seconds * +10%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
113598 MIPS +8%
Media Intel Core i9-13900HX
  (90675 - 127283, n=20)
111796 MIPS +6%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
105324 MIPS
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
94649 MIPS -10%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
86234 MIPS -18%
Media della classe Gaming
  (11386 - 140932, n=226, ultimi 2 anni)
77824 MIPS -26%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
75557 MIPS -28%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
72220 MIPS -31%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
64439 MIPS -39%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
7244 MIPS +7%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
6925 MIPS +3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
6895 MIPS +2%
Media Intel Core i9-13900HX
  (6340 - 7177, n=20)
6848 MIPS +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
6747 MIPS
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
6256 MIPS -7%
Media della classe Gaming
  (2685 - 7581, n=226, ultimi 2 anni)
6152 MIPS -9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
5872 MIPS -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
5552 MIPS -18%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
20245 Points +12%
Media Intel Core i9-13900HX
  (17614 - 21075, n=21)
19809 Points +9%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
19213 Points +6%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
18109 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
16250 Points -10%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
14222 Points -21%
Media della classe Gaming
  (1946 - 22200, n=231, ultimi 2 anni)
13733 Points -24%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
12378 Points -32%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
10126 Points -44%
Geekbench 5.5 / Single-Core
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
2079 Points +7%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
2040 Points +5%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
2033 Points +5%
Media Intel Core i9-13900HX
  (1345 - 2093, n=21)
1988 Points +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
1944 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1923 Points -1%
Media della classe Gaming
  (158 - 2210, n=231, ultimi 2 anni)
1818 Points -6%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
1666 Points -14%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
1590 Points -18%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Media Intel Core i9-13900HX
  (23.5 - 34.4, n=21)
29.1 fps +4%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
28.9 fps +4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
27.9 fps
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
25.6 fps -8%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
25.2 fps -10%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
23.2 fps -17%
Media della classe Gaming
  (3 - 37.6, n=229, ultimi 2 anni)
21.4 fps -23%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
20.8 fps -25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
17.5 fps -37%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
56 s * -10%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
50.8 s *
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
49.8 s * +2%
Media della classe Gaming
  (32.8 - 332, n=223, ultimi 2 anni)
49.3 s * +3%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
44.2 s * +13%
Media Intel Core i9-13900HX
  (32.8 - 51.1, n=20)
42.5 s * +16%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
42.4 s * +17%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
39 s * +23%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
37.9 s * +25%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
0.493 sec * -16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
0.4808 sec * -14%
Media della classe Gaming
  (0.3609 - 4.47, n=226, ultimi 2 anni)
0.4679 sec * -11%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
0.4234 sec *
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
0.421 sec * +1%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
0.4194 sec * +1%
Media Intel Core i9-13900HX
  (0.375 - 0.4564, n=21)
0.402 sec * +5%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
0.3922 sec * +7%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
0.3862 sec * +9%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
4465 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
253 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
284 Points
Aiuto
Performance Rating
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
93.6 pt
Media Intel Core i9-13900HX
 
93.6 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
85 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84.2 pt
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
74.1 pt
Media della classe Gaming
 
72.4 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
68.6 pt
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
60.7 pt
AIDA64 / FP32 Ray-Trace
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
29656 KRay/s +38%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
25147 KRay/s +17%
Media Intel Core i9-13900HX
  (17589 - 27615, n=21)
24097 KRay/s +12%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
21492 KRay/s
Media della classe Gaming
  (3069 - 60169, n=222, ultimi 2 anni)
18803 KRay/s -13%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
17589 KRay/s -18%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
16115 KRay/s -25%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
15397 KRay/s -28%
AIDA64 / FPU Julia
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
125161 Points +13%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
120974 Points +9%
Media Intel Core i9-13900HX
  (88686 - 137015, n=21)
120602 Points +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
110631 Points
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
98800 Points -11%
Media della classe Gaming
  (18567 - 252486, n=222, ultimi 2 anni)
94169 Points -15%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
88686 Points -20%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
77807 Points -30%
AIDA64 / CPU SHA3
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
6234 MB/s +16%
Media Intel Core i9-13900HX
  (4362 - 7029, n=21)
6061 MB/s +12%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
5395 MB/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
4974 MB/s -8%
Media della classe Gaming
  (629 - 10389, n=222, ultimi 2 anni)
4369 MB/s -19%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
4362 MB/s -19%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3422 MB/s -37%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
3412 MB/s -37%
AIDA64 / CPU Queen
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
134893 Points
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
134514 Points 0%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
134141 Points -1%
Media Intel Core i9-13900HX
  (125644 - 141385, n=21)
133924 Points -1%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
126954 Points -6%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
113837 Points -16%
Media della classe Gaming
  (15371 - 200651, n=222, ultimi 2 anni)
110053 Points -18%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
102167 Points -24%
AIDA64 / FPU SinJulia
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
15887 Points +15%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
15349 Points +11%
Media Intel Core i9-13900HX
  (12334 - 17179, n=21)
14889 Points +8%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
13832 Points
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
12783 Points -8%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
12334 Points -11%
Media della classe Gaming
  (2137 - 32988, n=222, ultimi 2 anni)
12240 Points -12%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
10407 Points -25%
AIDA64 / FPU Mandel
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
64255 Points +20%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
62932 Points +18%
Media Intel Core i9-13900HX
  (43850 - 69202, n=21)
59821 Points +12%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
54060 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
53409 Points
Media della classe Gaming
  (10291 - 134044, n=222, ultimi 2 anni)
48087 Points -10%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
43850 Points -18%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
38311 Points -28%
AIDA64 / CPU AES
Media Intel Core i9-13900HX
  (89413 - 237881, n=21)
139015 MB/s +35%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
135833 MB/s +32%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119757 MB/s +16%
Media della classe Gaming
  (19065 - 328679, n=222, ultimi 2 anni)
107642 MB/s +4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
103076 MB/s
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
89413 MB/s -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
72510 MB/s -30%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
71191 MB/s -31%
AIDA64 / CPU ZLib
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
1804 MB/s +14%
Media Intel Core i9-13900HX
  (1284 - 1958, n=21)
1755 MB/s +11%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
1581 MB/s
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
1284 MB/s -19%
Media della classe Gaming
  (150.9 - 2409, n=222, ultimi 2 anni)
1223 MB/s -23%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
1147 MB/s -27%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
981 MB/s -38%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
845 MB/s -47%
AIDA64 / FP64 Ray-Trace
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
15975 KRay/s +38%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
13736 KRay/s +18%
Media Intel Core i9-13900HX
  (9481 - 15279, n=21)
13066 KRay/s +13%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
11608 KRay/s
Media della classe Gaming
  (1518 - 31796, n=222, ultimi 2 anni)
10179 KRay/s -12%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
9481 KRay/s -18%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
8529 KRay/s -27%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
8145 KRay/s -30%
AIDA64 / CPU PhotoWorxx
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
50563 MPixel/s +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
49738 MPixel/s
Media Intel Core i9-13900HX
  (42994 - 51994, n=21)
48439 MPixel/s -3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
42994 MPixel/s -14%
Media della classe Gaming
  (10805 - 60161, n=223, ultimi 2 anni)
37003 MPixel/s -26%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
36118 MPixel/s -27%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
30226 MPixel/s -39%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
28499 MPixel/s -43%

Prestazioni del sistema

Molti core del processore, molta RAM ad accesso rapido e un'unità SSD veloce guidano il sistema in ogni situazione. Anche un gioco in pausa in background rallenta solo un po'. Dal multitasking estensivo con software di editing video aperti alle innumerevoli schede del browser, quasi nulla causa a Focus 17 seri problemi.

Sebbene sia relativamente indietro rispetto ai rivali con hardware simile, raggiunge comunque una valutazione più che solida che promette prestazioni più che sufficienti per le attività più impegnative.

PCMark 10 / Score
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8206 Points +18%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
7609 Points +9%
Media della classe Gaming
  (5235 - 9852, n=197, ultimi 2 anni)
7603 Points +9%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
7575 Points +9%
Media Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (6956 - 8153, n=3)
7561 Points +9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6966 Points 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
6956 Points
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
6909 Points -1%
PCMark 10 / Essentials
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
11824 Points +20%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
11653 Points +18%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
11074 Points +12%
Media Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (9865 - 11653, n=3)
10940 Points +11%
Media della classe Gaming
  (8300 - 12334, n=196, ultimi 2 anni)
10739 Points +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
9865 Points
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
9760 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9740 Points -1%
PCMark 10 / Productivity
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10235 Points +8%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
9976 Points +5%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
9850 Points +4%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
9760 Points +3%
Media della classe Gaming
  (6662 - 11833, n=196, ultimi 2 anni)
9738 Points +3%
Media Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (9470 - 9850, n=3)
9685 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9564 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
9470 Points
PCMark 10 / Digital Content Creation
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
13229 Points +35%
Media della classe Gaming
  (6462 - 18475, n=196, ultimi 2 anni)
11509 Points +18%
Media Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (9776 - 13370, n=3)
11141 Points +14%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
10278 Points +5%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
10135 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9848 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
9776 Points
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
9393 Points -4%
CrossMark / Overall
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2029 Points
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2027 Points 0%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
1991 Points -2%
Media Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1842 - 2029, n=3)
1947 Points -4%
Media della classe Gaming
  (1247 - 2334, n=169, ultimi 2 anni)
1883 Points -7%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1842 Points -9%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1774 Points -13%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1699 Points -16%
CrossMark / Productivity
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1930 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
1872 Points
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
1828 Points -2%
Media Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1700 - 1872, n=3)
1795 Points -4%
Media della classe Gaming
  (1299 - 2204, n=169, ultimi 2 anni)
1792 Points -4%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1700 Points -9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1646 Points -12%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1643 Points -12%
CrossMark / Creativity
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2310 Points
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
2239 Points -3%
Media Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (2088 - 2316, n=3)
2238 Points -3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2222 Points -4%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
2088 Points -10%
Media della classe Gaming
  (1275 - 2514, n=169, ultimi 2 anni)
2050 Points -11%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1992 Points -14%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1867 Points -19%
CrossMark / Responsiveness
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
1808 Points +3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1785 Points +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
1752 Points
Media della classe Gaming
  (1030 - 2330, n=169, ultimi 2 anni)
1704 Points -3%
Media Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1557 - 1752, n=3)
1639 Points -6%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1608 Points -8%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1577 Points -10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1405 Points -20%
PCMark 10 Score
6956 punti
Aiuto
AIDA64 / Memory Copy
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
77973 MB/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
77068 MB/s
Media Intel Core i9-13900HX
  (67716 - 78835, n=21)
75033 MB/s -3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
67755 MB/s -12%
Media della classe Gaming
  (21842 - 92565, n=222, ultimi 2 anni)
59692 MB/s -23%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
57466 MB/s -25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
50231 MB/s -35%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
50007 MB/s -35%
AIDA64 / Memory Read
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
86248 MB/s +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84677 MB/s
Media Intel Core i9-13900HX
  (73998 - 88462, n=21)
82199 MB/s -3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
73998 MB/s -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
67639 MB/s -20%
Media della classe Gaming
  (24879 - 90647, n=222, ultimi 2 anni)
63689 MB/s -25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
51403 MB/s -39%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
50703 MB/s -40%
AIDA64 / Memory Write
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
76988 MB/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
74791 MB/s
Media Intel Core i9-13900HX
  (65472 - 77045, n=21)
73168 MB/s -2%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
65604 MB/s -12%
Media della classe Gaming
  (21619 - 103259, n=222, ultimi 2 anni)
61895 MB/s -17%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
57744 MB/s -23%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
55263 MB/s -26%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
54587 MB/s -27%
AIDA64 / Memory Latency
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
93 ns * -2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
91.1 ns *
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
90.8 ns * -0%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
90.6 ns * +1%
Media della classe Gaming
  (59.5 - 152.5, n=219, ultimi 2 anni)
87.1 ns * +4%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
86.5 ns * +5%
Media Intel Core i9-13900HX
  (80.4 - 91.1, n=21)
86.3 ns * +5%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
84.7 ns * +7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Latenze DPC

Altri notebook da gioco con la stessa CPU hanno prestazioni molto peggiori rispetto all'XMG Focus 17. Non raggiunge un risultato ottimale, ma dovrebbe funzionare in modo soddisfacente nella maggior parte dei compiti in cui è necessario un processo fluido. Non raggiunge un risultato ottimale, ma dovrebbe funzionare in modo soddisfacente nella maggior parte delle attività in cui è necessario un processo fluido. Può fare anche meglio, ma per la maggior parte degli utenti dovrebbe essere un aspetto secondario.

Le maggiori difficoltà sono causate dal driver della scheda grafica di Nvidia, che si spera possa essere migliorato con un aggiornamento in futuro. Lodevole, ma non certo la norma, è anche la riproduzione fluida dei video in 4K senza cadute di fotogrammi. Pertanto, l'attuale build e l'equipaggiamento dei driver sembrano armonizzarsi.

Pagina principale di LatencyMon
Pagina principale di LatencyMon
Elenco dei driver LatencyMon
Elenco dei driver LatencyMon
streaming video 4K
streaming video 4K
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4362 μs * -349%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
4343.1 μs * -347%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
2103 μs * -117%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1752.1 μs * -80%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
971 μs *
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
603 μs * +38%

* ... Meglio usare valori piccoli

Memoria di massa

L'SSD M.2 Crucial P5 Plus installato non è un modello premium. Tuttavia, raggiunge buone velocità di trasferimento tramite PCIe 4.0 e rimane molto stabile nei test a lungo termine, grazie al raffreddamento aggiuntivo nella piastra di base del portatile da gioco.

Pertanto, la memoria di massa non presenta ostruzioni o ritardi durante il caricamento, l'esecuzione di programmi e così via.

Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
Sequential Read: 3344MB/s
Sequential Write: 4175MB/s
4K Read: 53.4MB/s
4K Write: 177.9MB/s
4K-64 Read: 2205MB/s
4K-64 Write: 2078MB/s
Access Time Read: 0.03ms
Access Time Write: 0.023ms
Score Read: 2593Points
Score Write: 2674Points
Score Total: 6631Points
Drive Performance Rating - Percent
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
92.6 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
82.4 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
81.5 pt
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
72.5 pt
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
69.4 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
68.2 pt
Media della classe Gaming
 
67.6 pt
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
 
64.6 pt
DiskSpd
seq read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4677 (4664.17min - 4676.56max) MB/s +33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3872 (3855.82min - 3871.97max) MB/s +10%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
3848 (3815.64min - 3848.21max) MB/s +10%
Media della classe Gaming
  (1319 - 7045, n=196, ultimi 2 anni)
3520 MB/s 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
3510 (3182.35min - 3509.69max) MB/s
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2945 - 3972, n=4)
3456 MB/s -2%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3153 (2810.23min - 3153.26max) MB/s -10%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
2501 (2479.67min - 2500.68max) MB/s -29%
seq write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5145 (5060.48min - 5145.38max) MB/s +30%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
4675 (4517.46min - 4675.27max) MB/s +18%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4326 (4313.21min - 4326.48max) MB/s +9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4242 (4225.7min - 4241.7max) MB/s +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
3961 (3831.8min - 3960.68max) MB/s
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2991 - 4252, n=4)
3864 MB/s -2%
Media della classe Gaming
  (535 - 9307, n=196, ultimi 2 anni)
3793 MB/s -4%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
2507 MB/s -37%
seq q8 t1 read
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
6966 (5571.08min - 6965.69max) MB/s +7%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
6878 (6539.55min - 6877.94max) MB/s +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
6660 (6017.57min - 6659.93max) MB/s +2%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (6520 - 6677, n=4)
6597 MB/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
6520 (5378.57min - 6520.05max) MB/s
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6384 (5573.36min - 6384.17max) MB/s -2%
Media della classe Gaming
  (2268 - 16089, n=196, ultimi 2 anni)
6348 MB/s -3%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
5009 (4674.55min - 5008.89max) MB/s -23%
seq q8 t1 write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
6110 (6082.58min - 6110.11max) MB/s +25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5043 (5032.12min - 5043.21max) MB/s +3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4943 (4926min - 4942.6max) MB/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
4907 (4549.56min - 4906.75max) MB/s
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (4562 - 5004, n=4)
4847 MB/s -1%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
4797 (4359.23min - 4796.61max) MB/s -2%
Media della classe Gaming
  (539 - 14571, n=196, ultimi 2 anni)
4779 MB/s -3%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3723 (3590.69min - 3723.28max) MB/s -24%
4k q1 t1 read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
80.1 (78.57min - 80.12max) MB/s +49%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
80 (78.03min - 80.03max) MB/s +49%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
79.1 (78.08min - 79.08max) MB/s +48%
Media della classe Gaming
  (30.6 - 95.9, n=196, ultimi 2 anni)
67.6 MB/s +26%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (49.8 - 64.8, n=4)
57.9 MB/s +8%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
57.2 (55.31min - 57.16max) MB/s +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
53.6 (49.65min - 53.63max) MB/s
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
51.1 (49.74min - 51.1max) MB/s -5%
4k q1 t1 write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
289 (284.65min - 288.96max) MB/s +41%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
281 (267.52min - 281.12max) MB/s +37%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
275 (272.08min - 274.75max) MB/s +34%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
244 (243min - 243.65max) MB/s +19%
Media della classe Gaming
  (66.6 - 421, n=196, ultimi 2 anni)
223 MB/s +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
205 (204.35min - 205.06max) MB/s
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
195.1 (194.02min - 195.09max) MB/s -5%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (119.3 - 205, n=4)
181.3 MB/s -12%
4k q32 t16 read
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5829 (5404.65min - 5828.67max) MB/s +106%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4483 (4465.42min - 4482.78max) MB/s +58%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4173 (4166.98min - 4173.4max) MB/s +47%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3578 (3566.03min - 3578.13max) MB/s +26%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3335 (3324.73min - 3334.83max) MB/s +18%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2835 (2820.49min - 2835.3max) MB/s
Media della classe Gaming
  (417 - 6172, n=196, ultimi 2 anni)
2578 MB/s -9%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (1350 - 2852, n=4)
2250 MB/s -21%
4k q32 t16 write
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4383 (4358.15min - 4383.06max) MB/s +65%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3737 (3683.15min - 3737.15max) MB/s +40%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3607 (3566.02min - 3606.71max) MB/s +35%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3552 (3546.24min - 3551.63max) MB/s +33%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
3208 (2280.32min - 3207.74max) MB/s +20%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2664 (2563.16min - 2664.44max) MB/s
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (601 - 2664, n=4)
2145 MB/s -19%
Media della classe Gaming
  (162.3 - 4869, n=196, ultimi 2 anni)
2143 MB/s -20%
AS SSD
Score Total
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
10330 Points +56%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9218 Points +39%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8963 Points +35%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
8541 Points +29%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
7599 Points +15%
Media della classe Gaming
  (2271 - 13854, n=184, ultimi 2 anni)
6807 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
6631 Points
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (5751 - 7213, n=4)
6506 Points -2%
Score Read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3449 Points +33%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
3448 Points +33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3428 Points +32%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3332 Points +28%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
2625 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2593 Points
Media della classe Gaming
  (760 - 4721, n=184, ultimi 2 anni)
2492 Points -4%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (1890 - 2712, n=4)
2436 Points -6%
Score Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5157 Points +93%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4113 Points +54%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3832 Points +43%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3618 Points +35%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3583 Points +34%
Media della classe Gaming
  (515 - 7208, n=184, ultimi 2 anni)
3109 Points +16%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2602 - 3145, n=4)
2857 Points +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2674 Points
Seq Read
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5861.95 MB/s +75%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5621.18 MB/s +68%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5157 MB/s +54%
Media della classe Gaming
  (2260 - 12763, n=184, ultimi 2 anni)
4950 MB/s +48%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
4774.16 MB/s +43%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (3333 - 4887, n=4)
4097 MB/s +23%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3667.76 MB/s +10%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
3344 MB/s
Seq Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5242.91 MB/s +26%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
4175 MB/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4010.3 MB/s -4%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3884.67 MB/s -7%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3733 MB/s -11%
Media della classe Gaming
  (495 - 11316, n=184, ultimi 2 anni)
3638 MB/s -13%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2496 - 4286, n=4)
3398 MB/s -19%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3289.95 MB/s -21%
4K Read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
73.46 MB/s +38%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
69.95 MB/s +31%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
68.93 MB/s +29%
Media della classe Gaming
  (30.4 - 112.1, n=184, ultimi 2 anni)
66.6 MB/s +25%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
63.89 MB/s +20%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
63.85 MB/s +20%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (49.3 - 59.2, n=4)
55.2 MB/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
53.4 MB/s
4K Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
251.87 MB/s +42%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
211.54 MB/s +19%
Media della classe Gaming
  (96.3 - 512, n=184, ultimi 2 anni)
210 MB/s +18%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
207.32 MB/s +17%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
177.9 MB/s
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
168.39 MB/s -5%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (149.1 - 177.9, n=4)
165.6 MB/s -7%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
157.01 MB/s -12%
4K-64 Read
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
2842.96 MB/s +29%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2813.87 MB/s +28%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
2798.41 MB/s +27%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
2784.37 MB/s +26%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2205 MB/s
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
2194.79 MB/s 0%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (1358 - 2205, n=4)
1967 MB/s -11%
Media della classe Gaming
  (442 - 3475, n=184, ultimi 2 anni)
1925 MB/s -13%
4K-64 Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
4380.62 MB/s +111%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3582.58 MB/s +72%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3219.74 MB/s +55%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3085.54 MB/s +48%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3021.8 MB/s +45%
Media della classe Gaming
  (277 - 5909, n=184, ultimi 2 anni)
2538 MB/s +22%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2078 - 2608, n=4)
2351 MB/s +13%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2078 MB/s
Access Time Read
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
0.08 ms * -167%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
0.078 ms * -160%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (0.03 - 0.085, n=4)
0.055 ms * -83%
Media della classe Gaming
  (0.016 - 0.379, n=183, ultimi 2 anni)
0.05345 ms * -78%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
0.041 ms * -37%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
0.034 ms * -13%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.031 ms * -3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
0.03 ms *
Access Time Write
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.064 ms * -178%
Media della classe Gaming
  (0.011 - 1.028, n=184, ultimi 2 anni)
0.04716 ms * -105%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
0.033 ms * -43%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
0.025 ms * -9%
Media Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (0.023 - 0.025, n=4)
0.024 ms * -4%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
0.023 ms * -0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
0.023 ms *
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
0.018 ms * +22%

* ... Meglio usare valori piccoli

Continuous reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

033567010051340167520102345268030153350368540204355469050255360569560306365Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8: Ø6476 (5976.04-6589.04)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR: Ø6087 (3287.84-6658.98)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW: Ø6279 (4891.05-6318.25)

Scheda grafica

Solo poche GPU sono più veloci della Nvidia GeForce RTX 4070, che può a buon diritto classificarsi nella fascia media superiore. Offre 4.608 shader, 144 core tensoriali per Nvidia DLSS e 36 core di ray-tracing. Questo è sufficiente per le attività più impegnative e per i giochi complessi al massimo livello di dettaglio. Solo la VRAM è un po' limitata, con 8 GB. Tuttavia, questo dovrebbe causare problemi solo quando è collegato un monitor 4K. Nei singoli test casuali con la risoluzione QHD nativa dello schermo, non sono mai stati occupati più di 7 GB nei giochi attuali

Nel Focus 17 E23, il chip grafico può consumare un massimo di 140 W, con 25 W deviati dal processore come boost dinamico. Questo corrisponde alle impostazioni tipiche della RTX 4070 in un portatile da gioco. Tuttavia, i benchmark sintetici che abbiamo eseguito sono un po' al di sotto delle aspettative perché l'elevato consumo energetico non può essere mantenuto nel tempo.

Nei punteggi 3DMark e nei giochi, il Focus 17 è sempre in ritardo rispetto a un Medion Erazer Major X20 quasi identico o al Lenovo Legion Pro 5 con una CPU diversa. A quanto pare, il grande i9-13900HX con i relativi requisiti di raffreddamento ostacola piuttosto che aiutare nelle applicazioni grafiche. Oltre al Legion Pro, si può citare come esempio l'Asus ROG Strix G18 con RTX 4070 ma il più piccolo i7-13650HX che raggiunge all'incirca le stesse prestazioni.

Inoltre, le modalità di prestazione non sembrano ancora mature. Confrontando i risultati del benchmark Time Spy, le prestazioni e le modalità di intrattenimento sono quasi alla pari. Anche nei singoli giochi che abbiamo testato, il divario negli FPS misurati è stato minimo. La modalità silenziosa, che almeno funziona in modo molto silenzioso, invece, cala in modo troppo significativo. I 2.943 punti raggiunti sono stati ottenuti anche dalla AMD Radeon 780M, un chip grafico integrato

Altri benchmark e dati sulle prestazioni sono disponibili nel nostro elenco di benchmark delle GPU Mobile Graphics Cards - Benchmark List .

3DMark Time Spy - Prestazioni massime
3DMark Time Spy - Prestazioni massime
3DMark Time Spy - Modalità divertimento
3DMark Time Spy - Modalità divertimento
3DMark Time Spy - Silenzioso
3DMark Time Spy - Silenzioso
3DMark Performance Rating - Percent
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
92.4 pt
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
87.9 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22 -1!
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
80.3 pt
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
77.9 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 -1!
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
76.7 pt
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
75.9 pt
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
 
74.9 pt
Media della classe Gaming
 
73.9 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
73.2 pt
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
70.6 pt
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
55111 Points +35%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
44906 Points +10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
43823 Points +7%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
42773 Points +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
41090 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
40776 Points
Media della classe Gaming
  (1029 - 72070, n=227, ultimi 2 anni)
40669 Points 0%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
40413 Points -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (24229 - 46434, n=50)
40358 Points -1%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
36470 Points -11%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
186284 Points +43%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
157410 Points +21%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
157190 Points +21%
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (54238 - 193851, n=20)
149792 Points +15%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
147464 Points +13%
Media della classe Gaming
  (15902 - 193851, n=139, ultimi 2 anni)
136277 Points +5%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
130117 Points
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
129611 Points 0%
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
40449 Points +36%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
34439 Points +16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
33120 Points +11%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
30936 Points +4%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
30809 Points +4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
29713 Points
Media della classe Gaming
  (781 - 53059, n=232, ultimi 2 anni)
29586 Points 0%
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (16212 - 33451, n=50)
29284 Points -1%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
28374 Points -5%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
27122 Points -9%
2560x1440 Time Spy Graphics
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
15982 Points +33%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
13554 Points +13%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
12684 Points +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
12617 Points +5%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
12551 Points +4%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
12111 Points +1%
Media della classe Gaming
  (224 - 22547, n=229, ultimi 2 anni)
12096 Points 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
12048 Points
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (6241 - 13391, n=49)
11762 Points -2%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
10329 Points -14%
3DMark 11 Performance
33424 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
58621 punti
3DMark Fire Strike Score
25541 punti
3DMark Time Spy Score
12339 punti
Aiuto
Blender
v3.3 Classroom OPTIX/RTX
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
25 Seconds * -4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
24 Seconds *
Media della classe Gaming
  (9 - 142, n=182, ultimi 2 anni)
23.1 Seconds * +4%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
22 Seconds * +8%
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (18 - 28, n=49)
21.4 Seconds * +11%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
19 Seconds * +21%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
19 Seconds * +21%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
16 Seconds * +33%
v3.3 Classroom CUDA
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
44 Seconds * -22%
Media della classe Gaming
  (16 - 175, n=189, ultimi 2 anni)
39.2 Seconds * -9%
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (32 - 142, n=52)
38.9 Seconds * -8%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
36 Seconds *
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
33 Seconds * +8%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
33 Seconds * +8%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
32 Seconds * +11%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
22 Seconds * +39%
v3.3 Classroom CPU
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
345 Seconds * -57%
Media della classe Gaming
  (138 - 962, n=202, ultimi 2 anni)
315 Seconds * -43%
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (158 - 428, n=49)
286 Seconds * -30%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
277 Seconds * -26%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
275 Seconds * -25%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
263 Seconds * -20%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
220 Seconds *
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
202 Seconds * +8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Prestazioni di gioco

Tutti i giochi che abbiamo testato raggiungono frame rate almeno soddisfacenti. I tassi sono inferiori a 60 fps solo nei giochi attuali e piuttosto impegnativi al massimo livello di dettaglio e alla risoluzione QHD. Pertanto, l'hardware dovrebbe essere sufficiente per i giochi futuri per un bel po'. La maggior parte dei giochi è giocabile con 100 fps o più quando si rinuncia a qualche dettaglio e si utilizza la risoluzione Full HD

L'XMG Focus 17 si posiziona tra i nostri rivali selezionati con GPU identiche nei giochi per i quali sono disponibili i tassi di confronto. È anche più o meno alla pari con una MSI Titan GT77 Recensione del portatile MSI Titan GT77 12UHS: Il figlio di Alder Lake-HX con prestazioni senza ostacoli di classe desktop con RTX 3080 Ti, che costava circa il doppio quando è stata presentata l'anno scorso. I notebook da gioco con la GPU precedente RTX 3070 possono essere superati di oltre il 10% a seconda del modello.

Poiché la CPU è meno sollecitata nei giochi rispetto a molti altri benchmark, il raffreddamento un po' debole non ha molta importanza. Solo la GPU deve dissipare molto calore, mentre le prestazioni del processore possono essere limitate senza perdite significative di frame rate. Pertanto, il notebook XMG non mostra alcuna debolezza nei giochi, anche se qualche punto percentuale in più a pieno carico sembra realistico.

Tra l'altro, i 140 W massimi che la GPU può consumare non vengono quasi mai raggiunti. Siamo riusciti a provocare un singolo picco di misurazione di 143 W in uno scenario speciale del nostro stress test. Per il resto, il consumo medio di energia nei giochi è di 100 W, che è ancora una volta ben al di sotto dei 115 W che il chip grafico dovrebbe consumare anche senza un boost dinamico.

Tutto indica che il sistema di raffreddamento non riesce a dissipare il calore residuo abbastanza velocemente. Schenker XMG ha spesso dimostrato che una ventola per notebook è in grado di gestire il consumo massimo di energia del chip grafico in modo permanente - si veda ad esempio l'XMG Neo 16 E23 XMG Neo 16 E23.

Performance Rating - Percent
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
95.6 pt
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
91.1 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
87.1 pt
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
86.4 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84.1 pt
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
82.1 pt
Media della classe Gaming
 
77.9 pt
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
75.7 pt
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
74.7 pt
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
74.3 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
73.3 pt
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
164 (128min) fps +43%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
129.3 (110min, 111.14P1) fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
127 (107min) fps +10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
121 (98min) fps +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.8 (114min) fps +4%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119 (100min) fps +3%
Media della classe Gaming
  (8.61 - 216, n=224, ultimi 2 anni)
117.6 fps +2%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
117 (106min) fps +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
115 fps
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
103 (89min) fps -10%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
99.5 fps -13%
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
131.8 (6.21min, 90.9P1) fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
128 (5.76min, 90.9P1) fps +9%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
121.1 (13.2min, 83.3P1) fps +3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.9 (3.81min, 76.9P1) fps +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
117.4 (3.41min, 71.4P1) fps
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
117.2 (6.43min, 76.9P1) fps 0%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
113.9 (5.92min, 76.9P1) fps -3%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
108.1 (4.18min, 76.9P1) fps -8%
Media della classe Gaming
  (6.38 - 167.7, n=214, ultimi 2 anni)
107.8 fps -8%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
104 (6.17min, 71.4P1) fps -11%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
101.8 (18.4min, 71.4P1) fps -13%
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
145.4 fps +27%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
137.6 fps +20%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
122.8 fps +7%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
121.2 fps +6%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.9 fps +4%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
115.6 fps +1%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
115.5 fps +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
114.8 fps
Media della classe Gaming
  (9.13 - 194.9, n=225, ultimi 2 anni)
111.5 fps -3%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
100.8 fps -12%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
94.8 fps -17%
Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
276 (60.5min, 196.3P1) fps +31%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
223 (89min, 167.8P1) fps +6%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
219 (67.8min, 154.6P1) fps +4%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
217 (41.5min, 154.4P1) fps +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
211 (12.3min, 156.1P1) fps
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
209 (45min, 152.5P1) fps -1%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
208 (11.2min, 156.4P1) fps -1%
Media della classe Gaming
  (14.6 - 421, n=222, ultimi 2 anni)
208 fps -1%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
201 (41.3min, 148.1P1) fps -5%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
188.3 (28min, 137.1P1) fps -11%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
163.8 (35.9min, 125.2P1) fps -22%
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
182 (152.8min) fps +11%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
170.5 (148.2min) fps +4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
164.5 (133.8min) fps
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
160.5 (140.4min) fps -2%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
158.8 (136.2min) fps -3%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
155.3 (128.4min) fps -6%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
154.7 (134.1min) fps -6%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
144.3 (117.7min) fps -12%
Media della classe Gaming
  (26.9 - 220, n=234, ultimi 2 anni)
143.8 fps -13%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
126.6 (111.8min) fps -23%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
121.4 (106.8min) fps -26%
X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
123.8 fps +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
123 fps
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
120.8 fps -2%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
119.4 fps -3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
117.8 fps -4%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
115 fps -7%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
112.6 fps -8%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
109.3 fps -11%
Media della classe Gaming
  (12.4 - 166.2, n=239, ultimi 2 anni)
102.6 fps -17%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
83.9 fps -32%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
80.3 fps -35%
Far Cry 5
1920x1080 Ultra Preset AA:T
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
153 (116min) fps +13%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
144 (105min) fps +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
144 (104min) fps +6%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
136 (101min) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (92 - 158, n=28)
129.4 fps -5%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
128 (100min) fps -6%
Media della classe Gaming
  (14 - 218, n=125, ultimi 2 anni)
126.3 fps -7%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
126 (96min) fps -7%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
124 fps -9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
113 (81min) fps -17%
2560x1440 Ultra Preset AA:T
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
124 (92min) fps +11%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
122 (99min) fps +9%
Media della classe Gaming
  (14 - 194, n=92, ultimi 2 anni)
114.3 fps +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
112 (93min) fps
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
110 (82min) fps -2%
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (79 - 128, n=26)
109.2 fps -2%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
102 (92min) fps -9%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
90 fps -20%
Cyberpunk 2077 1.6
2560x1440 Ultra Preset
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
63.9 (49.7min) fps
Media della classe Gaming
  (30.9 - 116, n=78, ultimi 2 anni)
63.2 fps -1%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
58.1 (37.8min) fps -9%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
54.4 (36.7min) fps -15%
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (30 - 63.9, n=24)
53.4 fps -16%
1920x1080 Ultra Preset
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
102.3 (55.6min) fps
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
99.4 (40.7min) fps -3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
98.9 (35.5min) fps -3%
Media della classe Gaming
  (16.7 - 159.7, n=99, ultimi 2 anni)
87.2 fps -15%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
86 (55min) fps -16%
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (48 - 110, n=24)
85.4 fps -17%
F1 22
1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
97.5 (84min, 68P1) fps +25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
91 fps +17%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84.1 (71min, 59P1) fps +8%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
83.9 (73min, 64P1) fps +8%
Media della classe Gaming
  (13 - 144.7, n=109, ultimi 2 anni)
80.1 fps +3%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
79.8 (65min, 29P1) fps +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
77.8 (63min, 59P1) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (39.2 - 88.7, n=29)
73.8 fps -5%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
65.7 (56min, 49P1) fps -16%
2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
67.6 (57min, 45P1) fps +38%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
62 fps +27%
Media della classe Gaming
  (21 - 92.2, n=82, ultimi 2 anni)
59.4 fps +21%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
54.8 (47min, 45P1) fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
53.3 (43min, 40P1) fps +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
49 (39min, 39P1) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (10.6 - 58.8, n=28)
47.4 fps -3%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
42 fps -14%
Star Wars Jedi Survivor
1920x1080 Epic Preset
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
77.9 (17P0.1, 36.8P1) fps +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
73 (26P0.1, 49P1) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (61.5 - 80.1, n=8)
71.1 fps -3%
Media della classe Gaming
  (27.2 - 117.4, n=22, ultimi 2 anni)
63.8 fps -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
61.7 (17min, 20.5P0.1, 42.5P1) fps -15%
2560x1440 Epic Preset
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
50.4 (18.4P0.1, 29P1) fps +12%
Media della classe Gaming
  (30.4 - 88.4, n=16, ultimi 2 anni)
48.4 fps +8%
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (39.5 - 51.1, n=8)
45.4 fps +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
45 (22P0.1, 33P1) fps
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
38.5 (7.82min, 11.5P0.1, 25.2P1) fps -14%
The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
287.8 (248min) fps +27%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
260 (213min, 216.3P1) fps +15%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
257.3 (239min) fps +14%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
242.3 (215min) fps +7%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
237 (202min) fps +5%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
236 (30.3min, 70.5P0.1, 139.4P1) fps +4%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
226 (209min) fps 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
226 fps
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (123.9 - 268, n=36)
226 fps 0%
Media della classe Gaming
  (17.5 - 449, n=164, ultimi 2 anni)
221 fps -2%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
195.9 (174min) fps -13%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
171 fps -24%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
164 (128min) fps +43%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
129.3 (110min, 111.14P1) fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
127 (107min) fps +10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
121 (98min) fps +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.8 (114min) fps +4%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119 (100min) fps +3%
Media della classe Gaming
  (8.61 - 216, n=224, ultimi 2 anni)
117.6 fps +2%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
117 (106min) fps +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
115 fps
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (69.8 - 133.7, n=52)
111.9 fps -3%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
103 (89min) fps -10%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
99.5 fps -13%

Il test di resistenza con Witcher 3 non riserva sorprese. Questo è da intendersi come completamente positivo. Non si osservano cali di prestazioni o throttling costante. Le tipiche fluttuazioni possono essere spiegate dal cambiamento dell'ora del giorno nel gioco. Di conseguenza, non si dovrebbero osservare cali di frame rate in altri giochi nel corso del tempo.

Nel test di resistenza del gioco, abbiamo potuto verificare ancora una volta il comportamento delle modalità intrattenimento e prestazioni. In modalità intrattenimento, il sistema richiede quasi 20 W in meno, mentre la GPU ha una frequenza di clock più alta rispetto alla modalità prestazioni. Il comportamento della CPU sembra più regolare e di solito anche la frequenza di clock (verde) è leggermente superiore rispetto alla modalità prestazioni. Con un consumo energetico inferiore e uno sviluppo del rumore leggermente più basso, misuriamo anche lo stesso frame rate.

Verde la modalità intrattenimento, rosso la modalità prestazioni nel test di resistenza con Witcher 3.
Verde la modalità intrattenimento, rosso la modalità prestazioni nel test di resistenza con Witcher 3.

Witcher 3 FPS chart

0102030405060708090100110120Tooltip
Medion Erazer Major X20 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; FPS: Ø123.2 (117-126)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU: Ø109.3 (103-115)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU: Ø112.3 (106-121)
basso medio alto ultraQHD
GTA V (2015) 180.8 117.4 88.5
The Witcher 3 (2015) 226 115
Dota 2 Reborn (2015) 177.3 164.5
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 114.8 81.3
X-Plane 11.11 (2018) 123
Far Cry 5 (2018) 145 136 112
Strange Brigade (2018) 247 211 135.2
Cyberpunk 2077 1.6 (2022) 100.7 102.3 63.9
F1 22 (2022) 211 77.8 49
Hogwarts Legacy (2023) 86 71 50
Star Wars Jedi Survivor (2023) 79 73 45

Emissioni - La Focus 17 può essere silenziosa

Emissioni acustiche

Il Focus 17 è uno dei rappresentanti più rumorosi della sua categoria. È chiaramente udibile con circa 58 dB, anche attraverso una porta chiusa. Tuttavia, ilMedion Erazer Defender P40 dimostra di poter essere ancora più rumoroso. Nonostante il chip grafico più piccolo, raggiunge chiaramente oltre 60 dB.

L'aumento della ventola durante il normale utilizzo del portatile, lontano dal carico permanente, è evidente. Il raffreddamento si avvia senza un motivo apparente. Pochi secondi dopo, la velocità si riduce nuovamente. D'altra parte, la velocità rimane costante durante il gioco, quindi è udibile un rumore permanente, ma senza fastidiosi cambiamenti di velocità.

Abbiamo misurato alcuni decibel in meno a Witcher 3 in modalità intrattenimento, il che è abbastanza percettibile. Tra l'altro, gli fps rimangono costanti. In "modalità silenziosa", sono misurabili 15 dB in meno, pari a un terzo del volume originale. Il notebook è quindi udibile, ma non disturba nemmeno in un ambiente silenzioso. Il frame rate è ancora di poco inferiore alla metà a Witcher 3. Il gioco è ancora giocabile a 60 fps con le impostazioni di dettaglio più elevate, il che è probabilmente vero per molti titoli non troppo impegnativi o un po' datati, che sono quindi giocabili anche silenziosi come un sussurro.

Rumorosità

Idle
24 / 24 / 26.47 dB(A)
Sotto carico
55.72 / 57.94 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 24 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.128.433.1253330.6333136.235.436.24026.530.126.55023.731.223.76327.72527.78029.517.829.510024.322.424.312523.12223.116025.817.925.820028.52028.525030.615.630.631531.315.531.340033.612.233.6500329.63263037.28.537.280038.78.538.7100039.48.239.4125040.68.840.6160043.79.443.7200045.910.145.9250047.410.447.4315047.810.847.8400046.411.246.4500044.311.344.3630043.811.643.8800040.41240.41000038.411.938.41250035.211.635.21600031.410.831.4SPL56.123.156.1N9.90.59.9median 38.4median 11.3median 38.4Delta6.72.96.744.738.438.343.34044.636.536.536.435.256.546.944.348.548.642.535.535.733.63542.341.441.24142.835.532.636.629.634.132.130.824.922.931.227.327.421.72029.727.625.121.719.831.831.429.723.722.833.631.332.227.124.236.132.831.525.323.336.234.83025.622.338.934.329.120.918.439.734.930.520.517.940.14131.422.616.343.636.430.21714.443.136.931.216.613.943.83831.416.112.345.134.927.914.411.942.433.426.71511.94134.328.61412.941.835.428.113.613.442.833.12414.213.241.531.222.214.213.441.428.418.814.414.139.323.515.414.113.935.721.314.513.913.233.818.414.113.512.928.919.115.213.712.125.446.94029.326.953.85.83.41.20.99.6median 33.1median 28.1median 16.1median 13.9median 39.73.94.53.93.24.4hearing rangehide median Fan NoiseSCHENKER XMG Focus 17 (E23)SCHENKER XMG Neo 17 M22
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
Noise
11%
-3%
-8%
-5%
-7%
off /ambiente *
24
23.2
3%
24
-0%
26
-8%
24
-0%
25
-4%
Idle Minimum *
24
23.2
3%
25
-4%
26
-8%
31
-29%
26
-8%
Idle Average *
24
23.2
3%
29
-21%
29
-21%
32
-33%
27
-13%
Idle Maximum *
26.47
26.2
1%
31
-17%
40
-51%
33
-25%
32
-21%
Load Average *
55.72
31.4
44%
50
10%
47
16%
45
19%
53
5%
Witcher 3 ultra *
57.94
48.4
16%
53
9%
52
10%
45
22%
56
3%
Load Maximum *
57.94
53.8
7%
57
2%
54
7%
50
14%
64
-10%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperatura

I poggiapolsi sono caldi, ma non caldi (abbiamo misurato un massimo di 36 °C). Tuttavia, la temperatura è già di 42 °C nell'area dei tasti, mentre è ancora di 40 °C sulla destra del centro. A sinistra, il portatile da gioco rimane un po' più fresco. Questo può essere fastidioso, soprattutto nelle giornate calde in cui si scrive e si gioca.

La parte inferiore si scalda anche senza un carico significativo, quindi l'XMG Focus 17 E23 dovrebbe essere utilizzato solo su una superficie piana e dura.

Carico massimo
 38 °C50 °C40 °C 
 36 °C43 °C37 °C 
 27 °C33 °C33 °C 
Massima: 50 °C
Media: 37.4 °C
41 °C56 °C44 °C
33 °C41 °C27 °C
29 °C21 °C22 °C
Massima: 56 °C
Media: 34.9 °C
Alimentazione (max)  39 °C | Temperatura della stanza 18 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Fluke 62 Mini
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 50 °C / 122 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 56 °C / 133 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.9 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 36.8 °C / 98 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 37 °C / 98.6 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-8.1 °C / -14.6 F).
Top dello stress
Top dello stress
Stress di sotto
Stress di sotto
Alimentazione sotto sforzo
Alimentazione sotto sforzo
Top Witcher
Top Witcher
Witcher di seguito
Witcher di seguito
Alimentatore Witcher
Alimentatore Witcher
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
Heat
20%
4%
9%
23%
19%
Maximum Upper Side *
50
41.8
16%
46
8%
49
2%
41
18%
42
16%
Maximum Bottom *
56
41.4
26%
49
12%
52
7%
51
9%
45
20%
Idle Upper Side *
37
29
22%
37
-0%
30
19%
24
35%
28
24%
Idle Bottom *
36
30.4
16%
38
-6%
33
8%
25
31%
30
17%

* ... Meglio usare valori piccoli

Test da sforzo

Nel nostro test di stress con Prime95 e Furmark, la CPU raggiunge temperature superiori ai 95 °C. La GPU invece non viene sfruttata appieno e oscilla tra i 60 e i 75 °C. L'alimentazione è limitata in questa situazione estrema e si aggira intorno ai 200 W per la GPU e la CPU insieme, mentre teoricamente sarebbero possibili 240 W. Inoltre, questa situazione dura solo pochi secondi prima che l'alimentazione e la velocità di clock si riducano significativamente.

Il raffreddamento non è in grado di mantenere costantemente le prestazioni massime, come ad esempio nel caso dell'XMG Neo 16 E23 XMG Neo 16 E23 è il caso.

Sotto carico massimo, le frequenze di clock della CPU e della GPU creano delle increspature.
Sotto carico massimo, le frequenze di clock della CPU e della GPU creano delle increspature.

Altoparlante

La riproduzione del suono è sufficientemente potente per un notebook. Non c'è nulla di cui lamentarsi, soprattutto per quanto riguarda le basse frequenze e gli alti. Il parlato e gli effetti tipici dei giochi d'azione sono riprodotti bene.

Nella musica o anche nei film, si sente la mancanza di qualità del suono e la mancanza di medi inferiori e bassi superiori, che si nota chiaramente nelle nostre misurazioni. Per questi compiti, non c'è quasi modo di evitare l'uso di altoparlanti esterni o cuffie.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203229.5322530.331.630.33135.133.835.1403025.3305027.226.627.26330.427.830.48023.826.323.810024.320.824.312521.318.321.316024.316.824.320027.62227.625031.618.131.631535.914.135.940044.710.844.750049.311.649.363057.19.757.1800619.161100066.48.466.41250678.7671600709.470200066.21066.2250068.610.668.6315067.510.967.5400068.311.168.3500065.711.365.7630059.711.559.780005811.7581000061.312.261.31250064.21264.2160006211.462SPL78.123.378.1N37.50.537.5median 61median 11.4median 61Delta143.11426.325.821.422.12624.925.127.622.532.523.448.72655.818.860.922.167.2267019.372.317.674.217.774.319.575.31571.711.871.311.27410.574.21072.710.17210.67210.97511.374.811.671.71269.71269.612.371.112.669.61270.111.269.824.784.70.666.6median 12median 71.73.42.2hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER XMG Focus 17 (E23)Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.08 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7.2% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.4% dalla media
(+) | alti lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.8% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (4.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione dell'alimentazione - La CPU di un notebook per videogiochi è molto affamata

Consumo di energia

Il consumo energetico è chiaramente troppo elevato quando non ci sono processi in esecuzione. Soprattutto i rivali con processori AMD, come l' XMG Neo 17 M22 se la cavano con meno della metà della potenza.

Anche il Focus 17 non è parsimonioso sotto carico. Ha bisogno di un terzo di energia in più per lo stesso frame rate in Witcher 3 rispetto al Lenovo Pro 5 Lenovo Legion Pro 5. Questo non è efficiente e spiega in gran parte perché Legion è solo la metà più rumoroso.

L'alimentatore da 280 watt è almeno sufficientemente grande, non è mai sovraccarico e dovrebbe sempre fornire energia sufficiente per caricare la batteria.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.05 / 1.5 Watt
Idledarkmidlight 17 / 18 / 25.8 Watt
Sotto carico midlight 178 / 275 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, IPS, 2560x1440, 17.30
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16.00
SCHENKER XMG Neo 17 M22
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 2560x1600, 17.00
HP Omen 17-ck2097ng
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N, IPS, 2560x1440, 17.30
Medion Erazer Defender P40
i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Phison PS5021-E21 1TB, IPS, 2560x1440, 17.30
MSI Titan GT77 12UHS
i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS-Level, 1920x1080, 17.30
Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
 
Media della classe Gaming
 
Power Consumption
17%
31%
5%
31%
-29%
21%
11%
Idle Minimum *
17
8.1
52%
7
59%
16
6%
8
53%
30.21
-78%
Idle Average *
18
15.9
12%
11
39%
20
-11%
12
33%
32.42
-80%
Idle Maximum *
25.8
37.2
-44%
17
34%
26
-1%
18
30%
33.7
-31%
24.1 ?(9 - 55.4, n=41)
7%
Load Average *
178
90.9
49%
92
48%
135
24%
101
43%
125.09
30%
Witcher 3 ultra *
265
189.6
28%
221
17%
215
19%
180.8
32%
256
3%
Load Maximum *
275
263.5
4%
306
-11%
299
-9%
284
-3%
321.88
-17%

* ... Meglio usare valori piccoli

Power consumption Witcher 3 / Stress test

0153045607590105120135150165180195210225240255270Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Witcher 3 ultra: Ø211 (196.76-225.43)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø210 (185.31-274.53)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Idle 150cd/m2: Ø18.2 (11.687-25.221)

Power consumption external monitor

0153045607590105120135150165180195210225Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø186.4 (170.42-203.83)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø225 (215.65-233.12)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø173.6 (98.76-221.45)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø220 (212.03-229.87)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø193.2 (188.84-197.63)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Idle 1min (external Monitor): Ø24.3 (13.727-50.006)

Durata della batteria

Nella migliore delle ipotesi: 2 ore di ricarica
Nella migliore delle ipotesi: 2 ore di ricarica

L'elevato consumo energetico in assenza di carico è accompagnato da una scarsa autonomia della batteria. Anche in modalità di risparmio energetico non si raggiungono le 4 ore. Altri 20 minuti si ottengono in modalità silenziosa, cosa che non ci si poteva aspettare in considerazione della dGPU attivata. Se si stacca la spina in modalità prestazioni e Advanced Optimus è attivo, l'autonomia non raggiunge nemmeno le 2 ore nel nostro test WLAN con chiamate Internet alternate.

XMG ha riferito a questo proposito che la modalità di risparmio energetico non funziona attualmente come desiderato. Possiamo confermarlo alla luce dei risultati dei nostri test. Un aggiornamento dovrebbe sicuramente porre rimedio alla situazione.

Autonomia della batteria
Witcher 3 ultra 150cd
1ore 02minuti
WiFi Websurfing
3ore 53minuti
WiFi Websurfing max. Brightness
3ore 29minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
3ore 08minuti
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 73 Wh
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 80 Wh
Medion Erazer Major X20
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 62.3 Wh
SCHENKER XMG Neo 17 M22
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 99 Wh
HP Omen 17-ck2097ng
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 83 Wh
Medion Erazer Defender P40
i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73 Wh
Media della classe Gaming
 
Autonomia della batteria
3%
17%
121%
5%
70%
66%
H.264
188
252
34%
398
112%
220
17%
339
80%
WiFi v1.3
233
240
3%
232
0%
537
130%
217
-7%
373
60%
Witcher 3 ultra
62

Pro

+ processore molto potente
+ buone prestazioni nei giochi attuali
+ buona riproduzione dei colori
+ pannello da 240 Hz
+ relativamente economico

Contro

- durata della batteria ridotta
- elevata rumorosità sotto carico
- raffreddamento un po' troppo debole
- display a basso contrasto
- il touchpad non è molto preciso

Verdetto - Il migliore per i giochi, con alcuni svantaggi

XMG Focus 17 (E23), fornito da Schenker Germania
XMG Focus 17 (E23), fornito da Schenker Germania

Non ci sono dubbi sulle prestazioni del sistema. Il Focus 17 si colloca tra i concorrenti altrettanto forti. Solo il raffreddamento non del tutto convincente impedisce un punteggio migliore. Non sembra essere regolato in modo preciso per l'Intel Core i9 in particolare. Tuttavia, probabilmente nessun gioco attuale è troppo impegnativo per la risoluzione QHD dello schermo preciso nei colori.

Concentrazione sulle prestazioni di gioco: Il Focus 17 E23 è dotato di un hardware robusto, ma con un equipaggiamento inferiore alla media.

Se il portatile non deve essere in grado di fare di più, l'XMG Focus si concentra sulle prestazioni di gioco, come già previsto dal nome. Per il resto, la valutazione risulta piuttosto debole rispetto alla concorrenza (quasi universalmente più costosa).

La tastiera offre solo poche impostazioni di colore, sempre per tutti i tasti. Come nel predecessore, il touchpad non convince, ma difficilmente verrà utilizzato per i giochi. La durata della batteria è troppo breve e accettabile solo a metà in modalità di risparmio energetico. Gli altoparlanti hanno un suono mediocre. Inoltre, la ventilazione è più rumorosa della media, mentre i componenti consumano troppa energia per le prestazioni accertate. Inoltre, l'USB 2.0 non sembra più al passo con i tempi e la porta Mini-DisplayPort si trova, ad esempio, sulle cuffie VR, ma l'USB-C con supporto DP sarebbe più variabile.

In compenso, il prezzo è altrettanto interessante. Il rapporto prezzo-prestazioni è buono. Se Schenker riuscirà anche a regolare le modalità di prestazione apparentemente incompiute tramite un aggiornamento software, alcuni difetti come la breve durata della batteria o il cattivo comportamento della ventola potrebbero essere mitigati in modo significativo.

Maggiori prestazioni da componenti simili sono disponibili, ad esempio, con il modello XMG Neo 16 E23 (dotato di RTX 4090). Approssimativamente altrettanto veloce e più silenzioso dell'XMG Focus 17 è il Lenovo Legion Pro 5 16 Gen8. Tuttavia, entrambi i portatili da gioco sono notevolmente più costosi a fronte di una dotazione complessivamente migliore.

Prezzo e disponibilità

La versione dello Schenker XMG Focus 17 (E23) con RTX 4070 che abbiamo testato esattamente come questa è disponibile per quasi 2.400 euro presso Bestware. La variante con RTX 4060 rimane sotto i 2.000 euro a seconda della configurazione, ad esempio presso Cyberport.

SCHENKER XMG Focus 17 (E23) - 06/04/2023 v7
Mario Petzold

Chassis
79 / 98 → 81%
Tastiera
83%
Dispositivo di puntamento
78%
Connettività
71 / 80 → 89%
Peso
57 / 10-66 → 84%
Batteria
54 / 95 → 57%
Display
89%
Prestazioni di gioco
100%
Prestazioni Applicazioni
95%
Temperatura
82 / 95 → 86%
Rumorosità
65 / 90 → 72%
Audio
67%
Fotocamera
42 / 85 → 49%
Media
74%
86%
Gaming - Media ponderata

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Schenker XMG Focus 17 (E23): un portatile gaming con RTX 4070 che non lesina sulle prestazioni
Mario Petzold, 2023-06-18 (Update: 2023-06-20)