Notebookcheck Logo

Recensione dello Schenker XMG Neo 17 M22: gaming Laptop ad alte prestazioni con tasti meccanici Cherry MX

Massime prestazioni! Lo Schenker XMG Neo 17 non scende a compromessi. Con il Ryzen 9 6900HX di AMD e la GPU Nvidia GeForce RTX 3080 Ti Laptop, i giocatori hanno molto di cui entusiasmarsi. In questa recensione, approfondiremo le prestazioni effettive e le nuove caratteristiche del modello M22.

XMG sono le tre lettere che indicano i portatili da gioco di punta di Schenker. Anche l'ultimo Schenker XMG Neo 17, che come suggerisce il nome è un portatile da 17 pollici, fa parte di questa serie. Molti saranno contenti di scoprire che, a differenza di molti altri portatili da gioco, lo Schenker utilizza un display 16:10 che si presta leggermente meglio alle attività lavorative. Per garantire un livello di prestazioni adeguato, il produttore ha installato il nuovissimo processore AMD Ryzen 9 6900HX in combinazione con una GPU Nvidia GeForce RTX 3080 Ti Laptop nel moderno chassis. Si tratta quindi di uno dei modelli più veloci in assoluto attualmente disponibili. Con 32 GB di RAM DDR5 e un'unità SSD da 1 TB, il sistema è ben equipaggiato. Tuttavia, con un prezzo di circa 4200 dollari, la nostra configurazione dello Schenker XMG Neo 17 non è esattamente economica.

I lettori che hanno familiarità con Schenker sapranno quante opzioni di configurazione offre di solito il produttore. Ciò vale anche per questo modello, per il quale il modello base parte con la stessa CPU e una GPU RTX 3070 Ti GeForce GPU RTX 3070 Ti per laptop a circa 2950 dollari.

A scopo di confronto, abbiamo incluso anche dispositivi con specifiche simili. La tabella seguente mostra un elenco di questi portatili.

Schenker XMG Neo 17 M22
Processore
AMD Ryzen 9 6900HX 8 x 3.3 - 4.9 GHz, 85 W PL2 / Short Burst, 45 W PL1 / Sustained, Rembrandt H (Zen 3+)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU - 16 GB VRAM, Core: 1590 MHz, Memoria: 2000 MHz, 175 W TDP ( incluso 25 W Dynamic Boost), Nvidia 516.59, Optimus
Memoria
32 GB 
, DDR5-4800, 2 of 2 occupied, up to 64 GB
Schermo
17.30 pollici 16:10, 2560 x 1600 pixel 175 PPI, BOE0A99, IPS, lucido: no, 240 Hz
Scheda madre
AMD Promontory/Bixby FCH
Harddisk
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, 1024 GB 
, M.2 SSD, 940 GB libera
Scheda audio
Realtek Audio
Porte di connessione
2 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 2x 3.5mm jack, Lettore schede: Card reader (SD/SDHC/SDXC)
Rete
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), MediaTek RZ608 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 27 x 381.7 x 272.8
Batteria
99 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 11 Pro
Camera
Webcam: Full HD
Fotocamera Principale: 1 MPix Full HD webcam (Windows Hello supported)
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: 6-row chiclet with Cherry MX Ultra Low Profile Tactile Switches, Illuminazione Tastiera: si, AC adapter, driver USB thumbdrive, Schenker Control Center, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.79 kg, Alimentazione: 980 gr
Prezzo
4200 EUR
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti a confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
87.6 %
09/2022
Schenker XMG Neo 17 M22
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.8 kg27 mm17.30"2560x1600
88.3 %
08/2022
MSI Titan GT77 12UHS
i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3.3 kg23 mm17.30"1920x1080
89.9 %
07/2022
Razer Blade 17 Early 2022
i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.8 kg19.9 mm17.30"3840x2160
87.2 %
06/2022
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.3 kg19.9 mm16.00"2560x1600
88.2 %
05/2022
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.6 kg20.5 mm16.00"3840x2400
86.8 %
07/2022
MSI Raider GE77 HX 12UHS
i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3.1 kg25.9 mm17.30"3840x2160

Telaio - Base Very Robus

Dal punto di vista visivo, lo Schenker XMG Neo 17 è ovviamente un portatile da gioco Schenker. Appare sottile e non presenta un'illuminazione RGB appariscente. Le superfici metalliche opache offrono un'estetica di alto livello, anche se le impronte digitali diventano visibili dopo pochissimo tempo. La plastica è il materiale scelto per le cornici del display e per l'unità di base. Quest'ultima è rivestita con uno strato morbido al tatto. Fortunatamente, è leggermente meno sensibile alle impronte digitali. Nonostante le dimensioni, la base è abbastanza rigida. Sotto pressione il Neo 17 si dimostra robusto e cede solo leggermente sotto una forte pressione. Lo stesso vale per il coperchio. Le cerniere centrate sono all'altezza del compito e impediscono un eccessivo traballamento.

Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17 M22 (Fonte: Schenker)
Schenker XMG Neo 17 M22 (Fonte: Schenker)
Schenker XMG Neo 17 M22 (Fonte: Schenker)
Schenker XMG Neo 17 M22 (Fonte: Schenker)

Confronto delle dimensioni

Con 2,8 kg, lo Schenker XMG Neo 17 si colloca nella fascia media in termini di peso. Il potente adattatore CA da 330 watt pesa quasi un chilo in più (980 grammi/2,16 libbre).

397 mm 284 mm 25.9 mm 3.1 kg397 mm 330 mm 23 mm 3.3 kg395 mm 260 mm 19.9 mm 2.8 kg381.7 mm 272.8 mm 27 mm 2.8 kg358.5 mm 262.4 mm 19.9 mm 2.3 kg355 mm 266 mm 20.5 mm 2.6 kg

Connettività - Purtroppo niente Thunderbolt 4

Lo Schenker XMG Neo 17 M22 offre una buona varietà di interfacce esterne. Le tre porte USB-A sono distribuite su entrambi i lati per un comodo utilizzo quotidiano. Le porte utilizzate meno frequentemente, come l'HDMI o la LAN, si trovano invece sul retro. Anche l'adattatore CA è inserito qui e quindi non interferisce con le periferiche quando è collegato alla rete elettrica. Sfortunatamente, poiché la spina dell'adattatore CA è angolata, l'utilizzo delle porte adiacenti richiede più pazienza quando il cavo di alimentazione è diretto verso il lato destro dietro il dispositivo. Inoltre, la spina a barilotto può essere inserita con estrema facilità, rendendola soggetta a scollegamenti accidentali.

Sinistra: blocco Kensington, USB-A 3.2 Gen 2, ingresso microfono, uscita cuffie
Sinistra: blocco Kensington, USB-A 3.2 Gen 2, ingresso microfono, uscita cuffie
A destra: Lettore di schede (SD/SDHC/SDXC), 2x USB-A 3.2 Gen 1
A destra: Lettore di schede (SD/SDHC/SDXC), 2x USB-A 3.2 Gen 1
Retro: Slot per XMG OASIS (con coperchio), USB-C 3.2 Gen 2×1 (DisplayPort 1.4a), HDMI 2.1 (compatibile con G-SYNC, HDCP 2.3), porta RJ45 2,5 Gb/s (LAN), adattatore AC
Retro: Slot per XMG OASIS (con coperchio), USB-C 3.2 Gen 2×1 (DisplayPort 1.4a), HDMI 2.1 (compatibile con G-SYNC, HDCP 2.3), porta RJ45 2,5 Gb/s (LAN), adattatore AC

Lettore di schede SD

Lo Schenker XMG Neo 17 M22 è dotato di un lettore di schede SD che supporta la velocità USB-3. Con 69 MB/s, le sue prestazioni sono ancora alla pari con dispositivi simili. Sia il Asus ROG Zephyrus Duo e il Razer Blade 17 dimostrano le velocità che la nostra scheda di riferimento (Angelbird AV Pro V60) è in grado di raggiungere con lo standard UHS-II.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
155 MB/s ∼100% +125%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H (AV PRO microSD 128 GB V60)
152 MB/s ∼98% +120%
Media della classe Gaming
  (18.5 - 222, n=84, ultimi 2 anni)
113.5 MB/s ∼73% +64%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
69.1 (68.5min - 72.99max) MB/s ∼45% 0%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
69 MB/s ∼45%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H (AV PRO microSD 128 GB V60)
68 MB/s ∼44% -1%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
60 MB/s ∼39% -13%

Comunicazione

Modulo Wi-Fi
Modulo Wi-Fi

Schenker utilizza un AMD RZ608 come modulo Wi-Fi nel nostro dispositivo. L'opzione di base non è in grado di superare la concorrenza nei nostri test. Come opzioni di configurazione alternative sono disponibili l'Intel Wi-Fi 6 AX200 e il Rivet Networks Killer Wi-Fi 6 AX1650x. Ci sarebbe piaciuto vedere anche un'opzione Wi-Fi 6E. La rete cablata è possibile fino a 2,5 Gb/s: una buona scelta.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1695 (1556min - 1768max) MBit/s ∼100% +81%
MSI Titan GT77 12UHS
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1610 (1421min - 1675max) MBit/s ∼95% +72%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel AX1675s 160MHz (211NGW)
1565 (988min - 1682max) MBit/s ∼92% +67%
Media della classe Gaming
  (740 - 1695, n=34, ultimi 2 anni)
1362 MBit/s ∼80% +46%
Schenker XMG Neo 17 M22
MediaTek RZ608
936 (898min - 971max) MBit/s ∼55%
Media MediaTek RZ608
  (909 - 936, n=2)
923 MBit/s ∼54% -1%
iperf3 receive AXE11000
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1692 (1567min - 1738max) MBit/s ∼100% +75%
MSI Titan GT77 12UHS
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1691 (1589min - 1731max) MBit/s ∼100% +75%
Razer Blade 17 Early 2022
Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
1672 (864min - 1737max) MBit/s ∼99% +73%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel AX1675s 160MHz (211NGW)
1664 (1649min - 1680max) MBit/s ∼98% +72%
Media della classe Gaming
  (685 - 1769, n=41, ultimi 2 anni)
1488 MBit/s ∼88% +54%
Schenker XMG Neo 17 M22
MediaTek RZ608
967 (949min - 978max) MBit/s ∼57%
Media MediaTek RZ608
  (860 - 967, n=2)
914 MBit/s ∼54% -5%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600165017001750Tooltip
Schenker XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø966 (949-978)
MSI Titan GT77 12UHS Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1691 (1589-1731)
Razer Blade 17 Early 2022 Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1642 (864-1737)
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX Intel AX1675s 160MHz (211NGW); iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1663 (1649-1680)
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1691 (1567-1738)
Schenker XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø936 (898-971)
MSI Titan GT77 12UHS Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1610 (1421-1675)
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX Intel AX1675s 160MHz (211NGW); iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1565 (988-1682)
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1695 (1556-1768)

Webcam

Non ci sono molti portatili da gioco con buone webcam. Allo stesso modo, la webcam dello Schenker XMG Neo 17 è carente sia in termini di accuratezza dei colori che di nitidezza, come dimostrano le nostre immagini. Poiché la fotocamera integrata supporta "Windows Hello", può essere utilizzata come metodo di autenticazione.

ColorChecker
14 ∆E
15.3 ∆E
5.9 ∆E
5.5 ∆E
4.6 ∆E
6.9 ∆E
26 ∆E
9.9 ∆E
13.9 ∆E
3.8 ∆E
7.8 ∆E
20.5 ∆E
4 ∆E
6.3 ∆E
9.3 ∆E
13.7 ∆E
6.5 ∆E
5.4 ∆E
10.2 ∆E
8.9 ∆E
9.5 ∆E
12.3 ∆E
14.6 ∆E
12 ∆E
ColorChecker Schenker XMG Neo 17 M22: 10.28 ∆E min: 3.83 - max: 26 ∆E

Accessori

Schenker XMG Oasis (raffreddamento ad acqua esterno per Neo 15 (E22, Neo 15 (M22) e Neo 17 (M22))
XMG Oasis (Fonte: Schenker)

La fornitura comprende il dispositivo stesso, un adattatore CA da 330 watt e una chiavetta USB con i driver. Con lo Schenker Oasis, l'XMG Neo 17 M22 offre una soluzione opzionale di raffreddamento a liquido esterno. È disponibile separatamente per circa 200 dollari sul negozio online di Schenker.

Manutenzione

Poiché sullo Schenker XMG Neo 17 non c'è uno sportello per la manutenzione che consenta di accedere rapidamente alla RAM e all'SSD, la sostituzione di questi componenti è alquanto difficile. Di conseguenza, è necessario rimuovere la piastra inferiore, operazione non semplice a causa delle numerose clip di plastica che la fissano ulteriormente. In ogni caso, il coperchio inferiore può essere rimosso con uno strattone deciso dal basso, vicino alle prese d'aria.

Schenker XMG Neo 17 M22 interni
Schenker XMG Neo 17 M22 interni

Garanzia

Lo Schenker XMG Neo 17 viene fornito con una garanzia di base di 24 mesi, comprensiva di 6 mesi di riparazione rapida con servizio di ritiro e restituzione. Durante il processo di ordinazione, sono disponibili diverse altre opzioni. Con un sovrapprezzo di circa 150 dollari, la garanzia può essere estesa a 36 mesi, compreso il servizio di riparazione rapida per l'intera durata.

Opzioni di garanzia Schenker XMG Neo 17
Opzioni di garanzia Schenker XMG Neo 17

Dispositivi di input - Interruttori Cherry MX - ma non per tutti i tasti?

Tastiera

Tastiera
Tastiera
Tastiera (illuminata)
Tastiera (illuminata)

Il portatile da 17 pollici vanta una tastiera meccanica basata su interruttori Cherry MX. Sono noti per la loro robustezza e l'estrema longevità. Offrono una corsa ridotta di soli 1,8 mm e un punto di attuazione ben definito per un buon feedback generale. Poiché i tasti non sono smorzati, non si avverte una sensazione di spugnosità durante la digitazione. Le tastiere meccaniche raramente offrono un rumore silenzioso dei tasti. Questo vale anche per la XMG Neo 17. L'utente deve essere sicuro delle proprie preferenze e della propria tolleranza al ticchettio udibile. Chi preferisce le tastiere silenziose potrebbe voler cercare altrove.

Esiste una spiegazione plausibile del perché Schenker non abbia utilizzato interruttori Cherry MX per tutti i tasti. Per motivi di spazio, i tasti a mezza altezza della prima fila non possono utilizzare interruttori meccanici. Rimane il tastierino numerico, che si affida a interruttori standard con cupola in gomma. Secondo il produttore, questa decisione è stata presa per ridurre il peso e i costi. Dal punto di vista acustico, gli interruttori tradizionali sono significativamente più silenziosi e la caratteristica pressione dei tasti con cupola in gomma risulta un po' smorzata, anche se in questo caso il comportamento non è troppo pronunciato.

La retroilluminazione della tastiera può essere regolata tramite il Control Center. Gli utenti possono scegliere tra vari effetti e l'intera gamma di colori.

Touchpad

Touchpad / Clickpad
Touchpad / Clickpad

Con 15,5 x 10 centimetri, il touchpad è molto grande e potenzialmente troppo grande per alcuni utenti. Per ovviare a questo problema, è possibile disattivare il lato destro della superficie di input. In questo caso, non vi è alcun indizio visivo o tattile che indichi la fine del touchpad. Gli utenti che non hanno bisogno del clickpad possono anche disabilitarlo completamente. Per farlo basta premere due volte il punto bianco vicino all'angolo in alto a sinistra. La superficie del vetro è leggermente satinata per un'esperienza d'uso più confortevole con le dita sudate. Abbiamo riscontrato un piccolo problema con la reattività del clickpad in prossimità dei bordi. Anche se in quel caso rispondeva in modo più lento, le sue grandi dimensioni compensavano in gran parte questo problema. I due pulsanti nella parte inferiore del pad funzionano bene e offrono clic relativamente silenziosi.

Display - 240 Hz e fattore di forma 16:10

Subpixel
Subpixel
Leggera perdita di luminosità in prossimità dei bordi
Leggera perdita di luminosità in prossimità dei bordi

Il pannello IPS da 17 pollici a 240 Hz è fisso sul monitor Schenker XMG Neo 17. Il fattore di forma 16:10 offre alcuni vantaggi rispetto al più comune 16:9, in particolare per quanto riguarda la produttività.

Secondo le nostre misurazioni, il pannello raggiunge un buon livello di luminosità di 399 nit, ma alcuni concorrenti sono in grado di produrre risultati ancora migliori. Ad onor del vero, il nostro valore misurato supera leggermente le specifiche dell'XMG Neo 17 (scheda tecnica: 380 nits). Il contrasto risente un po' della combinazione di luminosità e valore del nero, risultando in un rapporto di soli 965:1. Questo valore è comunque significativamente migliore rispetto a quello dello schermo XMG Neo 17. Si tratta comunque di un valore significativamente migliore rispetto ai due concorrenti di MSI.

Con lo Schenker XMG Neo 17 è improbabile che gli utenti si affatichino gli occhi a causa del PWM. Tuttavia, è presente un leggero backlight bleeding. Tuttavia, si nota solo nelle scene scure vicino ai bordi.

385
cd/m²
373
cd/m²
384
cd/m²
407
cd/m²
415
cd/m²
399
cd/m²
416
cd/m²
408
cd/m²
407
cd/m²
Distribuzione della luminosità
BOE0A99
X-Rite i1Pro 2
Massima: 416 cd/m² (Nits) Media: 399.3 cd/m² Minimum: 20 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 415 cd/m²
Contrasto: 965:1 (Nero: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 1.44 | 0.59-29.43 Ø5.3, calibrated: 0.89
ΔE Greyscale 1.8 | 0.57-98 Ø5.5
69.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.132
Schenker XMG Neo 17 M22
BOE0A99, IPS, 2560x1600, 17.30
MSI Titan GT77 12UHS
Sharp SHP1544 LQ173M1JW08, IPS-Level, 1920x1080, 17.30
Razer Blade 17 Early 2022
AU Optronics B173ZAN06.9, IPS, 3840x2160, 17.30
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
NE160QDM-NZ2, IPS LED, 2560x1600, 16.00
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16.00
MSI Raider GE77 HX 12UHS
AU Optronics B173ZAN06.1, IPS, 3840x2160, 17.30
Display
2%
23%
21%
22%
21%
Display P3 Coverage
69
70.8
3%
99.4
44%
97.3
41%
98
42%
96.6
40%
sRGB Coverage
99.8
98.9
-1%
100
0%
100
0%
99.9
0%
99.8
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
69.6
73
5%
87.3
25%
84.9
22%
86.3
24%
85.8
23%
Response Times
43%
20%
-17%
-14%
27%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
10.8 ?(5.1, 5.7)
3.03 ?(1.28, 1.75)
72%
7.5 ?(2.1, 5.4)
31%
13.8 ?(6.3, 7.5)
-28%
14.6 ?(6.7, 7.9)
-35%
5.8 ?(1.6, 4.2)
46%
Response Time Black / White *
6.1 ?(2.5, 3.6)
5.28 ?(2.32, 2.96)
13%
5.6 ?(1.6, 4)
8%
6.4 ?(1.8, 4.6)
-5%
5.6 ?(2, 3.6)
8%
5.6 ?(1.9, 3.7)
8%
PWM Frequency
Screen
-50%
5%
-7%
-58%
-42%
Brightness middle
415
280
-33%
503
21%
498
20%
459
11%
381
-8%
Brightness
399
275
-31%
486
22%
468
17%
434
9%
371
-7%
Brightness Distribution
90
79
-12%
84
-7%
80
-11%
88
-2%
84
-7%
Black Level *
0.43
0.4
7%
0.44
-2%
0.36
16%
0.44
-2%
0.52
-21%
Contrast
965
700
-27%
1143
18%
1383
43%
1043
8%
733
-24%
Colorchecker dE 2000 *
1.44
2.1
-46%
1.08
25%
1.77
-23%
2.97
-106%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.33
5.83
-150%
4.54
-95%
5.24
-125%
8.13
-249%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.89
1.58
-78%
0.6
33%
0.63
29%
1.03
-16%
2.53
-184%
Greyscale dE 2000 *
1.8
3.3
-83%
1.3
28%
2.4
-33%
4.9
-172%
Gamma
2.132 103%
2.13 103%
2.151 102%
2.14 103%
2.235 98%
CCT
6327 103%
7060 92%
6541 99%
7046 92%
6775 96%
Media totale (Programma / Settaggio)
-2% / -26%
16% / 11%
-1% / -3%
-17% / -34%
2% / -12%

* ... Meglio usare valori piccoli

La qualità del display è buona su tutta la linea e non abbiamo osservato granulosità dovuta allo strato opaco del display. Inoltre, le nostre misurazioni indicano che Schenker pre-calibra il display dello Schenker Neo 17. In fabbrica, abbiamo registrato valori di deltaE-2000 in scala di grigi e a colori inferiori a 3, che è l'intervallo ideale. Tuttavia, siamo riusciti a migliorare ulteriormente questi risultati calibrando manualmente il display. Il Neo 17 raggiunge la copertura dello spazio colore sRGB annunciata del 99%. Tuttavia, copre solo il 69% degli spazi colore estesi AdobeRGB e P3, rendendolo inadatto a qualsiasi attività che vada oltre l'editing di foto e video non professionale.

CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Saturazione
CalMAN: Saturazione
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: scala di grigi (calibrata)
CalMAN: scala di grigi (calibrata)
CalMAN: Saturazione (calibrata)
CalMAN: Saturazione (calibrata)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
XMG Neo 17 M22 vs sRGB
XMG Neo 17 M22 vs sRGB
XMG Neo 17 M22 vs AdobeRGB
XMG Neo 17 M22 vs AdobeRGB
XMG Neo 17 M22 vs P3
XMG Neo 17 M22 vs P3

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
6.1 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2.5 ms Incremento
↘ 3.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.4 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (22.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
10.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5.1 ms Incremento
↘ 5.7 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.25 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (36 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 19625 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Il rivestimento opaco del display è adatto all'uso all'aperto. Tuttavia, la leggibilità è limitata al di fuori dell'ombra. In particolare, gli utenti dovrebbero evitare di utilizzare lo schermo sotto la luce diretta del sole.

Schenker XMG Neo 17 M22 in una giornata nuvolosa
Schenker XMG Neo 17 M22 in una giornata nuvolosa
Schenker XMG Neo 17 M22 sotto il sole
Schenker XMG Neo 17 M22 sotto il sole
Schenker XMG Neo 17 M22 all'ombra
Schenker XMG Neo 17 M22 all'ombra

Il test dell'angolo di visione mostra un risultato caratteristico di un pannello IPS. Solo le quattro immagini d'angolo mostrano lievi deviazioni di colore che non saranno presenti durante il normale utilizzo.

Angoli di visione Schenker XMG Neo 17 M22
Angoli di visione Schenker XMG Neo 17 M22

Prestazioni - AMD e Nvidia United

Con ilAMD Ryzen 9 6900HX e laGPU per laptop Nvidia GeForce RTX 3080 Tiil nostro dispositivo di prova è pronto per i giochi più recenti con le impostazioni di dettaglio massime di un portatile. La generosa configurazione della memoria di sistema di 32 GB lascia agli utenti un margine di manovra più che sufficiente e supporta il nuovo standard DDR5. Come tipico di Schenker, gli utenti possono regolare la configurazione in base alle proprie preferenze e creare un sistema ottimale. La CPU e il pannello da 17 pollici sono invece fissi.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
 

Condizioni di prova

Il Control Center di Schenker include profili di ventole predefiniti, che influenzano anche il comportamento a lungo termine delle ventole. Per ottenere i migliori punteggi, abbiamo impostato Schenker XMG Neo 17 M22 su "Overboost" prima di eseguire i seguenti benchmark.

Processore

AMD Ryzen 9 6900HX durante il ciclo Cinebench R15
AMD Ryzen 9 6900HX durante il ciclo Cinebench R15

Il AMD Ryzen 9 6900HX è una CPU octa-core basata sulla più recente architettura Zen-3. Il SoC ha una velocità di clock di 3,3-4,9 GHz e supporta SMT per un totale di 16 thread. Tuttavia, l'AMD Ryzen 9 6900HX deve affrontare una dura competizione con l'Intel 12th Gen, che può essere significativamente più veloce in un confronto diretto.

L'AMD Ryzen 9 6900HX dello Schenker XMG Neo 17 M22 è in grado di mantenere un livello di prestazioni costante durante il nostro test. Va notato che le prestazioni della CPU calano di circa il 10% in modalità batteria.

Altri benchmark sono disponibili nella nostra Tabella di confronto delle CPU.

Cinebench R15 Multi Loop

018036054072090010801260144016201800198021602340252027002880306032403420Tooltip
Schenker XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2230 (2203.37-2292.39)
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX: Ø3311 (3259.45-3569.52)
Razer Blade 17 Early 2022 Intel Core i9-12900H: Ø1562 (1542.73-1850.99)
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX Intel Core i7-12700H: Ø2490 (2422.04-2631.06)
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2247 (2222.47-2257.72)
MSI Raider GE77 HX 12UHS Intel Core i9-12900HX: Ø3290 (2874.6-3561.89)
Cinebench R15
Cinebench R15
Cinebench R15 (modalità batteria)
Cinebench R15 (modalità batteria)
Cinebench R20
Cinebench R20
Cinebench R23
Cinebench R23
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.4: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
85.4 pt ∼85%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
85.3 pt ∼85%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
67.5 pt ∼68%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
62.5 pt ∼63%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
61.2 pt ∼61%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
 
61.1 pt ∼61%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
58.9 pt ∼59%
Media della classe Gaming
 
55.9 pt ∼56%
Cinebench R23 / Multi Core
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
23124 Points ∼100% +63%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
22982 Points ∼99% +62%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
16887 Points ∼73% +19%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
14152 Points ∼61%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
14085 Points ∼61% 0%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (11862 - 15100, n=10)
14030 Points ∼61% -1%
Media della classe Gaming
  (2435 - 23482, n=213, ultimi 2 anni)
13099 Points ∼57% -7%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
10522 Points ∼46% -26%
Cinebench R23 / Single Core
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1913 Points ∼100% +23%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
1908 Points ∼100% +23%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1907 Points ∼100% +22%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
1743 Points ∼91% +12%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (1529 - 1614, n=10)
1572 Points ∼82% +1%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
1566 Points ∼82% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
1557 Points ∼81%
Media della classe Gaming
  (527 - 1936, n=212, ultimi 2 anni)
1543 Points ∼81% -1%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
8828 Points ∼100% +59%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
8667 Points ∼98% +56%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
6352 Points ∼72% +14%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
5549 Points ∼63%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
5489 Points ∼62% -1%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (4619 - 5813, n=10)
5440 Points ∼62% -2%
Media della classe Gaming
  (930 - 9042, n=224, ultimi 2 anni)
4973 Points ∼56% -10%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
4069 Points ∼46% -27%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
742 Points ∼100% +23%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
738 Points ∼99% +22%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
699 Points ∼94% +16%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
640 Points ∼86% +6%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (595 - 631, n=10)
612 Points ∼82% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
605 Points ∼82%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
595 Points ∼80% -2%
Media della classe Gaming
  (169 - 745, n=224, ultimi 2 anni)
594 Points ∼80% -2%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
3570 (3259.45min - 3569.52max) Points ∼100% +55%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
3562 Points ∼100% +55%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
2631 (2422.04min - 2631.06max) Points ∼74% +15%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
2296 Points ∼64%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
2292 Points ∼64% 0%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (1969 - 2411, n=10)
2270 Points ∼64% -1%
Media della classe Gaming
  (400 - 3652, n=223, ultimi 2 anni)
2108 Points ∼59% -8%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
1851 Points ∼52% -19%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
280 Points ∼100% +13%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
278 Points ∼99% +12%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
258 Points ∼92% +4%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (241 - 260, n=10)
250 Points ∼89% +1%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
249 Points ∼89% 0%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
248 Points ∼89%
Media della classe Gaming
  (79.2 - 282, n=217, ultimi 2 anni)
235 Points ∼84% -5%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
231 Points ∼83% -7%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
307 Seconds * ∼100% -42%
Media della classe Gaming
  (144 - 1259, n=223, ultimi 2 anni)
269 Seconds * ∼88% -25%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (212 - 257, n=11)
225 Seconds * ∼73% -4%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
220 Seconds * ∼72% -2%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
216 Seconds * ∼70%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
197.6 Seconds * ∼64% +9%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
150.5 Seconds * ∼49% +30%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
147 Seconds * ∼48% +32%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
86541 MIPS ∼100% +34%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
86234 MIPS ∼100% +34%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
64864 MIPS ∼75% +1%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
64457 MIPS ∼74% 0%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
64439 MIPS ∼74%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (55816 - 65336, n=10)
62265 MIPS ∼72% -3%
Media della classe Gaming
  (11386 - 88128, n=220, ultimi 2 anni)
54793 MIPS ∼63% -15%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
47259 MIPS ∼55% -27%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
6357 MIPS ∼100% +8%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
6256 MIPS ∼98% +7%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
5926 MIPS ∼93% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
5872 MIPS ∼92%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (5090 - 6070, n=10)
5784 MIPS ∼91% -1%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
5727 MIPS ∼90% -2%
Media della classe Gaming
  (2685 - 6582, n=220, ultimi 2 anni)
5549 MIPS ∼87% -6%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
5138 MIPS ∼81% -12%
Geekbench 5.4 / Multi-Core
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
16448 Points ∼100% +62%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
16250 Points ∼99% +60%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
12463 Points ∼76% +23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
10167 Points ∼62% 0%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
10126 Points ∼62%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (9341 - 10490, n=10)
9949 Points ∼60% -2%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
9716 Points ∼59% -4%
Media della classe Gaming
  (1946 - 16925, n=216, ultimi 2 anni)
9534 Points ∼58% -6%
Geekbench 5.4 / Single-Core
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1949 Points ∼100% +23%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1923 Points ∼99% +21%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
1797 Points ∼92% +13%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
1746 Points ∼90% +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
1594 Points ∼82% 0%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
1590 Points ∼82%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (1523 - 1652, n=10)
1590 Points ∼82% 0%
Media della classe Gaming
  (158 - 1949, n=216, ultimi 2 anni)
1553 Points ∼80% -2%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
26 fps ∼100% +49%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
25.6 fps ∼98% +46%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
18.5 fps ∼71% +6%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
18 fps ∼69% +3%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (15.4 - 18.7, n=10)
17.6 fps ∼68% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
17.5 fps ∼67%
Media della classe Gaming
  (3 - 26.6, n=224, ultimi 2 anni)
15.3 fps ∼59% -13%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
12.7 fps ∼49% -27%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
56 s * ∼100%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (44.8 - 81.7, n=10)
53 s * ∼95% +5%
Media della classe Gaming
  (33.6 - 332, n=219, ultimi 2 anni)
52.3 s * ∼93% +7%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
45 s * ∼80% +20%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
42.4 s * ∼76% +24%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
41.7 s * ∼74% +26%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
39 s * ∼70% +30%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
39 s * ∼70% +30%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Media della classe Gaming
  (0.412 - 4.47, n=219, ultimi 2 anni)
0.538 sec * ∼100% -12%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
0.4808 sec * ∼89%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
0.4799 sec * ∼89% -0%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (0.4627 - 0.4974, n=10)
0.4797 sec * ∼89% -0%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H
0.4671 sec * ∼87% +3%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H
0.4463 sec * ∼83% +7%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX
0.4239 sec * ∼79% +12%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
0.4194 sec * ∼78% +13%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6467
Cinebench R10 Shading 64Bit
18211 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
77450 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
12294 Points
Cinebench R10 Shading 32Bit
17110
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
42219
Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit
22.72 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit
94.53 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.91 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
26.44 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
101.16 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit
2.49 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
248 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
151.39 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2296 Points
Aiuto
Performance Rating
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
97.3 pt ∼97%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
96.8 pt ∼97%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
82.1 pt ∼82%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
 
79.6 pt ∼80%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
79.2 pt ∼79%
Media della classe Gaming
 
62.8 pt ∼63%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
62.1 pt ∼62%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
42.3 pt ∼42%
AIDA64 / FP32 Ray-Trace
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
21797 KRay/s ∼100% +35%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
20004 KRay/s ∼92% +24%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
16852 KRay/s ∼77% +5%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (13630 - 17963, n=10)
16313 KRay/s ∼75% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
16115 KRay/s ∼74%
Media della classe Gaming
  (2585 - 22183, n=187, ultimi 2 anni)
12228 KRay/s ∼56% -24%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
9316 KRay/s ∼43% -42%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
5706 KRay/s ∼26% -65%
AIDA64 / FPU Julia
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
110093 Points ∼100% +11%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
107354 Points ∼98% +9%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
103794 Points ∼94% +5%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (86563 - 110797, n=10)
102002 Points ∼93% +3%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
98800 Points ∼90%
Media della classe Gaming
  (12439 - 117712, n=187, ultimi 2 anni)
66403 Points ∼60% -33%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
41656 Points ∼38% -58%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
28086 Points ∼26% -72%
AIDA64 / CPU SHA3
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
5123 MB/s ∼100% +50%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
4945 MB/s ∼97% +45%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3547 MB/s ∼69% +4%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (3033 - 3804, n=10)
3484 MB/s ∼68% +2%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3422 MB/s ∼67%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3378 MB/s ∼66% -1%
Media della classe Gaming
  (629 - 5123, n=187, ultimi 2 anni)
3095 MB/s ∼60% -10%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
1933 MB/s ∼38% -44%
AIDA64 / CPU Queen
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
104920 Points ∼100% +3%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
103770 Points ∼99% +2%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (94363 - 107544, n=10)
103640 Points ∼99% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
102167 Points ∼97%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
102056 Points ∼97% 0%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
98781 Points ∼94% -3%
Media della classe Gaming
  (15371 - 116406, n=187, ultimi 2 anni)
93246 Points ∼89% -9%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
83594 Points ∼80% -18%
AIDA64 / FPU SinJulia
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
12969 Points ∼100% +1%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
12955 Points ∼100% +1%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (12291 - 13205, n=10)
12925 Points ∼100% +1%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
12924 Points ∼100% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
12783 Points ∼99%
Media della classe Gaming
  (2137 - 17639, n=187, ultimi 2 anni)
10272 Points ∼79% -20%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
9927 Points ∼77% -22%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
7257 Points ∼56% -43%
AIDA64 / FPU Mandel
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
57334 Points ∼100% +6%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (47561 - 61370, n=10)
56142 Points ∼98% +4%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
54060 Points ∼94%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
52544 Points ∼92% -3%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
52105 Points ∼91% -4%
Media della classe Gaming
  (7135 - 64776, n=187, ultimi 2 anni)
36265 Points ∼63% -33%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
25547 Points ∼45% -53%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
15575 Points ∼27% -71%
AIDA64 / CPU AES
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
183146 MB/s ∼100% +35%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
179186 MB/s ∼98% +32%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
139407 MB/s ∼76% +3%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
135833 MB/s ∼74%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (54613 - 142360, n=10)
121652 MB/s ∼66% -10%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
102111 MB/s ∼56% -25%
Media della classe Gaming
  (18146 - 183146, n=187, ultimi 2 anni)
94684 MB/s ∼52% -30%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
41612 MB/s ∼23% -69%
AIDA64 / CPU ZLib
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
1393 MB/s ∼100% +65%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
1389 MB/s ∼100% +64%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
1143 MB/s ∼82% +35%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
890 MB/s ∼64% +5%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (705 - 911, n=10)
847 MB/s ∼61% 0%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
845 MB/s ∼61%
Media della classe Gaming
  (150.9 - 1408, n=208, ultimi 2 anni)
762 MB/s ∼55% -10%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
585 MB/s ∼42% -31%
AIDA64 / FP64 Ray-Trace
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
11612 KRay/s ∼100% +36%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
10864 KRay/s ∼94% +27%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
9001 KRay/s ∼78% +6%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (7214 - 9540, n=10)
8731 KRay/s ∼75% +2%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
8529 KRay/s ∼73%
Media della classe Gaming
  (1437 - 11913, n=187, ultimi 2 anni)
6640 KRay/s ∼57% -22%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
5322 KRay/s ∼46% -38%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3181 KRay/s ∼27% -63%
AIDA64 / CPU PhotoWorxx
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
47710 MPixel/s ∼100% +58%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
41007 MPixel/s ∼86% +36%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
37573 MPixel/s ∼79% +24%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
36231 MPixel/s ∼76% +20%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
30226 MPixel/s ∼63%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
29705 MPixel/s ∼62% -2%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (26873 - 30604, n=10)
29435 MPixel/s ∼62% -3%
Media della classe Gaming
  (8341 - 48269, n=187, ultimi 2 anni)
26915 MPixel/s ∼56% -11%

Prestazioni del sistema

Nei benchmark delle prestazioni del sistema, i risultati dello Schenker XMG Neo 17 M22 sono simili a quelli dei benchmark della CPU pura. Il livello di prestazioni è ancora buono e circa il 10% in più rispetto all'Asus ROG Zephyrus Duo. Soggettivamente, l'XMG Neo 17 sembra molto veloce e non ci sono quasi tempi di caricamento durante l'uso quotidiano.

PCMark 10 / Score
MSI Titan GT77 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8203 Points ∼100% +18%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH
7539 Points ∼92% +8%
Razer Blade 17 Early 2022
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
7139 Points ∼87% +2%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
6993 Points ∼85% 0%
Schenker XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6966 Points ∼85%
Media della classe Gaming
  (4477 - 8636, n=182, ultimi 2 anni)
6947 Points ∼85% 0%
Media AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (6351 - 6966, n=2)
6659 Points ∼81% -4%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
6351 Points ∼77% -9%
PCMark 10 / Essentials
MSI Titan GT77 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
11093 Points ∼100% +14%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH
10715 Points ∼97% +10%
Razer Blade 17 Early 2022
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10254 Points ∼92% +5%
Media della classe Gaming
  (7334 - 11318, n=181, ultimi 2 anni)
10123 Points ∼91% +4%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9761 Points ∼88% 0%
Schenker XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9740 Points ∼88%
Media AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (9374 - 9740, n=2)
9557 Points ∼86% -2%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9374 Points ∼85% -4%
PCMark 10 / Productivity
MSI Titan GT77 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10178 Points ∼100% +6%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9682 Points ∼95% +1%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH
9613 Points ∼94% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9564 Points ∼94%
Media della classe Gaming
  (6161 - 10932, n=181, ultimi 2 anni)
9140 Points ∼90% -4%
Razer Blade 17 Early 2022
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
9102 Points ∼89% -5%
Media AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (7704 - 9564, n=2)
8634 Points ∼85% -10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7704 Points ∼76% -19%
PCMark 10 / Digital Content Creation
MSI Titan GT77 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
13270 Points ∼100% +35%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH
11293 Points ∼85% +15%
Razer Blade 17 Early 2022
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10578 Points ∼80% +7%
Media della classe Gaming
  (5288 - 14291, n=181, ultimi 2 anni)
9901 Points ∼75% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9848 Points ∼74%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9822 Points ∼74% 0%
Media AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (9626 - 9848, n=2)
9737 Points ∼73% -1%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9626 Points ∼73% -2%
CrossMark / Overall
MSI Raider GE77 HX 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2169 Points ∼100% +28%
MSI Titan GT77 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2108 Points ∼97% +24%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH
1861 Points ∼86% +10%
Media della classe Gaming
  (974 - 2170, n=62, ultimi 2 anni)
1794 Points ∼83% +6%
Razer Blade 17 Early 2022
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1792 Points ∼83% +5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1711 Points ∼79% +1%
Media AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (1699 - 1711, n=2)
1705 Points ∼79% 0%
Schenker XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1699 Points ∼78%
CrossMark / Productivity
MSI Raider GE77 HX 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2047 Points ∼100% +24%
MSI Titan GT77 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1978 Points ∼97% +20%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH
1786 Points ∼87% +9%
Razer Blade 17 Early 2022
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1745 Points ∼85% +6%
Media della classe Gaming
  (907 - 2062, n=62, ultimi 2 anni)
1731 Points ∼85% +5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1698 Points ∼83% +3%
Media AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (1646 - 1698, n=2)
1672 Points ∼82% +2%
Schenker XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1646 Points ∼80%
CrossMark / Creativity
MSI Raider GE77 HX 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2328 Points ∼100% +25%
MSI Titan GT77 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2288 Points ∼98% +23%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH
1936 Points ∼83% +4%
Media della classe Gaming
  (1027 - 2366, n=62, ultimi 2 anni)
1898 Points ∼82% +2%
Razer Blade 17 Early 2022
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1893 Points ∼81% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1867 Points ∼80%
Media AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (1724 - 1867, n=2)
1796 Points ∼77% -4%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1724 Points ∼74% -8%
CrossMark / Responsiveness
MSI Raider GE77 HX 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2090 Points ∼100% +49%
MSI Titan GT77 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1991 Points ∼95% +42%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH
1868 Points ∼89% +33%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1715 Points ∼82% +22%
Media della classe Gaming
  (1029 - 2230, n=62, ultimi 2 anni)
1695 Points ∼81% +21%
Razer Blade 17 Early 2022
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1643 Points ∼79% +17%
Media AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (1405 - 1715, n=2)
1560 Points ∼75% +11%
Schenker XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1405 Points ∼67%
PCMark 10 Score
6966 punti
Aiuto
AIDA64 / Memory Copy
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
70863 MB/s ∼100% +41%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
64030 MB/s ∼90% +27%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
60342 MB/s ∼85% +20%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
60030 MB/s ∼85% +20%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
53162 MB/s ∼75% +6%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (48427 - 53345, n=10)
50914 MB/s ∼72% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
50231 MB/s ∼71%
Media della classe Gaming
  (18074 - 77803, n=187, ultimi 2 anni)
46833 MB/s ∼66% -7%
AIDA64 / Memory Read
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
72930 MB/s ∼100% +42%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
67695 MB/s ∼93% +32%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
62684 MB/s ∼86% +22%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
62140 MB/s ∼85% +21%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
53321 MB/s ∼73% +4%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
51403 MB/s ∼70%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (43892 - 53321, n=10)
51046 MB/s ∼70% -1%
Media della classe Gaming
  (20318 - 76185, n=187, ultimi 2 anni)
50400 MB/s ∼69% -2%
AIDA64 / Memory Write
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
67353 MB/s ∼100% +22%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
60014 MB/s ∼89% +9%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
58004 MB/s ∼86% +5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
57180 MB/s ∼85% +3%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (51085 - 57202, n=10)
55281 MB/s ∼82% 0%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
55263 MB/s ∼82%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
51577 MB/s ∼77% -7%
Media della classe Gaming
  (15975 - 68782, n=187, ultimi 2 anni)
48019 MB/s ∼71% -13%
AIDA64 / Memory Latency
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
120.6 ns * ∼100% -33%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
92.3 ns * ∼77% -2%
Schenker XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
90.8 ns * ∼75%
Media AMD Ryzen 9 6900HX
  (82.9 - 120.6, n=10)
89.8 ns * ∼74% +1%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
88.8 ns * ∼74% +2%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Intel Core i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
83.9 ns * ∼70% +8%
Media della classe Gaming
  (76.2 - 122, n=209, ultimi 2 anni)
65.3 ns * ∼54% +28%
Razer Blade 17 Early 2022
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
0 ns * ∼0% +100%

* ... Meglio usare valori piccoli

Latenza DPC

LatencyMon mostra un aumento delle latenze dopo l'apertura di più schede del browser in Edge. Le latenze aumentano leggermente dopo la riproduzione di un video YouTube 4K e l'inizializzazione di Prime95. Le future ottimizzazioni dei driver o del BIOS potrebbero migliorare il problema. La riproduzione del nostro video di prova in 4K utilizza circa il 10% della iGPU dell'AMD Ryzen 9 6900HX.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Schenker XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4362 μs * ∼100%
MSI Titan GT77 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2203.2 μs * ∼51% +49%
MSI Titan GT77 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
638.25 μs * ∼15% +85%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH
2127.9 μs * ∼49% +51%
MSI Raider GE77 HX 12UHS
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1684.6 μs * ∼39% +61%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
521.5 μs * ∼12% +88%
Razer Blade 17 Early 2022
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
388.5 μs * ∼9% +91%

* ... Meglio usare valori piccoli

Soluzione di stoccaggio

Samsung 980 Pro (SSD NVMe)
Samsung 980 Pro (SSD NVMe)

Il nostro campione di prova è dotato di un Samsung 980 Pro. Tuttavia, gli utenti possono scegliere tra i modelli di Seagate, Crucial e Corsair per l'XMG Neo 17. Al momento dell'ordine, gli utenti dovranno decidere tra i vari modelli. Sebbene l'unità SSD del nostro dispositivo di prova sia sufficientemente capiente (1 TB), consigliamo di non scegliere una capacità inferiore per evitare di esaurire costantemente lo spazio di archiviazione. In condizioni di carico, le prestazioni in lettura e scrittura sequenziale sono eccellenti e lo Schenker XMG Neo 17 ha ottenuto un buon risultato complessivo in questa categoria.

L'XMG Neo 17 può essere equipaggiato con un massimo di due unità SSD M.2.

Ulteriori confronti e benchmark sono disponibili nella nostra tabella di confronto.

AS SSD
AS SSD
CDM 3
CDM 3
CDM 5
CDM 5
CDM 6
CDM 6
CDI
CDI
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
Sequential Read: 3973 MB/s
Sequential Write: 4099 MB/s
512K Read: 3013 MB/s
512K Write: 3765 MB/s
4K Read: 76.06 MB/s
4K Write: 190.8 MB/s
4K QD32 Read: 572 MB/s
4K QD32 Write: 418 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
MSI Raider GE77 HX 12UHS
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
79.3 pt ∼79%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
77.5 pt ∼78%
Schenker XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
77.4 pt ∼77%
MSI Titan GT77 12UHS
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
73.4 pt ∼73%
Razer Blade 17 Early 2022
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
72.6 pt ∼73%
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX -1!
Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH
68 pt ∼68%
Media Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
 
67.9 pt ∼68%
Media della classe Gaming
 
50.1 pt ∼50%
DiskSpd
seq read
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
4903 MB/s ∼100% +27%
Razer Blade 17 Early 2022
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4265 (4201.21min - 4264.91max) MB/s ∼87% +10%
Media Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
  (2659 - 4315, n=22)
3892 MB/s ∼79% +1%
Schenker XMG Neo 17 M22