Notebookcheck

Recensione dello Samsung Galaxy A90 5G

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca), 12/19/2019

Internet super veloce per tutti? La visione del Samsung Galaxy A90 5G è quella di rendere gli smartphones 5G più economici. Ad un prezzo di 749 euro (~$831), è ben lungi dall'essere uno smartphone economico, tuttavia. Nella nostra recensione, determiniamo se il prezzo è giustificato o meno.

Samsung Galaxy A90 5G

La serie Galaxy A di Samsung contiene tutto, dagli smartphones economici agli smartphones di fascia alta. Il Galaxy A90 5G è la nuova ammiraglia e probabilmente uno dei modi più economici per sfruttare la nuova rete 5G. Offre anche altre caratteristiche che gli utenti si aspettano da uno smartphone a questo prezzo, come una buona fotocamera con ottiche multiple, memoria veloce e buone prestazioni. In questa recensione, cerchiamo di determinare se è in grado di competere con altri smartphones di alto livello.

Samsung Galaxy A90 5G
Processore
Qualcomm Snapdragon 855
Scheda grafica
Memoria
6144 MB 
Schermo
6.7 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 393 PPI, touchscreen, Super AMOLED, Tacca a goccia d'acqua, lucido: si
Harddisk
128 GB UFS 3.0 Flash, 128 GB 
, 115 GB libera
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, Connessioni Audio: USB Type-C, Lettore schede: microSD fino a 512GB, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, giroscopio, sensore di prossimità, bussola, USB-C
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B20/​B26/​B28/​B38/​B40/​B41/​B66), 5G (n78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.4 x 164.8 x 76.4
Batteria
4500 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 48 MPix f/2.0, AF a rilevamento di fase, flash LED, Video @2160p/30FPS, rotabile (fotocamera 1); 8.0MP, f/2.2, obiettivo grandangolare (fotocamera 2); 5.0MP, f/2.2, profondità di campo (fotocamera 3)
Fotocamera Secondaria: 32 MPix f/2.0
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante mono sul bordo inferiore, Tastiera: Tastiera virtuale, caricabatterie rapido, cavo USB tipo C, cuffie, strumento SIM, 24 Mesi Garanzia, Valore SAR: 0,377W/kg (testa), 1,547W/kg (corpo); Download LTE: fino a 2 Gbit/s, Upload LTE: fino a 316 Mbit/s; Download 5G: fino a 5 Gbit/s. , senza ventola
Peso
206 gr, Alimentazione: 72 gr
Prezzo
749 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
84 %
12/2019
Samsung Galaxy A90 5G
SD 855, Adreno 640
206 gr128 GB UFS 3.0 Flash6.7"2400x1080
87 %
09/2019
Apple iPhone 11
A13 Bionic, A13 Bionic GPU
194 gr64 GB SSD6.1"1792x828
87 %
08/2019
Samsung Galaxy A80
SD 730, Adreno 618
220 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.7"2400x1080
87 %
11/2019
OnePlus 7T Pro
SD 855+, Adreno 640
206 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.67"3120x1440
86 %
11/2019
Google Pixel 4
SD 855, Adreno 640
162 gr64 GB UFS 2.1 Flash5.7"2280x1080

Con 206 grammi, il Galaxy A90 non è molto pesante per essere uno smartphone così grande: Il display da 6,7" e la piccola tacca a goccia d'acqua consentono di avere molto spazio sullo schermo. Le strisce leggermente luccicanti sul retro creano riflessi di luce che rendono il case, disponibile in bianco e nero, più interessante.

Anche se il Galaxy A90 5G è piacevole da tenere in mano, è poco pratico per le mani piccole a causa delle sue dimensioni. Toccando il retro del Galaxy A90 si produce un suono opaco, che non contribuisce all'impressione di alta qualità del dispositivo. Allo stesso modo, il retro del dispositivo può essere leggermente deformato. Tuttavia, questo telefono Samsung è ben costruito nel complesso e ha bordi ben arrotondati e piccoli spazi liberi.

Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G

Confronto Dimensioni

165.2 mm 76.5 mm 9.3 mm 220 g164.8 mm 76.4 mm 8.4 mm 206 g162.6 mm 75.9 mm 8.8 mm 206 g150.9 mm 75.7 mm 8.3 mm 194 g147.1 mm 68.8 mm 8.2 mm 162 g

Connessioni - Galaxy A90 con MicroSD

Con 6 GB di RAM e 128 GB, la configurazione della memoria va bene per questo prezzo, anche se il OnePlus 7T Pro offre di più sotto entrambi i punti di vista e anche il Galaxy A80, che è sceso significativamente nel prezzo, offre almeno più RAM. Questo dimostra che Samsung ha fatto dei tagli per inserire il modem 5G nel pacchetto. Tuttavia, c'è la memoria UFS 3.0, che garantisce velocità di lettura e scrittura veloci.

Inoltre, il lettore di schede microSD supporta schede formattate ExFAT, anche se l'inserimento di una scheda microSD riduce a uno il numero di slot per schede SIM disponibili.

C'è anche una certificazione DRM, che consente allo smartphone di trasmettere contenuti in Full HD. Samsung include anche il pacchetto Knox, che contiene meccanismi hardware e software per proteggere i dati utente sullo smartphone da accessi non autorizzati.

In basso: USB Type-C, microfono, altoparlante
In basso: USB Type-C, microfono, altoparlante
In alto: microfono vano SIM
In alto: microfono vano SIM
A sinistra: nessuna porta
A sinistra: nessuna porta
A destra: pulsante standby, controllo volume
A destra: pulsante standby, controllo volume

Software - OneUI e Apps pubblicitarie

Questo dispositivo utilizza OneUI di Samsung come interfaccia utente. Il software è ben organizzato, moderno e piuttosto intuitivo da usare. La versione 1.5 è basata su Android 9 e le patches di sicurezza risalgono al 1° ottobre 2019, quindi al momento del test erano è abbastanza recenti.

Il Galaxy A90 5G viene fornito con diverse applicazioni, alcune delle quali non possono essere disinstallate, a seconda del provider. Anche se Samsung non include molte delle proprie applicazioni, le applicazioni di terze parti come Facebook e Netflix sono preinstallate. Non possono essere rimosse completamente dall'archivio e possono essere nascoste.

Software Samsung Galaxy A90 5G
Software Samsung Galaxy A90 5G
Software Samsung Galaxy A90 5G
Software Samsung Galaxy A90 5G

Comunicazioni e GPS - 5G come Trump Card

Il clou del Galaxy A90 è, naturalmente, il suo modem Qualcomm, che consente l'accesso alla rete 5G con velocità di download fino a 5 Gb/s. Naturalmente, gli utenti avranno bisogno di un piano internet adeguato dal proprio operatore e di un ripetitore 5G vicino; in molti paesi, 5G non è ancora disponibile in tutta la regione. CNET riporta velocità di trasferimento dati 5G molto impressionanti negli Stati Uniti, anche se va notato che non ci sono ancora molti utenti che devono condividere la larghezza di banda della rete.

Con il Galaxy A90, la ricezione all'interno delle reti 4G nelle aree urbane è buona, anche al chiuso. In questo caso, il dispositivo è teoricamente in grado di raggiungere velocità di download fino a 2 Gb/s, questo dipende anche dal numero di utenti che sono attivi nella rete in quel momento.

Il Galaxy A90 non supporta Wi-Fi 6 e le velocità Wi-Fi con il nostro router di riferimento Linksys Nighthawk AX12 sono ad un livello non diverso da quello di altri smartphones di prezzo simile.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 11
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
563 (min: 490, max: 597) MBit/s ∼100% +10%
Google Pixel 4
Adreno 640, SD 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
526 (min: 413, max: 655) MBit/s ∼93% +3%
Samsung Galaxy A90 5G
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 3.0 Flash
513 (min: 457, max: 532) MBit/s ∼91%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
471 (min: 347, max: 505) MBit/s ∼84% -8%
Samsung Galaxy A80
Adreno 618, SD 730, 128 GB UFS 2.1 Flash
428 (min: 360, max: 501) MBit/s ∼76% -17%
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 1014, n=508)
247 MBit/s ∼44% -52%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 4
Adreno 640, SD 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
591 (min: 564, max: 609) MBit/s ∼100% +18%
Apple iPhone 11
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
529 (min: 204, max: 603) MBit/s ∼90% +6%
Samsung Galaxy A90 5G
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 3.0 Flash
501 (min: 479, max: 554) MBit/s ∼85%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
352 (min: 311, max: 375) MBit/s ∼60% -30%
Samsung Galaxy A80
Adreno 618, SD 730, 128 GB UFS 2.1 Flash
282 (min: 249, max: 327) MBit/s ∼48% -44%
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 1544, n=508)
232 MBit/s ∼39% -54%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø513 (457-532)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø501 (479-554)
GPS Test indoors
GPS Test indoors
GPS Test outdoors
GPS Test outdoors

Mentre questo smartphone ha difficoltà a localizzarci al chiuso, ci localizza rapidamente all'esterno con una precisione di tre metri. Determinare la nostra posizione su Google maps dà buoni risultati e la bussola è abbastanza precisa.

Il nostro test del mondo reale, un giro in bicicletta con il Galaxy A90 e il navigatore professionale Garmin Edge 520, dimostra che il Galaxy A90 è molto preciso e mentre si allontana leggermente dal percorso effettivo nei vicoli della città vecchia, ritorna a funzionare bene al passaggio del ponte, che traccia con precisione. Il Galaxy A90 è quindi una buona scelta per la navigazione, anche se sono necessari dati relativamente accurati.

GPS Garmin Edge 520 – Panoramica
GPS Garmin Edge 520 – Panoramica
GPS Garmin Edge 520 – Giro
GPS Garmin Edge 520 – Giro
GPS Garmin Edge 520 – Ponte
GPS Garmin Edge 520 – Ponte
GPS Samsung Galaxy A90 – Panoramica
GPS Samsung Galaxy A90 – Panoramica
GPS Samsung Galaxy A90 – Giro
GPS Samsung Galaxy A90 – Giro
GPS Samsung Galaxy A90 – Ponte
GPS Samsung Galaxy A90 – Ponte

Telefonia e qualità chiamata - Un po' smorzatoMuffled

La OneUI include l'applicazione telefonica di Samsung, che è ordinatamente disposta in più schede contenenti chiamate recenti, contatti al telefono, un classico dial pad e luoghi preferiti, che possono essere richiamati direttamente.

La qualità della chiamata con l'auricolare è un po' ovattata e anche se le voci sono catturati bene, gli utenti dovranno assicurarsi di non parlare troppo a bassa voce. Lo stesso vale per il microfono quando si utilizza il vivavoce, anche se in questo caso il nostro interlocutore si sente molto meglio.

Fotocamere

Immagine fotocamera frontale
Immagine fotocamera frontale

La fotocamera principale con una risoluzione di 48 megapixel si trova sul retro e combina quattro pixel in uno solo, migliorando così la quantità di luce catturata e producendo immagini da 12 megapixel. È anche possibile catturare immagini da 48 megapixel. Inoltre, c'è un obiettivo grandangolare con una risoluzione di 8 megapixel che non consente uno zoom ottico a variazione continua; l'app della fotocamera passa direttamente da un'ottica all'altra. Il terzo sensore serve per il calcolo degli effetti di profondità di campo nei ritratti.

Le immagini dei paesaggi brillano con dettagli decentemente nitidi e una buona luminosità dell'immagine, anche se l'immagine della pianta mostra una notevole mancanza di nitidezza, che avrebbe potuto essere impedita da uno stabilizzatore d'immagine. Tuttavia, questa immagine è comunque ben illuminata. In situazioni di scarsa illuminazione, le immagini hanno una grande gamma dinamica e dettagli nitidi. Anche se la fotocamera funziona bene, mancano alcune caratteristiche come lo zoom a variazione continua e lo stabilizzatore ottico dell'immagine.

I video possono essere registrati con una risoluzione di 4K, ma sono limitati a 30 fotogrammi al secondo. Anche l'ottica deve essere scelta in anticipo, dato che il passaggio tra le lenti durante la registrazione non è supportato. L'illuminazione e l'autofocus sono affidabili e relativamente senza soluzione di continuità. La qualità dell'immagine e il livello di dettaglio sono soddisfacentemente elevati.

La fotocamera frontale ha una risoluzione generosa di 32 megapixel e cattura immagini a 8 megapixel per impostazione predefinita, anche se sono disponibili anche le impostazioni massime. Siamo rimasti soddisfatti della qualità dell'immagine e dell'illuminazione.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini

Nel nostro laboratorio di prova e in condizioni di illuminazione controllata, la fotocamera dimostra ancora una volta la sua capacità di catturare molti dettagli, anche in ambienti molto bui. Anche il centro del grafico di prova completamente illuminato sembra abbastanza buono, anche se l'immagine diventa meno nitida e meno vivida verso i bordi.

ColorChecker
24.7 ∆E
39.8 ∆E
29.8 ∆E
28.7 ∆E
34.3 ∆E
47 ∆E
36.5 ∆E
23.2 ∆E
27.4 ∆E
23.1 ∆E
47.2 ∆E
47.4 ∆E
20 ∆E
34.8 ∆E
23 ∆E
45.4 ∆E
29.5 ∆E
32.9 ∆E
40.2 ∆E
43.2 ∆E
40.5 ∆E
30.7 ∆E
21.1 ∆E
11.8 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A90 5G: 32.58 ∆E min: 11.76 - max: 47.41 ∆E
ColorChecker
7.4 ∆E
5.5 ∆E
5 ∆E
6.9 ∆E
4.5 ∆E
6.6 ∆E
5.6 ∆E
6.2 ∆E
8.5 ∆E
5.2 ∆E
5.6 ∆E
5.9 ∆E
6.9 ∆E
5.5 ∆E
10 ∆E
2.4 ∆E
3 ∆E
11.8 ∆E
4.6 ∆E
1.9 ∆E
1.9 ∆E
1.4 ∆E
3.6 ∆E
8.2 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A90 5G: 5.59 ∆E min: 1.37 - max: 11.85 ∆E
Grafico di Test – illuminazione ideale
Grafico di Test – illuminazione ideale
Grafico di Test – 1 Lux

Accessori e Garanzia - Sicuri per 24 mesi

A parte il caricatore rapido ed il cavo USB con due connettori USB Type-C, la confezione include anche un paio di cuffie. Inoltre, c'è un tool SIM e tutta la documentazione dello smartphone.

Samsung offre anche una garanzia di 24 mesi, in base alla nazione.

Dispositivi di Input & Utilizzo - Buon lettore di impronte in-screen

L'utilizzo del grande schermo touchscreen del Samsung Galaxy A90 5G è molto fluido e reattivo. I pulsanti a destra del case, che controllano il livello del volume e attivano la modalità standby, sono molto comodi da usare, ed hanno un punto di azionamento distinto.

Il sensore di impronte digitali si trova sotto il display. Anche quando lo schermo non è acceso, un dito può essere posizionato su di esso per riattivarlo e sbloccare lo smartphone. Questo funziona abbastanza bene dopo un po' di pratica e il sensore è abbastanza affidabile e reattivo nel complesso. È disponibile anche il riconoscimento facciale basato su software che funziona in modo relativamente affidabile.

Tastiera in verticale
Tastiera in verticale
Tastiera in orizzontale
Tastiera in orizzontale

Display - il Galaxy A90 ha uno schermo luminoso

Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel

Anche se la risoluzione Full HD leggermente superiore non è rara per questa classe di dispositivi, gli acquirenti del OnePlus 7T Pro ottengono molti più pixel. Tuttavia, lo schermo SuperAMOLED del nostro dispositivo di prova ha un aspetto fantastico e offre sia colori vivaci che un elevato rapporto di contrasto. Samsung non ha una certificazione HDR.

Il display può raggiungere un livello di luminosità massima di 601 cd/m², anche se questo richiede l'attivazione del sensore di luce ambientale.

573
cd/m²
581
cd/m²
601
cd/m²
566
cd/m²
581
cd/m²
595
cd/m²
567
cd/m²
574
cd/m²
590
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 601 cd/m² Media: 580.9 cd/m² Minimum: 1.88 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 581 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.44 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 4 | 0.64-98 Ø6.1
117.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.118
Samsung Galaxy A90 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.7
Apple iPhone 11
IPS, 1792x828, 6.1
Samsung Galaxy A80
AMOLED, 2400x1080, 6.7
OnePlus 7T Pro
AMOLED, 3120x1440, 6.67
Google Pixel 4
OLED, 2280x1080, 5.7
Screen
45%
12%
26%
32%
Brightness middle
581
679
17%
478
-18%
606
4%
447
-23%
Brightness
581
671
15%
486
-16%
611
5%
439
-24%
Brightness Distribution
94
93
-1%
96
2%
95
1%
93
-1%
Black Level *
0.68
Colorchecker DeltaE2000 *
5.44
0.8
85%
2.97
45%
3.46
36%
0.8
85%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
13.05
2.4
82%
10.18
22%
5.64
57%
1.4
89%
Greyscale DeltaE2000 *
4
1.1
72%
2.5
37%
2
50%
1.3
67%
Gamma
2.118 104%
2.24 98%
2.031 108%
2.258 97%
2.22 99%
CCT
5882 111%
6610 98%
6533 99%
6779 96%
6213 105%
Contrast
999

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 223 Hz

Il display sfarfalla a 223 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 223 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 50 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17113 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Grazie allo schermo AMOLED, gli utenti non dovranno preoccuparsi del valore del nero o del contrasto, in quanto sono quasi perfetti. Abbiamo rilevato lo sfarfallio dovuto al PWM, che è usato anche per ridurre la luminosità del display. Gli utenti sensibili farebbero meglio a provare lo smartphone prima di acquistarlo.

Anche se precisione del colore e copertura della gamma sono buoni, altri smartphones di questo prezzo hanno risultati migliori. I tempi di risposta sono abbastanza veloci, il che rende il display adatto ai giocatori.

CalMAN Scala di grigi
CalMAN Scala di grigi
CalMAN spazio colore sRGB
CalMAN spazio colore sRGB
CalMAN spazio colore AdobeRGB
CalMAN spazio colore AdobeRGB
CalMAN spazio colore DCI P3
CalMAN spazio colore DCI P3
CalMAN precisione colore
CalMAN precisione colore
CalMAN saturation sweeps
CalMAN saturation sweeps

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3 ms Incremento
↘ 3 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 4 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5 ms Incremento
↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.5 ms).

Grazie all'elevata luminosità dello schermo e ad una superficie non sensibile ai riflessi, lo smartphone è adatto all'uso esterno. Tuttavia, rimanere all'ombra è comunque consigliabile nelle giornate molto luminose. Grazie all'AMOLED, gli angoli di visualizzazione non lasciano nulla a desiderare.

Angoli di visuale
Angoli di visuale
Utilizzo all'aperto
Utilizzo all'aperto

Prestazioni - Veloce, ma non il più veloce

Il Galaxy A90 5G è equipaggiato con il SoC Snapdragon 855. Anche se è ancora molto veloce e sufficiente per tutte le applicazioni attuali, non è più il modello più veloce della linea di processori Qualcomm e si prevede che gli smartphones con il suo successore saranno rilasciati presto.

Il OnePlus 7T Pro, che si basa su un processore 855+, supera di gran lunga le prestazioni del nostro dispositivo di prova e il livello di prestazioni di un iPhone 11 è ancora più lontano dalla portata. Tuttavia, altri smartphones di fascia alta con lo Snapdragon 855 hanno prestazioni simili e, in pratica, il Galaxy A90 è comunque velocissimo.

Geekbench 5
Vulkan Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2154 Points ∼89%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2430 Points ∼100% +13%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2081 Points ∼86% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (1849 - 2154, n=7)
2032 Points ∼84% -6%
Media della classe Smartphone
  (143 - 3794, n=44)
1380 Points ∼57% -36%
OpenCL Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2369 Points ∼87%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2716 Points ∼100% +15%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (2218 - 2395, n=7)
2302 Points ∼85% -3%
Media della classe Smartphone
  (183 - 4593, n=52)
1756 Points ∼65% -26%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2733 Points ∼79%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3463 Points ∼100% +27%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2940 Points ∼85% +8%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2494 Points ∼72% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (2441 - 2852, n=8)
2616 Points ∼76% -4%
Media della classe Smartphone
  (807 - 3575, n=64)
1831 Points ∼53% -33%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
740 Points ∼55%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
1343 Points ∼100% +81%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
792 Points ∼59% +7%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
725 Points ∼54% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (725 - 750, n=8)
742 Points ∼55% 0%
Media della classe Smartphone
  (150 - 1344, n=64)
522 Points ∼39% -29%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10251 Points ∼98%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
7177 Points ∼69% -30%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10442 Points ∼100% +2%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10254 Points ∼98% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (8342 - 11440, n=18)
9675 Points ∼93% -6%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 11690, n=439)
5530 Points ∼53% -46%
Work performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
12747 Points ∼100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
8626 Points ∼68% -32%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
12645 Points ∼99% -1%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
12190 Points ∼96% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (10330 - 14439, n=18)
12128 Points ∼95% -5%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 15193, n=602)
6028 Points ∼47% -53%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3308 Points ∼93%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2708 Points ∼76% -18%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3564 Points ∼100% +8%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3044 Points ∼85% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (2104 - 3365, n=18)
3027 Points ∼85% -8%
Media della classe Smartphone
  (1740 - 15735, n=106)
2685 Points ∼75% -19%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5703 Points ∼87%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2160 Points ∼33% -62%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6527 Points ∼100% +14%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5228 Points ∼80% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (4236 - 5884, n=18)
5608 Points ∼86% -2%
Media della classe Smartphone
  (203 - 14536, n=106)
2828 Points ∼43% -50%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4913 Points ∼89%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2262 Points ∼41% -54%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5509 Points ∼100% +12%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4509 Points ∼82% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (3800 - 5012, n=18)
4704 Points ∼85% -4%
Media della classe Smartphone
  (253 - 14786, n=106)
2561 Points ∼46% -48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4576 Points ∼98%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3219 Points ∼69% -30%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3160 Points ∼67% -31%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4683 Points ∼100% +2%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4112 Points ∼88% -10%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (1934 - 4576, n=18)
3876 Points ∼83% -15%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5728, n=445)
2052 Points ∼44% -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6990 Points ∼86%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
8119 Points ∼100% +16%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2438 Points ∼30% -65%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8006 Points ∼99% +15%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6383 Points ∼79% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (5184 - 7148, n=18)
6793 Points ∼84% -3%
Media della classe Smartphone
  (75 - 9345, n=445)
1893 Points ∼23% -73%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6257 Points ∼90%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
6067 Points ∼88% -3%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2568 Points ∼37% -59%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6916 Points ∼100% +11%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5685 Points ∼82% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (3969 - 6312, n=18)
5788 Points ∼84% -7%
Media della classe Smartphone
  (93 - 7982, n=446)
1759 Points ∼25% -72%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4119 Points ∼89%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3411 Points ∼74% -17%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3025 Points ∼66% -27%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4604 Points ∼100% +12%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4072 Points ∼88% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (2345 - 4703, n=17)
3847 Points ∼84% -7%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5718, n=474)
1962 Points ∼43% -52%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10024 Points ∼56%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
17853 Points ∼100% +78%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3635 Points ∼20% -64%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
11448 Points ∼64% +14%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9217 Points ∼52% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (6358 - 10420, n=17)
9544 Points ∼53% -5%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=474)
2509 Points ∼14% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7602 Points ∼83%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
9199 Points ∼100% +21%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3479 Points ∼38% -54%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8605 Points ∼94% +13%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7196 Points ∼78% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (5268 - 8141, n=17)
7140 Points ∼78% -6%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10427, n=474)
2116 Points ∼23% -72%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4374 Points ∼97%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
2429 Points ∼54% -44%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3215 Points ∼71% -26%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4519 Points ∼100% +3%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4199 Points ∼93% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (2705 - 4429, n=18)
3941 Points ∼87% -10%
Media della classe Smartphone
  (435 - 4971, n=525)
1952 Points ∼43% -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6231 Points ∼88%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
5726 Points ∼81% -8%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2244 Points ∼32% -64%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7044 Points ∼100% +13%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6214 Points ∼88% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (5663 - 6362, n=18)
6246 Points ∼89% 0%
Media della classe Smartphone
  (53 - 8469, n=525)
1580 Points ∼22% -75%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5694 Points ∼91%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
4400 Points ∼70% -23%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2405 Points ∼38% -58%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6266 Points ∼100% +10%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5615 Points ∼90% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (4556 - 5747, n=18)
5510 Points ∼88% -3%
Media della classe Smartphone
  (68 - 7012, n=526)
1513 Points ∼24% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4231 Points ∼93%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3211 Points ∼71% -24%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4503 Points ∼99% +6%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4540 Points ∼100% +7%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (3001 - 4540, n=17)
3884 Points ∼86% -8%
Media della classe Smartphone
  (293 - 5054, n=566)
1820 Points ∼40% -57%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9703 Points ∼91%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3478 Points ∼33% -64%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10637 Points ∼100% +10%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8765 Points ∼82% -10%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (6122 - 10008, n=17)
9279 Points ∼87% -4%
Media della classe Smartphone
  (43 - 11488, n=565)
2062 Points ∼19% -79%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7537 Points ∼92%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3415 Points ∼42% -55%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8165 Points ∼100% +8%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7263 Points ∼89% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (5251 - 7820, n=17)
7066 Points ∼87% -6%
Media della classe Smartphone
  (55 - 8866, n=568)
1782 Points ∼22% -76%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
39293 Points ∼100%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
33864 Points ∼86% -14%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
19389 Points ∼49% -51%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
30561 Points ∼78% -22%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37641 Points ∼96% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (20636 - 45072, n=17)
32285 Points ∼82% -18%
Media della classe Smartphone
  (735 - 46731, n=716)
14641 Points ∼37% -63%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
105631 Points ∼50%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
209204 Points ∼100% +98%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
51091 Points ∼24% -52%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
118129 Points ∼56% +12%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
102168 Points ∼49% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (97354 - 110432, n=16)
105803 Points ∼51% 0%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209204, n=714)
23294 Points ∼11% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
76813 Points ∼79%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
97276 Points ∼100% +27%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
37475 Points ∼39% -51%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
72173 Points ∼74% -6%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
73984 Points ∼76% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (55771 - 83518, n=16)
69395 Points ∼71% -10%
Media della classe Smartphone
  (662 - 97276, n=714)
18757 Points ∼19% -76%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
118 fps ∼37%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
322 fps ∼100% +173%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
84 fps ∼26% -29%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
185 fps ∼57% +57%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
139 fps ∼43% +18%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (85 - 167, n=19)
154 fps ∼48% +31%
Media della classe Smartphone
  (0.5 - 322, n=734)
40.4 fps ∼13% -66%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼68%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼68% 0%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
59 fps ∼67% -2%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
60 fps ∼68% 0%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
88 fps ∼100% +47%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (59 - 91, n=19)
63.6 fps ∼72% +6%
Media della classe Smartphone
  (1 - 120, n=743)
29.1 fps ∼33% -51%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
88 fps ∼50%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
175 fps ∼100% +99%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
42 fps ∼24% -52%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
111 fps ∼63% +26%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
75 fps ∼43% -15%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (50 - 102, n=19)
92.8 fps ∼53% +5%
Media della classe Smartphone
  (0.8 - 175, n=638)
23.5 fps ∼13% -73%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼90%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼90% 0%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
36 fps ∼54% -40%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
57 fps ∼85% -5%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
67 fps ∼100% +12%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (51 - 85, n=19)
60.3 fps ∼90% +1%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 115, n=647)
20.3 fps ∼30% -66%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼59%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
117 fps ∼100% +70%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
30 fps ∼26% -57%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
79 fps ∼68% +14%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
57 fps ∼49% -17%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (35 - 71, n=19)
62.5 fps ∼53% -9%
Media della classe Smartphone
  (0.87 - 117, n=503)
19 fps ∼16% -72%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
57 fps ∼95%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +5%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
26 fps ∼43% -54%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
40 fps ∼67% -30%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
51 fps ∼85% -11%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (36 - 58, n=19)
48.8 fps ∼81% -14%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 110, n=505)
17.6 fps ∼29% -69%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼40%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +150%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
10 fps ∼17% -58%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
17 fps ∼28% -29%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼40% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (14 - 26, n=18)
21.9 fps ∼37% -9%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=238)
10.3 fps ∼17% -57%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼48%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
33 fps ∼100% +106%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
6.8 fps ∼21% -57%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
19 fps ∼58% +19%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
13 fps ∼39% -19%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (8.5 - 24, n=19)
16.5 fps ∼50% +3%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 68, n=236)
7.41 fps ∼22% -54%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼62%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +62%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
16 fps ∼27% -57%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
26 fps ∼43% -30%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
33 fps ∼55% -11%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 38, n=18)
34.1 fps ∼57% -8%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=242)
15.3 fps ∼26% -59%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼47%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
87 fps ∼100% +112%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
18 fps ∼21% -56%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps ∼54% +15%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
32 fps ∼37% -22%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=19)
40.4 fps ∼46% -1%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 165, n=242)
17.4 fps ∼20% -58%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼56%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
73 fps ∼100% +78%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
17 fps ∼23% -59%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
48 fps ∼66% +17%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
34 fps ∼47% -17%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=19)
39.6 fps ∼54% -3%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 73, n=428)
12.9 fps ∼18% -69%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼60%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +67%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
15 fps ∼25% -58%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
24 fps ∼40% -33%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
30 fps ∼50% -17%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (21 - 41, n=19)
32.5 fps ∼54% -10%
Media della classe Smartphone
  (1.1 - 60, n=432)
11.5 fps ∼19% -68%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1454 Points ∼91%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
1117 Points ∼70% -23%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
1236 Points ∼77% -15%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1601 Points ∼100% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (1076 - 1601, n=18)
1348 Points ∼84% -7%
Media della classe Smartphone
  (7 - 1745, n=669)
779 Points ∼49% -46%
Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9264 Points ∼87%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3855 Points ∼36% -58%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10618 Points ∼100% +15%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9307 Points ∼88% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (8125 - 9510, n=18)
9164 Points ∼86% -1%
Media della classe Smartphone
  (18 - 16996, n=669)
2218 Points ∼21% -76%
Memory (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4996 Points ∼77%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3435 Points ∼53% -31%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5091 Points ∼79% +2%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6458 Points ∼100% +29%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (2661 - 7500, n=18)
5025 Points ∼78% +1%
Media della classe Smartphone
  (21 - 7500, n=669)
1625 Points ∼25% -67%
System (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8670 Points ∼93%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
6484 Points ∼70% -25%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
9294 Points ∼100% +7%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8058 Points ∼87% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (5993 - 9143, n=18)
8546 Points ∼92% -1%
Media della classe Smartphone
  (369 - 14189, n=669)
3155 Points ∼34% -64%
Overall (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4915 Points ∼93%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3129 Points ∼59% -36%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4992 Points ∼95% +2%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5277 Points ∼100% +7%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (3847 - 5397, n=18)
4772 Points ∼90% -3%
Media della classe Smartphone
  (1 - 6097, n=669)
1586 Points ∼30% -68%
AnTuTu v8
UX (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69801 Points ∼89%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
78191 Points ∼100% +12%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
51228 Points ∼66% -27%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (51228 - 72343, n=7)
63962 Points ∼82% -8%
Media della classe Smartphone
  (6969 - 110361, n=54)
47088 Points ∼60% -33%
MEM (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
71045 Points ∼100%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
64026 Points ∼90% -10%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
52596 Points ∼74% -26%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (52596 - 75544, n=7)
62124 Points ∼87% -13%
Media della classe Smartphone
  (16319 - 101089, n=54)
51411 Points ∼72% -28%
GPU (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
166593 Points ∼84%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
199051 Points ∼100% +19%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
158097 Points ∼79% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (158097 - 175532, n=7)
168012 Points ∼84% +1%
Media della classe Smartphone
  (5938 - 214615, n=54)
91083 Points ∼46% -45%
CPU (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
131120 Points ∼90%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
145386 Points ∼100% +11%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
114777 Points ∼79% -12%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (114777 - 140166, n=7)
134588 Points ∼93% +3%
Media della classe Smartphone
  (40620 - 178616, n=54)
96005 Points ∼66% -27%
Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
438559 Points ∼90%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
486654 Points ∼100% +11%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
376698 Points ∼77% -14%
Media Qualcomm Snapdragon 855
  (376698 - 451559, n=7)
428686 Points ∼88% -2%
Media della classe Smartphone
  (84645 - 599843, n=54)
285624 Points ∼59% -35%

Il Galaxy A90 5G è alla pari con la concorrenza in termini di navigazione sul web e spesso anche al di sopra della media per quanto riguarda la velocità di rendering del browser web. In pratica, le pagine web si caricano rapidamente e gli utenti dovranno solo occasionalmente aspettare che le immagini vengano caricate.

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
132.886 Points ∼100% +106%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
64.578 Points ∼49%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
62.417 Points ∼47% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 67, n=16)
58.8 Points ∼44% -9%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
56.678 Points ∼43% -12%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
40.021 Points ∼30% -38%
Media della classe Smartphone (9.13 - 133, n=134)
37.3 Points ∼28% -42%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
293.36 Points ∼100% +158%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
115.44 Points ∼39% +1%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
113.78 Points ∼39%
Media Qualcomm Snapdragon 855 (90.8 - 120, n=16)
110 Points ∼37% -3%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
107.51 Points ∼37% -6%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
77.376 Points ∼26% -32%
Media della classe Smartphone (10 - 302, n=565)
43.7 Points ∼15% -62%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
157 runs/min ∼100% +137%
OnePlus 7T Pro (Chome 78)
66.4 runs/min ∼42% 0%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
66.2 runs/min ∼42%
Media Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=15)
62 runs/min ∼39% -6%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
61.8 runs/min ∼39% -7%
Media della classe Smartphone (6.42 - 157, n=122)
40.9 runs/min ∼26% -38%
Samsung Galaxy A80 (Chome 75)
38.9 runs/min ∼25% -41%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
184 Points ∼100% +92%
Media Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=19)
105 Points ∼57% +9%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
96 Points ∼52%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
94 Points ∼51% -2%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
93 Points ∼51% -3%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
77 Points ∼42% -20%
Media della classe Smartphone (19 - 184, n=196)
67.6 Points ∼37% -30%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
48819 Points ∼100% +113%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
23999 Points ∼49% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 25640, n=19)
23198 Points ∼48% +1%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
22936 Points ∼47%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
22572 Points ∼46% -2%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
16358 Points ∼34% -29%
Media della classe Smartphone (894 - 49388, n=726)
7151 Points ∼15% -69%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (571 - 59466, n=751)
10247 ms * ∼100% -379%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
3027 ms * ∼30% -41%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
2139.4 ms * ∼21%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
2133.5 ms * ∼21% -0%
Media Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=18)
2133 ms * ∼21% -0%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
2072.2 ms * ∼20% +3%
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
572.8 ms * ∼6% +73%

* ... Meglio usare valori piccoli

Molti dispositivi di questa categoria di prezzo non offrono un lettore di schede microSD, il che dà al Galaxy A90 una marcia in più rispetto alla concorrenza in questo senso. La nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro M501 viene letta e scritta a velocità abbastanza elevate.

Grazie all'UFS 3.0, anche la memoria interna è molto veloce e anche il OnePlus 7T Pro, che integra la stessa tecnologia di memoria, non può tenere il passo.

Samsung Galaxy A90 5GSamsung Galaxy A80OnePlus 7T ProGoogle Pixel 4Media 128 GB UFS 3.0 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-64%
-28%
-39%
1%
-57%
Sequential Write 256KB SDCard
59.4 (Tohsiba Exceria Pro M501)
58.1 (54.5 - 61, n=6)
-2%
50.2 (1.7 - 87.1, n=473)
-15%
Sequential Read 256KB SDCard
75.1 (Tohsiba Exceria Pro M501)
70.4 (66.3 - 76, n=6)
-6%
68.4 (8.1 - 96.5, n=473)
-9%
Random Write 4KB
168.5
21.6
-87%
26
-85%
146.64
-13%
174 (29.9 - 230, n=7)
3%
26.4 (0.14 - 272, n=803)
-84%
Random Read 4KB
190.5
117.5
-38%
169
-11%
122.38
-36%
193 (170 - 205, n=7)
1%
51.6 (1.59 - 228, n=803)
-73%
Sequential Write 256KB
522.3
190.4
-64%
405
-22%
247.73
-53%
550 (218 - 697, n=7)
5%
107 (2.99 - 729, n=803)
-80%
Sequential Read 256KB
1418.4
501.5
-65%
1489
5%
655.4
-54%
1501 (1406 - 1632, n=7)
6%
297 (12.1 - 1781, n=803)
-79%

Gaming - 60 Hz non sono un problema

Tutto sommato, il gaming a 60 Hz non dovrebbe essere un problema per il Samsung Galaxy A90 5G: come dimostra l'app GameBench, sia Arena of Valor che Shadow Fight 3 funzionano con frame rate costantemente elevati con impostazioni di massima qualità.

Il controllo dei giochi con il touchscreen e il giroscopio è piacevole, dal momento che i controlli sono fluidi e non limitanti in alcun modo.

Arena of Valor
Arena of Valor
Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
0102030405060Tooltip
; Arena of Valor; min; 1.32.1.2: Ø59.7 (49-60)
; Arena of Valor; high HD; 1.32.1.2: Ø59.8 (57-60)
; Shadow Fight 3; high; 1.19.4: Ø59.7 (58-60)
; Shadow Fight 3; minimal; 1.19.4: Ø59.6 (50-60)

Emissioni - il Galaxy A90 si scalda abbastanza

Temperature

GFXBench battery test
GFXBench battery test

Mentre le temperature di superficie dello smartphone non aumentano quasi mai durante il periodo di inattività, il case del Galaxy A90 diventa molto caldo sotto carico: rileviamo fino a 44,7 °C, il che può essere scomodo per gli utenti, in particolare quando ci si trova a temperature ambientali calde.

Utilizziamo GFXBench e il suo test della batteria per verificare le prestazioni a lungo termine dello smartphone. Durante il test, il frame rate diminuisce di circa il 20% dopo il 20esimo lancio. In questo modo, il livello massimo di prestazioni dello smartphone non è accessibile dopo un uso prolungato.

Carico massimo
 44.5 °C40.3 °C37.5 °C 
 44.7 °C40 °C37.3 °C 
 43.6 °C40.1 °C37.3 °C 
Massima: 44.7 °C
Media: 40.6 °C
33 °C37.6 °C39.7 °C
34.2 °C38.2 °C40.5 °C
35.1 °C38.5 °C40.1 °C
Massima: 40.5 °C
Media: 37.4 °C
Alimentazione (max)  43.5 °C | Temperatura della stanza 20.7 °C | Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 40.6 °C / 105 F, rispetto alla media di 33 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.7 °C / 112 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.5 °C / 105 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.7 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
Immagine termica frontale
Immagine termica frontale
Immagine termica posteriore
Immagine termica posteriore

Altoparlanti

Speaker test pink noise
Speaker test pink noise

Il livello di volume massimo del diffusore mono, che si trova sul bordo inferiore e che fatica leggermente quando si tratta delle frequenze medie più basse, non è particolarmente alto. Al massimo volume, gli alti sono sovrarappresentati e abbassando il volume si ottiene un suono più equilibrato. L'esperienza audio è abbastanza mediocre per uno smartphone così costoso.

Lo smartphone può anche emettere suoni ad altoparlanti esterni o cuffie tramite USB Type-C o Bluetooth, che non abbiamo incontrato alcun problema nei nostri test.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204351.22536.842.33132.833.94033.734.85040.136.26331.330.48024.725.810025.624.412522.124.516019.924.520019.333.525017.241.931517.448.240017.150.850017.352.96301556.78001560.4100018.666.3125014.570.2160015.769.9200014.470.1250014.469.6315014.170400014.268.2500014.359.9630014.566.2800014.5681000014.566.61250014.559.21600014.741.9SPL62.464.460.727.579.8N15.51612.9142.9median 15median 59.9Delta1.513.143.948.443.64238.338.638.342.441.245.934.139.82730.128.629.627.929.226.132.225.141.72249.420.557.420.561.820.664.418.666.718.170.718.575.117.972.318.674.817.873.817.573.516.970.616.863.51768.81778.117.273.417.166.817.154.917.360.965.174.766.430.384.719.134.418.71.460.5median 18.1median 66.72.711.3hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A90 5GSamsung Galaxy A80
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Samsung Galaxy A90 5G analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.1% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 44%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 13% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 53%

Samsung Galaxy A80 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.1% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.9% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 37% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 44%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 53%

Autonomia della batteria - Un maratoneta

Consumo Energetico

Nonostante l'ampio display, il dispositivo raggiunge buoni risultati in termini di consumo energetico, essendo evidentemente piuttosto parsimonioso con l'energia immagazzinata nella batteria.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0 / 0.2 Watt
Idledarkmidlight 0.6 / 0.9 / 1.4 Watt
Sotto carico midlight 4.5 / 9 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy A90 5G
4500 mAh
Apple iPhone 11
3110 mAh
Samsung Galaxy A80
3700 mAh
OnePlus 7T Pro
4085 mAh
Google Pixel 4
2800 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 855
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-59%
-5%
-129%
-34%
-31%
-29%
Idle Minimum *
0.6
0.56
7%
0.6
-0%
2.1
-250%
1.01
-68%
0.939 (0.58 - 1.96, n=19)
-57%
0.88 (0.2 - 3.4, n=824)
-47%
Idle Average *
0.9
2.99
-232%
1.2
-33%
3
-233%
1.63
-81%
1.506 (0.85 - 2.8, n=19)
-67%
1.742 (0.6 - 6.2, n=823)
-94%
Idle Maximum *
1.4
3.02
-116%
1.4
-0%
3.5
-150%
1.69
-21%
1.799 (1 - 2.9, n=19)
-29%
2.03 (0.74 - 6.6, n=824)
-45%
Load Average *
4.5
4.17
7%
5
-11%
5.3
-18%
4.67
-4%
4.61 (3.64 - 5.8, n=19)
-2%
4.09 (0.8 - 10.8, n=818)
9%
Load Maximum *
9
5.44
40%
7.1
21%
8.3
8%
8.78
2%
9.04 (7.49 - 11.9, n=19)
-0%
5.99 (1.2 - 14.2, n=818)
33%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Abbinato alla generosa batteria da 4.500 mAh, il basso consumo si traduce in un'eccellente durata della batteria: Il dispositivo dura 15:46 ore nel nostro test Wi-Fi e quasi 36 ore durante il periodo di inattività. Sotto carico, riesce comunque a durare poco più di 5 ore. Anche se questi risultati sono decisamente impressionanti, l'iPhone 11 di Apple ha ancora più resistenza in alcuni scenari.

Il caricabatterie rapido incluso ricarica completamente la batteria in poco meno di 2 ore. La sua potenza massima di ricarica è di 25 watt.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
35ore 56minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15ore 46minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
16ore 27minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 58minuti
Samsung Galaxy A90 5G
4500 mAh
Apple iPhone 11
3110 mAh
Samsung Galaxy A80
3700 mAh
OnePlus 7T Pro
4085 mAh
Google Pixel 4
2800 mAh
Autonomia della batteria
7%
-21%
-5%
-45%
Reader / Idle
2156
2765
28%
1796
-17%
2015
-7%
1007
-53%
H.264
987
1147
16%
902
-9%
957
-3%
617
-37%
WiFi v1.3
946
866
-8%
713
-25%
912
-4%
460
-51%
Load
298
267
-10%
200
-33%
283
-5%
185
-38%

Pro

+ smartphone 5G relativamente economico
+ GPS relativamente preciso
+ spazio di archiviazione veloce
+ lettore di schede microSD
+ display luminoso
+ buon livello di prestazioni
+ lunga durata della batteria

Contro

- no Wi-Fi 6
- altoparlante mediocre
- display non-HDR
- significativo sviluppo di calore sotto carico e throttling
- qualità media delle chiamate
- Fotocamera senza OIS o zoom a variazione continua

Giudizio Complessivo - Un buon Smartphone per gli appassionati del 5G

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy A90 5G. Dispositivo di test gentilmente fornito da Samsung Germany
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy A90 5G. Dispositivo di test gentilmente fornito da Samsung Germany

Attualmente, gli utenti che vogliono il 5G ad un buon prezzo devono rinunciare ad alcune caratteristiche. Questo sembra essere il punto di vista principale della nostra recensione del Samsung Galaxy A90 5G. D'altra parte, il dispositivo offre anche alcuni vantaggi rispetto ad altri smartphones di fascia alta come l'autonomia particolarmente ampia, anche se non siamo stati in grado di determinare l'impatto del modulo 5G a questo proposito, e la presenza di un lettore di schede microSD.

Pertanto, il valore del Samsung A90 5G dipende molto dalle preferenze generali dell'utente: La fotocamera, l'altoparlante, la configurazione della memoria e le prestazioni sono tutti piuttosto mediocri per questa fascia di prezzo e la mancanza di dettagli come l'HDR, una certificazione IP o la ricarica wireless può anche deludere alcuni utenti.

    Il Samsung Galaxy A90 5G è un solido smartphone 5G con un set di funzioni leggermente limitato.

Tuttavia, il Galaxy A90 5G è uno dei modi più economici per sfruttare le reti 5G, escludendo i telefoni di importazione cinesi. Dal momento che lo smartphone fa una buona impressione generale e offre anche alcuni vantaggi unici, possiamo consigliarlo ai fan 5G attenti al prezzo.

Samsung Galaxy A90 5G - 12/09/2019 v7
Florian Schmitt

Chassis
79%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
96%
Connettività
48 / 70 → 69%
Peso
88%
Batteria
91%
Display
83%
Prestazioni di gioco
57 / 64 → 89%
Prestazioni Applicazioni
79 / 86 → 91%
Temperatura
87%
Rumorosità
100%
Audio
66 / 90 → 73%
Fotocamera
69%
Media
77%
84%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Samsung Galaxy A90 5G
Florian Schmitt, 2019-12-19 (Update: 2019-12-19)