Notebookcheck Logo

Recensione del Portatile Monster Tulpar T5 (Tongfang GK5CN6Z, i7-8750H, GTX 1060, FHD)

Piccolo ma potente. Così come non si dovrebbe giudicare un libro dalla copertina, sarebbe prematuro giudicare la potenza di un notebook dalla sua altezza totale, e il Tulpar T5 V18.1 del rivenditore turco Monster ne è la prova vivente. Il notebook di gioco da 15 pollici è dotato di uno chassis in metallo super sottile che riesce ad ospitare una CPU a sei core abbinata a una GPU di fascia alta. Scopriamo se il sistema di raffreddamento è all'altezza del compito.
Monster Tulpar T5

Come ci si aspettava da un rivenditore barebone, lo chassis del Tulpar T5 V18.1 non è stato progettato e costruito da Monster, ma acquistato da terzi e adattato ai gusti del rivenditore. Come l'XMG Neo 15 Monster di Schenker ha scelto il Tongfang GK5CN6Z barebone per il suo laptop, e salvo qualche dettaglio qua e là (tastiera diversa e layout tastiera turca) i due sono in gran parte identici. Di conseguenza, salteremo le sezioni su case, connettività e dispositivi di input e andremo direttamente al display.

Monster Tulpar T5 V18.1.1 (Tongfang GK5CN6Z) (Tulpar Serie)
Processore
Intel Core i7-8750H 6 x 2.2 - 4.1 GHz, Coffee Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile - 6 GB VRAM, Core: 1405 MHz, Memoria: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 388.73, Optimus
Memoria
32 GB 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-2666, dual-channel, tutti gli slots occupati, 32 GB max
Schermo
15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, LGD05C0, IPS, FHD, 144 Hz, lucido: no
Scheda madre
Intel HM370
Harddisk
ADATA XPG Gammix S11 480GB, 480 GB 
, NVMe-SSD + Seagate Barracuda Pro ST1000LM049, 1 TB HDD, 7,200 rpm. slots: 2x M.2 Typ 2280 & 1x 2.5"
Scheda audio
Realtek ALC269 @ Intel Cannon Lake PCH
Porte di connessione
1 USB 2.0, 3 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 1x cuffie, 1x microfono, Lettore schede: SD, SDHC, SDXC
Rete
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 19.9 x 359 x 240
Batteria
46.74 Wh polimeri di litio, 3-celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: 2.0 (Sound Blaster Cinema 5), Tastiera: meccanica, RGB, Illuminazione Tastiera: si, Alimentatore da 150 W, guida rapida, drive con con driver e tools, Control Center, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.076 kg, Alimentazione: 496 gr
Prezzo
1732 EUR
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Quelli di voi interessati al Tulpar 15 dovrebbero dare un'occhiata al configuratore sul sito web di Monster. La GPU (GeForce GTX 1060) e la CPU (Intel Core i7-8750H) sono saldate sulla scheda madre e non sono sostituibili, ma la RAM (2x DDR4 fino a 32 GB) e lo storage di massa (2x M.2 più 1x 2,5 pollici) possono essere configurati individualmente. Al momento la nostra unità di recensione, dotata di 32 GB di RAM, un SSD da 480 GB e un HDD da 1 TB, costa circa 2.000 dollari.

Monster Tulpar T5
Monster Tulpar T5
Monster Tulpar T5
Monster Tulpar T5
Monster Tulpar T5
Monster Tulpar T5
Monster Tulpar T5
Monster Tulpar T5
Monster Tulpar T5
Monster Tulpar T5
Monster Tulpar T5

I suoi principali concorrenti sono computer portatili da 15 pollici della nostra Top 10 Slim & Light, come il Razer Blade 15 equipaggiato con Max-Q, l'MSI GS65 8RF e il Gigabyte Aero 15X v8 v8 o l'Asus ROG GU501GM equipaggiato con una vera e propria GPU Pascal.

Confronto dimensioni

384 mm 262 mm 17.8 mm 2.5 kg359 mm 240 mm 19.9 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg356 mm 250 mm 18 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 16.8 mm 2.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191 MB/s +664%
Media della classe Gaming
  (19 - 202, n=100, ultimi 2 anni)
98.4 MB/s +294%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25 MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s +633%
Media della classe Gaming
  (25.8 - 269, n=94, ultimi 2 anni)
121.3 MB/s +268%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33 MB/s
Networking
iperf3 transmit AX12
Media della classe Gaming
  (885 - 1412, n=4, ultimi 2 anni)
1139 MBit/s +72%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s 0%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
Intel Wireless-AC 9560
661 MBit/s
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
642 MBit/s -3%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
593 MBit/s -10%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
379 MBit/s -43%
iperf3 receive AX12
Media della classe Gaming
  (881 - 1700, n=4, ultimi 2 anni)
1379 MBit/s +105%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
682 MBit/s +1%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
682 MBit/s +1%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
Intel Wireless-AC 9560
674 MBit/s
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
666 MBit/s -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s -2%

Display

Oltre al tradizionale display FHD a 60 Hz, Monster offre anche un pannello FHD a 144 Hz (LGD05C0). Questo particolare pannello può essere trovato in molti notebook gaming attualmente disponibili, ad esempio il Razer Blade 15 o il Gigabyte Aero 15X.

307
cd/m²
307
cd/m²
317
cd/m²
314
cd/m²
335
cd/m²
331
cd/m²
297
cd/m²
303
cd/m²
321
cd/m²
Distribuzione della luminosità
LGD05C0 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 335 cd/m² (Nits) Media: 314.7 cd/m² Minimum: 5 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 335 cd/m²
Contrasto: 1015:1 (Nero: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 3.66 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.37
ΔE Greyscale 4.26 | 0.57-98 Ø5.3
94% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
Monster Tulpar T5 V18.1.1
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Asus ROG GU501GM-BI7N8
AU Optronics AUO45ED, IPS, 1920x1080
Razer Blade 15 GTX 1060
LGD05C0, IPS, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15X v8
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Display
-5%
-1%
0%
-2%
Display P3 Coverage
64.8
63.4
-2%
64.4
-1%
66.2
2%
63.6
-2%
sRGB Coverage
94.3
87.7
-7%
93.4
-1%
92.1
-2%
93.8
-1%
AdobeRGB 1998 Coverage
66.3
65.5
-1%
67.2
1%
64.9
-2%
Response Times
-112%
8%
-9%
1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
16 ?(8.4, 7.6)
30.8 ?(13.6, 17.2)
-93%
13.6 ?(7.6, 6)
15%
17.6 ?(9.2, 8.4)
-10%
16.8 ?(8.4, 8.4)
-5%
Response Time Black / White *
12 ?(6.8, 5.2)
27.6 ?(16, 11.6)
-130%
12 ?(7.6, 4.4)
-0%
12.8 ?(7.6, 5.2)
-7%
11.2 ?(6, 5.2)
7%
PWM Frequency
Screen
-7%
10%
9%
19%
Brightness middle
335
286.7
-14%
304.3
-9%
254
-24%
313
-7%
Brightness
315
281
-11%
293
-7%
262
-17%
300
-5%
Brightness Distribution
89
92
3%
80
-10%
89
0%
78
-12%
Black Level *
0.33
0.39
-18%
0.38
-15%
0.22
33%
0.33
-0%
Contrast
1015
735
-28%
801
-21%
1155
14%
948
-7%
Colorchecker dE 2000 *
3.66
4.17
-14%
1.79
51%
2.37
35%
1.29
65%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.56
7.22
-10%
3.69
44%
4.71
28%
2.04
69%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.37
1.84
-34%
Greyscale dE 2000 *
4.26
2.5
41%
1.1
74%
1.58
63%
0.69
84%
Gamma
2.35 94%
2.274 97%
2.27 97%
2.48 89%
2.43 91%
CCT
6461 101%
6885 94%
6665 98%
6785 96%
6550 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
61
57
-7%
59.8
-2%
60
-2%
60
-2%
Color Space (Percent of sRGB)
94
87
-7%
92.8
-1%
92
-2%
94
0%
Media totale (Programma / Settaggio)
-41% / -21%
6% / 8%
0% / 5%
6% / 12%

* ... Meglio usare valori piccoli

Questa scelta non è una sorpresa data la qualità complessiva del pannello. La nostra unità di recensione ha offerto una rispettabile luminosità media di 315 nit e un rapporto di contrasto di 1.000:1 ad un livello di nero di 0.33 nit. Con il 94%, la copertura dello spazio colore sRGB era molto discreta.

CalMAN: scala di grigi
CalMAN: scala di grigi
CalMAN: saturazione
CalMAN: saturazione
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: scala di grigi (calibrato)
CalMAN: scala di grigi (calibrato)
CalMAN: saturazione (calibrato)
CalMAN: saturazione (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)

Gli angoli di visualizzazione erano molto ampi e il pannello non presentava distorsioni cromatiche ad angoli acuti.

Monster Tulpar T5 vs. sRGB (94%)
Monster Tulpar T5 vs. sRGB (94%)
Geometria Subpixel
Geometria Subpixel
Monster Tulpar T5 vs. AdobeRGB (61%)
Monster Tulpar T5 vs. AdobeRGB (61%)

Anche i tempi di risposta sono stati sorprendentemente bassi per un pannello IPS. 12 ms nero-bianco e 16 ms grigio-grigio sono più comuni per i pannelli TN. L'unica lamentela con il display è stata la distribuzione della luminosità, che soffre di aloni visibili intorno ai bordi.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 6.8 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
16 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 8.4 ms Incremento
↘ 7.6 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 25 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Performance

Come quasi tutti i moderni notebook da gioco, il Tulpar T5 è dotato di un proprio set di strumenti per l'ottimizzazione. Il Control Center può essere utilizzato per configurare la retroilluminazione della tastiera, la striscia LED frontale, il profilo energetico e la gestione delle ventole. I nostri test sono stati eseguiti con il profilo della ventola impostato su "Gaming". Tenete presente che il notebook potrebbe comportarsi diversamente nelle impostazioni di "Ufficio".

Control Center
Control Center
Control Center
Control Center

Nonostante sia più simile a un notebook da ufficio in termini di dimensioni e peso, il Tulpar T5 è un vero e proprio concentrato di potenza di gioco da 15 pollici, soprattutto se dotato di 16 o 32 GB di RAM e di un NVMe PCIe SSD. La CPU hexa-core e la GPU DirectX 12 dovrebbero offrire un sacco di potenza per gli anni a venire, almeno quando si gioca con la risoluzione FHD nativa del pannello.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
GPU-Z
Latenzen
 

Processore

Il notebook è dotato di una CPU dell'attuale generazione Intel Coffee Lake. Il Core i7-8750H ha un totale di sei core con supporto per Hyper-Threading (12 thread) e un turbo boost fino a 4.1 GHz (carico single-threaded) o 3.9 GHz (carico multithreaded).

Single-core rendering
Single-core rendering
Multi-core rendering
Multi-core rendering
Carico GPU
Carico GPU

Sfortunatamente, ha oscillato abbastanza pesantemente durante i nostri benchmark. Ad esempio, durante l'esecuzione del Cinebench R15, le frequenze del core test multi-core hanno oscillato tra 2,6 e 3,9 GHz (in media 3,2 GHz). Di conseguenza, non è stato sorprendente trovare il Tulpar T5 in ritardo rispetto ai suoi concorrenti equipaggiati con le stesse dotazioni.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Media della classe Gaming
  (79.2 - 318, n=231, ultimi 2 anni)
268 Points +53%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
176 Points +1%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
175 Points 0%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points 0%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
Intel Core i7-8750H
175 Points
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Core i7-8750H
168 Points -4%
CPU Multi 64Bit
Media della classe Gaming
  (400 - 5663, n=232, ultimi 2 anni)
3090 Points +183%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Core i7-8750H
1174 Points +7%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1133 Points +4%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
Intel Core i7-8750H
1093 Points
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points -4%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
1008 Points -8%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Media della classe Gaming
  (2.62 - 3.73, n=23, ultimi 2 anni)
3.21 Points +62%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
2 Points +1%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1.98 Points 0%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
Intel Core i7-8750H
1.98 Points
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Core i7-8750H
1.92 Points -3%
CPU Multi 64Bit
Media della classe Gaming
  (17.5 - 64.3, n=24, ultimi 2 anni)
35.6 Points +195%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
12.93 Points +7%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Core i7-8750H
12.55 Points +4%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
Intel Core i7-8750H
12.08 Points
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
11.82 Points -2%

Testiamo le prestazioni a lungo termine eseguendo il nostro Cinebench multi-core test in loop. In questo caso particolare abbiamo notato un calo a partire dalla seconda iterazione, e i punteggi si sono attestati a circa il 10% in meno delle prestazioni di picco intorno alla quarta manche. Data la bassa velocità iniziale del clock di base, questo risultato è stato alquanto deludente. In difesa del Tulpar T5 dovremmo aggiungere che quasi tutti i portatili Coffee Lake si comportano in questo modo.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.98 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
12.08 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1093 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

Tutti i concorrenti erano ad un livello altrettanto alto per quanto riguarda le prestazioni del sistema. Che si trattasse di PCMark 10 o PCMark 8, i punteggi finali differivano solo di alcuni punti percentuali qua e là. Grazie ai loro veloci SSD PCIe, tutti i concorrenti hanno offerto un'esperienza Windows molto veloce e fluida.

PCMark 10 - Score
Media della classe Gaming
  (5235 - 9852, n=197, ultimi 2 anni)
7580 Points +54%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5184 Points +5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points +3%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5092 Points +3%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5059 Points +3%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, ADATA XPG Gammix S11 480GB
4931 Points
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Media della classe Gaming
  (4166 - 6653, n=34, ultimi 2 anni)
5222 Points +14%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points +2%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4650 Points +2%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, ADATA XPG Gammix S11 480GB
4565 Points
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4504 Points -1%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4119 Points -10%
Work Score Accelerated v2
Media della classe Gaming
  (4622 - 7085, n=32, ultimi 2 anni)
6048 Points +10%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5705 Points +4%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5676 Points +3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points +2%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, ADATA XPG Gammix S11 480GB
5486 Points
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5111 Points -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4565 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5486 punti
PCMark 10 Score
4931 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Come detto prima Windows 10 è stato installato su un SSD M.2 480 GB prodotto da ADATA (XPG Gammix S11). L'unità ha funzionato molto bene nel complesso, ma non è stata in grado di tenere il passo con l'unità SSD Samsung di cui erano dotati il Razer Blade 15 e l'MSI GS65.  Tuttavia, ha superato facilmente l'SSD Kingston dell'Asus ROG GU501GM.

SSD
SSD
SSD
SSD
HDD
HDD
HDD
HDD

Un secondo slot M.2 è disponibile anche all'interno del Tulpar T5 e, oltre allo slot SATA da 2,5", può essere utilizzato per la memorizzazione aggiuntiva. La nostra unità di recensione era dotata di un HDD Barracuda Pro di Seagate da 1 TB di grandi dimensioni che funzionava a 7.200 giri/min.

Monster Tulpar T5 V18.1.1
ADATA XPG Gammix S11 480GB
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Kingston RBUSNS8154P3128GJ
Razer Blade 15 GTX 1060
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Gigabyte Aero 15X v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
AS SSD
-59%
28%
24%
-12%
Seq Read
1571
841
-46%
1820
16%
1266
-19%
2213
41%
Seq Write
1215
404.7
-67%
1917
58%
1834
51%
1163
-4%
4K Read
52.9
22.62
-57%
48.56
-8%
48.94
-7%
23.36
-56%
4K Write
101.3
67.1
-34%
99.2
-2%
107.2
6%
80.4
-21%
Score Read
1397
377
-73%
1407
1%
1346
-4%
1092
-22%
Score Write
996
345
-65%
1955
96%
2051
106%
939
-6%
Score Total
3101
900
-71%
4095
32%
4122
33%
2536
-18%
ADATA XPG Gammix S11 480GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1677 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1643 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 363.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 307.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1671 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1579 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 52.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 97 MB/s

Prestazioni GPU

Tutto ciò che riguarda la grafica è stato gestito dalla popolarissima GPU high-end GeForce GTX 1060 basata sull'architettura Pascal di Nvidia. Viene fornito con 1.280 shader e ha accesso a 6 GB di VRAM GDDR5 (interfaccia a 192 bit).

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Media della classe Gaming
  (781 - 53059, n=235, ultimi 2 anni)
29450 Points +153%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
15156 Points +30%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14780 Points +27%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
11733 Points +1%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
11621 Points
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
11315 Points -3%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Gaming
  (1029 - 72070, n=231, ultimi 2 anni)
40470 Points +179%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
19162 Points +32%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18687 Points +29%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
14975 Points +3%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
14507 Points
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
14180 Points -2%

Ha funzionato esattamente come previsto nei nostri benchmark, e i suoi punteggi 3DMark 13 (Fire Strike) e 3DMark 11 erano esattamente dove ci saremmo aspettati che fossero. Una GeForce GTX 1070 Max-Q sarebbe stata circa il 30% più veloce, mentre una GeForce GTX 1060 Max-Q avrebbe ottenuto risultati simili.

3DMark 11 Performance
13166 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
31561 punti
3DMark Fire Strike Score
10195 punti
Aiuto

L'overclocking automatico della GPU ha funzionato perfettamente nella nostra unità di revisione Tulpar T5. Anche dopo 60 minuti di funzionamento di The Witcher 3 in Ultra/FHD, la GTX 1060 è riuscita a funzionare a quasi 1.600 MHz (valore predefinito: 1.405 MHz). Tuttavia, ha raggiunto a malapena il suo picco teorico di 1.911 MHz.

0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142Tooltip
The Witcher 3 ultra

Prestazioni Gaming

Tutti i giochi attuali funzionano in modo molto fluido con dettagli (molto) elevati se limitati a FHD (1920x1080).

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Media della classe Gaming
  (8.61 - 216, n=226, ultimi 2 anni)
117.1 fps +201%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
52.7 fps +35%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
52.4 fps +35%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
39 fps 0%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
38.9 fps
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H
37 fps -5%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Media della classe Gaming
  (17.5 - 449, n=166, ultimi 2 anni)
220 fps +213%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
95.5 fps +36%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
92.8 fps +32%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H
74.2 fps +5%
Monster Tulpar T5 V18.1.1
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
70.4 fps
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
66 fps -6%

La rinuncia al supporto per G-Sync ha perfettamente senso data la mobilità relativamente elevata del notebook, ed è compensata dal veloce pannello a 144 Hz. I movimenti sullo schermo erano spesso fluidi e burrosi e molto più che su qualsiasi pannello a 60 Hz.

basso medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 70.4 38.9
FIFA 18 (2017) 217 213
Destiny 2 (2017) 94.2 78.4
Assassin´s Creed Origins (2017) 65 54
Need for Speed Payback (2017) 82.1 77.1
Star Wars Battlefront 2 (2017) 74.8 62.3
The Crew 2 (2018) 59.4 58
F1 2018 (2018) 84 60

Emissioni

Rumorosità di sistema

Il punto debole del Tulpar T5 era di gran lunga la sua rumorosità. Con le applicazioni 3D le ventole producevano un livello di pressione sonora compreso tra 49 e 58 dB(A) (52 dB(A) @ The Witcher 3). Non solo era fastidioso, ma era anche il notebook più rumoroso del nostro gruppo di confronto. Giocare senza cuffie era quasi impossibile a causa del rumore delle ventole oscillante e pompante che riusciva facilmente a sopraffare gli altoparlanti.
Tuttavia, le temperature della CPU e della GPU erano relativamente basse, dimostrando così che questo elevato livello di rumore era piuttosto irrilevante. Durante l'esecuzione di The Witcher 3 la GPU ha raggiunto solo 72 °C e la CPU è rimasta tra i 60 e i 70 °C. In altre parole: Tongfang, il produttore di questo particolare barebone, deve affrontare questo problema il più presto possibile.

Rumorosità in idle
Rumorosità in idle
Rumorosità sotto carico
Rumorosità sotto carico
Rumorosità casse
Rumorosità casse

Almeno questo notebook da 15 pollici ha fatto molto meglio in situazioni di inattività e basso carico, dove è rimasto per lo più senza suono, a parte l'occasionale riaccensione delle ventole e il ronzio del disco rigido. Una volta spento l'HDD, il Tulpar T5 era completamente silenzioso.

Rumorosità

Idle
29 / 33 / 39 dB(A)
HDD
33 dB(A)
Sotto carico
49 / 58 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 29 dB(A)
Monster Tulpar T5 V18.1.1
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Media della classe Gaming
 
Noise
5%
10%
10%
3%
15%
off /ambiente *
29
28.6
1%
28.1
3%
30
-3%
29
-0%
Idle Minimum *
29
31.4
-8%
28.1
3%
30
-3%
30
-3%
Idle Average *
33
31.4
5%
33
-0%
31
6%
31
6%
Idle Maximum *
39
34.2
12%
33.5
14%
34
13%
35
10%
Load Average *
49
42.8
13%
42.2
14%
43
12%
49
-0%
Witcher 3 ultra *
52
50.9
2%
45.3
13%
42
19%
51
2%
Load Maximum *
58
50.9
12%
45.7
21%
44
24%
54
7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Le temperature ci hanno lasciato sensazioni contrastanti. Da un lato, le temperature superficiali hanno raggiunto i 52 °C sotto carico e fino a 65 °C vicino alle griglie metalliche sul fondo. Così, giocare con il notebook sulle vostre ginocchia sarà abbastanza scomodo. Le temperature al minimo, invece, sono rimaste piuttosto basse e non hanno mai superato i 30 °C.

The Witcher 3
The Witcher 3
Stress test
Stress test
Mappa termica lato superiore (sotto carico)
Mappa termica lato superiore (sotto carico)
Mappa termica lato inferiore
Mappa termica lato inferiore

Il raffreddamento durante lo stress test è stato a dir poco modesto, a dir poco. Durante l'esecuzione di FurMark e Prime95 sia la CPU che la GPU hanno iniziato a rallentare, nonostante temperature più che accettabili.

Carico massimo
 51 °C52 °C43 °C 
 43 °C46 °C39 °C 
 41 °C41 °C38 °C 
Massima: 52 °C
Media: 43.8 °C
63 °C65 °C49 °C
64 °C64 °C44 °C
33 °C34 °C32 °C
Massima: 65 °C
Media: 49.8 °C
Alimentazione (max)  56 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Voltcraft IR-900
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 43.8 °C / 111 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 52 °C / 126 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 65 °C / 149 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.4 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 41.4 °C / 107 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 41 °C / 105.8 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-12.1 °C / -21.8 F).
Monster Tulpar T5 V18.1.1
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Media della classe Gaming
 
Heat
9%
-1%
12%
3%
6%
Maximum Upper Side *
52
43
17%
51.2
2%
49
6%
53
-2%
Maximum Bottom *
65
46.6
28%
55.2
15%
63
3%
65
-0%
Idle Upper Side *
30
29.2
3%
31
-3%
24
20%
26
13%
Idle Bottom *
30
34
-13%
35.6
-19%
25
17%
30
-0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Altoparlanti

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.142.62535.936.73127.932.64032.335.15026.227.7632626.78027.327.310027.730.912527.842.216022.624.92002530.425022.543.631522.452.440018.857.750017.457.963017.264.280018.269.3100018.667.5125017.565.7160016.863.6200017.161.9250017.257.5315017.160.8400017.456.1500017.263.5630017.264.5800017.160.11000017.250.81250017.349.61600017.255.7SPL29.975.3N1.435.1median 17.4median 57.7Delta1.99.638.637.53535.635.733.934.434.132.236.934.237.131.844.930.251.729.257.429.665.728.564.327.464.827.563.426.359.326.358.925.162.625.666.225.5662564.42564.524.26724.470.924.571.623.974.323.769.423.765.823.466.623.464.323.558.723.450.336.880.82.850.1median 25median 64.51.33hearing rangehide median Pink NoiseMonster Tulpar T5 V18.1.1Asus ROG GU501GM-BI7N8
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Monster Tulpar T5 V18.1.1 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.2% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (24.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.8% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (12.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Asus ROG GU501GM-BI7N8 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.8% dalla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.6% dalla media
(+) | alti lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (12.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 14% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 83% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 9% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 89% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione energetica

Consumo energetico

Grazie alla tecnologia di switching grafico Optimus di Nvidia, il consumo energetico complessivo è stato relativamente basso. Con la GPU Nvidia disabilitata, il notebook da 15 pollici si è addirittura rivelato uno dei notebook di gioco più efficienti del nostro gruppo di confronto (10-18 W quando inattivo). Sotto carico e con la GPU dedicata attivata, è stato ancora una volta vicino alla media e ha consumato tra 93 e 152 W di potenza, molto simile all'Asus ROG GU501GM (94-141 W). Nota a lato interessante: mentre il consumo di picco dello Schenker XMG Neo è stato misurato a 180 W, il Tulpar T5 identico è riuscito ad assorbire solo 150 W, il che è al limite considerando l'hardware del dispositivo.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.4 / 1.5 Watt
Idledarkmidlight 10 / 12 / 18 Watt
Sotto carico midlight 93 / 152 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
Monster Tulpar T5 V18.1.1
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Media della classe Gaming
 
Power Consumption
-25%
-19%
-3%
-26%
-46%
Idle Minimum *
10
12.35
-24%
14.9
-49%
7
30%
14
-40%
Idle Average *
12
19.98
-67%
17.5
-46%
11
8%
18
-50%
Idle Maximum *
18
25.44
-41%
19.2
-7%
20
-11%
22
-22%
Load Average *
93
94.28
-1%
103.2
-11%
98
-5%
91
2%
Witcher 3 ultra *
110
132.9
-21%
123.1
-12%
132
-20%
142
-29%
Load Maximum *
152
140.63
7%
132.7
13%
182
-20%
173
-14%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Oltre ad una modalità di funzionamento più silenziosa avremmo voluto anche una batteria più grande. L'altissimo livello di portabilità del notebook (spessore: 2 cm; peso: 2 kg) è completamente vanificato dalla minuscola batteria da 46,7 Wh. Un notebook facile da trasportare e che potrebbe interessare i giocatori che amano viaggiare dovrebbe essere dotato di una batteria molto più grande. Saremmo stati più che felici di sacrificare l'alloggiamento per unità da 2,5 pollici per una maggiore capacità della batteria. Nel nostro test Wi-Fi a luminosità normalizzata a 150 nits il Tulpar T5 è durato solo 4 ore ed è stato nanizzato dalla concorrenza che è durata tra le 6 e le 8,5 ore nello stesso esatto test.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
5ore 05minuti
WiFi Websurfing
4ore 03minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 41minuti
Monster Tulpar T5 V18.1.1
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 46.74 Wh
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 55 Wh
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh
Media della classe Gaming
 
Autonomia della batteria
-22%
65%
32%
105%
38%
Reader / Idle
305
271
-11%
507
66%
762
150%
WiFi v1.3
243
240
-1%
402
65%
362
49%
513
111%
Load
101
45
-55%
81
-20%
156
54%
H.264
356
504

Giudizio Complessivo

Pro

+ Chassis leggero e compatto
+ Pannello 144 Hz (opzionale)
+ tastiera meccanica
+ Retroilluminazione RGB
+ lunette sottili
+ NVMe-SSD
+ Wi-Fi veloce
+ Optimus

Contro

- no Thunderbolt 3 o USB 3.1 Gen2
- CPU turbo ad oscillazione massiccia
- scarse prestazioni sonore
- lento lettore di schede
- scarso controllo della ventola
- bleeding dello schermo
- batteria piccola
- coil whine
Monster Tulpar T5 (Tongfang GK5CN6Z). Modello fornito da Monster Notebook.
Monster Tulpar T5 (Tongfang GK5CN6Z). Modello fornito da Monster Notebook.

Al termine di questa recensione il nostro giudizio sul Tulpar T5 V18.1 è identico a quello dello Schenker XMG Neo 15 che si basa sullo stesso Tongfang GK5CN6Z barebone.

Il pannello IPS a 144 Hz è molto ben fatto, con le cornici del display molto strette e la tastiera meccanica retroilluminata RGB merita certamente un elogio. Altri punti di forza sono il peso ridotto e il basso profilo, il che rende questo notebook da 15 pollici perfetto per i viaggi.

Tuttavia, le scarse prestazioni sonore, la batteria piccola e lo scarso controllo della ventola hanno impedito di fatto un punteggio complessivo migliore. Il dispositivo è estremamente rumoroso quando si eseguono applicazioni 3D, il che sicuramente spaventerà un numero significativo di potenziali acquirenti.

Il portatile Monster notebook rientrerebbe a malapena nella nostra Top 10 Sottili & Leggeri.

Monster Tulpar T5 V18.1.1 - 05/14/2020 v7
Florian Glaser

Chassis
82 / 98 → 84%
Tastiera
89%
Dispositivo di puntamento
81%
Connettività
60 / 80 → 74%
Peso
63 / 10-66 → 94%
Batteria
58 / 95 → 61%
Display
86%
Prestazioni di gioco
87%
Prestazioni Applicazioni
90%
Temperatura
75 / 95 → 79%
Rumorosità
61 / 90 → 67%
Audio
57%
Fotocamera
43 / 85 → 50%
Media
72%
81%
Gaming - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Portatile Monster Tulpar T5 (Tongfang GK5CN6Z, i7-8750H, GTX 1060, FHD)
Florian Glaser, 2018-09-15 (Update: 2018-09-15)