Recensione breve dello smartphone Wiko WIM
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| OnePlus 3T | |
| Wiko WIM | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Wiko WIM | |
| LG G6 | |
| OnePlus 3T | |
| HTC U Ultra | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 344 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 5.7 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 5.1 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.73
CCT: 7407 K
| Wiko WIM AMOLED, 1920x1080, 5.5" | BQ Aquaris X Pro IPS, 1920x1080, 5.2" | HTC U Ultra SLCD 5, 2560x1440, 5.7" | LG G6 IPS LCD, 2880x1440, 5.7" | Xiaomi Mi 6 IPS, 1920x1080, 5.2" | Samsung Galaxy A5 2017 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2" | OnePlus 3T Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -14% | 3% | 33% | 31% | 56% | -8% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 344 | 458 33% | 470 37% | 646 88% | 620 80% | 539 57% | 421 22% |
| Brightness (cd/m²) | 353 | 473 34% | 445 26% | 611 73% | 586 66% | 542 54% | 430 22% |
| Brightness Distribution (%) | 90 | 88 -2% | 88 -2% | 89 -1% | 89 -1% | 93 3% | 84 -7% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.51 | 0.22 | 0.23 | 0.28 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.7 | 7.1 -25% | 5.5 4% | 4.5 21% | 4.8 16% | 1.6 72% | 7.1 -25% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.2 | 14.5 -19% | 11.9 2% | 8.3 32% | 8.8 28% | 2.6 79% | 15.3 -25% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.1 | 10.5 -106% | 7.6 -49% | 6 -18% | 5.3 -4% | 1.5 71% | 6.8 -33% |
| Gamma | 2.73 81% | 2.28 96% | 2.2 100% | 2.27 97% | 2.25 98% | 2.28 96% | 2.23 99% |
| CCT | 7407 88% | 8951 73% | 7454 87% | 7996 81% | 7473 87% | 6422 101% | 7866 83% |
| Contrast (:1) | 898 | 2136 | 2809 | 2214 | |||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 67.74 | ||||||
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 99.05 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8156 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento |  |
| ↘ 5 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 61 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5 ms Incremento |  |
| ↘ 5 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 22 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (31.7 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| OnePlus 3T | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| OnePlus 3T | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Compute RenderScript Score (ordina per valore) | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| OnePlus 3T | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| OnePlus 3T | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| OnePlus 3T | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| OnePlus 3T | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| OnePlus 3T | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| OnePlus 3T | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| OnePlus 3T | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore) | |
| Wiko WIM | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U Ultra | |
| LG G6 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| OnePlus 3T | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85) | |
| HTC U Ultra (Chrome 56) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| Wiko WIM (Chrome Version 59) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| HTC U Ultra (Chrome 56) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| Wiko WIM (Chrome Version 59) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Wiko WIM (Chrome Version 59) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| HTC U Ultra (Chrome 56) | |
| OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Wiko WIM | BQ Aquaris X Pro | HTC U Ultra | LG G6 | Xiaomi Mi 6 | Samsung Galaxy A5 2017 | OnePlus 3T | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -6% | 35% | 34% | 145% | -25% | 191% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 272.1 | 270.5 -1% | 423.9 56% | 428.7 58% | 728 168% | 182 -33% | 436.4 60% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 136.7 | 139.6 2% | 164.7 20% | 122.8 -10% | 196.7 44% | 77.1 -44% | 165.3 21% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 38.1 | 37.97 0% | 84.2 121% | 95.2 150% | 143.5 277% | 22.41 -41% | 123.6 224% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 13.34 | 12.07 -10% | 13.7 3% | 16.58 24% | 25.19 89% | 12.13 -9% | 74.4 458% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 83.8 | 78.7 ? -6% | 82.8 ? -1% | 77.6 ? -7% | 73.7 ? -12% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 61.4 | 49.77 ? -19% | 67.6 ? 10% | 53.3 ? -13% | 56 ? -9% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 32 °C / 90 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32 °C / 90 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.5 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
Wiko WIM analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
HTC U Ultra analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 12.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
LG G6 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 51% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.12 / 0.18 Watt |
| Idle |  0.93 / 1.28 / 1.37 Watt |
| Sotto carico |
2.39 / 4.25 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Wiko WIM 3200 mAh | HTC U Ultra 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Samsung Galaxy A5 2017 3000 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -94% | -53% | -34% | -34% | 6% | -75% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.93 | 1 -8% | 0.62 33% | 0.67 28% | 0.45 52% | 0.64 31% | 0.61 34% |
| Idle Average * (Watt) | 1.28 | 2.41 -88% | 1.43 -12% | 1.7 -33% | 1.67 -30% | 1.36 -6% | 1.77 -38% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.37 | 2.46 -80% | 1.48 -8% | 1.78 -30% | 1.69 -23% | 1.4 -2% | 1.81 -32% |
| Load Average * (Watt) | 2.39 | 6.8 -185% | 5.52 -131% | 4.42 -85% | 4.07 -70% | 2.53 -6% | 6.67 -179% |
| Load Maximum * (Watt) | 4.25 | 8.9 -109% | 10.47 -146% | 6.3 -48% | 8.54 -101% | 3.63 15% | 10.98 -158% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Wiko WIM 3200 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | HTC U Ultra 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Samsung Galaxy A5 2017 3000 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||||
| WiFi v1.3 (h) | 8.2 | 12.2 49% | 9.1 11% | 11.5 40% | 12.3 50% | 14.1 72% | 8.2 0% |
Pro
Contro
Il Wimo WIM ci lascia con una buona impressione. Considerando il prezzo di circa 470 dollari, i potenziali clienti possono aspettarsi un solido smartphone di media fascia, con dual sim, dotato di archiviazione interna con capacità di espansione e di una buona durata della batteria.
I concorrenti in questa fascia di prezzo offrono spesso un pacchetto completo migliore. In particolare per la qualità della fotocamera, le perfomance di navigazione e la velocità della memoria interna, Wiko WIM non è troppo convincente. La gamma di luminosità e la precisione del colore del display AMOLED per il resto molto buono, sono un potenziale perduto.
L'acquisto di Wiko WIM non sarà un male. Alla luce della concorrenza e per il suo prezzo, tuttavia, non consigliamo questo portatile così com'è.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Wiko WIM
- 08/15/2017 v6 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
