Notebookcheck Logo

Recensione breve dello smartphone Wiko WIM

Classe premium francese. È giunto il momento per il produttore francese Wiko di andare un passo avanti. Precedentemente noto unicamente per la produzione di telefoni a prezzi bassi, ora con il WIM, si sforza di competere ad un livello superiore. Abbiamo esaminato lo smartphone per sapere se hanno realizzato un vero concorrente.
Wiko WIM (WIM Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 626 8 x 2.2 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 506
Memoria
4 GB 
Schermo
5.50 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 401 PPI, Capacitive, AMOLED, On-Cell, Corning Gorilla Glass 3, lucido: si
Harddisk
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 51.4 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5mm Klinke, Lettore schede: Micro SD bis zu 128 GB, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Beschleunigungssensor, Gyroskop, Annäherungssensor, Kompass, , USB-OTG, Miracast, Status-LED
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2, 4G LTE B1 (2100)/ B2 (1900)/ B3 (1800)/ B5 (850)/ B7 (2600)/ B8 (900)/ B12 (700)/ B17 (700)/ B20 (800)/ B28A (700)/ B38 (2600)/ B40 (2300) H+/3G+/3G WCDMA 850/ 900/ 1900/ 2100 MHz GSM/GPRS/EDGE 850/ 900/ 1800/ 1900 MHz, Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.9 x 156.2 x 75.3
Batteria
3200 mAh polimeri di litio, Autonomia della batteria (dichiarata dal produttore): 309 ore
Sistema Operativo
Android 7.1 Nougat
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix Dual-camera, f/2.0 Dual LED flash, 4x digital zoom
Fotocamera Secondaria: 16 MPix selfie flash
Altre caratteristiche
Casse: Mono, Tastiera: Vỉtual, Illuminazione Tastiera: si, Netzteil, Headset, Micro USB Kabel, Kurzanleitung, Wiko OS, 24 Mesi Garanzia, SAR-Wert: 1.49W/​kg (Kopf), 1.25W/​kg (Körper) , senza ventola
Peso
160 gr
Prezzo
400 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Size comparison

162.4 mm 79.9 mm 8 mm 170 g156.2 mm 75.3 mm 7.9 mm 160 g152.7 mm 74.7 mm 7.35 mm 158 g148.9 mm 71.9 mm 7.9 mm 163 g146.5 mm 72.7 mm 7.8 mm 158 g146.1 mm 71.4 mm 7.9 mm 159 g145.2 mm 70.5 mm 7.5 mm 168 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Mi 6
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
500 MBit/s +81%
OnePlus 3T
Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash
313 MBit/s +13%
Wiko WIM
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
276 MBit/s
HTC U Ultra
Adreno 530, SD 821, 64 GB eMMC Flash
259 MBit/s -6%
LG G6
Adreno 530, SD 821, 32 GB UFS 2.0 Flash
220 MBit/s -20%
Samsung Galaxy A5 2017
Mali-T830 MP3, Exynos 7880, 32 GB eMMC Flash
167 MBit/s -39%
BQ Aquaris X Pro
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
148 MBit/s -46%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi 6
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
574 MBit/s +64%
Wiko WIM
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
351 MBit/s
LG G6
Adreno 530, SD 821, 32 GB UFS 2.0 Flash
325 MBit/s -7%
OnePlus 3T
Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash
257 MBit/s -27%
HTC U Ultra
Adreno 530, SD 821, 64 GB eMMC Flash
247 MBit/s -30%
BQ Aquaris X Pro
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
242 MBit/s -31%
Samsung Galaxy A5 2017
Mali-T830 MP3, Exynos 7880, 32 GB eMMC Flash
214 MBit/s -39%
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Wiko WIM
GPS Wiko WIM
GPS Wiko WIM

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
354
cd/m²
341
cd/m²
336
cd/m²
364
cd/m²
344
cd/m²
345
cd/m²
372
cd/m²
363
cd/m²
356
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 372 cd/m² (Nits) Media: 352.8 cd/m² Minimum: 64.5 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 344 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.1 | 0.57-98 Ø5.3
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.73
Wiko WIM
AMOLED, 1920x1080, 5.50
BQ Aquaris X Pro
IPS, 1920x1080, 5.20
HTC U Ultra
SLCD 5, 2560x1440, 5.70
LG G6
IPS LCD, 2880x1440, 5.70
Xiaomi Mi 6
IPS, 1920x1080, 5.15
Samsung Galaxy A5 2017
Super AMOLED, 1920x1080, 5.20
OnePlus 3T
Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.50
Screen
-14%
3%
33%
31%
56%
-8%
Brightness middle
344
458
33%
470
37%
646
88%
620
80%
539
57%
421
22%
Brightness
353
473
34%
445
26%
611
73%
586
66%
542
54%
430
22%
Brightness Distribution
90
88
-2%
88
-2%
89
-1%
89
-1%
93
3%
84
-7%
Black Level *
0.51
0.22
0.23
0.28
Colorchecker dE 2000 *
5.7
7.1
-25%
5.5
4%
4.5
21%
4.8
16%
1.6
72%
7.1
-25%
Colorchecker dE 2000 max. *
12.2
14.5
-19%
11.9
2%
8.3
32%
8.8
28%
2.6
79%
15.3
-25%
Greyscale dE 2000 *
5.1
10.5
-106%
7.6
-49%
6
-18%
5.3
-4%
1.5
71%
6.8
-33%
Gamma
2.73 81%
2.28 96%
2.2 100%
2.27 97%
2.25 98%
2.28 96%
2.23 99%
CCT
7407 88%
8951 73%
7454 87%
7996 81%
7473 87%
6422 101%
7866 83%
Contrast
898
2136
2809
2214
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
67.74
Color Space (Percent of sRGB)
99.05

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21 ms Incremento
↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 57 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5 ms Incremento
↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 18 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Wiko WIM
67000 Points
BQ Aquaris X Pro
66226 Points -1%
HTC U Ultra
139017 Points +107%
LG G6
151751 Points +126%
Xiaomi Mi 6
181909 Points +172%
Samsung Galaxy A5 2017
60603 Points -10%
OnePlus 3T
159866 Points +139%
PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Wiko WIM
5621 Points
BQ Aquaris X Pro
5886 Points +5%
HTC U Ultra
5217 Points -7%
LG G6
5703 Points +1%
Xiaomi Mi 6
7548 Points +34%
Samsung Galaxy A5 2017
5035 Points -10%
OnePlus 3T
5664 Points +1%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Wiko WIM
4660 Points
BQ Aquaris X Pro
4915 Points +5%
HTC U Ultra
5217 Points +12%
LG G6
5152 Points +11%
Xiaomi Mi 6
6686 Points +43%
Samsung Galaxy A5 2017
4060 Points -13%
BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Wiko WIM
1339 Points
BQ Aquaris X Pro
1314 Points -2%
HTC U Ultra
2078 Points +55%
LG G6
2496 Points +86%
Xiaomi Mi 6
3694 Points +176%
Samsung Galaxy A5 2017
1408 Points +5%
OnePlus 3T
2218 Points +66%
System (ordina per valore)
Wiko WIM
3549 Points
BQ Aquaris X Pro
3492 Points -2%
HTC U Ultra
2834 Points -20%
LG G6
3646 Points +3%
Xiaomi Mi 6
5857 Points +65%
Samsung Galaxy A5 2017
2593 Points -27%
OnePlus 3T
3130 Points -12%
Memory (ordina per valore)
Wiko WIM
1007 Points
BQ Aquaris X Pro
1046 Points +4%
HTC U Ultra
1581 Points +57%
LG G6
1930 Points +92%
Xiaomi Mi 6
4054 Points +303%
Samsung Galaxy A5 2017
1508 Points +50%
OnePlus 3T
1954 Points +94%
Graphics (ordina per valore)
Wiko WIM
965 Points
BQ Aquaris X Pro
1012 Points +5%
HTC U Ultra
4591 Points +376%
LG G6
5138 Points +432%
Xiaomi Mi 6
6206 Points +543%
Samsung Galaxy A5 2017
1528 Points +58%
OnePlus 3T
4444 Points +361%
Web (ordina per valore)
Wiko WIM
933 Points
BQ Aquaris X Pro
806 Points -14%
HTC U Ultra
907 Points -3%
LG G6
1073 Points +15%
Xiaomi Mi 6
1263 Points +35%
Samsung Galaxy A5 2017
659 Points -29%
OnePlus 3T
891 Points -5%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Wiko WIM
939 Points
BQ Aquaris X Pro
928 Points -1%
LG G6
1831 Points +95%
Xiaomi Mi 6
1938 Points +106%
Samsung Galaxy A5 2017
773 Points -18%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Wiko WIM
4562 Points
BQ Aquaris X Pro
4369 Points -4%
LG G6
4369 Points -4%
Xiaomi Mi 6
6714 Points +47%
Samsung Galaxy A5 2017
4104 Points -10%
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
LG G6
7080 Points
Samsung Galaxy A5 2017
3002 Points
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Wiko WIM
14074 Points
BQ Aquaris X Pro
13963 Points -1%
HTC U Ultra
29668 Points +111%
LG G6
29276 Points +108%
Xiaomi Mi 6
41172 Points +193%
Samsung Galaxy A5 2017
13256 Points -6%
OnePlus 3T
30810 Points +119%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Wiko WIM
13241 Points
BQ Aquaris X Pro
13277 Points 0%
HTC U Ultra
33446 Points +153%
LG G6
32128 Points +143%
Xiaomi Mi 6
58228 Points +340%
Samsung Galaxy A5 2017
13314 Points +1%
OnePlus 3T
34494 Points +161%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Wiko WIM
16939 Points
BQ Aquaris X Pro
17044 Points +1%
HTC U Ultra
21263 Points +26%
LG G6
22335 Points +32%
Xiaomi Mi 6
20330 Points +20%
Samsung Galaxy A5 2017
13057 Points -23%
OnePlus 3T
22426 Points +32%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Wiko WIM
868 Points
BQ Aquaris X Pro
849 Points -2%
HTC U Ultra
2947 Points +240%
LG G6
3282 Points +278%
Xiaomi Mi 6
4978 Points +474%
Samsung Galaxy A5 2017
1155 Points +33%
OnePlus 3T
2577 Points +197%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Wiko WIM
742 Points
BQ Aquaris X Pro
725 Points -2%
HTC U Ultra
3807 Points +413%
LG G6
4121 Points +455%
Xiaomi Mi 6
6231 Points +740%
Samsung Galaxy A5 2017
1053 Points +42%
OnePlus 3T
3310 Points +346%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Wiko WIM
2140 Points
BQ Aquaris X Pro
2127 Points -1%
HTC U Ultra
1646 Points -23%
LG G6
1961 Points -8%
Xiaomi Mi 6
2921 Points +36%
Samsung Galaxy A5 2017
1752 Points -18%
OnePlus 3T
1452 Points -32%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Wiko WIM
466 Points
BQ Aquaris X Pro
464 Points 0%
HTC U Ultra
2225 Points +377%
LG G6
2669 Points +473%
Xiaomi Mi 6
3775 Points +710%
Samsung Galaxy A5 2017
816 Points +75%
OnePlus 3T
2221 Points +377%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Wiko WIM
381 Points
BQ Aquaris X Pro
379 Points -1%
HTC U Ultra
2405 Points +531%
LG G6
2980 Points +682%
Xiaomi Mi 6
4072 Points +969%
Samsung Galaxy A5 2017
710 Points +86%
OnePlus 3T
2418 Points +535%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Wiko WIM
2106 Points
BQ Aquaris X Pro
2132 Points +1%
HTC U Ultra
1763 Points -16%
LG G6
1955 Points -7%
Xiaomi Mi 6
3007 Points +43%
Samsung Galaxy A5 2017
1713 Points -19%
OnePlus 3T
1728 Points -18%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Wiko WIM
23 fps
BQ Aquaris X Pro
22 fps -4%
HTC U Ultra
46 fps +100%
LG G6
46 fps +100%
Xiaomi Mi 6
60 fps +161%
Samsung Galaxy A5 2017
33 fps +43%
OnePlus 3T
59 fps +157%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Wiko WIM
23 fps
BQ Aquaris X Pro
23 fps 0%
HTC U Ultra
74 fps +222%
LG G6
75 fps +226%
Xiaomi Mi 6
119 fps +417%
Samsung Galaxy A5 2017
34 fps +48%
OnePlus 3T
91 fps +296%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Wiko WIM
10 fps
BQ Aquaris X Pro
9.6 fps -4%
HTC U Ultra
23 fps +130%
LG G6
27 fps +170%
Xiaomi Mi 6
56 fps +460%
Samsung Galaxy A5 2017
15 fps +50%
OnePlus 3T
45 fps +350%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Wiko WIM
10 fps
BQ Aquaris X Pro
9.8 fps -2%
HTC U Ultra
26 fps +160%
LG G6
38 fps +280%
Xiaomi Mi 6
63 fps +530%
Samsung Galaxy A5 2017
15 fps +50%
OnePlus 3T
46 fps +360%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Wiko WIM
6.4 fps
BQ Aquaris X Pro
6.3 fps -2%
HTC U Ultra
12 fps +88%
LG G6
16 fps +150%
Xiaomi Mi 6
42 fps +556%
Samsung Galaxy A5 2017
9 fps +41%
OnePlus 3T
32 fps +400%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Wiko WIM
6.4 fps
BQ Aquaris X Pro
6.4 fps 0%
HTC U Ultra
12 fps +88%
LG G6
29 fps +353%
Xiaomi Mi 6
43 fps +572%
Samsung Galaxy A5 2017
9.1 fps +42%
OnePlus 3T
32 fps +400%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Wiko WIM
3.5 fps
BQ Aquaris X Pro
3.5 fps 0%
HTC U Ultra
8.4 fps +140%
LG G6
11 fps +214%
Xiaomi Mi 6
26 fps +643%
Samsung Galaxy A5 2017
5.2 fps +49%
OnePlus 3T
20 fps +471%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Wiko WIM
3.8 fps
BQ Aquaris X Pro
3.5 fps -8%
HTC U Ultra
15 fps +295%
LG G6
20 fps +426%
Xiaomi Mi 6
26 fps +584%
Samsung Galaxy A5 2017
5.2 fps +37%
OnePlus 3T
20 fps +426%

Legenda

 
Wiko WIM Qualcomm Snapdragon 626, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
BQ Aquaris X Pro Qualcomm Snapdragon 626, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
HTC U Ultra Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash
 
LG G6 Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 32 GB UFS 2.0 Flash
 
Xiaomi Mi 6 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy A5 2017 Samsung Exynos 7880, ARM Mali-T830 MP3, 32 GB eMMC Flash
 
OnePlus 3T Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58)
70.5 Points +161%
LG G6 (Chrome 57)
56.6 Points +110%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
54.5 Points +102%
HTC U Ultra (Chrome 56)
45.08 Points +67%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
32.22 Points +19%
Wiko WIM (Chrome Version 59)
26.97 Points
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)
26.84 Points 0%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58)
11909 Points +157%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
9798 Points +112%
LG G6 (Chrome 57)
9113 Points +97%
HTC U Ultra (Chrome 56)
5511 Points +19%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
5256 Points +14%
Wiko WIM (Chrome Version 59)
4625 Points
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)
4424 Points -4%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Wiko WIM (Chrome Version 59)
8781 ms *
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)
8742 ms * -0%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
6442 ms * +27%
HTC U Ultra (Chrome 56)
4141 ms * +53%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
2719 ms * +69%
Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58)
2668 ms * +70%
LG G6 (Chrome 57)
2464 ms * +72%
WebXPRT 2015 - Overall
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
135 Points
LG G6 (Chrome 57)
122 Points
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
89 Points
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)
86 Points

* ... Meglio usare valori piccoli

Wiko WIMBQ Aquaris X ProHTC U UltraLG G6Xiaomi Mi 6Samsung Galaxy A5 2017OnePlus 3T
AndroBench 3-5
-6%
35%
34%
145%
-25%
191%
Sequential Read 256KB
272.1
270.5
-1%
423.9
56%
428.7
58%
728
168%
182
-33%
436.4
60%
Sequential Write 256KB
136.7
139.6
2%
164.7
20%
122.8
-10%
196.7
44%
77.1
-44%
165.3
21%
Random Read 4KB
38.1
37.97
0%
84.2
121%
95.2
150%
143.5
277%
22.41
-41%
123.6
224%
Random Write 4KB
13.34
12.07
-10%
13.7
3%
16.58
24%
25.19
89%
12.13
-9%
74.4
458%
Sequential Read 256KB SDCard
83.8
78.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-6%
82.8 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-1%
77.6 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-7%
73.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-12%
Sequential Write 256KB SDCard
61.4
49.77 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-19%
67.6 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
10%
53.3 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
56 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-9%
Carico massimo
 30.2 °C30.4 °C29.9 °C 
 31.6 °C31.2 °C30.4 °C 
 31.8 °C32 °C31 °C 
Massima: 32 °C
Media: 30.9 °C
29.8 °C31 °C30.8 °C
30.8 °C31.5 °C30.9 °C
31.1 °C32 °C31.5 °C
Massima: 32 °C
Media: 31 °C
Alimentazione (max)  31.5 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Voltcraft IR-350
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 30.9 °C / 88 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 32 °C / 90 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32 °C / 90 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.5 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs202831.128252832.228313429.9344036.83536.85031.629.631.66331.726.131.78027.232.727.210027.532.727.512535.236.535.216039.123.539.120047.922.547.925053.322.953.331558.620.958.640061.619.861.650065.821.865.863069.118.569.180072.618.472.6100074.418.274.4125072.816.972.8160075.116.575.1200076.416.776.4250078.416.378.431507816.178400078.416.278.450007416.174630068.71668.7800067.416.167.41000064.616.164.61250062.915.962.91600052.81652.8SPL873087N65.71.465.7median 67.4median 16.9median 67.4Delta10.42.910.430.929.330.926.229.126.228.627.828.629.832.629.828.826.728.82628.8262424.92424.824.724.830.722.130.729.220.829.236.120.136.141.719.841.748.72148.753.321.753.357.420.557.462.62162.662.118.462.165.71765.767.717.367.766.915.266.970.315.570.371.21571.27314.97378.515.178.581.314.681.373.914.673.973.114.673.17214.6726014.66048.214.648.28628.88657.31.257.3median 62.6median 17median 62.611.82.411.831.63725.434.125.333.632.932.533.630.531.631.828.428.42724.920.829.62242.221.352.620.859.721.260.419.459.919.56217.766.617.96717.866.117.368.117.468.816.771.617.271.618.270.417.970.317.667.917.762.217.856.717.953.518.15118.238.13080.41.345.9median 17.9median 621.48.9hearing rangehide median Pink NoiseWiko WIMHTC U UltraLG G6
Wiko WIM analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 57% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 55% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

HTC U Ultra analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 12.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 13% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

LG G6 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 65% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 29% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.12 / 0.18 Watt
Idledarkmidlight 0.93 / 1.28 / 1.37 Watt
Sotto carico midlight 2.39 / 4.25 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
Wiko WIM
3200 mAh
HTC U Ultra
3000 mAh
LG G6
3300 mAh
BQ Aquaris X Pro
3100 mAh
Xiaomi Mi 6
3350 mAh
Samsung Galaxy A5 2017
3000 mAh
OnePlus 3T
3400 mAh
Power Consumption
-94%
-53%
-34%
-34%
6%
-75%
Idle Minimum *
0.93
1
-8%
0.62
33%
0.67
28%
0.45
52%
0.64
31%
0.61
34%
Idle Average *
1.28
2.41
-88%
1.43
-12%
1.7
-33%
1.67
-30%
1.36
-6%
1.77
-38%
Idle Maximum *
1.37
2.46
-80%
1.48
-8%
1.78
-30%
1.69
-23%
1.4
-2%
1.81
-32%
Load Average *
2.39
6.8
-185%
5.52
-131%
4.42
-85%
4.07
-70%
2.53
-6%
6.67
-179%
Load Maximum *
4.25
8.9
-109%
10.47
-146%
6.3
-48%
8.54
-101%
3.63
15%
10.98
-158%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
8ore 12minuti
Wiko WIM
3200 mAh
BQ Aquaris X Pro
3100 mAh
HTC U Ultra
3000 mAh
LG G6
3300 mAh
Xiaomi Mi 6
3350 mAh
Samsung Galaxy A5 2017
3000 mAh
OnePlus 3T
3400 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
492
730
48%
546
11%
692
41%
739
50%
843
71%
494
0%

Pro

+ display AMOLED con buon contrasto
+ design e sensazione al tatto delle superfici
+ Wi-Fi & GPS
+ dual-SIM + spazio espandibile
+ nessun PWM flicker

Contro

- pulsanti che oscillano
- elevato valore SAR
- luminosità massima dello schermo bassa
- spazio eMMC
- prestazioni web
- qualità dell'immagine
Test: Wiko WIM, fornito da Wiko Germany.
Test: Wiko WIM, fornito da Wiko Germany.

Il Wimo WIM ci lascia con una buona impressione. Considerando il prezzo di circa 470 dollari, i potenziali clienti possono aspettarsi un solido smartphone di media fascia, con dual sim, dotato di archiviazione interna con capacità di espansione e di una buona durata della batteria.

I concorrenti in questa fascia di prezzo offrono spesso un pacchetto completo migliore. In particolare per la qualità della fotocamera, le perfomance di navigazione e la velocità della memoria interna, Wiko WIM non è troppo convincente. La gamma di luminosità e la precisione del colore del display AMOLED per il resto molto buono, sono un potenziale perduto.

L'acquisto di Wiko WIM non sarà un male. Alla luce della concorrenza e per il suo prezzo, tuttavia, non consigliamo questo portatile così com'è.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

 

 

Wiko WIM - 08/15/2017 v6(old)
Marcus Herbrich

Chassis
86%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
90%
Connettività
50 / 60 → 84%
Peso
91%
Batteria
91%
Display
81%
Prestazioni di gioco
29 / 63 → 45%
Prestazioni Applicazioni
52 / 70 → 74%
Temperatura
94%
Rumorosità
100%
Audio
63 / 91 → 69%
Fotocamera
70%
Media
74%
83%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
Marcus Herbrich, 2017-08-21 (Update: 2017-08-21)