Recensione breve dello Smartphone Wileyfox Spark+ (Plus)

Name: Wileyfox Spark Plus
Brand: Wileyfox

Volpe intelligente.Il Wileyfox Spark+ si lancia nel mercato mobile entry-level con features classiche: batteria removibile, funzionalità dual SIM e slot microSD card. Questo segmento di mercato è pieno di concorrenti ed il nostro modello di test, dovrà dimostrare la sua forza nella nostra recensione.

Andreas Kilian, ✓ Stefanie Voigt (traduzione a cura di G.DeLuca), Published 12/15/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Wileyfox Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Wileyfox Spark Plus (Spark Serie)

Processore

Mediatek MT6735 4 x 1.3 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T720 MP2

Memoria

2048 MB

Schermo

5.00 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si

Harddisk

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 10.7 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack cuffie da 3.5 mm, Lettore schede: microSD up fino a 32 GB, Sensore luminosità, Sensori: Sensore 3D G, sensore prossimità, bussola, Wi-Fi Direct

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, GSM/GPRS/EDGE (850, 900, 1,800, 1,900 MHz), 3G (900, 2,100 MHz), 4G LTE (800, 1,800, 2,600 MHz) CAT 4, SAR head: 0.612 W/Kg@10g (CE), SAR body: 0.633 W/Kg@10g (CE), Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.65 x 143 x 70.4

Batteria

8.4 Wh, 2200 mAh polimeri di litio, removibile, Autonomia della batteria (dichiarata dal produttore): 352 ore

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 13.4 MPix (Auto-focus f/2.8, 1080p video @ 30 fps)
Fotocamera Secondaria: 8 MPix (Fix focus f/2.0, 720p-Video @ 30 fps)

Altre caratteristiche

Casse: cassa mono posteriore, Tastiera: virtuale, cavo USB, Cyanogen OS, Designs, UKW-Radio, 24 Mesi Garanzia, senza ventola

Peso

134.5 gr

Prezzo

149.99 Euro

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Google Pixel XL 2016 Adreno 530, SD 821, 32 GB eMMC Flash	435 MBit/s +486%
Lenovo Moto Z Play Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash	112 MBit/s +51%
Wileyfox Spark Plus Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	74.2 MBit/s
LG X Power K220 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	53.5 MBit/s -28%
Coolpad Modena 2 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	48.4 MBit/s -35%
iperf3 receive AX12
Google Pixel XL 2016 Adreno 530, SD 821, 32 GB eMMC Flash	515 MBit/s +491%
Lenovo Moto Z Play Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash	121 MBit/s +39%
Wileyfox Spark Plus Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	87.1 MBit/s
LG X Power K220 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	47.1 MBit/s -46%
Coolpad Modena 2 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	44.5 MBit/s -49%

ColorChecker colors photographed. The bottom half of each patch shows the original colors.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

Wileyfox Spark+

Microsoft Lumia 950XL

Samsung Galaxy S7

Canon EOS 70D (Referenz)

click per caricare le immagini

Wileyfox Spark+

Microsoft Lumia 950XL

Samsung Galaxy S7

Canon EOS 70D (Referenz)

click per caricare le immagini

Wileyfox Spark+

Microsoft Lumia 950XL

Samsung Galaxy S7

Canon EOS 70D (Referenz)


512 cd/m²	466 cd/m²	419 cd/m²
512 cd/m²	456 cd/m²	429 cd/m²
513 cd/m²	484 cd/m²	446 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 513 cd/m² (Nits) Media: 470.8 cd/m² Minimum: 21.59 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 82 %
Al centro con la batteria: 456 cd/m²
Contrasto: 1060:1 (Nero: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.2 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.13

	Wileyfox Spark Plus IPS, 1280x720, 5.00	ZTE Blade V7 Lite IPS, 1280x720, 5.00	TP-Link Neffos C5 IPS, 1280x720, 5.00	HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5.00	Lenovo Moto G4 Play IPS, 1280x720, 5.00	Archos 50 Power IPS, 1280x720, 5.00
Screen
Brightness middle	456	312 -32%	508 11%	375 -18%	412 -10%	304 -33%
Brightness	471	302 -36%	491 4%	376 -20%	414 -12%	311 -34%
Brightness Distribution	82	79 -4%	89 9%	91 11%	94 15%	83 1%
Black Level *	0.43	0.15 65%	0.58 -35%	0.32 26%	0.42 2%	0.31 28%
Contrast	1060	2080 96%	876 -17%	1172 11%	981 -7%	981 -7%
Colorchecker dE 2000 *	3.5	8.2 -134%	7 -100%	6 -71%	5.6 -60%	5.9 -69%
Colorchecker dE 2000 max. *	5.5	16.5 -200%	14.1 -156%	9.5 -73%	9.7 -76%	14.3 -160%
Greyscale dE 2000 *	3.2	9.2 -188%	6.1 -91%	4.5 -41%	6.9 -116%	4.6 -44%
Gamma	2.13 ^103%	2.29 ^96%	2.15 ^102%	2.26 ^97%	2.4 ^92%	2.51 ^88%
CCT	6691 ^97%	9017 ^72%	8068 ^81%	6975 ^93%	8422 ^77%	7088 ^92%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17915 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 11 ms Incremento
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 17 ms Incremento
36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 19 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	32459 Points
ZTE Blade V7 Lite	23822 Points -27%
TP-Link Neffos C5	32681 Points +1%
HTC Desire 530	23561 Points -27%
Lenovo Moto G4 Play	28399 Points -13%
Archos 50 Power	23996 Points -26%

BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	10 Points
ZTE Blade V7 Lite	592 Points +5820%
TP-Link Neffos C5	638 Points +6280%
HTC Desire 530	10 Points 0%
Lenovo Moto G4 Play	551 Points +5410%
Archos 50 Power	9 Points -10%
Graphics (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	292 Points
ZTE Blade V7 Lite	174 Points -40%
TP-Link Neffos C5	281 Points -4%
HTC Desire 530	231 Points -21%
Lenovo Moto G4 Play	313 Points +7%
Archos 50 Power	173 Points -41%
Memory (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	781 Points
ZTE Blade V7 Lite	487 Points -38%
TP-Link Neffos C5	991 Points +27%
HTC Desire 530	300 Points -62%
Lenovo Moto G4 Play	741 Points -5%
Archos 50 Power	643 Points -18%
System (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	1177 Points
ZTE Blade V7 Lite	801 Points -32%
TP-Link Neffos C5	1199 Points +2%
HTC Desire 530	742 Points -37%
Lenovo Moto G4 Play	1035 Points -12%
Archos 50 Power	911 Points -23%
Overall (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	225 Points
ZTE Blade V7 Lite	448 Points +99%
TP-Link Neffos C5	683 Points +204%
HTC Desire 530	149 Points -34%
Lenovo Moto G4 Play	603 Points +168%
Archos 50 Power	176 Points -22%

Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	1690 Points
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	602 Points
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	805 Points

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	2903 Points
TP-Link Neffos C5	3443 Points +19%
HTC Desire 530	2922 Points +1%
Lenovo Moto G4 Play	4283 Points +48%
Archos 50 Power	2824 Points -3%

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	3246 Points
ZTE Blade V7 Lite	1910 Points -41%
TP-Link Neffos C5	2738 Points -16%
HTC Desire 530	1796 Points -45%
Lenovo Moto G4 Play	2773 Points -15%
Archos 50 Power	2116 Points -35%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	13578 ms *
ZTE Blade V7 Lite	19234 ms * -42%
TP-Link Neffos C5	12783 ms * +6%
HTC Desire 530	17471 ms * -29%
Lenovo Moto G4 Play	12953 ms * +5%
Archos 50 Power	18481 ms * -36%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	20.4 Points
ZTE Blade V7 Lite	12.73 Points -38%
TP-Link Neffos C5	18.21 Points -11%
HTC Desire 530	12.1 Points -41%
Lenovo Moto G4 Play	17.09 Points -16%
Archos 50 Power	13.16 Points -35%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	15 fps
ZTE Blade V7 Lite	8.2 fps -45%
TP-Link Neffos C5	8.3 fps -45%
HTC Desire 530	8.9 fps -41%
Lenovo Moto G4 Play	9.6 fps -36%
Archos 50 Power	8.6 fps -43%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	9 fps
ZTE Blade V7 Lite	4.9 fps -46%
TP-Link Neffos C5	14 fps +56%
HTC Desire 530	4.8 fps -47%
Lenovo Moto G4 Play	5.2 fps -42%
Archos 50 Power	4.9 fps -46%

GFXBench 3.0
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	3 fps
ZTE Blade V7 Lite	3.4 fps +13%
TP-Link Neffos C5	6.1 fps +103%
HTC Desire 530	1.7 fps -43%
Lenovo Moto G4 Play	1.8 fps -40%
Archos 50 Power	1.6 fps -47%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	7 fps
ZTE Blade V7 Lite	1.8 fps -74%
TP-Link Neffos C5	2.8 fps -60%
HTC Desire 530	4 fps -43%
Lenovo Moto G4 Play	4.1 fps -41%
Archos 50 Power	3.6 fps -49%

GFXBench 3.1
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	2 fps
ZTE Blade V7 Lite	2.5 fps +25%
Archos 50 Power	0.87 fps -56%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	4.7 fps
ZTE Blade V7 Lite	1.2 fps -74%
Archos 50 Power	2.5 fps -47%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	9722 Points
ZTE Blade V7 Lite	7026 Points -28%
TP-Link Neffos C5	9291 Points -4%
HTC Desire 530	6583 Points -32%
Lenovo Moto G4 Play	9256 Points -5%
Archos 50 Power	6981 Points -28%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	4659 Points
ZTE Blade V7 Lite	2645 Points -43%
TP-Link Neffos C5	4223 Points -9%
HTC Desire 530	3871 Points -17%
Lenovo Moto G4 Play	3858 Points -17%
Archos 50 Power	2581 Points -45%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	5268 Points
ZTE Blade V7 Lite	3070 Points -42%
TP-Link Neffos C5	4906 Points -7%
HTC Desire 530	4261 Points -19%
Lenovo Moto G4 Play	4432 Points -16%
Archos 50 Power	3001 Points -43%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	853 Points
ZTE Blade V7 Lite	618 Points -28%
TP-Link Neffos C5	810 Points -5%
Lenovo Moto G4 Play	716 Points -16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	172 Points
ZTE Blade V7 Lite	101 Points -41%
TP-Link Neffos C5	167 Points -3%
Lenovo Moto G4 Play	42 Points -76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	209 Points
ZTE Blade V7 Lite	124 Points -41%
TP-Link Neffos C5	203 Points -3%
Lenovo Moto G4 Play	53 Points -75%
Archos 50 Power	122 Points -42%

AndroBench 3-5
Random Write 4KB (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	5.78 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	8.26 MB/s +43%
TP-Link Neffos C5	6.85 MB/s +19%
HTC Desire 530	8.96 MB/s +55%
Lenovo Moto G4 Play	28.31 MB/s +390%
Archos 50 Power	8.78 MB/s +52%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	12.94 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	18.24 MB/s +41%
TP-Link Neffos C5	17.16 MB/s +33%
HTC Desire 530	11.82 MB/s -9%
Lenovo Moto G4 Play	17.9 MB/s +38%
Archos 50 Power	26.47 MB/s +105%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	12.24 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	70.3 MB/s +474%
TP-Link Neffos C5	52.4 MB/s +328%
HTC Desire 530	55.8 MB/s +356%
Lenovo Moto G4 Play	43.95 MB/s +259%
Archos 50 Power	41.43 MB/s +238%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	144 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	187.3 MB/s +30%
TP-Link Neffos C5	145.8 MB/s +1%
HTC Desire 530	127 MB/s -12%
Lenovo Moto G4 Play	144.1 MB/s 0%
Archos 50 Power	199.7 MB/s +39%
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	20.03 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	12.62 MB/s -37%
TP-Link Neffos C5	18.89 MB/s -6%
HTC Desire 530	18.22 MB/s -9%
Lenovo Moto G4 Play	51.1 MB/s +155%
Archos 50 Power	MB/s -100%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Wileyfox Spark Plus	39.66 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	22.77 MB/s -43%
TP-Link Neffos C5	39.11 MB/s -1%
HTC Desire 530	35.56 MB/s -10%
Lenovo Moto G4 Play	65.5 MB/s +65%
Archos 50 Power	MB/s -100%

Legenda

Wileyfox Spark Plus Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

ZTE Blade V7 Lite Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

TP-Link Neffos C5 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

HTC Desire 530 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash

Lenovo Moto G4 Play Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

Archos 50 Power Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP4, 16 GB eMMC Flash

* ... Meglio usare valori piccoli

Carico massimo

Idle


39.5 °C	39.8 °C	41.4 °C
40.9 °C	39.8 °C	41.7 °C
40.7 °C	40.8 °C	41.9 °C

Massima: 41.9 °C
Media: 40.7 °C


33.6 °C	36.3 °C	38.8 °C
35.8 °C	36.8 °C	42.2 °C
35.9 °C	36.5 °C	40.6 °C

Massima: 42.2 °C
Media: 37.4 °C

Temperatura della stanza 21.2 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 40.7 °C / 105 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.9 °C / 107 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42.2 °C / 108 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34.8 °C / 95 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

Wileyfox Spark Plus analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 31% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 28% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

HTC Desire 530 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 41% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7.8% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (31.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 77% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 88% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.003 / 0.32 Watt
Idle	0.87 / 2.13 / 2.27 Watt
Sotto carico	4.74 / 4.77 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	Wileyfox Spark Plus 2200 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	HTC Desire 530 2200 mAh	Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh	Archos 50 Power 4000 mAh
Power Consumption		32%	-4%	-30%	25%	-31%
Idle Minimum *	0.87	0.63 28%	0.72 17%	1.58 -82%	0.68 22%	1.66 -91%
Idle Average *	2.13	1.37 36%	1.87 12%	2.59 -22%	1.58 26%	2.88 -35%
Idle Maximum *	2.27	1.71 25%	2 12%	2.66 -17%	1.61 29%	3.46 -52%
Load Average *	4.74	2.82 41%	5.99 -26%	5.22 -10%	3.36 29%	3.96 16%
Load Maximum *	4.77	3.36 30%	6.45 -35%	5.67 -19%	3.91 18%	4.34 9%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

WiFi Websurfing

6ore 59minuti

	Wileyfox Spark Plus 2200 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	HTC Desire 530 2200 mAh	Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh	Archos 50 Power 4000 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3	419	517 23%	453 8%	425 1%	630 50%	592 41%

Pro

+ case robusto con buona costruzione

+ touchscreen preciso

+ batteria removibile

+ slot 2x Micro SIM e 1x microSD

+ funzionalità LTE

+ interfacce

+ comoda la feature Cyanogen OS

+ display luminoso con colori precisi

+ fotocamere buone alla luce del sole...

Contro

- … ma scarse con poca luce

- manca supporto USB-OTG-, NFC- o Miracast

- manca il sensore di impronte digitali

- la bussola non funziona nel nostro modello di test

- prestazioni dello spazio interno modeste

- mancano le cuffie e l'alimentatore

- tempo di ricarica lungo

In review: Wileyfox Spark+. Test model provided by Wileyfox Germany.

La confezione bella del Wileyfox Spark+ indica che questo telefono punta a fare di più con un prezzo basso. D'altro canto, lo scatolo mostra i limiti di un dispositivo entry-level. Lo smartphone sacrifica alcune features, come sensore di impronte digitali o USB-OTG, ma il produttore ha puntato sulla qualità di costruzione. Abbiamo apprezzato il display luminoso, il touchscreen preciso e la qualità delle foto in presenza di luce. I due slots micro SIM e lo slot microSD sono punti attraenti per alcuni utenti. Le interfacce sono fluide e con prestazioni sufficienti e completano il pacchetto.

Il Wileyfox Spark+ offre molto per uno smartphone ad un prezzo contenuto. Il dispositivo non ha alcune features extra e la qualità delle foto è scarsa in assenza di luce.

L'hardware del modello di test è simile allo ZTE Blade V7 lite che costa 150 euro, ma la differenza importante è che lo ZTE ha un case in alluminio e il sensore di impronte digitali. Diversamente dal nostro modello di test, lo ZTE ha una batteria integrata e non ha un terzo slot per la scheda. Inoltre ha un display più scuro.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Wileyfox Spark Plus - 2016-11-21 11/21/2016 v5.1^(old)
Andreas Kilian

Chassis

82%

Tastiera

73 / 75 → 97%

Dispositivo di puntamento

91%

Connettività

37 / 60 → 62%

Peso

94%

Batteria

89%

Display

85%

Prestazioni di gioco

10 / 63 → 16%

Prestazioni Applicazioni

28 / 70 → 40%

Temperatura

85%

Rumorosità

100%

Audio

53 / 91 → 58%

Fotocamera

63%

Media

68%

82%

Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone Wileyfox Spark+ (Plus)

Andreas Kilian, 2016-12-15 (Update: 2016-12-15)