Recensione breve dello Smartphone Wileyfox Spark X
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| LG X Power K220 | |
| Wileyfox Spark X | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG X Power K220 | |
| Wileyfox Spark X | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 554 cd/m²
Contrasto: 815:1 (Nero: 0.68 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 5.2 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 6.8 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.24
CCT: 7118 K
| Wileyfox Spark X IPS, 1280x720, 5.5" | LG X Power K220 IPS, 1280x720, 5.3" | Acer Liquid Zest Plus IPS, 1280x720, 5.5" | Lenovo Moto G4 Play IPS, 1280x720, 5" | Blackview R7 IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -9% | 1% | -39% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 554 | 381 -31% | 414 -25% | 412 -26% | 552 0% |
| Brightness (cd/m²) | 542 | 352 -35% | 420 -23% | 414 -24% | 526 -3% |
| Brightness Distribution (%) | 96 | 85 -11% | 94 -2% | 94 -2% | 91 -5% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.68 | 0.2 71% | 0.33 51% | 0.42 38% | 0.64 6% |
| Contrast (:1) | 815 | 1905 134% | 1255 54% | 981 20% | 863 6% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 7.3 -40% | 8.1 -56% | 5.6 -8% | 11 -112% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.7 | 21.2 -98% | 13.8 -29% | 9.7 9% | 20.8 -94% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 7.4 -9% | 9.6 -41% | 6.9 -1% | 14.3 -110% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.26 97% | 2 110% | 2.4 92% | 2.21 100% |
| CCT | 7118 91% | 8417 77% | 7754 84% | 8422 77% | 12996 50% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13 ms Incremento |  |
| ↘ 17 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 79 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.3 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 39 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 23 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 58 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (31.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8156 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| LG X Power K220 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| LG X Power K220 | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Wileyfox Spark X | Blackview R7 | Acer Liquid Zest Plus | Lenovo Moto G4 Play | LG X Power K220 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 42% | -7% | 55% | -3% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 194.8 | 247.6 27% | 178.6 -8% | 144.1 -26% | 196.8 1% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 37.91 | 122.7 224% | 39.51 4% | 43.95 16% | 43.74 15% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 12.26 | 28.02 129% | 20.25 65% | 17.9 46% | 18.78 53% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 15.57 | 11.4 -27% | 7.95 -49% | 28.31 82% | 7.32 -53% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 39.5 | 15.56 -61% | 27.68 -30% | 65.5 66% | 32.08 -19% |
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 20.59 | 11.87 -42% | 16.17 -21% | 51.1 148% | 18.17 -12% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.5 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.9 °C / 93 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
Wileyfox Spark X analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 32% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 63% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 30% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Lenovo Moto G4 Play analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Blackview R7 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.5% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 9.8% inferiori alla media
(-) | medi non in linea (15.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 11.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (44.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 13% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Acer Liquid Zest Plus analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 39.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1% dalla media
(+) | alti lineari (1.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 52% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
LG X Power K220 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 41.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 9% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.06 / 0.16 Watt |
| Idle |  0.53 / 1.76 / 1.86 Watt |
| Sotto carico |
3.97 / 4.21 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Wileyfox Spark X 3000 mAh | LG X Power K220 4100 mAh | Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh | Blackview R7 3000 mAh | Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 2% | 3% | -115% | -16% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.53 | 0.64 -21% | 0.68 -28% | 1.83 -245% | 0.83 -57% |
| Idle Average * (Watt) | 1.76 | 1.3 26% | 1.58 10% | 3.21 -82% | 2.06 -17% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.86 | 1.34 28% | 1.61 13% | 3.45 -85% | 2.08 -12% |
| Load Average * (Watt) | 3.97 | 4.18 -5% | 3.36 15% | 5.67 -43% | 3.53 11% |
| Load Maximum * (Watt) | 4.21 | 4.87 -16% | 3.91 7% | 9.16 -118% | 4.49 -7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Wileyfox Spark X 3000 mAh | LG X Power K220 4100 mAh | Blackview R7 3000 mAh | Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh | Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 43% | -39% | 11% | 20% | |
| Reader / Idle (h) | 23 | 33.3 45% | |||
| H.264 (h) | 13 | 11.4 -12% | |||
| WiFi v1.3 (h) | 11.3 | 16.5 46% | 6.9 -39% | 10.5 -7% | 13.6 20% |
| Load (h) | 4.4 | 6.1 39% | 5.1 16% |
Pro
Contro
Wileyfox dice del suo Spark X: "Migliori dimensioni del display e più autonomia rendono questo telefono il vostro compagno multimedia dei sogni". Nel complesso lo Spark X ha punti di forza: l'ampia autonomia, la batteria removibile, la buona costruzione e la scelta dei materiali. Il display, luminoso e vivido è impressionante ed il prezzo basso è allettante.
Il Wileyfox Spark X si focalizza su alcune features: design stiloso e autonomia della batteria per un prezzo sotto i 180 Euro (~$190). Chiunque cerchi un telefono economico dovrebbe dare uno sguardo al Wileyfox Spark X.
Ma c'è anche molto da criticare di questo telefono economico: prestazioni modeste, tempi di reazione, qualità voce, qualità foto (specialmente con poca luce), assenza di ricaricatore, risoluzione bassa (appena 720p) e problemi di stabilità. Se potete convivere con questi problemi, allora forte questo è il dispositivo che fa per voi. Altrimenti, la concorrenza in questo segmento è ampia e ci sono molte opzioni a disposizione.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Wileyfox Spark X
- 11/29/2016 v5.1 (old)
Michael Moser
Price comparison
