Recensione breve dello Smartphone Honor 5C

Name: Honor 5C
Brand: Honor

E' un onore. Uno schermo superbo e una fotocamera decente in un case in metallo - con un prezzo sotto i 200 Euro (~$223), l'Honor 5C fa un'ottima impressione. Questa recensione mostra se questo smartphone da 5.2" sia realmente ottimo.

Florian Wimmer, ✓ Stefanie Voigt, Published 07/22/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Honor Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Honor 5C (5 Serie)

Processore

HiSilicon Kirin 650 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T830 MP2

Memoria

2048 MB

Schermo

5.20 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 424 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si

Harddisk

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 10.46 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack combo da 3.5 mm cuffie / microfono, Lettore schede: micro-SD max 128 GB (in un secondo slot SIM), NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, sensore di prossimità, bussola, WiFi Direct

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1 LE, GSM (850/900/1800/1900), UMTS (900/2100), LTE (B1/B3/B7/B8/B20); velocità massima 150 GBit/s (download), 50 GBit/s (upload); SAR rate: 1.12 W/kg (head), 0.42 W/kg (body), Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.3 x 147.1 x 73.8

Batteria

11.4 Wh, 3000 mAh ioni di litio

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix f/2.0, AF, LED flash, videos @1080p/30fps
Fotocamera Secondaria: 8 MPix f/2.0

Altre caratteristiche

Casse: cassa frontale inferiore, Tastiera: Tastiera virtuale, HiCare, Health, phone manager, bussola, file manager, 24 Mesi Garanzia, radio FM, senza ventola

Peso

156 gr, Alimentazione: 47 gr

Prezzo

199 Euro

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

	Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash
Networking		453%	326%
iperf Server (receive) TCP 1 m	49.8	303 508%	249 400%
iperf Client (transmit) TCP 1 m	58.3	290 397%	205 252%

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

Honor 5C

Samsung Galaxy S7 Edge

Apple iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D

click per caricare le immagini

Honor 5C

Samsung Galaxy S7 Edge

Apple iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D

click per caricare le immagini

Honor 5C

Samsung Galaxy S7 Edge

Apple iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D


509 cd/m²	497 cd/m²	481 cd/m²
491 cd/m²	515 cd/m²	505 cd/m²
492 cd/m²	497 cd/m²	499 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 515 cd/m² (Nits) Media: 498.4 cd/m² Minimum: 5.75 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 515 cd/m²
Contrasto: 1051:1 (Nero: 0.49 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.4 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.28

	Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.20	HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5.00	LG X Screen IPS, 1280x720, 5.00	Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.20	OnePlus X Active Matrix OLED, 1920x1080, 5.00	Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.20	Honor 5X IPS, 1920x1080, 5.50
Screen		7%	-5%	6%	-18%	2%	13%
Brightness middle	515	375 -27%	392 -24%	289 -44%	312 -39%	505 -2%	535 4%
Brightness	498	376 -24%	376 -24%	291 -42%	314 -37%	468 -6%	521 5%
Brightness Distribution	93	91 -2%	90 -3%	96 3%	91 -2%	88 -5%	85 -9%
Black Level *	0.49	0.32 35%	0.27 45%			0.74 -51%	0.43 12%
Contrast	1051	1172 12%	1452 38%			682 -35%	1244 18%
Colorchecker dE 2000 *	6.2	6 3%	7.5 -21%	4.7 24%	6.28 -1%	4.1 34%	4.88 21%
Colorchecker dE 2000 max. *	11.4	9.5 17%	13.1 -15%	7.3 36%		5.8 49%	8.66 24%
Greyscale dE 2000 *	7.4	4.5 39%	9.9 -34%	3 59%	8.24 -11%	4.9 34%	5.2 30%
Gamma	2.28 ^96%	2.26 ^97%	2.07 ^106%	2.03 ^108%	2.12 ^104%	2.5 ^88%	2.26 ^97%
CCT	8664 ^75%	6975 ^93%	9704 ^67%	6291 ^103%	8145 ^80%	7116 ^91%	7766 ^84%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
23 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 10.8 ms Incremento
23 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 11.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 45 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
28.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 12.4 ms Incremento
28.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 16 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 32 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Honor 5C	53143 Points
OnePlus X	52463 Points -1%
HTC Desire 530	23561 Points -56%
Samsung Galaxy J5 2016	27232 Points -49%
LG X Screen	22955 Points -57%
Huawei P9 Lite	50366 Points -5%
Honor 5X	37152 Points -30%

Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Honor 5C	906 Points
Samsung Galaxy J5 2016	473 Points -48%
LG X Screen	473 Points -48%
Huawei P9 Lite	883 Points -3%
Honor 5X	698 Points -23%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Honor 5C	3914 Points
Samsung Galaxy J5 2016	1425 Points -64%
LG X Screen	1436 Points -63%
Huawei P9 Lite	3768 Points -4%
Honor 5X	3047 Points -22%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Honor 5C	11755 Points
OnePlus X	15051 Points +28%
HTC Desire 530	4261 Points -64%
Samsung Galaxy J5 2016	4400 Points -63%
LG X Screen	4352 Points -63%
Huawei P9 Lite	11769 Points 0%
Honor 5X	7852 Points -33%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Honor 5C	11319 Points
OnePlus X	14541 Points +28%
HTC Desire 530	3871 Points -66%
Samsung Galaxy J5 2016	3838 Points -66%
LG X Screen	3791 Points -67%
Huawei P9 Lite	11318 Points 0%
Honor 5X	7764 Points -31%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Honor 5C	13588 Points
OnePlus X	17156 Points +26%
HTC Desire 530	6583 Points -52%
Samsung Galaxy J5 2016	9022 Points -34%
LG X Screen	9033 Points -34%
Huawei P9 Lite	13676 Points +1%
Honor 5X	8174 Points -40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Honor 5C	563 Points
OnePlus X	710 Points +26%
Samsung Galaxy J5 2016	53 Points -91%
LG X Screen	53 Points -91%
Huawei P9 Lite	554 Points -2%
Honor 5X	129 Points -77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Honor 5C	480 Points
OnePlus X	643 Points +34%
Samsung Galaxy J5 2016	42 Points -91%
LG X Screen	42 Points -91%
Huawei P9 Lite	473 Points -1%
Honor 5X	103 Points -79%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Honor 5C	1418 Points
OnePlus X	1117 Points -21%
Samsung Galaxy J5 2016	709 Points -50%
LG X Screen	716 Points -50%
Huawei P9 Lite	1373 Points -3%
Honor 5X	1089 Points -23%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Honor 5C	383 Points
Huawei P9 Lite	369 Points -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Honor 5C	317 Points
Huawei P9 Lite	305 Points -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Honor 5C	1418 Points
Huawei P9 Lite	1370 Points -3%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Honor 5C	367 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Honor 5C	303 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Honor 5C	1440 Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Honor 5C	20 fps
OnePlus X	23 fps +15%
HTC Desire 530	8.9 fps -55%
Samsung Galaxy J5 2016	9.7 fps -51%
LG X Screen	9.6 fps -52%
Huawei P9 Lite	19 fps -5%
Honor 5X	14 fps -30%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Honor 5C	19 fps
OnePlus X	21 fps +11%
HTC Desire 530	4.8 fps -75%
Samsung Galaxy J5 2016	5.2 fps -73%
LG X Screen	5.1 fps -73%
Huawei P9 Lite	19 fps 0%
Honor 5X	14 fps -26%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Honor 5C	8.4 fps
OnePlus X	10 fps +19%
HTC Desire 530	4 fps -52%
Samsung Galaxy J5 2016	3.8 fps -55%
LG X Screen	4 fps -52%
Huawei P9 Lite	8.4 fps 0%
Honor 5X	5.9 fps -30%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Honor 5C	7.9 fps
OnePlus X	8.6 fps +9%
HTC Desire 530	1.7 fps -78%
Samsung Galaxy J5 2016	1.8 fps -77%
LG X Screen	1.8 fps -77%
Huawei P9 Lite	7.8 fps -1%
Honor 5X	5.4 fps -32%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Honor 5C	4.9 fps
Samsung Galaxy J5 2016	fps -100%
Huawei P9 Lite	4.9 fps 0%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Honor 5C	4.5 fps
Samsung Galaxy J5 2016	fps -100%
Huawei P9 Lite	4.5 fps 0%

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Honor 5C	5120 Points
OnePlus X	4450 Points -13%
HTC Desire 530	2922 Points -43%
Samsung Galaxy J5 2016	4126 Points -19%
LG X Screen	4031 Points -21%
Huawei P9 Lite	5339 Points +4%
Honor 5X	3794 Points -26%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Honor 5C	1225 Points
OnePlus X	1252 Points +2%
HTC Desire 530	149 Points -88%
Samsung Galaxy J5 2016	585 Points -52%
LG X Screen	521 Points -57%
Huawei P9 Lite	1197 Points -2%
Honor 5X	297 Points -76%
System (ordina per valore)
Honor 5C	2600 Points
OnePlus X	2225 Points -14%
HTC Desire 530	742 Points -71%
Samsung Galaxy J5 2016	1060 Points -59%
LG X Screen	1011 Points -61%
Huawei P9 Lite	2438 Points -6%
Honor 5X	1378 Points -47%
Memory (ordina per valore)
Honor 5C	1504 Points
OnePlus X	662 Points -56%
HTC Desire 530	300 Points -80%
Samsung Galaxy J5 2016	643 Points -57%
LG X Screen	491 Points -67%
Huawei P9 Lite	1346 Points -11%
Honor 5X	787 Points -48%
Graphics (ordina per valore)
Honor 5C	814 Points
OnePlus X	1975 Points +143%
HTC Desire 530	231 Points -72%
Samsung Galaxy J5 2016	312 Points -62%
LG X Screen	302 Points -63%
Huawei P9 Lite	818 Points 0%
Honor 5X	763 Points -6%
Web (ordina per valore)
Honor 5C	707 Points
OnePlus X	843 Points +19%
HTC Desire 530	10 Points -99%
Samsung Galaxy J5 2016	551 Points -22%
LG X Screen	491 Points -31%
Huawei P9 Lite	765 Points +8%
Honor 5X	9 Points -99%

Legenda

Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

OnePlus X Qualcomm Snapdragon 801 MSM8974AA, Qualcomm Adreno 330, 16 GB eMMC Flash

HTC Desire 530 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J5 2016 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

LG X Screen Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

Huawei P9 Lite HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Honor 5X Qualcomm Snapdragon 616 MSM8939v2, Qualcomm Adreno 405, 16 GB eMMC Flash

Mozilla Kraken 1.1 | Octane V2 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Honor 5C	9111 ms *
OnePlus X	7264 ms * +20%
HTC Desire 530	17471 ms * -92%
Samsung Galaxy J5 2016	13046 ms * -43%
LG X Screen	12880 ms * -41%
Honor 5X	12510 ms * -37%
Huawei P9 Lite	9397 ms * -3%

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Honor 5C	4188 Points
OnePlus X	4810 Points +15%
HTC Desire 530	1796 Points -57%
Samsung Galaxy J5 2016	2730 Points -35%
LG X Screen	2650 Points -37%
Honor 5X	3595 Points -14%
Huawei P9 Lite	4756 Points +14%

WebXPRT 2015 - Overall (ordina per valore)
Honor 5C	73 Points
OnePlus X	85 Points +16%
HTC Desire 530	34 Points -53%
Samsung Galaxy J5 2016	47 Points -36%
Honor 5X	65 Points -11%
Huawei P9 Lite	67 Points -8%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Honor 5C	27.93 Points
OnePlus X	28 Points 0%
HTC Desire 530	12.1 Points -57%
Samsung Galaxy J5 2016	16.8 Points -40%
LG X Screen	15.67 Points -44%
Honor 5X	21.92 Points -22%
Huawei P9 Lite	29.03 Points +4%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Honor 5C	263 MB/s
OnePlus X	235.5 MB/s -10%
HTC Desire 530	127 MB/s -52%
Samsung Galaxy J5 2016	147 MB/s -44%
LG X Screen	131 MB/s -50%
Honor 5X	144 MB/s -45%
Huawei P9 Lite	283.5 MB/s +8%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Honor 5C	75.5 MB/s
OnePlus X	49.31 MB/s -35%
HTC Desire 530	55.8 MB/s -26%
Samsung Galaxy J5 2016	72 MB/s -5%
LG X Screen	72 MB/s -5%
Honor 5X	78 MB/s +3%
Huawei P9 Lite	46.24 MB/s -39%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Honor 5C	61.7 MB/s
OnePlus X	16.31 MB/s -74%
HTC Desire 530	11.82 MB/s -81%
Samsung Galaxy J5 2016	21 MB/s -66%
LG X Screen	10 MB/s -84%
Honor 5X	17 MB/s -72%
Huawei P9 Lite	38.22 MB/s -38%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Honor 5C	15.7 MB/s
OnePlus X	14.22 MB/s -9%
HTC Desire 530	8.96 MB/s -43%
Samsung Galaxy J5 2016	11.6 MB/s -26%
LG X Screen	8 MB/s -49%
Honor 5X	10 MB/s -36%
Huawei P9 Lite	15.35 MB/s -2%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Honor 5C	51.9 MB/s
HTC Desire 530	35.56 MB/s -31%
Samsung Galaxy J5 2016	79.8 MB/s +54%
LG X Screen	75.3 MB/s +45%
Huawei P9 Lite	60.8 MB/s +17%
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Honor 5C	24.21 MB/s
HTC Desire 530	18.22 MB/s -25%
Samsung Galaxy J5 2016	46.61 MB/s +93%
LG X Screen	46.95 MB/s +94%
Huawei P9 Lite	25.1 MB/s +4%

Asphalt 8: Airborne
	Settaggi	Valore
	high	26 fps

... in confronto

Dead Trigger 2
	Settaggi	Valore
	high	30 fps

... in confronto

Carico massimo

Idle


38.4 °C	38.1 °C	40.9 °C
38.4 °C	38.1 °C	42.2 °C
37.3 °C	37.6 °C	40.2 °C

Massima: 42.2 °C
Media: 39 °C


33.8 °C	34.6 °C	35.9 °C
34.4 °C	35.2 °C	35.6 °C
34.4 °C	35.1 °C	35.5 °C

Massima: 35.9 °C
Media: 34.9 °C

Alimentazione (max) 36.3 °C | Temperatura della stanza 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.2 °C / 108 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.9 °C / 97 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 36.1 °C / 97 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

Consumo di corrente

Off / Standby	0.14 / 0.27 Watt
Idle	0.89 / 2.07 / 2.15 Watt
Sotto carico	3.46 / 5.18 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	Honor 5C 3000 mAh	HTC Desire 530 2200 mAh	OnePlus X mAh	Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh	Huawei P9 Lite 3000 mAh	Honor 5X 3000 mAh
Power Consumption		-37%	37%	32%	0%	-15%
Idle Minimum *	0.89	1.58 -78%	0.6 33%	0.61 31%	0.73 18%	0.87 2%
Idle Average *	2.07	2.59 -25%	0.91 56%	1.41 32%	2.09 -1%	2.08 -0%
Idle Maximum *	2.15	2.66 -24%	1.12 48%	1.51 30%	2.11 2%	2.22 -3%
Load Average *	3.46	5.22 -51%	3.04 12%	2.56 26%	4.15 -20%	5.26 -52%
Load Maximum *	5.18	5.67 -9%	3.2 38%	3.1 40%	5.05 3%	6.34 -22%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		16ore 37minuti
WiFi Websurfing		9ore 44minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p		10ore 02minuti
Sotto carico (max luminosità)		2ore 36minuti

	Honor 5C 3000 mAh	LG X Screen 2300 mAh	HTC Desire 530 2200 mAh	OnePlus X mAh	Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh	Honor 5X 3000 mAh	Huawei P9 Lite 3000 mAh
Autonomia della batteria		2%	5%	23%	59%	2%	28%
Reader / Idle	997	976 -2%	1117 12%	968 -3%	1599 60%	1053 6%	1404 41%
H.264	602		457 -24%	514 -15%	658 9%	602 0%	568 -6%
WiFi v1.3	584	553 -5%	425 -27%	549 -6%	643 10%	643 10%	604 3%
Load	156	177 13%	250 60%	339 117%	402 158%	144 -8%	272 74%

Pro

+ superbo pannello Full HD

+ prezzo-prestazioni

+ decenti foto con molta luce

+ Android aggiornato

+ NFC

+ prestazioni elevate

+ buona qualità di chiamata

+ autonomia buona

+ dual-SIM

Contro

- case lucido

- batteria fissa

- o una seconda SIM o micro-SD

- manca USB OTG

- manca App2SD

- limitate frequenze wireless

- molto bloatware

- scarsa qualità fotocamera con poca luce

- relativamente pesante

Recensione: Honor 5C. Modello fornito da Honor Germany.

Lo OnePlus X dava una buona sensazione tra gli smartphones economici di fascia media a suo tempo. L'Honor 5C non è meno sorprendente: i componenti di alta qualità si nascondono dietro specifiche che a primo impatto non sembrano spettacolare, e riesce a proporsi come concorrente di dispositivi molto più costosi.

Esempio 1 - la fotocamera: le foto sono definite, ma non troppo, c'è una buona riproduzione del colore e la fotocamera frontale scatta anche selfies decenti. Sebbene manchino chicche come i videos 4K e la fotocamera non sia eccellente con condizioni di luce scarsa, le prestazioni sono buone considerando il prezzo.

Esempio 2 - lo schermo: Full HD, elevata luminosità, IPS - cosa potevamo aspettarci di più visto che il prezzo inizia con "1". Ovviamente, il livello del nero potrebbe essere inferiore e si nota una tendenza la blu, ma è accettabile in questa fascia di prezzo. Le prestazioni elevate, l'ampia batteria e la decente qualità di chiamata sono dei punti di forza.

L'Honor 5C è un concorrente valido ed economico dello OnePlus X. Il nostro dispositivo supera nettamente le attese visto il prezzo, in particolare per quanto riguarda la qualità dei componenti.

Coloro che che viaggiano spesso anche in altri continenti risentiranno delle poche reti wireless. Coloro che vogliono Wi-Fi high-speed saranno delusi. Inoltre, la batteria è fissa. E' bello avere la Dual-SIM, ma dovrete scegliere tra una seconda SIM o una scheda micro-SD.

Siamo nella fascia di prezzo sotto i 200 Euro (~$223), e il rapporto prezzo-prestazioni dell'Honor 5C è attualmente imbattibile. Lo consigliamo vivamente.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Honor 5C - 2016-07-06 07/06/2016 v5.1^(old)
Florian Wimmer

Chassis

86%

Tastiera

60 / 75 → 80%

Dispositivo di puntamento

93%

Connettività

39 / 60 → 66%

Peso

92%

Batteria

92%

Display

84%

Prestazioni di gioco

25 / 63 → 40%

Prestazioni Applicazioni

48 / 70 → 69%

Temperatura

85%

Rumorosità

100%

Audio

60 / 91 → 66%

Fotocamera

73%

Media

72%

84%

Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone Honor 5C

Florian Wimmer, 2016-07-22 (Update: 2016-07-22)