Recensione breve delSubnotebook Asus VivoBook E200HA (x5-Z8350, 32 GB)

Name: Asus VivoBook E200HA-FD0041TS
Brand: Asus

Economico ma buono? Con l'Asus VivoBook E200HA-FD0041TS, il produttore offre un subnotebook da 11,6" che dovrebbe convincere i clienti con i suoi tre diversi colori. C'è anche un processore quad-core sotto il cofano. Nella nostra recensione breve, vedremo come si comporta questo portatile.

Sebastian Bade, ✓ Manuel Masiero (traduzione a cura di G. De Luca), Published 08/09/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Laptop / Notebook Windows

Dispositivo di test fornito da notebooksbilliger.de

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Asus VivoBook E200HA-FD0041TS (VivoBook Serie)

Processore

Intel Atom x5-Z8350 4 x 1.4 - 1.9 GHz, Cherry Trail

Scheda grafica

Intel HD Graphics 400 (Braswell), 20.19.15.4364

Memoria

2048 MB

, DDR3

Schermo

11.60 pollici 16:9, 1366 x 768 pixel 135 PPI, Chi Mei CMN1130, N116BGE-EB2, TN LED, lucido: si

Scheda madre

Intel Cherry Trail

Harddisk

Hynix HBG4a2 32 GB eMMC, 32 GB

, 10 GB libera

Scheda audio

Intel SST Audio Device

Porte di connessione

1 USB 2.0, 1 USB 3.0 / 3.1, Connessioni Audio: stereo, SonicMaster, Lettore schede: Micro-SD, Micro-HDMI

Rete

Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 17.5 x 286 x 193

Batteria

38 Wh polimeri di litio

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Camera

Webcam: VGA 640x480

Altre caratteristiche

Casse: SonicMaster sound, Tastiera: chiclet, Illuminazione Tastiera: no, Alimentatore, Office 365 (1 anno), 12 Mesi Garanzia, senza ventola

Peso

976 gr, Alimentazione: 130 gr

Prezzo

249 EUR

Links

Asus homepage
Asus sezione notebook

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

Jumper EZbook 3 Medion Akoya S2218 Lenovo Flex 11 Chromebook HP Stream 11-r000ng Asus VivoBook E200HA-FD0041TS DIN A4 ❌

Connections

Left: power, microSD card reader, Micro-HDMI, USB 3.0

Right: Audio combo (Mic-In, Line-Out), USB 2.0

Networking
iperf3 transmit AX12
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	237 MBit/s
Jumper EZbook 3 Realtek RTL8723B USB 2.0	78 MBit/s -67%
iperf3 receive AX12
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	315 MBit/s
Jumper EZbook 3 Realtek RTL8723B USB 2.0	86 MBit/s -73%


280 cd/m²	270 cd/m²	277 cd/m²
278 cd/m²	267 cd/m²	265 cd/m²
239 cd/m²	250 cd/m²	259 cd/m²

Distribuzione della luminosità

Chi Mei CMN1130, N116BGE-EB2 tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 280 cd/m² (Nits) Media: 265 cd/m² Minimum: 16.9 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 222 cd/m²
Contrasto: 763:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 6.67 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.84 | 0.57-98 Ø5.3
65% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.23% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
43.73% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3

Download ICC File (X-Rite i1Pro 2)

	Asus VivoBook E200HA-FD0041TS TN LED, 1366x768, 11.60	HP Stream 11-r000ng TN, 1366x768, 11.60	Jumper EZbook 3 TN LED, 1920x1080, 14.10	Medion Akoya S2218 IPS, 1920x1080, 11.60	Lenovo Flex 11 Chromebook IPS, 1366x768, 11.60
Display		-3%	18%	10%
Display P3 Coverage	43.73	42.52 -3%	51.6 18%	48.34 11%
sRGB Coverage	65.1	63.5 -2%	77.3 19%	70.1 8%
AdobeRGB 1998 Coverage	45.23	43.97 -3%	53 17%	50 11%
Response Times		-16%	-22%	-47%	-16%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	45 ?(25, 20)	44 ?(24, 20) 2%	46 ?(25, 21) -2%	27 ?(7, 20) 40%	33.6 ?(18.8, 14.8) 25%
Response Time Black / White *	18 ?(14, 4)	24 ?(8, 16) -33%	11.6 ?(7.7, 3.8) 36%	33 ?(14, 19) -83%	28 ?(16.4, 11.6) -56%
PWM Frequency	24750 ?(30)		200 ?(99) -99%	200 ?(90) -99%	20830 ?(99) -16%
Screen		-24%	-50%	10%	2%
Brightness middle	267	264 -1%	384 44%	417 56%	275.1 3%
Brightness	265	248 -6%	341 29%	394 49%	255 -4%
Brightness Distribution	85	84 -1%	76 -11%	88 4%	85 0%
Black Level *	0.35	0.5 -43%	1.28 -266%	0.43 -23%	0.31 11%
Contrast	763	528 -31%	300 -61%	970 27%	887 16%
Colorchecker dE 2000 *	6.67	9.78 -47%	8.7 -30%	6.7 -0%	5.2 22%
Colorchecker dE 2000 max. *	10.32	16.39 -59%	16.7 -62%	15.07 -46%	20.3 -97%
Greyscale dE 2000 *	7.84	11.16 -42%	11.1 -42%	6.25 20%	2.8 64%
Gamma	2.3 ^96%	2.44 ^90%	2.2 ^100%	2.48 ^89%	2.28 ^96%
CCT	8076 ^80%	12954 ^50%	12445 ^52%	5954 ^109%	6861 ^95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	42	41 -2%		46 10%
Color Space (Percent of sRGB)	65	63 -3%		69 6%
Media totale (Programma / Settaggio)		-14% / -18%	-18% / -29%	-9% / -1%	-7% / -3%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
18 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 14 ms Incremento
18 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 34 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
45 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 25 ms Incremento
45 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 20 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 73 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM rilevato

24750 Hz

≤ 30 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 24750 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 30 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 24750 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17915 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

CPU-Z

GPU-Z

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Cinebench R15 | JetStream 1.1

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Jumper EZbook 3 Intel Celeron N3350	46 Points +70%
HP Stream 11-r000ng Intel Celeron N3050	28 Points +4%
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Intel Atom x5-Z8350	27 Points
CPU Multi 64Bit
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Intel Atom x5-Z8350	95 Points
Jumper EZbook 3 Intel Celeron N3350	84 Points -12%
HP Stream 11-r000ng Intel Celeron N3050	57 Points -40%

JetStream 1.1 - Total Score
Jumper EZbook 3 Intel Celeron N3350	79.1 Points +127%
Lenovo Flex 11 Chromebook Mediatek MT8173C	57.1 Points +64%
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Intel Atom x5-Z8350	34.8 Points

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

27 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

95 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

11.32 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

98 %

Aiuto

... in confronto

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Jumper EZbook 3 Intel Celeron N3350	1592 Points +9%
HP Stream 11-r000ng Intel Celeron N3050	1487 Points +2%
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Intel Atom x5-Z8350	1464 Points
Medion Akoya S2218 Intel Atom Z3735F	1027 Points -30%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		1464 punti
Aiuto

	Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Hynix HBG4a2 32 GB eMMC	HP Stream 11-r000ng 32 GB eMMC Flash	Jumper EZbook 3 Toshiba 064G93 64 GB eMMC	Medion Akoya S2218 64 GB eMMC Flash
CrystalDiskMark 3.0		-12%	-54%	-32%
Read Seq	163.2	154.2 -6%	151 -7%	140.2 -14%
Write Seq	115.3	76.6 -34%	50 -57%	52.7 -54%
Read 512	154.9	165.8 7%	133 -14%	98.4 -36%
Write 512	108.8	59.9 -45%	41.3 -62%	58.7 -46%
Read 4k	16.62	18.25 10%	5.07 -69%	15.25 -8%
Write 4k	19.23	13.16 -32%	2.47 -87%	9.817 -49%
Read 4k QD32	30.25	46.51 54%	16.4 -46%	37.24 23%
Write 4k QD32	28.32	13.21 -53%	2.74 -90%	8.734 -69%

CrystalDiskMark 3.0

AS SSD

Hynix HBG4a2 32 GB eMMC

Sequential Read: 163.2 MB/s

Sequential Write: 115.3 MB/s

512K Read: 154.9 MB/s

512K Write: 108.8 MB/s

4K Read: 16.62 MB/s

4K Write: 19.23 MB/s

4K QD32 Read: 30.25 MB/s

4K QD32 Write: 28.32 MB/s

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Jumper EZbook 3 Intel HD Graphics 500, Intel Celeron N3350	458 Points +32%
HP Stream 11-r000ng Intel HD Graphics (Braswell), Intel Celeron N3050	375 Points +8%
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Intel HD Graphics 400 (Braswell), Intel Atom x5-Z8350	348 Points

3DMark 11 Performance		395 punti
Aiuto

... in confronto

	basso	medio	alto	ultra
BioShock Infinite (2013)	18.7	8.8
F1 2013 (2013)	28	17
Battlefield 4 (2013)	16.2	12.3	7.9
F1 2014 (2014)	27	16
GTA V (2015)	14.3
Dirt Rally (2015)	40.1	11.7
The Witcher 3 (2015)	8.5	5.6
FIFA 16 (2015)	36.5		14.2	9
Overwatch (2016)	15	9.5
Farming Simulator 17 (2016)	20.9	5.8
Resident Evil 7 (2017)	10.7

Carico massimo

Idle


40.6 °C	39.4 °C	27.1 °C
35.6 °C	35.1 °C	26.3 °C
27.6 °C	27.1 °C	24.9 °C

Massima: 40.6 °C
Media: 31.5 °C


25.5 °C	35.6 °C	40.2 °C
25.3 °C	30.2 °C	37.1 °C
25.8 °C	27.3 °C	29.2 °C

Massima: 40.2 °C
Media: 30.7 °C

Alimentazione (max) 33.4 °C | Temperatura della stanza 22.3 °C | FIRT 550-Pocket

(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 31.5 °C / 89 F, rispetto alla media di 30.7 °C / 87 F per i dispositivi di questa classe Subnotebook.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.6 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.1 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27.6 °C / 81.7 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (+0.7 °C / 1.2 F).

	Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Z8350, HD Graphics 400 (Braswell)	HP Stream 11-r000ng N3050, HD Graphics (Braswell)	Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500	Medion Akoya S2218 Z3735F, HD Graphics (Bay Trail)	Lenovo Flex 11 Chromebook MT8173C, PowerVR GX6250
Heat		-4%	2%	-14%	13%
Maximum Upper Side *	40.6	42.7 -5%	41 -1%	42.4 -4%	33 19%
Maximum Bottom *	40.2	41.3 -3%	42 -4%	49.7 -24%	36 10%
Idle Upper Side *	28.8	29 -1%	27 6%	32 -11%	25.2 12%
Idle Bottom *	29.4	31.2 -6%	27 8%	34 -16%	25.8 12%

* ... Meglio usare valori piccoli

Asus VivoBook E200HA-FD0041TS analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Medion Akoya S2218 analisi audio

(-) | altoparlanti non molto potenti (68 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (14.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.25 / 0.37 Watt
Idle	4.3 / 6 / 6.3 Watt
Sotto carico	11.4 / 10.8 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), Hynix HBG4a2 32 GB eMMC, TN LED, 1366x768, 11.60	HP Stream 11-r000ng N3050, HD Graphics (Braswell), 32 GB eMMC Flash, TN, 1366x768, 11.60	Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500, Toshiba 064G93 64 GB eMMC, TN LED, 1920x1080, 14.10	Medion Akoya S2218 Z3735F, HD Graphics (Bay Trail), 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 11.60	Lenovo Flex 11 Chromebook MT8173C, PowerVR GX6250, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1366x768, 11.60
Power Consumption		10%	-4%	-10%	32%
Idle Minimum *	4.3	3.1 28%	3.18 26%	3.8 12%	1.5 65%
Idle Average *	6	4.8 20%	6.14 -2%	7.2 -20%	5.4 10%
Idle Maximum *	6.3	5.1 19%	6.4 -2%	7.3 -16%	5.5 13%
Load Average *	11.4	11.9 -4%	13.3 -17%	11.8 -4%	6.3 45%
Load Maximum *	10.8	12.3 -14%	13.6 -26%	13 -20%	7.9 27%

* ... Meglio usare valori piccoli

	Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 38 Wh	HP Stream 11-r000ng N3050, HD Graphics (Braswell), 37 Wh	Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500, 38 Wh	Medion Akoya S2218 Z3735F, HD Graphics (Bay Trail), 43 Wh	Lenovo Flex 11 Chromebook MT8173C, PowerVR GX6250, 45 Wh
Battery Runtime
WiFi Websurfing	534	515 -4%	420 -21%	500 -6%	764 43%

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing (Edge 25.10586.672.0)		8ore 54minuti

Pro

+ prezzo attraente

+ silenzioso

+ buoni dispositivi di input

+ digitazione comoda

+ buona autonomia

+ consumi contenuti

+ peso contenuto

Contro

- tastiera non illuminata

- cover non molto robusta

- angoli di visuale instabili del pannello TN

- solo 2 GB di RAM

- solo 32 GB di spazio flash

Asus VivoBook E200HA, modello fornito da Notebooksbilliger.de

L'Asus VivoBook E200HA è un subnotebook da 11,6". Sebbene il dispositivo non sia tra i più veloci, il prezzo di appena 249 Euro (~$294) attira i clienti. Per questo prezzo, avrete un piccolo compagno che monta un frugale processore quad-core. Se il peso contenuto fa pensare a una buona mobilità, il dispositivo è comunque relativamente robusto. Se non vi piace il bianco del nostro dispositivo, potete anche comprare il VivoBook E200HA in blu o oro.

Asus ha unito componenti molto efficienti energeticamente nel VivoBook E200HA, ottenendo valori di emissioni molto buoni da questo subnotebook da 11". Inoltre buoni dispositivi di input ed ampia autonomia sono argomenti a favore del VivoBook E200HA.

Siamo rimasti contenti dei dispositivi di input, sebbene avremmo preferito una tastiera retroilluminata. Il nostro dispositivo perde punti importanti a causa del display. Il pannello TN non è adatto all'utilizzo all'aperto. In aggiunta, gli angoli di visuale sono limitati, e lo stesso vale per la copertura del colore. In termini di spazio di archiviazione, l'OS è troppo avido per 32 GB. Il sistema operativo usa più della metà di questo spazio, quindi è difficile avere disponibilità per i vostri programmi. Lo stesso vale per la memoria di lavoro, che è di appena 2 GB. Chiunque stia considerando l'acquisto dell'Asus VivoBook E200HA dovrebbe pensare ad una versione da 64 GB o da 128 GB. Sfortunatamente, non ci sono opzioni per la RAM che non può essere aumentata.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Asus VivoBook E200HA-FD0041TS - 2017-07-28 07/28/2017 v6^(old)
Sebastian Bade

Chassis

78 / 98 → 79%

Tastiera

79%

Dispositivo di puntamento

83%

Connettività

36 / 80 → 45%