Recensione Apple Mac Studio 2022 M1 Max e Studio Display: La combinazione perfetta per i creatori di contenuti?

Il nuovo Mac Studio è una versione più grande del già conosciuto Mac Mini. La forma con gli angoli arrotondati è identica e la lunghezza dei lati è esattamente la stessa, ma il Mac Studio è notevolmente più alto, poco meno di 9,6 cm. L'alimentatore è già integrato e il peso della nostra versione con M1 Max è di 2,695 kg; Apple specifica addirittura che la versione con M1 Ultra pesa ben 3,7 kg. Come al solito, la lavorazione è di altissima qualità e il case in alluminio ha un aspetto molto gradevole. Il Mac Studio viene fornito solo con il relativo cavo di alimentazione.

Il nuovo Studio Display è l'ultimo display esterno di Apple con una diagonale di 27 pollici e una risoluzione 5K (5.120x2.880 pixel, 16:9, 218 DPI), che corrisponde esattamente al vecchio iMac 27. Ancora una volta, il design con i bordi arrotondati e i lati piatti ci ricorda già il Pro Display XDR e il nuovo iMac 24ma il display è anche sorprendentemente spesso, 3,1 cm (più del Pro Display XDR e dell'iMac), il che è naturalmente dovuto all'integrazione del SoC Apple A13 e del sistema di altoparlanti. L'interno dello Studio Display assomiglia anche a quello di un vecchio iMac Intel, come si può vedere chiaramente nel teardown di eseguito dai nostri colleghi di iFixit.

Gli altoparlanti e le prese d'aria di raffreddamento sono distribuiti su tutta la larghezza nella parte superiore e inferiore. La confezione include solo un cavo Thunderbolt (1 m); il cavo di alimentazione è attaccato al display e non può essere rimosso dall'utente. Lo Studio Display pesa 6,292 kg e non ha controlli, nemmeno un pulsante di accensione/spegnimento.

Il lettore di schede completo nella parte anteriore del Mac Studio è alla pari con gli ultimi modelli di MacBook Pro in termini di velocità. Con la nostra scheda di riferimento (Angelbird AV Pro V60), siamo riusciti a misurare una velocità di trasferimento di 121 MB/s durante la copia di file di immagini

L'M1 Max nel Mac Studio supporta il Wi-Fi 6, ma ancora solo a 80 MHz. Tuttavia, in combinazione con il nostro nuovo router di riferimento di Asus, le prestazioni sono leggermente migliori rispetto a quelle dei modelli di MacBook con SoC M1 e le velocità di trasferimento sono comprese tra 850 e 950 MB/s. Tuttavia, dovreste aspettarvi almeno il Wi-Fi 6 a 160 Hz o l'ultimo standard Wi-Fi 6E in un dispositivo recente che costa più di 3.000 euro (~$3.133)

Lo Studio Display offre una fotocamera da 12 MP con un angolo ultra-grandangolare (apertura f/2,4) e la modalità di tracking Center Stage. Questa funzione è stata introdotta con l iPad Pro 2021, anch'esso dotato di fotocamera grandangolare da 12 MP. Naturalmente la qualità è migliore rispetto ad altre webcam per laptop e la fotocamera è molto adatta per le videochiamate. Anche la funzione Center Stage funziona bene, consentendo all'utente di muoversi di fronte alla fotocamera rimanendo sempre a fuoco. Anche i microfoni hanno funzionato bene nel nostro test e il controllo vocale tramite Siri è stato affidabile

Complessivamente, è possibile scegliere tra quattro modelli di SoC, ma solo l'M1 Ultra offre la possibilità di ottenere fino a 128 GB di RAM. La capacità di archiviazione termina a 8 TB e, ancora una volta, Apple fa pagare molto per gli aggiornamenti: Il modello di punta di Mac Studio (M1 Ultra, 128 GB di RAM e 8 TB di memoria SSD) costa 9.200 euro (~$9.608).

In termini di prestazioni, non c'è alcuna differenza tra il Mac Studio e ilMacBook Pro 16 con l'M1 Max, ma la macchina desktop rinuncia alle modalità prestazionali aggiuntive del MacBook (Performance Mode e Quiet Mode); tuttavia, una modalità Quiet Mode in particolare potrebbe non essere stata una cattiva scelta in considerazione delle ventole costantemente in funzione. Come nella nostra recensione del MacBook Pro 16, possiamo ottenere un consumo massimo di circa 84 watt (potenza del pacchetto) dall'M1 Max con 32 core GPU, con la CPU che richiede un massimo di 30 watt e la GPU un massimo di 44 watt. Le prestazioni si mantengono costanti anche sotto carico sostenuto. Dal momento che la ventola ha ancora molto spazio, presumiamo che anche i circa 170 watt dell'M1 Ultra possano essere raffreddati adeguatamente, ma le due ventole avranno probabilmente molto più lavoro da fare.

Per quanto riguarda il processore, possiamo essere brevi perché conosciamo già molto bene l'M1 (indipendentemente dal fatto che sia la versione Pro o Max) con 10 core, e lo abbiamo appena analizzato nel nostro articolo completo sull'efficienza degli attuali processori mobili. La CPU è composta da un totale di tre cluster, un cluster di efficienza con 2 core e due cluster di prestazioni con 4 core ciascuno. I core non supportano l'Hyper-Threading e possono quindi elaborare "solo" 10 thread in parallelo.

Tuttavia, le prestazioni sono molto buone e alla pari con altri processori mobili che consumano ancora più energia. Tuttavia, questa è anche la parte difficile, perché il Mac Studio non è un portatile. Anche se l'efficienza rimane molto buona, l'M1 Max è chiaramente inferiore ad altri processori desktop e mobili in termini di prestazioni.

Le cose sarebbero diverse per l'M1 Ultra se ipotizzassimo che ha il doppio delle prestazioni. Per il confronto utilizzeremo Cinebench R23, poiché questo benchmark funziona in modo nativo sul Mac (R15 e R20 devono essere emulati tramite Rosetta 2). La CPU a 20 core con un consumo di ~60 watt sarebbe più veloce dell'Intel Core i7-12700H.Intel Core i7-12700H con circa 120 watt.

Il Mac Studio con l'M1 Max è anche una macchina estremamente reattiva e non abbiamo notato alcun problema durante l'intero periodo di test. Le vecchie applicazioni per i Mac Intel sono emulate senza problemi tramite Rosetta 2 e di solito funzionano molto bene, ma le prestazioni possono essere leggermente inferiori rispetto alle applicazioni native.

Un ottimo esempio sono le applicazioni Adobe Photoshop e Premiere Pro, con le quali eseguiamo i test di PugetBench. I benchmark funzionano solo con le versioni emulate di Intel, che funzionano bene, ma le versioni native dell'M1 sono molto più veloci e reattive. Per questo motivo i risultati dei benchmark devono essere considerati con un po' di cautela.

Tuttavia, il desktop Apple si comporta bene e come ci si aspetta nei benchmark nativi come CrossMark o i Browser Benchmarks.

LagPU a 32 core dell'M1 Max ha quattro cluster con 8 core GPU ciascuno, che possono consumare fino a 44 watt. Ancora una volta, le prestazioni sono alla pari con il MacBook Pro 16 con l'M1 Max, ma a causa della limitazione a 60 Hz, alcuni risultati dei benchmark (ad esempio 3DMark Wild Life Extreme) sono significativi solo in modalità Unlimited. Nei test sintetici, la GPU è in parte alla pari con unaGeForce RTX 3070 che però consuma molta più energia.

Il vantaggio della GPU è, ovviamente, la memoria condivisa, che significa che è disponibile molta più VRAM per progetti di grandi dimensioni. Il gioco continua a essere una sfida. Alcuni titoli vengono eseguiti tramite Rosetta 2, mentre altri vengono eseguiti in modo nativo; esistono inoltre soluzioni aggiuntive, come CrossWare, che permettono di giocare a titoli Windows, come The Wichter 3. Tuttavia, rimandiamo alle nostre recensioni delMacBook Pro 16eMacBook Pro 14 in cui abbiamo approfondito l'argomento.

Cominciamo dal Mac Studio stesso, che dispone anche di un altoparlante integrato. Non è affatto male e può certamente competere con alcuni computer portatili, ma ovviamente non si avvicina alla qualità audio dello Studio Display.

Apple ha installato un sistema con sei altoparlanti e supporto per l'audio 3D nel Display, che è anche quello che abbiamo visto nel MacBook Pro 16. In effetti, anche i risultati delle misurazioni sono molto simili, ma soggettivamente il Display ha naturalmente il vantaggio di avere un case più grande e il suono sembra un po' più potente e più ampio. Nel complesso, le prestazioni audio sono davvero molto buone e la maggior parte degli utenti sarà probabilmente in grado di fare a meno di altoparlanti esterni.

Le misurazioni del consumo energetico non mostrano sorprese, e siamo all'incirca alla pari con il MacBook Pro 16 M1 Max.MacBook Pro 16 M1 Max se si sottrae il consumo energetico del pannello Mini LED. Siamo riusciti a ottenere un massimo di 114 watt dal Mac Studio nello stress test, in cui il consumo oscilla sempre un po' a causa delle diverse sequenze di Unigine Valley, ma è normale. Nell'uso inattivo, il consumo energetico è di poco inferiore a 12 watt, mentre questo valore scende a 1,8 watt in modalità standby.

Lo Studio Display consuma tra i 17 e i 57 watt a seconda del livello di luminosità e consuma ancora 0,28 watt quando è spento.

Al momento in cui scriviamo, è possibile trovare il modello base del Mac Studio Apple nel negozio online di Best Buy a poco meno di 2.000 dollari (32 GB di RAM, 512 GB di SSD). La configurazione oggetto della nostra recensione (M1 Max con GPU a 32 core, 64 GB di RAM, SSD da 2 TB) può essere acquistata direttamente dal negozio online Apple', dove è possibile personalizzare il computer in base alle proprie esigenze. Questa configurazione costa 3.199 dollari.

D'altra parte, Best Buy sembra avere diverse configurazioni per lo Studio Displayma al momento sono elencate come "esaurite" o "in arrivo". È ancora possibile acquistare lo Studio Display direttamente da Applela configurazione base, con il normale vetro riflettente e il supporto regolabile in inclinazione (lo stesso della nostra configurazione di prova), costa 1.599 dollari.