Valutazione dell’Oppo Pad 5
Se Oppo avesse lanciato in Europa la versione cinese senza modifiche, il Pad 5 avrebbe potuto rivelarsi un vero successo nella fascia media. Tuttavia, il modello globale ha ormai ben poco in comune con la sua controparte cinese.
Oppo ha operato tagli in quasi tutti gli ambiti rilevanti, con la possibile eccezione del telaio. Poiché il display, il chipset, la memoria, la batteria e le funzionalità sono stati tutti ridimensionati nella versione globale, le versioni cinese ed europea del Pad 5 sono tablet sostanzialmente diversi.
Le misure di riduzione dei costi che interessano il processore e la grafica integrata sono particolarmente evidenti nell’uso quotidiano. Il Pad 5 non risulta particolarmente reattivo né fluido durante il funzionamento quotidiano. Né offre prestazioni sufficienti per eseguire i giochi attuali con frame rate elevati alla risoluzione elevata del display da 12,1 pollici.
Nel complesso, il Pad 5 risulta migliore rispetto ai concorrenti nella fascia bassa del segmento di fascia media, sebbene questi ultimi siano disponibili a prezzi notevolmente inferiori. Ne sono un esempio lo Xiaomi Redmi Pad 2 Pro e il Lenovo Tab K12.
A questo livello di prezzo più contenuto, il tablet Oppo offre effettivamente alcuni vantaggi rispetto alla concorrenza grazie al suo luminoso display LCD. Chi prendesse in considerazione anche un tablet da 11 pollici troverà nello Xiaomi Pad 8 un’alternativa decisamente migliore, attualmente disponibile a un prezzo notevolmente inferiore.
Pro
Contro
Prezzo e disponibilità dell’Oppo Pad 5
L’Oppo Pad 5 europeo ha ben poco in comune con la versione lanciata in Cina diversi mesi fa. Oltre ai numerosi tagli alle specifiche, Oppo ha anche deciso di proporre il modello globale con non più di 8 GB di RAM e 128 GB di memoria.
La versione Wi-Fi ha un prezzo di 459 €, mentre il modello 5G costa 529 €. Il Pad 5 è disponibile presso rivenditori quali Amazon, nonché direttamente dal produttore.
- $10.19Ibywind for Oppo Find X5 5G Screen Protector,2-Pack,Hydrogel Film with Camera Lens Protector,Easy Installation Tool,Bubble-Free,Fingerprint Unlock Compatible,Anti-Shatter,Anti-Scratch
- $20.97Case for Oppo Pad 5, KONXISA Case with Multi-fold Stand Protective, Premium PU Leather and Magnetic Adsorption Shell, Scratch Resistant & Shockproof Cover, Grey
- $29.95BoxWave Keyboard Compatible with Oppo Pad 5 - SlimKeys Bluetooth Keyboard, Portable Thin with Chiclet-Style Keys - Jet Black
Sommario
- Valutazione dell’Oppo Pad 5
- Specifiche tecniche dell’Oppo Pad 5
- Struttura: tablet Android con cornici dello schermo relativamente sottili
- Caratteristiche: alternativa economica all’iPad Air con porta USB lenta e espansione tramite microSD
- Software: tablet Android con aggiornamenti di sicurezza a lungo termine
- Comunicazione e GNSS: tablet di fascia media premium a prezzo accessibile con 5G e GPS
- Fotocamere: Oppo Pad 5 con fotocamera da 13 MP per l’aula
- Accessori e garanzia: tablet di fascia media con supporto per stilo
- Dispositivi di input e funzionamento: Oppo omette il sensore di impronte digitali
- Display: tablet Android con elevata luminosità, ma senza tecnologia OLED
- Prestazioni: il tablet di fascia media di Oppo è decisamente meno adatto ai giochi rispetto all’iPad
- Emissioni: tablet Android con generazione di calore minima e limitazione delle prestazioni minima
- Durata della batteria: basso consumo energetico dell’Oppo Pad 5
- Valutazione complessiva di Notebookcheck
- Confronto delle alternative a colpo d’occhio
Specifiche tecniche dell’Oppo Pad 5
Struttura: tablet Android con cornici dello schermo relativamente sottili
Se confrontato direttamente con il modello Pro, il Pad 5 risulta chiaramente un dispositivo di fascia media. Il telaio non solo appare più spesso, ma dà anche un’impressione meno pregiata a causa della cornice e del pannello posteriore in plastica. La qualità costruttiva è comunque buona.
Le cornici dello schermo, relativamente sottili per un tablet di fascia media, conferiscono al dispositivo un aspetto accattivante e garantiscono un buon rapporto schermo-corpo di poco inferiore all’87%. Il produttore non fornisce alcuna informazione sul tipo di vetro protettivo utilizzato per il display.
Il nostro modello in prova è nella versione lucida, sebbene il Pad 5 sia disponibile anche nella versione «Matte Display Edition».
Caratteristiche: alternativa economica all’iPad Air con porta USB lenta e espansione tramite microSD
Il Pad 5 è dotato di una sola porta USB 2.0, il che significa che la connessione non solo è piuttosto lenta, ma non consente nemmeno di trasmettere un segnale video a un display esterno. Quest’ultimo aspetto, tuttavia, sembra rappresentare un inconveniente minore, poiché Oppo non offre una modalità desktop simile a Samsung DeX.
In compenso, questo tablet di fascia media supporta schede microSD fino a 2 TB. Se abbinato alla nostra scheda di riferimento, l’Angelbird V60, il Pad 5 offre inoltre velocità di copia molto soddisfacenti. Grazie alla tecnologia USB-OTG, è possibile collegare facilmente anche chiavette di memoria.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo Pad 5 (Angelbird V60) | |
| Lenovo ThinkTab X11 (Angelbird V60) | |
| Media della classe Tablet (10.2 - 79.2, n=42, ultimi 2 anni) | |
Test multipiattaforma su disco (CPDT)
Software: tablet Android con aggiornamenti di sicurezza a lungo termine
Il Pad 5 è dotato di Android 16 e dell’interfaccia ColorOS 16 proprietaria di Oppo, che include Oppo AI. Il tablet di fascia media riceverà aggiornamenti di sicurezza fino a maggio 2032. Tuttavia, il produttore non ha specificato con quale frequenza verranno distribuiti tali aggiornamenti. Lo stesso vale per il numero di futuri aggiornamenti della versione di Android.
Sostenibilità
Non siamo riusciti a trovare informazioni precise sui materiali utilizzati nel tablet Oppo né sulla percentuale di contenuto riciclato. La confezione sembra priva di plastica, sebbene sia sigillata con una pellicola di plastica.
Il Pad 5 è presente nel database EPREL con classe di riparabilità B.
Comunicazione e GNSS: tablet di fascia media premium a prezzo accessibile con 5G e GPS
Almeno in Europa, il tablet di fascia media di Oppo supporta solo il Wi-Fi 6, senza accesso alla veloce banda di frequenza a 6 GHz per il trasferimento wireless dei dati. Tuttavia, anche sulla banda Wi-Fi a 5 GHz, le velocità di trasferimento rilevate nel nostro test sono risultate molto basse quando il dispositivo è stato accoppiato al nostro router di riferimento Asus. Abbiamo rilevato un picco di soli 400 Mbit/s circa, sebbene tale velocità dovrebbe comunque risultare sufficiente per la maggior parte degli utilizzi quotidiani.
Il nostro modello in prova è la versione 5G, che include un modulo GNSS e A-GPS. La versione Wi-Fi opzionale, invece, deve fare affidamento su una rete wireless per i servizi di localizzazione.
| Networking | |
| Oppo Pad 5 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Lenovo ThinkTab X11 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Media 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Media della classe Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Nonostante le dimensioni del Pad 5, abbiamo comunque registrato un percorso insieme al Garmin Venu 2 a scopo di confronto. È positivo che il tablet stabilisca una connessione satellitare in modo rapido e preciso. Inoltre, individua la propria posizione molto rapidamente anche in ambienti chiusi.
Chiunque abbia sempre desiderato un dispositivo di navigazione di grandi dimensioni per i viaggi in auto può certamente utilizzare il Pad 5 a questo scopo, poiché la sua precisione di localizzazione si è dimostrata molto accurata nella pratica.
Fotocamere: Oppo Pad 5 con fotocamera da 13 MP per l’aula
Alla luce del giorno, la fotocamera posteriore da 13 MP del Pad 5 è in grado di produrre risultati accettabili, sebbene il livello di nitidezza non sia particolarmente elevato. La fotocamera offre l’autofocus e una riproduzione dei colori soddisfacente.
Tuttavia, nella nostra analisi cromatica condotta in condizioni di illuminazione artificiale controllata, il Pad 5 ha mostrato alcune deviazioni significative, in particolare per quanto riguarda i toni bluastri (DeltaE > 15). Ciononostante, il tablet Oppo è particolarmente adatto alla fotografia di documenti o appunti di lezione.
Accessori e garanzia: tablet di fascia media con supporto per stilo
Il nostro modello in prova non è dotato di alimentatore. La confezione contiene solo un cavo USB e la documentazione. L’Oppo Pencil 2R opzionale (prezzo consigliato: 39 €) deve essere acquistato separatamente. Nel nostro test, la Pencil 2 Pro non ha funzionato con il Pad 5.
In Germania, Oppo offre una garanzia di 24 mesi per il Pad 5. Le condizioni di garanzia possono variare in altri paesi.
Dispositivi di input e funzionamento: Oppo omette il sensore di impronte digitali
L’ampio schermo LCD risponde in modo preciso e senza problemi. Tuttavia, la frequenza di aggiornamento di 120 Hz suggerirebbe che la visualizzazione dovrebbe risultare più fluida di quanto non sia in realtà. Nell’uso quotidiano, il Dimensity 7300 appare spesso sovraccarico. Le animazioni possono risultare a scatti, mentre lo scorrimento nel browser è talvolta irregolare.
Il Pad 5 è inoltre privo di pogo pin per espandere le opzioni di input con una cover con tastiera. Lo stesso vale per il motore di vibrazione e il sensore di impronte digitali. Almeno, il tablet supporta il riconoscimento facciale 2D, meno sicuro, tramite la fotocamera frontale, che sblocca il dispositivo in modo affidabile e rapido alla luce del giorno.
Display: tablet Android con elevata luminosità, ma senza tecnologia OLED
Il pannello LCD da 12,1 pollici offre immagini nitide per un tablet di fascia media grazie alla risoluzione di 1.980p e alla densità di pixel di 283 ppi. Poiché il Pad 5 non utilizza uno schermo OLED, non si avvale della tecnologia PWM per il controllo della luminosità. Ciò rende il display più confortevole per gli occhi degli utenti sensibili, anche in caso di utilizzo prolungato.
Il livello di luminosità di circa 900 cd/m², rilevato nella nostra misurazione APL18, è molto soddisfacente e il tablet Oppo offre un margine leggermente superiore nella visualizzazione di contenuti HDR. Tuttavia, nonostante il supporto Dolby Vision, i 926 cd/m² da noi misurati risultano ancora piuttosto bassi per una riproduzione ottimale degli effetti HDR.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 892 cd/m²
Contrasto: 1115:1 (Nero: 0.8 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.17 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
ΔE Greyscale Calman: 2.3 | ∀{0.09-98 Ø4.96}
97% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.415
CCT: 6856 K
| Oppo Pad 5 LCD, 2800x1980, 12.1" | Xiaomi Pad 8 IPS, 3200x2136, 11.2" | Honor MagicPad 4 OLED, 3000x1920, 12.3" | Huawei MatePad 12 X 2025 LCD, 2800x1840, 12" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 196% | 5% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 903 | 2337 159% | 959 6% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 926 | 3084 233% | 965 4% | |
| Response Times | -56% | 64% | -20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 25.1 ? | 33.6 ? -34% | 16.6 ? 34% | 29.44 ? -17% |
| Response Time Black / White * (ms) | 13.1 ? | 23.2 ? -77% | 0.91 ? 93% | 16.13 ? -23% |
| PWM Frequency (Hz) | 60 | |||
| PWM Amplitude * (%) | 16.05 | |||
| Screen | 18% | 19% | -56% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 892 | 627 -30% | 829 -7% | 970 9% |
| Brightness (cd/m²) | 862 | 613 -29% | 827 -4% | 906 5% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 96 3% | 90 -3% | 90 -3% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.8 | 0.3 63% | 0.87 -9% | |
| Contrast (:1) | 1115 | 2090 87% | 1115 0% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.17 | 1.25 -7% | 0.9 23% | 3.6 -208% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.67 | 2.95 37% | 1.7 64% | 8.2 -76% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 1.8 22% | 1.3 43% | 6.1 -165% |
| Gamma | 2.415 91% | 2.183 101% | 2.25 98% | 2.25 98% |
| CCT | 6856 95% | 6898 94% | 6601 98% | 7149 91% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -19% /
4% | 93% /
64% | -24% /
-40% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 7747 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Anche il rapporto di contrasto, pari a circa 1.100:1, è inferiore alle aspettative per gli appassionati di HDR. Con un livello di nero pari a 0,8 cd/m², le tonalità di nero sul Pad 5 appaiono leggermente grigiastre e sbiadite. Tuttavia, la precisione cromatica è molto buona, con deviazioni solo minime rispetto allo spazio colore sRGB. Abbiamo esaminato la calibrazione del colore utilizzando il software di analisi Calman e uno spettrofotometro.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 13.1 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9.4 ms Incremento |  |
| ↘ 3.7 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 34 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (19.8 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 25.1 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.1 ms Incremento |  |
| ↘ 6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (30.9 ms). | ||
Prestazioni: il tablet di fascia media di Oppo è decisamente meno adatto ai giochi rispetto all’iPad
Il peggioramento più significativo nella versione globale riguarda il SoC. A differenza della versione cinese con il Dimensity 9400+, il nostro esemplare in prova è dotato solo di un Dimensity 7300. Nel 2026, questo chipset non ha più molto da offrire nel segmento di fascia media.
Nei benchmark Geekbench, i concorrenti in questa fascia di prezzo risultano più che doppi rispetto al Pad 5. Con il processore utilizzato nella versione cinese, sarebbero possibili punteggi circa tre volte superiori sia nei test single-core che in quelli multi-core. Il tablet Oppo non riesce a impressionare nemmeno nei benchmark di sistema PCMark e CrossMark. Solo nei test di intelligenza artificiale i risultati risultano occasionalmente competitivi.
| PCMark for Android - Work 3.x | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Media MediaTek Dimensity 7300 (11724 - 15834, n=14) | |
| Media della classe Tablet (7084 - 27428, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Pad 5 | |
| CrossMark - Overall | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Media della classe Tablet (319 - 2375, n=47, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Media MediaTek Dimensity 7300 (390 - 791, n=10) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Oppo Pad 5 | |
| Media MediaTek Dimensity 7300 (8087 - 29436, n=10) | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Media della classe Tablet (3564 - 76852, n=52, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| AI Benchmark - Score V6 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Media della classe Tablet (70.4 - 22476, n=36, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Media MediaTek Dimensity 7300 (232 - 581, n=8) | |
| Antutu v11 - Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Media della classe Tablet (522205 - 4184631, n=10, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Media MediaTek Dimensity 7300 (n=1) | |
Le differenze sono ancora più marcate per quanto riguarda la scheda grafica integrata. La Mali-G615 MP2 del Pad 5 non raggiunge nemmeno la soglia dei 20 fps nei risultati visualizzati sullo schermo del test GFXBench Tier. Anche i suoi punteggi 3DMark sono inferiori di oltre l’80% rispetto a quelli dello Xiaomi Pad 8. Persino l’iPad 10 è più adatto ai giochi rispetto al tablet Oppo.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Jetstream 2 - 2.2 Total | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Media della classe Tablet (61.3 - 579, n=41, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Media MediaTek Dimensity 7300 (116.9 - 149.6, n=5) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Xiaomi Pad 8 (Chrome 142) | |
| Media della classe Tablet (1633 - 138481, n=71, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Media MediaTek Dimensity 7300 (22739 - 42038, n=14) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media della classe Tablet (243 - 16233, n=65, ultimi 2 anni) | |
| Media MediaTek Dimensity 7300 (1028 - 2154, n=11) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Xiaomi Pad 8 (Chrome 142) | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| WebXPRT 5 - Overall | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Media della classe Tablet (37 - 102, n=5, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Media MediaTek Dimensity 7300 (n=1) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo Pad 5 | Xiaomi Pad 8 | Honor MagicPad 4 | Huawei MatePad 12 X 2025 | Media 128 GB UFS 3.1 Flash | Media della classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 73% | 68% | 140% | -15% | 16% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1922.71 | 3899.2 103% | 1978.75 3% | 3939.89 105% | 1586 ? -18% | 2073 ? 8% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1674.97 | 3391.2 102% | 1752.63 5% | 2609.8 56% | 807 ? -52% | 1667 ? 0% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 208.83 | 325.1 56% | 513.85 146% | 473.25 127% | 246 ? 18% | 275 ? 32% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 266.49 | 348.2 31% | 574.85 116% | 988.72 271% | 250 ? -6% | 324 ? 22% |
Emissioni: tablet Android con generazione di calore minima e limitazione delle prestazioni minima
Temperatura
Le temperature superficiali sono rimaste molto basse nelle nostre misurazioni. Anche il piccolo punto caldo localizzato, tipico di un tablet, non ha superato i 40 °C sul Pad 5. Anche le prestazioni sono rimaste pressoché invariate durante i test di stress, sebbene a un livello estremamente basso.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.7 °C / 100 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.7 °C / 102 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.8 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.
Test di stress 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Pad 5 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Pad 5 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
Relatori
Il tablet Oppo utilizza quattro altoparlanti, che garantiscono un’esperienza audio di tutto rispetto. Tuttavia, trattandosi di un tablet di grandi dimensioni con ampio spazio all’interno del telaio, ci saremmo aspettati una maggiore profondità. La nostra misurazione del rumore rosa ha inoltre rivelato un calo nelle frequenze altissime.
Per l’uscita audio esterna, gli utenti possono collegare dispositivi cablati tramite la porta USB oppure utilizzare il Bluetooth 5.4 in modalità wireless. Quest’ultimo supporta un’ampia gamma di codec, tra cui SBC, AAC, aptX, aptX HD e LDAC.
Oppo Pad 5 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.1% superiore alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.6% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 50% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 20%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 44% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 23%, peggiore di 134%
Xiaomi Pad 8 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.1% dalla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 80% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 20%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 9% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 89% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 23%, peggiore di 134%
Durata della batteria: basso consumo energetico dell’Oppo Pad 5
Consumo energetico
La batteria da 10.050 mAh si ricarica a una potenza massima di soli 33 watt. Tuttavia, il consumo energetico è eccellente e altamente efficiente per un tablet da 12,1 pollici. Il valore di circa 2 watt rilevato durante la nostra misurazione in modalità standby rappresenta un risultato molto buono.
| Off / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1.8 / 1.9 / 2.1 Watt |
| Sotto carico |
6.7 / 9 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Pad 5 10420 mAh | Xiaomi Pad 8 9200 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Huawei MatePad 12 X 2025 10100 mAh | Media MediaTek Dimensity 7300 | Media della classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | -95% | -132% | 22% | -67% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.8 | 1.3 28% | 3.53 -96% | 1.49 17% | 1.112 ? 38% | 2.21 ? -23% |
| Idle Average * (Watt) | 1.9 | 2 -5% | 4.77 -151% | 6.09 -221% | 1.605 ? 16% | 4.01 ? -111% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.1 | 2.3 -10% | 4.86 -131% | 6.16 -193% | 1.892 ? 10% | 4.4 ? -110% |
| Load Average * (Watt) | 6.7 | 6.6 1% | 11.21 -67% | 4.4 ? 34% | 8.92 ? -33% | |
| Load Maximum * (Watt) | 9 | 13.3 -48% | 11.67 -30% | 7.95 ? 12% | 14.4 ? -60% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Consumo energetico: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo energetico: GFXBench (150 cd/m²)
Durata della batteria
Il Pad 5 offre ottime prestazioni anche nel nostro test della batteria con la luminosità dello schermo regolata a 150 cd/m². Con 19 ore di autonomia, il tablet Oppo garantisce una lunga durata della batteria, anche se non eguaglia quella del modello Pro.
| Oppo Pad 5 10420 mAh | Xiaomi Pad 8 9200 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Huawei MatePad 12 X 2025 10100 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||
| WiFi v1.3 (h) | 19.1 | 20.7 8% | 13.1 -31% | 14.3 -25% |
Valutazione complessiva di Notebookcheck
Chiunque sia alla ricerca di un tablet con supporto 5G e stilo troverà nell’Oppo Pad 5 un’alternativa conveniente all’iPad Air 13 o al Galaxy Tab S11 Ultra. Tuttavia, le prestazioni offerte sono estremamente scarse per un tablet di fascia media.
Oppo Pad 5
- 07/16/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Confronto delle alternative a colpo d’occhio
Immagine | Modello | Prezzo | Peso | Drive | Schermo |
|---|---|---|---|---|---|
1. 80.9%  | Oppo Pad 5 MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB Memoria, 128 GB UFS 3.1 | Prezzo di listino: 459€ | 577 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 12.10" 2800x1980 283 PPI LCD |
2. 87.1%  | Xiaomi Pad 8 Qualcomm Snapdragon 8s Gen 4 SM8735 ⎘ Qualcomm Adreno 825 ⎘ 12 GB Memoria, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $375.00 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... 2. $389.50 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... 3. $349.50 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... Prezzo di listino: 437€ | 485 gr | 256 GB UFS 4.1 Flash | 11.20" 3200x2136 344 PPI IPS |
3. 89.6%  | Honor MagicPad 4 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 12 GB Memoria, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $299.99 HONOR Pad 10 (12.1 inch, Wi-... 2. $282.91 Samsung Galaxy Tab A11+ 8GB ... 3. $709.00 Honor MagicPad3 Wi-Fi Tablet... Prezzo di listino: 600€ | 450 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 12.30" 3000x1920 290 PPI OLED |
4. 83.2%  | Huawei MatePad 12 X 2025 HiSilicon Kirin T92 ⎘ HiSilicon Maleoon 920 ⎘ 12 GB Memoria, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Prezzo di listino: 649€ | 555 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 12.00" 2800x1840 279 PPI LCD |
Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.
Add as a preferred source on Google
