Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Cubot J3

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Andrea Grüblinger (traduzione a cura di G. De Luca), 04/10/2019

Si usa con una sola mano. Il Cubot J3 è un minuscolo smartphone secondo gli standard moderni e può essere usato facilmente con una sola mano. Tuttavia, è qui che le cose cominciano a precipitare, come spiegheremo in questa recensione. Continuate a leggere per scoprire come si comporta questo piccolo smartphone a basso costo rispetto ai suoi concorrenti e se ha più da offrire oltre le sue dimensioni ridotte.

Cubot J3
Processore
Mediatek MT6580M
Scheda grafica
ARM Mali-400 MP2
Memoria
1024 MB 
Schermo
5 pollici 18:9, 960 x 480 pixel 215 PPI, capacitive touchscreen, TN LED, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 12.5 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Jack cuffie da 3.5 mm, Lettore schede: schede microSD fino a 64 GB, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, sensore di prossimità, microUSB
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.0, 2G: 850, 900, 1,800, 1,900. 3G: B1, B8., Dual SIM, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.8 x 141.4 x 66.3
Batteria
7.6 Wh, 2000 mAh ioni di litio, removibile
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Fotocamera Principale: 8 MPix , contrast autofocus, LED flash
Fotocamera Secondaria: 5 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante mono sul lato inferiore del dispositivo, Tastiera: tastiera virtuale, Caricatore, cavo USB, custodia, LED di notifica monocromatico. Valori SAR: Corpo - 1.312 W/kg, testa - 0.421 W/kg., senza ventola
Peso
148 gr, Alimentazione: 49 gr
Prezzo
70 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Cubot J3
Cubot J3
Cubot J3
Cubot J3

Confronto Dimensioni

148 mm 72 mm 9.1 mm 172 g141.4 mm 66.3 mm 8.8 mm 148 g140.4 mm 70.1 mm 8.35 mm 137 g133.6 mm 67.8 mm 9.5 mm 131 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 939, n=367)
219 MBit/s ∼100% +303%
Xiaomi Redmi Go
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
55.4 (min: 46, max: 58) MBit/s ∼25% +2%
Cubot J3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
54.4 (min: 45, max: 59) MBit/s ∼25%
Nokia 1
Mali-T720 MP2, MT6737, 8 GB eMMC Flash
49.1 MBit/s ∼22% -10%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
12.5 MBit/s ∼6% -77%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 703, n=367)
210 MBit/s ∼100% +305%
Xiaomi Redmi Go
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
56.6 (min: 48, max: 61) MBit/s ∼27% +9%
Cubot J3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
51.9 (min: 40, max: 56) MBit/s ∼25%
Nokia 1
Mali-T720 MP2, MT6737, 8 GB eMMC Flash
51.2 MBit/s ∼24% -1%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
14.6 MBit/s ∼7% -72%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø53 (45-59)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø52 (40-56)
GPS test: Cubot J3 - Panoramica
GPS test: Cubot J3 - Panoramica
GPS test: Cubot J3 - Circuito
GPS test: Cubot J3 - Circuito
GPS test: Cubot J3 - Ponte
GPS test: Cubot J3 - Ponte
GPS test: Garmin Edge 520 - Panoramica
GPS test: Garmin Edge 520 - Panoramica
GPS test: Garmin Edge 520 - Circuito
GPS test: Garmin Edge 520 - Circuito
GPS test: Garmin Edge 520 - Ponte
GPS test: Garmin Edge 520 - Ponte

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
421
cd/m²
404
cd/m²
390
cd/m²
403
cd/m²
400
cd/m²
388
cd/m²
407
cd/m²
404
cd/m²
388
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 421 cd/m² Media: 400.6 cd/m² Minimum: 18.34 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 400 cd/m²
Contrasto: 235:1 (Nero: 1.7 cd/m²)
ΔE Color 13.79 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 16.5 | 0.64-98 Ø6.4
77.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 3.19
Cubot J3
TN LED, 960x480, 5
Xiaomi Redmi Go
IPS, 1280x720, 5
Wiko Jerry 3
IPS, 960x480, 5.45
Nokia 1
IPS, 854x480, 4.5
Screen
78%
57%
125%
Brightness middle
400
340
-15%
370
-7%
256
-36%
Brightness
401
309
-23%
367
-8%
251
-37%
Brightness Distribution
92
77
-16%
90
-2%
89
-3%
Black Level *
1.7
0.28
84%
0.4
76%
0.12
93%
Contrast
235
1214
417%
925
294%
2133
808%
Colorchecker DeltaE2000 *
13.79
5.53
60%
8.58
38%
4.82
65%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
20.74
9.87
52%
16.5
20%
11.75
43%
Greyscale DeltaE2000 *
16.5
6.4
61%
9.3
44%
5.2
68%
Gamma
3.19 69%
2.275 97%
2.083 106%
2.3 96%
CCT
21261 31%
8198 79%
9315 70%
7107 91%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 208 Hz

Il display sfarfalla a 208 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 208 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9715 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
20 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 15 ms Incremento
↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 20 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
38 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 15 ms Incremento
↘ 23 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 35 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (40.7 ms).
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
870 Points ∼19%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1394 Points ∼30% +60%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
875 Points ∼19% +1%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
943 Points ∼20% +8%
Media Mediatek MT6580M
  (773 - 875, n=5)
842 Points ∼18% -3%
Media della classe Smartphone
  (870 - 21070, n=251)
4624 Points ∼100% +431%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
1174 Points ∼26%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1634 Points ∼37% +39%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
1136 Points ∼26% -3%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
1252 Points ∼28% +7%
Media Mediatek MT6580M
  (1131 - 1237, n=5)
1168 Points ∼26% -1%
Media della classe Smartphone
  (1174 - 11598, n=304)
4449 Points ∼100% +279%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
437 Points ∼33%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
631 Points ∼48% +44%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
431 Points ∼33% -1%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
492 Points ∼38% +13%
Media Mediatek MT6580M
  (394 - 437, n=5)
423 Points ∼32% -3%
Media della classe Smartphone
  (437 - 4824, n=305)
1309 Points ∼100% +200%
PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2695 Points ∼51%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
4050 Points ∼77% +50%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2528 Points ∼48% -6%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
3054 Points ∼58% +13%
Media Mediatek MT6580M
  (2516 - 3041, n=11)
2717 Points ∼52% +1%
Media della classe Smartphone
  (2695 - 13531, n=483)
5234 Points ∼100% +94%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
8093 Points ∼61%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10188 Points ∼77% +26%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
8065 Points ∼61% 0%
Media Mediatek MT6580M
  (7498 - 8913, n=11)
8007 Points ∼60% -1%
Media della classe Smartphone
  (3958 - 37475, n=598)
13315 Points ∼100% +65%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2469 Points ∼13%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5391 Points ∼28% +118%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2465 Points ∼13% 0%
Media Mediatek MT6580M
  (2396 - 2485, n=11)
2464 Points ∼13% 0%
Media della classe Smartphone
  (1152 - 162695, n=598)
19049 Points ∼100% +672%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2920 Points ∼18%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6021 Points ∼38% +106%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2915 Points ∼18% 0%
Media Mediatek MT6580M
  (2841 - 2946, n=11)
2911 Points ∼18% 0%
Media della classe Smartphone
  (2915 - 77599, n=599)
15969 Points ∼100% +447%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
4.4 fps ∼13%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼23% +73%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
4.4 fps ∼13% 0%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
5.1 fps ∼15% +16%
Media Mediatek MT6580M
  (4.1 - 11, n=11)
4.95 fps ∼15% +13%
Media della classe Smartphone
  (4.4 - 251, n=622)
33.1 fps ∼100% +652%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
11 fps ∼42%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
13 fps ∼50% +18%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
12 fps ∼46% +9%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
14 fps ∼54% +27%
Media Mediatek MT6580M
  (4.4 - 12, n=11)
8.79 fps ∼34% -20%
Media della classe Smartphone
  (11 - 120, n=625)
26 fps ∼100% +136%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
587 Points ∼82%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10 Points ∼1% -98%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
10 Points ∼1% -98%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
571 Points ∼79% -3%
Media Mediatek MT6580M
  (9 - 640, n=11)
421 Points ∼58% -28%
Media della classe Smartphone
  (7 - 1731, n=555)
720 Points ∼100% +23%
Graphics (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
145 Points ∼8%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
426 Points ∼23% +194%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
145 Points ∼8% 0%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
176 Points ∼10% +21%
Media Mediatek MT6580M
  (136 - 145, n=11)
140 Points ∼8% -3%
Media della classe Smartphone
  (18 - 15969, n=555)
1840 Points ∼100% +1169%
Memory (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
266 Points ∼20%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
363 Points ∼27% +36%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
373 Points ∼28% +40%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
505 Points ∼37% +90%
Media Mediatek MT6580M
  (189 - 404, n=11)
326 Points ∼24% +23%
Media della classe Smartphone
  (21 - 6283, n=555)
1351 Points ∼100% +408%
System (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
957 Points ∼35%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1210 Points ∼45% +26%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
963 Points ∼36% +1%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
859 Points ∼32% -10%
Media Mediatek MT6580M
  (957 - 1011, n=11)
978 Points ∼36% +2%
Media della classe Smartphone
  (369 - 12202, n=555)
2705 Points ∼100% +183%
Overall (ordina per valore)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
384 Points ∼29%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
207 Points ∼15% -46%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
150 Points ∼11% -61%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
457 Points ∼34% +19%
Media Mediatek MT6580M
  (144 - 432, n=11)
328 Points ∼24% -15%
Media della classe Smartphone
  (150 - 6097, n=559)
1342 Points ∼100% +249%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
19458 ms * ∼100% -1%
Cubot J3 (Chrome 73)
19183 ms * ∼99%
Nokia 1 (Chrome 66)
18927 ms * ∼97% +1%
Media Mediatek MT6580M (14579 - 21257, n=11)
16993 ms * ∼87% +11%
Xiaomi Redmi Go (Chrome 72)
13899 ms * ∼71% +28%
Media della classe Smartphone (603 - 59466, n=634)
11105 ms * ∼57% +42%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cubot J3Xiaomi Redmi GoWiko Jerry 3Nokia 1Media 16 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
340%
88%
132%
180%
340%
Sequential Write 256KB SDCard
15.9 (Kingston 32GB)
63.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
299%
7.4 (Kingston 32GB)
-53%
37.7 (6.38 - 65.4, n=119)
137%
47.4 (9.5 - 87.1, n=369)
198%
Sequential Read 256KB SDCard
8.1 (Kingston 32GB)
84.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
940%
16 (Kingston 32GB)
98%
56.5 (8.1 - 87.7, n=119)
598%
65.5 (8.1 - 96.5, n=369)
709%
Random Write 4KB
5.5
11.9
116%
11.23
104%
9.1
65%
7.66 (0.49 - 43.2, n=234)
39%
18.5 (0.14 - 250, n=666)
236%
Random Read 4KB
14.6
45.4
211%
24.18
66%
25.7
76%
20.5 (2.49 - 61.7, n=234)
40%
42 (1.59 - 174, n=666)
188%
Sequential Write 256KB
12.1
54.8
353%
50.81
320%
51.8
328%
41.5 (8.74 - 97.6, n=234)
243%
87.4 (2.99 - 388, n=666)
622%
Sequential Read 256KB
130.6
289.3
122%
117.14
-10%
208.3
59%
160 (9.66 - 294, n=234)
23%
245 (12.1 - 912, n=666)
88%
Carico massimo
 40.2 °C29.4 °C29.8 °C 
 39.5 °C29.4 °C30.8 °C 
 37.5 °C29.4 °C29.2 °C 
Massima: 40.2 °C
Media: 32.8 °C
28 °C28.8 °C39 °C
28.1 °C29.7 °C38.4 °C
28.8 °C29.8 °C36.5 °C
Massima: 39 °C
Media: 31.9 °C
Alimentazione (max)  39.9 °C | Temperatura della stanza 21.2 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 32.8 °C / 91 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 35.6 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.8 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.639.4254341.73134.130.24040.533.85040.234.46333.928.58023.821.81002621.512528.323.216022.721.920018.723.625018.330.531517.536.140017.142.650017.15363015.860.38001666.3100017.566.912501564.716001665.520001662.9250015.858.9315014.664.6400014.468.5500014.465.8630014.561800014.561.21000014.555.21250014.749.11600014.735.6SPL5864.861.464.527.976.2N10.616.412.318.1134.9median 16median 58.9Delta214.645.346.149.352.937.839.237.539.542.143.235.336.428.72925.930.529.128.826.830.823.438.522.745.822.151.920.756.620.965.319.270.918.67219.970.318.371.318.674.617.975.817.975.517.572.217.561.817.463.117.368.917.569.817.567.717.659.417.65268.830.883.722.41.554.9median 18.6median 65.32.410.9hearing rangehide median Pink NoiseCubot J3Xiaomi Redmi Go
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Cubot J3 analisi audio

(±) | speaker loudness is average but good (76.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.7% lower than median
(+) | bass is linear (6.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (32% difference to median)
Compared to same class
» 89% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 6% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 3% similar, 5% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Redmi Go analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (83.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.1% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 35% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Idledarkmidlight 0.7 / 1.5 / 2 Watt
Sotto carico midlight 4.6 / 5.6 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Cubot J3
2000 mAh
Xiaomi Redmi Go
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Nokia 1
2150 mAh
Media Mediatek MT6580M
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-24%
-16%
4%
-8%
-7%
Idle Minimum *
0.7
1.2
-71%
1
-43%
0.9
-29%
0.805 (0.56 - 1.1, n=11)
-15%
0.884 (0.2 - 3.4, n=700)
-26%
Idle Average *
1.5
1.9
-27%
1.5
-0%
1.5
-0%
1.736 (1.36 - 2.26, n=11)
-16%
1.738 (0.6 - 6.2, n=699)
-16%
Idle Maximum *
2
2.5
-25%
2.3
-15%
2
-0%
2.1 (1.38 - 2.39, n=11)
-5%
2.02 (0.74 - 6.6, n=700)
-1%
Load Average *
4.6
4.5
2%
5
-9%
3.5
24%
4.82 (3.11 - 6.97, n=11)
-5%
4.06 (0.8 - 10.8, n=694)
12%
Load Maximum *
5.6
5.5
2%
6.3
-13%
4.3
23%
5.68 (3.59 - 7.03, n=11)
-1%
5.84 (1.2 - 14.2, n=694)
-4%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
7ore 12minuti
Cubot J3
2000 mAh
Xiaomi Redmi Go
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Nokia 1
2150 mAh
Autonomia della batteria
73%
-9%
28%
Reader / Idle
1564
WiFi v1.3
432
749
73%
394
-9%
552
28%
Load
213
H.264
916

Pro

+ display relativamente luminoso
+ qualità delle chiamate decente
+ durata buona della batteria
+ economico
+ batteria rimovibile

Contro

- GPS impreciso
- ritardi e balbettii frequenti
- pannello TN-LED pessimo
- forte sfumatura blu sul display
- fotocamera terribile
- copertura di garanzia poco chiara
Recensione dello smartphone Cubot J3.
Recensione dello smartphone Cubot J3.

Il Cubot J3 è una buona scelta per coloro che vogliono spendere meno soldi possibile per uno smartphone. Purtroppo, solo il suo prezzo è il principale punto di vendita del J3. Il dispositivo ha un display relativamente luminoso, ma l'uso da parte di Cubot di un pannello TN-LED rende il J3 quasi illeggibile da qualsiasi angolazione decentrata, il che limita l'uso della massima luminosità.

Le fotocamere, il modulo GPS, il SoC e la mancanza di LTE lasciano molto a desiderare, così come la trana copertura della garanzia. In breve, il J3 fa ben poco per giustificare l'acquisto, a meno che non abbiate un budget davvero limitato. Consigliamo di spendere un po' di più per il Nokia 1 o lo Xiaomi Redmi Go, se possibile. Entrambi i dispositivi sono nettamente migliori del Cubot J3 sotto quasi tutti gli aspetti.

    Il Cubot J3 è un dispositivo difficile da vendere. Non eccelle in nessun settore e in altri è assolutamente insufficiente. Meglio spendete i vostri soldi altrove.

Cubot ha sbagliato parecchio con il J3, al punto che il dispositivo fa sembrare buoni gli altri smartphone entry-level. Possiamo solo consigliarlo a coloro che sono alla ricerca del più economico degli smartphone, ma ci sono migliori alternative di seconda mano in giro. In breve, il Cubot J3 è un pasticcio da cui consigliamo di rimanere alla larga.

Cubot J3 - 04/06/2019 v6
Florian Schmitt

Chassis
62%
Tastiera
62 / 75 → 82%
Dispositivo di puntamento
62%
Connettività
30 / 60 → 50%
Peso
93%
Batteria
89%
Display
69%
Prestazioni di gioco
5 / 63 → 7%
Prestazioni Applicazioni
21 / 70 → 30%
Temperatura
90%
Rumorosità
100%
Audio
50 / 91 → 55%
Fotocamera
38%
Media
59%
68%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Cubot J3
Florian Schmitt, 2019-04-10 (Update: 2019-04-10)