Recensione del portatile Asus VivoBook 18: Il mostro del display a poco meno di 1.000 dollari
C'è un margine di miglioramento.
Con il rilascio del VivoBook 18, Asus si è posizionata nella nicchia di mercato dei laptop da 18 pollici, ma a differenza dei suoi concorrenti, non ha una dGPU. Può scoprire se questo concetto funziona nella nostra recensione.Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduzione a cura di DeepL / Ninh Duy) Pubblicato 🇺🇸 🇩🇪 ...
Verdetto - Gap nel mercato, ma con un margine di miglioramento
I computer portatili da 18 pollici economici senza scheda grafica dedicata sono stati una rarità fino ad oggi. Di conseguenza, il VivoBook 18 M1807HA con Ryzen 7 260 e l'iGPU Radeon 780M ha un punto di vendita davvero unico, ma purtroppo Asus non ha esaurito tutto il suo potenziale. A cominciare dal suo case, che potrebbe essere di qualità superiore e più stabile, soprattutto nell'area del touchpad. Anche la sua tastiera, piuttosto piccola rispetto allo spazio disponibile (nessun tastierino numerico standard), è un po' un peccato. Inoltre, Asus dovrebbe lavorare sul raffreddamento del portatile, poiché nonostante le prestazioni della GPU inferiori alla media, il dispositivo da 18 pollici diventa piuttosto rumoroso sotto carico (almeno a partire dalla modalità prestazioni ). Oltre a una seconda ventola, ci sarebbe stato spazio per uno slot M.2 o RAM secondario nel case (i 16 GB esistenti sono saldati). Le sue connessioni, in parte obsolete, costano altri punti di valutazione, in quanto il modello da 18 pollici deve fare a meno dell'USB 4.
In tutte le altre categorie, il VivoBook 18 fa una figura da solida a buona. Ad esempio, abbiamo poco da lamentarci della velocità della CPU, della qualità delle immagini e della durata della batteria. Nel complesso, consigliamo l'acquisto solo agli utenti che desiderano assolutamente un dispositivo da 18 pollici che non costi troppo.
Pro
Contro
Prezzo e disponibilità
Il VivoBook 18 M1807HA non è ancora disponibile per l'acquisto negli Stati Uniti. Ha un MRSP stimato di poco inferiore a 1.000 dollari.
Specifiche
Caso
Il produttore ha optato per una custodia in plastica. Le sue superfici grigio scuro sono, come sappiamo da molti computer portatili, molto sensibili alle impronte digitali. Con un'altezza di circa 20 mm (senza i piedini), il VivoBook 18 non è né spesso né particolarmente sottile. Anche il suo peso di circa 2,6 kg è ancora accettabile per un computer portatile da 18 pollici. Un punto di forza è il suo generoso angolo di apertura di 180°, anche se le cerniere sono un po' delicate. La sua qualità costruttiva è generalmente elevata.
Connettività
Il VivoBook 18 deve accontentarsi di quattro porte USB 3.2 Gen 1, anche se le due porte Type-C supportano PowerDelivery e DisplayPort. Dispone inoltre di un jack audio e di un'uscita HDMI 2.0. Non c'è una porta LAN né un lettore di schede.
La velocità Wi-Fi del modulo wireless integrato (Realtek RTL8852BE) è stata solo mediocre durante il nostro test.
La webcam Full HD del portatile, che ha una copertura meccanica, offre una nitidezza solida, ma potrebbe essere più precisa nei colori.
Comunicazione
Webcam
Dispositivi di ingresso
Capiamo il design della sua tastiera solo in misura limitata. Nonostante l'ampio telaio del portatile, Asus ha installato solo un tastierino numerico a tre colonne anziché a quattro, oltre a frecce direzionali molto piccole. Abbiamo meno da criticare per quanto riguarda la sensazione di digitazione sulla tastiera e la sua retroilluminazione bianca (3 livelli).
A differenza della tastiera, il touchpad del dispositivo è più grande della media. Poco meno di 15 x 10 cm è un record nel segmento dei computer portatili, anche se la sua stabilità lascia molto a desiderare, come detto all'inizio. Grazie alla sua finitura liscia, le dita scivolano abbastanza bene sulla sua superficie. Il produttore potrebbe migliorare le aree di clic piuttosto traballanti.
Display
Oltre alle dimensioni insolite, Asus ha scelto un pannello IPS relativamente poco spettacolare. 1.920 x 1.200 pixel (rapporto di aspetto 16:10) sono al limite per un dispositivo da 18 pollici; avremmo preferito vedere almeno 2.560 x 1.600 pixel. Per il resto, il display non ha commesso errori evidenti durante il nostro test. La copertura sRGB di poco inferiore al 100% è appropriata per il prezzo del portatile, così come il contrasto di 1.375:1. Una luminosità di circa 324 cd/m² è sufficiente per la maggior parte degli ambienti interni, ma per l'uso all'aperto sarebbe necessaria una luminosità superiore. Nello stato in cui è stato consegnato, il pannello presenta un leggero riflesso blu, ma questo può essere corretto attraverso la calibrazione. I suoi tempi di risposta rientrano nella tipica gamma IPS. Non abbiamo notato alcuno sfarfallio dell'immagine.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 330 cd/m²
Contrasto: 1375:1 (Nero: 0.24 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.34 | ∀{0.5-29.43 Ø4.83}
calibrated: 1.03
ΔE Greyscale Calman: 3.9 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
68.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97.7% sRGB (Argyll 3D)
66.9% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.112
| Asus VivoBook 18 M1807HA BOE NE180WUM-NY3, IPS, 1920x1200, 18.4", 144 Hz | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr Samsung SDC41A6, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 AUO28B2 (B160QAN02.N), IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 ATNA60CL09-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 30% | 32% | 21% | 30% | |
| Display P3 Coverage | 66.9 | 99.6 49% | 99.9 49% | 94.6 41% | 99.9 49% |
| sRGB Coverage | 97.7 | 100 2% | 100 2% | 99.7 2% | 100 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.8 | 96.5 40% | 100 45% | 83.4 21% | 96.6 40% |
| Response Times | 93% | 93% | 20% | 95% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 13.8 ? | 0.8 ? 94% | 0.57 ? 96% | 5.6 ? 59% | 0.48 ? 97% |
| Response Time Black / White * | 9.4 ? | 0.89 ? 91% | 1 ? 89% | 11.2 ? -19% | 0.64 ? 93% |
| PWM Frequency | 491.8 ? | 238.8 | 240 ? | ||
| PWM Amplitude * | 40 | ||||
| Screen | 9% | 9% | -6% | 39% | |
| Brightness middle | 330 | 399.4 21% | 379.8 15% | 488 48% | 387 17% |
| Brightness | 324 | 405 25% | 383 18% | 444 37% | 392 21% |
| Brightness Distribution | 89 | 98 10% | 98 10% | 86 -3% | 98 10% |
| Black Level * | 0.24 | 0.36 -50% | |||
| Contrast | 1375 | 1356 -1% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.34 | 4.05 -73% | 4.7 -101% | 3.45 -47% | 1 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.94 | 6.69 4% | 7.51 -8% | 6.77 2% | 1.9 73% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.03 | 1.02 1% | 0.55 47% | 1.35 -31% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 1.1 72% | 0.8 79% | 4.16 -7% | 1.7 56% |
| Gamma | 2.112 104% | 2.27 97% | 2.22 99% | 2.52 87% | 2.25 98% |
| CCT | 6875 95% | 6419 101% | 6381 102% | 6832 95% | 6325 103% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 44% /
28% | 45% /
28% | 12% /
4% | 55% /
47% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 9.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5 ms Incremento |  |
| ↘ 4.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 24 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 13.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6.7 ms Incremento |  |
| ↘ 7.1 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 25 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.1 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8342 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Prestazioni
Mentre le prestazioni della CPU si collocano nella fascia media, quelle della GPU tendono solo alla fascia entry-level nel nostro test. 16 GB di RAM e un SSD da 512 GB vanno bene per il suo prezzo di poco inferiore a 1.000 dollari, senza essere nulla di eccezionale.
Condizioni di test
Il software MyAsus contiene quattro modalità operative, che differiscono principalmente in termini di sviluppo del rumore e di TDP del processore (vedere tabella). Le deviazioni nella potenza grafica sono molto limitate. Le nostre misurazioni sono state effettuate in modalità prestazioni.
| Modalità Asus | Modalità Whisper | Standard | Prestazioni | Velocità massima |
| Cyberpunk 2077 Rumore | 34 dB(A) | 40 dB(A) | 50 dB(A) | 55 dB(A) |
| Prestazioni di Cyberpunk 2077 (FHD/Ultra) | 13,2fps | 13,5fps | 13,6fps | 13,7fps |
| Punteggio Cinebench R15 Multi | 2002 punti | 2358 punti | 2523 punti | 2539 punti |
| CPU PL1 | 27 watt | 40 watt | 54 watt | 54 watt |
| CPU PL2 | 32 watt | 50 watt | 60 watt | 60 watt |
Processore
Il Ryzen 7 260 è un modello a otto core della generazione Zen 4 (4 nm) che non abbiamo testato in precedenza, e può elaborare fino a 16 thread in parallelo tramite SMT e ha 16 MB di cache L3. Grazie anche ai suoi generosi livelli PL1 e PL2, la CPU del portatile si è comportata piuttosto bene durante il corso del benchmark ed è stata quasi alla pari con il modello Ryzen AI 9 365 (MSI Prestige A16).
Cinebench R15 Multi continuous test
* ... Meglio usare valori piccoli
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Media AMD Ryzen 7 260 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media della classe Office | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (25995 - 29330, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (1685 - 31245, n=85, ultimi 2 anni) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (106250 - 121427, n=2) | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (8977 - 125394, n=85, ultimi 2 anni) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (4682 - 4980, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media della classe Office (590 - 5398, n=85, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (115108 - 123832, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Media della classe Office (20636 - 115197, n=85, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (14810 - 15328, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media della classe Office (1064 - 18321, n=85, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (56974 - 65308, n=2) | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (4415 - 66922, n=85, ultimi 2 anni) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (68595 - 84965, n=2) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media della classe Office (7254 - 155900, n=85, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (1053 - 1131, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media della classe Office (138.6 - 1366, n=85, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (13944 - 15751, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (859 - 17834, n=85, ultimi 2 anni) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (23097 - 40796, n=2) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Media della classe Office (9310 - 55359, n=85, ultimi 2 anni) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
Prestazioni del sistema
Anche le prestazioni di sistema del portatile non sono male, anche se il VivoBook 18 si colloca solo nella fascia media dei dispositivi di confronto. La lentezza della sua memoria di lavoro si è fatta notare durante il nostro test.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Media AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (2823 - 7683, n=75, ultimi 2 anni) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Media AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Media della classe Office (6567 - 20841, n=75, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Media AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (3041 - 10415, n=75, ultimi 2 anni) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Media AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media della classe Office (2049 - 11501, n=75, ultimi 2 anni) | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (348 - 1923, n=81, ultimi 2 anni) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (393 - 1870, n=81, ultimi 2 anni) | |
| CrossMark / Creativity | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (319 - 2169, n=81, ultimi 2 anni) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (258 - 2017, n=81, ultimi 2 anni) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Media AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Media della classe Office (121 - 455, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Media AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Media della classe Office (80 - 328, n=81, ultimi 2 anni) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Media della classe Office (391 - 1966, n=89, ultimi 2 anni) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| PCMark 10 Score | 6810 punti | |
Aiuto | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media della classe Office (19648 - 108783, n=86, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (35899 - 69413, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (10084 - 127282, n=86, ultimi 2 anni) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (30894 - 60748, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (42757 - 87114, n=2) | |
| Media della classe Office (20073 - 117935, n=86, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media della classe Office (7.6 - 162.9, n=83, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (91.5 - 92.1, n=2) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Latenze DPC
Come per la maggior parte dei computer portatili, la latenza è un po' un problema per questo modello, che può causare alcuni problemi con determinate attività.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivo di archiviazione
L'SSD da 512 GB di Micron installato nel nostro dispositivo di prova ha fornito valori abbastanza buoni nel complesso, se si esclude il piccolo calo delle prestazioni alla fine del nostro benchmark ad anello. Poiché c'è solo uno slot M.2, l'unità esistente dovrà essere sostituita se la sua capacità diventa troppo limitata.
* ... Meglio usare valori piccoli
Reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica
Le prestazioni della Radeon 780M, altrimenti a metà strada, sono Radeon 780M si sono rivelate relativamente deludenti. L'iGPU calcola oltre il 30% più lentamente nel VivoBook 18 rispetto alla media che abbiamo determinato finora, sia nei benchmark sintetici che durante i giochi. Il Samsung Galaxy Book5 Pro 360's Arc Graphics 130V e il MSI Prestige A16's Radeon 880M erano significativamente più veloci.
| 3DMark 06 Standard Score | 30503 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 8127 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 159875 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 26552 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4496 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 1875 punti | |
Aiuto | ||
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di gioco
Sebbene la Radeon 780M del VivoBook 18 sia ancora in grado di gestire i giochi più vecchi, come GTA V, la situazione è piuttosto negativa con i giochi moderni. Dei circa 10 giochi che abbiamo testato e che sono stati rilasciati dal 2023, solo Civilization 7 ha funzionato senza problemi, anche se con dettagli bassi.
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media AMD Radeon 780M (11.5 - 26.3, n=44) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Media della classe Office (6.65 - 29.6, n=50, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Media AMD Radeon 780M (12.8 - 29.6, n=37) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media della classe Office (7.96 - 31.6, n=39, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Media AMD Radeon 780M (12.2 - 29, n=61) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media della classe Office (3.98 - 47.8, n=74, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 104.4 | 94.2 | 34.4 | 13.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 125.3 | 91.1 | 36.5 | 34.4 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 44.1 | 22 | 16.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 57 | 40.7 | 35.2 | |
| Strange Brigade (2018) | 88 | 34.9 | 30.2 | 26.4 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 23.6 | 19 | 15 | 14.2 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 23.9 | 19.6 | 15.1 | 13.6 |
| Space Marine 2 (2024) | 14 | 12.5 | 10.5 | |
| Until Dawn (2024) | 27.4 | 18.4 | 10.8 | |
| Call of Duty Black Ops 6 (2024) | 31 | 28 | 20 | |
| Stalker 2 (2024) | 12.3 | 11.3 | 9.31 | |
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 12.7 | 0 () | ||
| Kingdom Come Deliverance 2 (2025) | 18 | 15.4 | 13.4 | |
| Civilization 7 (2025) | 66.7 | 26.6 | 13.9 |
Almeno i suoi frame rate sono rimasti stabili a lungo termine, come ha rivelato il nostro test di Cyberpunk.
Cyberpunk 2077 ultra FPS diagram
Emissioni
Emissioni di rumore
Come già detto, il VivoBook 18 è molto rumoroso in modalità prestazioni e ha superato tutti i dispositivi concorrenti durante il nostro test. I 50-53 dB(A) che abbiamo misurato sotto carico sono piuttosto udibili, motivo per cui raccomandiamo di utilizzare la modalità standard (circa 40 dB) per un uso normale, che comunque non costa quasi nulla. In modalità idle, la ventola raramente rimane ferma, ma di solito funziona a un livello abbastanza discreto di 27-29 dB(A).
Rumorosità
| Idle |
| 27 / 28 / 29 dB(A) |
| Sotto carico |
| 52 / 53 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 25 dB(A) | ||
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 22% | 13% | 16% | 20% | |
| off /ambiente * | 25 | 22.9 8% | 23.4 6% | 23 8% | 23.6 6% |
| Idle Minimum * | 27 | 23 15% | 24.1 11% | 23 15% | 23.6 13% |
| Idle Average * | 28 | 23 18% | 24.3 13% | 23 18% | 23.6 16% |
| Idle Maximum * | 29 | 23 21% | 28 3% | 25.02 14% | 23.6 19% |
| Load Average * | 52 | 23.8 54% | 41 21% | 41.88 19% | 29.4 43% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50 | 39.79 20% | 40.6 19% | ||
| Load Maximum * | 53 | 43.8 17% | 40.9 23% | 41.88 21% | 40.6 23% |
| Witcher 3 ultra * | 43.8 | 40.9 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
In termini di temperature, il dispositivo da 18 pollici non ha riservato sorprese. Un massimo di 47 °C nella parte superiore e un massimo di 45 °C nella parte inferiore del case sono ancora accettabili, soprattutto perché rimane bello fresco quando è inattivo (sotto i 30 °C).
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 47 °C / 117 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45 °C / 113 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.6 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the class Office.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (33 °C / 91.4 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (-5.4 °C / -9.7 F).
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | -8% | -6% | 8% | |
| Maximum Upper Side * | 47 | 42.6 9% | 41.6 11% | 52 -11% | 40.9 13% |
| Maximum Bottom * | 45 | 47.8 -6% | 46.6 -4% | 44 2% | 45.1 -0% |
| Idle Upper Side * | 27 | 27.4 -1% | 30.4 -13% | 28 -4% | 23.8 12% |
| Idle Bottom * | 25 | 27.8 -11% | 31 -24% | 28 -12% | 23.5 6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Test da sforzo
Nel test di stress con gli strumenti Furmark e Prime 95, il Ryzen 7 260 si è stabilizzato a una temperatura moderata di 70 °C.
Altoparlanti
La qualità del suono è leggermente migliore rispetto alla media dei portatili, anche se mancano i bassi come al solito.
Asus VivoBook 18 M1807HA analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 67% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 33% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 59% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.8% dalla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia
Consumo di energia
Anche se non si tratta di una HS o di una U-CPU, il consumo energetico del portatile in modalità idle è piacevole e basso. Una media di 4,4 watt si è rivelata il valore migliore nell'intero campo di prova. Sotto carico, tuttavia, il VivoBook 18 consuma più di 60 watt, quindi l'alimentatore da 65 watt incluso viene utilizzato al limite.
| Off / Standby | 0.5 / 0.8 Watt |
| Idle | 3.6 / 4.4 / 9 Watt |
| Sotto carico |
64 / 69 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -23% | -56% | -53% | 6% | -11% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 5 -39% | 7.1 -97% | 6.9 -92% | 5.3 -47% | 4.55 ? -26% |
| Idle Average * | 4.4 | 6.2 -41% | 10.1 -130% | 12 -173% | 6.7 -52% | 7.54 ? -71% |
| Idle Maximum * | 9 | 14.7 -63% | 18.6 -107% | 12.5 -39% | 7.3 19% | 9.02 ? -0% |
| Load Average * | 64 | 49.9 22% | 45.3 29% | 79.8 -25% | 37.6 41% | 42.4 ? 34% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 68 | 74.5 -10% | 42.8 37% | |||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 68 | 62.5 8% | 44.6 34% | |||
| Load Maximum * | 69 | 65 6% | 52.9 23% | 96 -39% | 64.1 7% | 61.8 ? 10% |
| Witcher 3 ultra * | 54.5 | 39.5 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with external monitor
Tempi di esecuzione
I tempi di autonomia della batteria da 70 Wh sono decisamente impressionanti. Nel nostro test di navigazione web con la luminosità ridotta a 150 cd/m², il portatile ha avuto una durata rispettabile di 11 ore. Tra i dispositivi di confronto, solo l'MSI Prestige A16 è stato leggermente migliore.
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M, 70 Wh | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M, 68 Wh | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, 54 Wh | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M, 82 Wh | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 76 Wh | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -31% | -49% | 3% | -3% | 0% | |
| WiFi v1.3 | 663 | 459 -31% | 336 -49% | 683 3% | 646 -3% | 666 ? 0% |
| Reader / Idle | 935 | 1331 ? | ||||
| Load | 116 | 127 | 128 | 109.7 ? | ||
| H.264 | 609 | 1181 | 790 ? |
Valutazione totale di Notebookcheck
Il VivoBook 18 M1807HA è attualmente l'unico portatile da 18 pollici che si può trovare a meno di 1.000 dollari, il che lo distingue dalla massa. Tuttavia, il nostro test ha dimostrato che Asus avrebbe potuto fare qualche sforzo in più, ad esempio in termini di qualità del case, connettività, costruzione interna (parola chiave: aggiornamenti) e sistema di raffreddamento.
Asus VivoBook 18 M1807HA
- 03/24/2025 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Possible alternatives compared
Immagine | Modello | Prezzo | Peso | Altezza | Schermo |
|---|---|---|---|---|---|
1. 77.2%  | Asus VivoBook 18 M1807HA AMD Ryzen 7 260 ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB SSD | Amazon: 1. $7.59 Keyboard Cover Skin for ASUS... Prezzo di listino: 800 EUR | 2.6 kg | 20 mm | 18.40" 1920x1200 123 PPI IPS |
2. 87.2% v7 (old)  | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr AMD Ryzen 7 8840HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $151.99 LCDOLED Replacement for HP E... 2. $784.99 HP Envy x360 2-in-1 Laptop, ... 3. $6.95 Keyboard Cover for hp Envy 2... Prezzo di listino: 1300 USD | 1.8 kg | 18.3 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
3. 88.6% v7 (old)  | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB SSD | Amazon: $1,029.99 Prezzo di listino: 1300 USD | 1.2 kg | 13 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED |
4. 81.9%  | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 AMD Ryzen AI 9 365 ⎘ AMD Radeon 880M ⎘ 32 GB Memoria, 1024 GB SSD | Prezzo di listino: 1599 Euro | 2 kg | 17.35 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
5. 85.9%  | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB SSD | Amazon: $1,655.92 Prezzo di listino: 1799€ | 1.7 kg | 12.8 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. Non accettiamo mai compensi o pagamenti in cambio delle nostre recensioni. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.
