Conclusioni sul Samsung Galaxy Z Flip8
Se desidera possedere il miglior smartphone a conchiglia, quest’anno dovrà inevitabilmente optare per il Galaxy Z Flip8. Ciò è dovuto meno ai miglioramenti apportati al telefono Samsung rispetto al suo predecessore — tali differenze sono in realtà piuttosto modeste — e più alla mancanza di concorrenza di fascia alta da parte di Xiaomi o Oppo. Sebbene esistano attualmente modelli Razr di Motorola, questi appartengono a una categoria diversa. Nei nostri test di benchmark, lo smartphone Samsung risulta talvolta più che doppio in termini di velocità e, nella nostra misurazione del rumore rosa, il Flip8 supera sia il Razr 70 Plus che il Razr 70 Ultra.
Con un peso di soli 180 grammi (~6,4 once) e un corpo piuttosto sottile, dello spessore di 6,1 millimetri (~0,24 pollici), Samsung è riuscita a racchiudere l’ampio display OLED da 6,9 pollici in un dispositivo compatto. Anche da chiuso, il Flip8 è ora appena più spesso di un attuale telefono di punta con custodia. La nuova cerniera garantisce inoltre che, nell’uso quotidiano, la piega del display sia ancora minimamente visibile ma quasi impercettibile.
Il display esterno da 4,1 pollici migliora significativamente l’usabilità quando il telefono è chiuso, grazie alle nuove funzionalità software. Con il modulo di espansione «MultiStar», gli utenti non sono limitati alle app di sistema; possono, ad esempio, utilizzare Google Maps per la navigazione o Chrome per consultare rapidamente i propri siti web preferiti.
Tuttavia, anche l’ottava generazione presenta diversi punti deboli nell’uso quotidiano che Samsung deve affrontare con urgenza. La batteria risulta ancora una volta di capacità ridotta e la velocità di ricarica rimane bassa a 25 watt: persino il Mix Flip 2 dello scorso anno offre prestazioni nettamente migliori sotto questo aspetto. A causa del design a conchiglia, i pulsanti del volume e il sensore di impronte digitali sono posizionati molto in alto sul corpo del dispositivo e risultano difficili, se non quasi impossibili, da raggiungere con una sola mano quando il dispositivo è aperto. Anche la mancanza di resistenza alla polvere non è ottimale per l’uso quotidiano.
Per la prossima generazione di telefoni Flip, vorremmo vedere una versione «Wide Edition», simile a quella che Samsung ha introdotto quest’anno con la sua serie Fold. Inoltre, Samsung dovrebbe dotare i propri pannelli OLED di una regolazione della luminosità PWM ad alta frequenza; le nostre misurazioni indicano una frequenza di soli 481 Hz.
Pro
Contro
Prezzo e disponibilità del Samsung Galaxy Z Flip 8
Il Samsung Galaxy Z Flip 8 viene lanciato in Germania con un prezzo al dettaglio consigliato ufficiale a partire da 1.299 euro (~1.507 $), disponibile su Amazon.de o direttamente dal produttore, esclusivamente nel colore Mint.
Sommario
- Conclusioni sul Samsung Galaxy Z Flip8
- Specifiche tecniche del Samsung Galaxy Z Flip8
- Caso e caratteristiche - Lo smartphone Flip impermeabile è più sottile e leggero
- Comunicazione e usabilità - Telefono Android compatto con WiFi 7 e 5G
- Fotocamere - Smartphone Galaxy con 50 megapixel e stabilizzazione ottica dell’immagine
- Display - Ampio schermo OLED con bassa frequenza di modulazione PWM
- Visualizzazione della copertina
- Prestazioni, emissioni e durata della batteria: veloce chip Samsung con 12 GB di RAM e prestazioni eccellenti
- Valutazione complessiva di Notebookcheck
- Confronto tra le possibili alternative
Specifiche tecniche del Samsung Galaxy Z Flip8
Caso e caratteristiche - Lo smartphone Flip impermeabile è più sottile e leggero
Il Flip8 non solo è leggero e, con una larghezza inferiore a 76 millimetri (~3 pollici), piuttosto sottile e compatto, ma trasmette anche una sensazione di alta qualità al tatto. La nuova cerniera non è rigida quanto quella del Fold8 Ultra, ma questo piccolo telefono a conchiglia può comunque essere utilizzato con un’ampia gamma di angolazioni.
Sebbene il corpo sia diventato leggermente più sottile, con la sua certificazione IP48 il cellulare a conchiglia non è ancora completamente protetto dalla polvere. La piega al centro dello schermo OLED è visibile, ma risulta praticamente impercettibile nell’uso quotidiano.
Comunicazione e usabilità - Telefono Android compatto con WiFi 7 e 5G
Il successore del Flip7, dotato di Wi-Fi 7 e della veloce banda a 6 GHz, ha ottenuto prestazioni elevate e stabili nei nostri test. Non vi è nulla da eccepire nemmeno per quanto riguarda le frequenze supportate o la qualità vocale.
Tuttavia, per quanto riguarda l’usabilità, vi sono sia aspetti positivi che negativi. Sebbene il sensore di impronte digitali funzioni molto bene e rapidamente nell’uso quotidiano, la sua posizione elevata lo rende difficile da raggiungere. Lo stesso vale per il pulsante di regolazione del volume.
| Networking | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Media 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Media della classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Fotocamere - Smartphone Galaxy con 50 megapixel e stabilizzazione ottica dell’immagine
Chiunque ami scattare selfie con uno smartphone avrà difficoltà a trovare un telefono compatto migliore del Flip8 di Samsung, grazie al suo piccolo schermo OLED frontale. Purtroppo, tuttavia, nel complesso le fotocamere hanno registrato pochi miglioramenti, pertanto lo sviluppo hardware è rimasto sostanzialmente fermo dai tempi del Flip6.
La fotocamera principale del Flip8, utilizzata anche nel Galaxy S26, scatta foto di qualità da buona a ottima alla luce del giorno. In condizioni di scarsa illuminazione, il Flip8 perde rapidamente nitidezza; è qui che il sensore relativamente piccolo ha un impatto negativo. Poiché non è presente un teleobiettivo, la fotocamera da 50 megapixel deve gestire anche lo zoom, con una qualità dell’immagine molto modesta oltre il ritaglio del sensore a 2x.
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Display - Ampio schermo OLED con bassa frequenza di modulazione PWM
Il pannello OLED pieghevole da 6,9 pollici è stato ripreso senza modifiche dal Flip7. Data la mancanza di concorrenza nella categoria dei telefoni a conchiglia quest’anno, tuttavia, il pannello rimane di altissimo livello, anche se la riproduzione dei colori potrebbe essere leggermente più accurata rispetto al Razr 70 Plus. Anche il mantenimento della risoluzione a 1.085p risulta tutt’altro che ideale per uno smartphone di fascia alta.
Per alcuni utenti, tuttavia, la mancanza di miglioramenti nella regolazione della luminosità tramite PWM ad alta frequenza rappresenta probabilmente un problema più grave nell’uso quotidiano. Samsung continua a utilizzare una bassa frequenza di soli 480 Hz per controllare la luminosità dello schermo. Utilizzando il software Rigol, abbiamo inoltre misurato una frequenza di base di circa 240 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Al centro con la batteria: 1339 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 1.9 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
99.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.07
CCT: 6514 K
| Samsung Galaxy Z Flip8 Super AMOLED, 2520x1080, 6.9" | Motorola Razr 70 Plus AMOLED, 2640x1084, 6.9" | Xiaomi Mix Flip 2 AMOLED, 2912x1224, 6.9" | Samsung Galaxy Z Flip7 AMOLED, 2520x1080, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -7% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2636 | 2765 5% | 2635 0% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2788 | 2684 -4% | 2431 -13% | |
| Response Times | -7% | -39% | 9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.68 ? | 0.6 ? 12% | 1.4 ? -106% | 0.64 ? 6% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.1 ? | 1.6 ? -45% | 1 ? 9% | 1.05 ? 5% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 180 | 121 | 240 |
| PWM Amplitude * (%) | 15.96 | 14 12% | 19 -19% | 13.64 15% |
| Screen | 24% | -3% | 13% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1339 | 1346 1% | 1077 -20% | 1349 1% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 1.27 51% | 2.11 19% | 2.2 15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.1 | 2.39 42% | 3.62 12% | 3.3 20% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.9 -0% | 2.3 -21% | 1.6 16% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.173 101% | 2.155 102% | 2.06 107% |
| CCT | 6514 100% | 6374 102% | 6275 104% | 6484 100% |
| Brightness (cd/m²) | 1036 | 1354 | ||
| Brightness Distribution (%) | 95 | 98 | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 6% /
8% | -21% /
-18% | 5% /
7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 240 Hz Amplitude: 15.96 % Secondary Frequency: 480 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 240 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 240 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 7659 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Serie di misurazioni con un livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità (Sebbene la curva di ampiezza alla luminosità minima appaia piatta, ciò è dovuto al ridimensionamento. Il riquadro informativo mostra una versione ingrandita dell’ampiezza alla luminosità minima.)
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 1.1 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.5545 ms Incremento |  |
| ↘ 0.545 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 5 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (19.7 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 0.68 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.3615 ms Incremento |  |
| ↘ 0.3215 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.13 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 2 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (30.8 ms). | ||
Visualizzazione della copertina
| Samsung Galaxy Z Flip8 1048x948, 4.1" | Samsung Galaxy Z Flip7 AMOLED, 1048x948, 4.1" | Motorola Razr 70 Plus x, | Motorola Razr 70 Ultra (Razr Ultra 2026) x, | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -43% | -17% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1494 -43% | 2311 -12% | ||
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2167 -22% | |||
| Response Times | -494% | 6% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 4.28 ? -529% | |||
| Response Time Black / White * (ms) | 11.71 ? -965% | |||
| PWM Frequency (Hz) | 120 | 120 | ||
| PWM Amplitude * (%) | 14.25 11% | 15.04 6% | ||
| Screen | ||||
| Brightness middle (cd/m²) | 1475 | 1449 | 979 | 1002 |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Brightness (cd/m²) | 1460 | |||
| Brightness Distribution (%) | 98 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.63 | 1.37 | ||
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.3 | 2.18 | ||
| Greyscale dE 2000 * | 0.9 | 1.4 | ||
| Gamma | 2.186 101% | 2.215 99% | ||
| CCT | 6634 98% | 6480 100% | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -269% /
-382% | -6% /
-9% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Serie di misurazioni con un livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità (Sebbene la curva di ampiezza alla luminosità minima appaia piatta, ciò è dovuto al ridimensionamento. Il riquadro informativo mostra una versione ingrandita dell’ampiezza alla luminosità minima.)
Prestazioni, emissioni e durata della batteria: veloce chip Samsung con 12 GB di RAM e prestazioni eccellenti
Il successore del Galaxy Z Flip7 è dotato ancora una volta di un chip Samsung. L’Exynos 2600 ottiene punteggi elevati nei nostri benchmark, ma risulta leggermente più lento rispetto al Galaxy S26+. Soprattutto nei test grafici, l’Xclipse 960 offre prestazioni significativamente superiori rispetto alla GPU dello scorso anno.
Purtroppo, non si registrano progressi per quanto riguarda la batteria. Con 4.300 mAh, la capacità rimane bassa e la velocità di ricarica — a 25 watt — è lenta, costringendo il dispositivo a rimanere collegato al caricabatterie per quasi un’ora e mezza.
| Samsung Galaxy Z Flip8 | Motorola Razr 70 Plus | Xiaomi Mix Flip 2 | Samsung Galaxy Z Flip7 | Motorola Razr 70 Ultra (Razr Ultra 2026) | Media 256 GB UFS 4.0 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -7% | 0% | -24% | -19% | -19% | -38% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3878.32 | 3956.8 2% | 4083.53 5% | 4044.67 4% | 3611.3 -7% | 3615 ? -7% | 2277 ? -41% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3178.91 | 3864 22% | 3894.12 22% | 2981.82 -6% | 3423.9 8% | 2641 ? -17% | 1960 ? -38% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 421.85 | 359.4 -15% | 403.94 -4% | 366.98 -13% | 315.4 -25% | 391 ? -7% | 315 ? -25% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 698.44 | 455.7 -35% | 534.73 -23% | 143.67 -79% | 351 -50% | 394 ? -44% | 361 ? -48% |
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 47.9 °C / 118 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46.4 °C / 116 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
Test di stress 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
Samsung Galaxy Z Flip8 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 34%, peggiore di 136%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 23%, peggiore di 136%
Motorola Razr 70 Plus analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.1% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (18.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.9% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (13.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (33.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 84% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 34%, peggiore di 136%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 93% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 23%, peggiore di 136%
| Off / Standby |   0.06 / 0.2 Watt |
| Idle |  0.55 / 1.17 / 1.3 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 4300 mAh | Motorola Razr 70 Plus 4500 mAh | Samsung Galaxy Z Flip7 4300 mAh | Media Samsung Exynos 2600 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -60% | 20% | 8% | -37% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.55 | 1 -82% | 0.49 11% | 0.52 ? 5% | 0.878 ? -60% |
| Idle Average * (Watt) | 1.17 | 1.6 -37% | 0.87 26% | 1.067 ? 9% | 1.455 ? -24% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.3 | 2.1 -62% | 0.99 24% | 1.18 ? 9% | 1.65 ? -27% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Autonomia della batteria - WiFi v1.3 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
Valutazione complessiva di Notebookcheck
Chiunque sia alla ricerca di un nuovo telefono a conchiglia troverà in questo nuovo modello Samsung la migliore opzione disponibile sul mercato. Tuttavia, le differenze tra il Galaxy Z Flip8 e il suo predecessore sono davvero minime e la sua «posizione dominante» è in gran parte dovuta alla mancanza di concorrenza.
Samsung Galaxy Z Flip8
- 09/11/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Confronto tra le possibili alternative
Immagine | Modello | Prezzo | Peso | Drive | Schermo |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86.3%  | Samsung Galaxy Z Flip8 Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB Memoria, 256 GB UFS 4.x | Prezzo di listino: 1299€ | 180 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 2520x1080 397 PPI Super AMOLED |
2. 79.7%  | Motorola Razr 70 Plus Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 735 ⎘ 12 GB Memoria, 512 GB UFS 4.x | Prezzo di listino: 1000€ | 189 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2640x1084 414 PPI AMOLED |
3. 85.9%  | Xiaomi Mix Flip 2 Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memoria, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $354.99 Motorola razr | 2024 | Unloc... 2. $1,567.49 Samsung Galaxy Z Fold8, 256G... 3. $289.75 XIAOMI Redmi Pad 2 PRO Only ... Prezzo di listino: 970€ | 199 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.86" 2912x1224 460 PPI AMOLED |
4. 86.2%  | Samsung Galaxy Z Flip7 Samsung Exynos 2500 ⎘ Samsung Xclipse 950 ⎘ 12 GB Memoria, 256 GB UFS 4.x | Prezzo di listino: 1199€ | 188 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 2520x1080 397 PPI AMOLED |
Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.
Add as a preferred source on Google
