Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Portatile Schenker XMG Ultra 15 (Clevo P751TM1-G)
Non molto tempo dopo aver recensito l'XMG Ultra 17 con una Core i7-8700, una GeForce GTX 1080 e un display 4K, diamo uno sguardo al suo fratello più compatto da 15 pollici che è più leggero di circa 0,8 kg (1,76 libbre). Proprio come i suoi fratelli, XMG Ultra 15 può essere personalizzato per adattarsi alle tue esigenze personali sul sito Web di Schenker. A partire dalla scheda grafica, basata sull'architettura Pascal di Nvidia, con 6 GB (GeForce GTX 1060) o 8 GB (GeForce GTX 1070) di VRAM.
C'è ancora più scelta quando si tratta della CPU. Rispetto al 95% di tutti i notebook di fascia alta, l'XMG non viene fornito con un processore mobile, ma ha una CPU desktop originale della serie Intel Coffee Lake. Oltre ai modelli hexa-core che non supportano l'Hyper-threading e sono dotati di 9 MB di cache L3 (Core i5-8400 e Core i5-8600K), ci sono anche due più costosi chip hexa-core che hanno 12 MB di cache e supporto Hyper-threading (Core i7-8700 e Core i7-8700K) nel configuratore online di Schenker. Emozionante: per un premium, è possibile ottenere una versione "senza" di questi ultimi chip. Il TDP delle CPU in offerta va da 65 a 95 watt (standard per notebook: 45 watt)
Scegliere la RAM e il dispositivo di archiviazione non sarà facile. Il Clevo P751TM1-G vanta quattro slot per RAM DDR4 (massimo 64 GB), due slot PCIe / NVMe M.2 e due alloggiamenti per unità da 2,5 pollici. Il modulo Wi-Fi (modem UMTS / LTE è opzionale) e anche la lingua della tastiera può essere personalizzata durante il processo di ordinazione. Tuttavia, gli acquirenti non hanno scelta quando si tratta del display. In linea con la tecnologia G-Sync di Nvidia, il pannello Full HD supporta 120 Hz. Secondo Schenker Technologies, una variante a 144 Hz - qualcosa che ha l'Asus G703 - arriverà presto.
I prezzi per XMG Ultra 15 partono da 1699 Euro ($ 2096). Tuttavia, per questo prezzo, avrai solo 8 GB di RAM, un HDD da 500 GB e nessun SO. Il nostro dispositivo di revisione, che viene fornito con un Core i5-8600K, una GeForce GTX 1070, 16 di RAM (due DIMM da 8 GB) e un SSD da 500 GB, costa circa 2500 Euro ($ 3085).
I concorrenti dell' XMG Ultra 15 includono altri notebook da 15 pollici con una GeForce GTX 1070 come: Acer Predator 15, MSI GT62VR 7RE, Gigabyte P56XT ed Alienware 15 R3. Abbiamo incluso i dispositivi sopra menzionati in questa recensione a scopo di confronto.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| SCHENKER XMG Ultra 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GT62VR 7RE-223 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Gaming (19 - 202, n=100, ultimi 2 anni) | |
| Acer Predator 15 G9-593-751X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Gigabyte P56XT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| MSI GT62VR 7RE-223 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Ultra 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Gaming (26 - 269, n=93, ultimi 2 anni) | |
| Acer Predator 15 G9-593-751X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Gigabyte P56XT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
I display con frequenze di aggiornamento superiori a 60-75 Hz stanno diventando sempre più popolari tra i giocatori. Quasi tutti i produttori di notebook di fascia alta prestano attenzione a questa tendenza. Schenker Technologies non fa eccezione. Mette pannelli ad alta frequenza di aggiornamento in molti dei suoi prodotti.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 74 %
Al centro con la batteria: 363 cd/m²
Contrasto: 626:1 (Nero: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 8.7 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.36
ΔE Greyscale 9.26 | 0.57-98 Ø5.3
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| SCHENKER XMG Ultra 15 AU Optronics B156HTN05.2 (AUO52ED), TN, 1920x1080 | Acer Predator 15 G9-593-751X LG Philips LP156WF6-SPP1 (LGD04D5), IPS, 1920x1080 | MSI GT62VR 7RE-223 LG Philips LP156WF6 (LGD046F), IPS, 1920x1080 | Gigabyte P56XT LG Philips LP156WF6 (LGD046F), IPS, 1920x1080 | Alienware 15 R3 HPJGK_B156HTN (AUO51ED), TN, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | -7% | -6% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 66.8 | 65.4 -2% | 63.9 -4% | 64.8 -3% | 66 -1% |
| sRGB Coverage | 90.7 | 85.5 -6% | 83.1 -8% | 84.6 -7% | 90.5 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 62.5 -6% | 60.8 -8% | 61.8 -7% | 66.2 0% |
| Response Times | -140% | -133% | -132% | -27% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 24.2 ? | 36 ? -49% | 37 ? -53% | 37.2 ? -54% | 25 ? -3% |
| Response Time Black / White * | 8 ? | 26.4 ? -230% | 25 ? -213% | 24.8 ? -210% | 12 ? -50% |
| PWM Frequency | 20830 ? | 20000 ? | |||
| Screen | 17% | 20% | 14% | 7% | |
| Brightness middle | 363 | 295 -19% | 310 -15% | 301 -17% | 386 6% |
| Brightness | 365 | 274 -25% | 311 -15% | 280 -23% | 382 5% |
| Brightness Distribution | 74 | 88 19% | 85 15% | 87 18% | 93 26% |
| Black Level * | 0.58 | 0.32 45% | 0.3 48% | 0.32 45% | 0.39 33% |
| Contrast | 626 | 922 47% | 1033 65% | 941 50% | 990 58% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.7 | 4.59 47% | 4.82 45% | 6.21 29% | 10.2 -17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.91 | 11 15% | 10.14 21% | 10.78 16% | 15.81 -22% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.36 | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 9.26 | 4.03 56% | 3.94 57% | 6.08 34% | 11.28 -22% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.3 96% | 2.45 90% | 2.31 95% | 2.23 99% |
| CCT | 9390 69% | 7229 90% | 6877 95% | 7375 88% | 11383 57% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 56 -5% | 54 -8% | 55 -7% | 59 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 85 -7% | 83 -9% | 84 -8% | 90 -1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -43% /
-8% | -40% /
-5% | -41% /
-10% | -7% /
1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
L'XMG Ultra 15 è dotato di un pannello a 120 Hz con la denominazione "AU Optronics B156HTN05.2", che fatica a impressionarci, perché è un pannello basato su TN. Oltre agli scarsi angoli di visualizzazione (rispetto ai display IPS), c'è anche una scarsa copertura dello spazio colore da menzionare. Appena estratto dalla scatola, il pannello presenta una dominante bluastra evidente, che può essere fortunatamente rimossa per mezzo della calibrazione (il nostro profilo ICC è collegato sopra).
Il resto delle misure del display sono più o meno normali. Sebbene la luminosità media di circa 365 cd / m² è abbastanza buona, il rapporto di contrasto di 626: 1 può essere descritto solo come mediocre. Nella tabella di confronto sopra, tutti i concorrenti riescono a raggiungere un rapporto di contrasto di oltre 900: 1. Il motivo principale del mediocre rapporto di contrasto è il valore del nero molto alto. Il valore del nero di 0,58 cd / m² farà apparire i toni scuri grigi.
Il 15 pollici riceve anche critiche per la sua distribuzione della luminosità. Il 74% non è ciò che i display di alta qualità tendono ad offrire (la maggior parte dei dispositivi raggiunge almeno l'80%). L'annebbiamento si rende visibile solo in determinate situazioni (ad esempio: durante scene monocolore in stanze scarsamente illuminate). Il pannello merita rispetto per i suoi tempi di risposta bassi. 8 ms per il nero al bianco e 24 ms per il grigio al grigio mostrano ai display basati su IPS chi è il capo. Tra i concorrenti, solo l'Alienware 15 R3 può tenere il passo con questi risultati.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5.6 ms Incremento |  |
| ↘ 2.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 17 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 24.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.4 ms Incremento |  |
| ↘ 10.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 29 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17924 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Performance
Quando si tratta di opzioni di aggiornamento e manutenzione, l'XMG Ultra 15 può dare a qualsiasi PC desktop filo a torcere. Con una CPU e una GPU sostituibili, fino a quattro slot RAM e un massimo di quattro dispositivi di archiviazione, rappresenta un vero sostituto per un desktop tradizionale.
Processore
Come accennato in precedenza, lìXMG Ultra 15 è alimentato non da una CPU mobile, ma da un vero e proprio processore desktop. Il Core i5-8600K nel nostro dispositivo di revisione può elaborare fino a 6 thread allo stesso tempo ed è molto facile da overclockare grazie a un moltiplicatore sbloccato. Grazie alla tecnologia Intel Turbo Boost, il processore può essere overcloccato automaticamente al di sopra della sua frequenza di clock standard. In questo caso, il boost clock ammonta a 3,6 GHz.
Sotto carico, l'i5-8600K riesce a raggiungere da 4.1 a 4.3 GHz. Qui, lo stesso re dei processori mobili - il Core i7-7820HK - può arrivare solo a 3900 MHz. Questo è il motivo per cui l'XMG Ultra 15 occupa il primo posto nella tabella di confronto qui sotto. Il divario tra XMG Ultra 15 e i dispositivi concorrenti, che sono dotati di un i7-7700HQ, è, come minimo, del 12% nei benchmark single-core e del 32% nei benchmark multi-core.
Controlliamo se il Turbo Boost può essere utilizzato o meno per periodi di tempo prolungati eseguendo il benchmark multi core Cinebench R15 in un ciclo continuo per 30 minuti. Come potete vedere nel grafico sottostante, le prestazioni rimangono costanti nel tempo.
Prestazioni si sistema
Non ci sono brutte sorprese in termini di prestazioni del sistema. Non importa se si tratta di PCMark 8 o PCMark 10: il dispositivo di revisione occupa sempre il primo posto. In pratica, l'XMG Ultra 15 si rivela molto reattivo e veloce, con tempi di avvio e caricamento molto brevi. Tuttavia, secondo l'utilità "LatencyMon", la latenza potrebbe essere leggermente inferiore.
| PCMark 10 - Score | |
| Media della classe Gaming (5235 - 9852, n=197, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Ultra 15 | |
| Media Intel Core i5-8600K, NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile () | |
| Gigabyte P56XT | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5512 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5618 punti | |
| PCMark 10 Score | 5779 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
L'SSD integrato rende il SO Windows 10 molto fluido e reattivo. Sebbene la maggior parte degli acquirenti sia ancora soddisfatta di un semplice SSD SATA-III, le unità PCIe / NVMe sono diventate lo standard di recente. Non c'è da stupirsi: tali SSD offrono eccellenti velocità di lettura e scrittura sequenziali. Mentre i modelli SATA-III sono limitati a circa 500- 550 MB / s (vedi MSI GT62VR 7RE nella tabella sottostante), i moderni drive allo stato solido possono facilmente superare 1000 o addirittura 2000 MB / s. Quest'ultima cifra si applica al Samsung 960 EVO nel nostro dispositivo di revisione. La sua versione da 500 GB riesce a battere la maggior parte degli altri concorrenti.
| SCHENKER XMG Ultra 15 Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe | Acer Predator 15 G9-593-751X Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | MSI GT62VR 7RE-223 Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | Gigabyte P56XT LiteOn CX2-8B256 | Alienware 15 R3 | Media Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -27% | -62% | -1% | |||
| Seq Read | 2758 | 1941 -30% | 510 -82% | 2433 ? -12% | ||
| Seq Write | 1836 | 1067 -42% | 288.2 -84% | 1647 ? -10% | ||
| 4K Read | 44.75 | 46.35 4% | 37.2 -17% | 45.5 ? 2% | ||
| 4K Write | 137.1 | 117.3 -14% | 104 -24% | 142.4 ? 4% | ||
| Score Read | 1513 | 1350 -11% | 472 -69% | 1645 ? 9% | ||
| Score Write | 1614 | 570 -65% | 304 -81% | 1518 ? -6% | ||
| Score Total | 3859 | 2574 -33% | 1019 -74% | 3968 ? 3% |
Scheda grafica
Le persone che desiderano ottenere il massimo dal pannello a 120 Hz non possono sbagliare con la GeForce GTX 1070. Analogamente alla GTX 1060, la 1070 è una scheda grafica high-end DirectX 12 basata sull'architettura Pascal di Nvidia che può eseguire tutte le ultimi titoli a 1080p senza intoppi. Grazie a una CPU desktop-grade, l'XMG Ultra 15 può spesso superare altri dispositivi concorrenti con una GTX 1070. Mentre l'XMG Ultra 15 gode di un vantaggio prestazionale inferiore al 10% nei benchmark sintetici, nei giochi reali spesso fa 10 20% migliore dei dispositivi concorrenti, almeno a risoluzione Full HD (quando si gioca in 4K con XMG Ultra 17, le differenze nelle prestazioni sono molto più ridotte).
L'XMG Ultra 15 raggiunge prestazioni migliori grazie ai suoi clocks GPU più alti. In base all'utilità "GPU-Z", il Turbo Boost ha uno spazio di manovra da 1518 a 1733 MHz. Tuttavia, i chip Pascal di Nvidia sono progettati in modo tale che saliranno sempre più velocemente fino a raggiungere il limite termico. Dopo 60 minuti nello stress test "Witcher 3" (1920x1080, impostazioni ultra), la GTX 1070 funzionava ancora sopra i 1800 MHz.
| 3DMark 06 Standard Score | 32601 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 18972 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 30865 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 15777 punti | |
Aiuto | ||
Il 15 pollici perde punti a causa dello strano comportamento della sua CPU. Anche se il Core i5-8600K ha raggiunto solo da 60 a 65 ° C (da 140 a 149 ° F) nello stress test "Witcher 3", la funzione Turbo Boost è stata completamente disabilitata. Poiché questo fenomeno sembra influenzare solo le applicazioni 3D impegnative e non i carichi puri della CPU, il produttore deve aver avuto un ruolo in questo. L'XMG Ultra 17 ha sofferto dello stesso problema.
Prestazioni Gaming
Finché non si connette l'XMG Ultra 15 a un monitor 4K esterno, la GeForce GTX 1070 dovrebbe essere in grado di eseguire anche titoli estremamente impegnativi nelle impostazioni grafiche massime e massime senza problemi.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Media della classe Gaming (8.61 - 216, n=225, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Ultra 15 | |
| Acer Predator 15 G9-593-751X | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (48.2 - 68.4, n=41) | |
| Gigabyte P56XT | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Media della classe Gaming (17.5 - 449, n=165, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Ultra 15 | |
| Acer Predator 15 G9-593-751X | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (83 - 123, n=30) | |
| Gigabyte P56XT | |
Su 14 giochi che avevamo analizzato, ognuno di loro poteva raggiungere almeno 60 FPS a 1080p. 7 titoli sono riusciti ad arrivare oltre 100 FPS, il che significa che il pannello a 120 Hz può essere utilizzato correttamente in questi giochi.
| basso | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 123 | 65.3 | ||
| F1 2017 (2017) | 137 | 102 | ||
| FIFA 18 (2017) | 349 | 345 | ||
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 108 | 84 | ||
| The Evil Within 2 (2017) | 67.5 | 65.4 | ||
| ELEX (2017) | 113 | 89.1 | ||
| Wolfenstein II: The New Colossus (2017) | 125 | 117 | ||
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 87 | 72 | ||
| Call of Duty WWII (2017) | 146 | 122 | ||
| Need for Speed Payback (2017) | 129 | 122 | ||
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 135 | 104 | ||
| Fortnite (2018) | 181 | 131 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 65 | |||
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 87.4 | 66.5 |
Emssions
Rumorosità
I portatili Barebone di Clevo tendono a mostrare un livello di rumore superiore alla media. Quando si tratta del nostro dispositivo di revisione, che si basa sul telaio P751TM1-G di Clevo, il rumore della ventola potrebbe anche essere inferiore. Una temperatura massima della CPU di 75 ° C (167 ° F) durante lo stress test non può giustificare il livello massimo di rumore di 62 dB (A) in condizioni di carico estremo. Anche circa 54 dB (A) nello stress test "Witcher 3" sono troppi. Questo tipo di livello di rumore difficilmente può essere tollerato senza cuffie. In generale, gli utenti sensibili al rumore dovrebbero cercare un'alternativa più silenziosa. Per confronto: Acer Predator 15 produce solo 42 dB (A) sotto carico di gioco.
L'XMG Ultra 15 è notevolmente più silenzioso quando è inattivo. Il livello di rumore da 32 a 35 dB (A) è paragonabile ad altri laptop di fascia alta. Detto questo, il 15 pollici tende a produrre molto più rumore quando si lanciano o si installano programmi. Ma questo tipo di comportamento non è raro tra i notebook barebone di Clevo, che sono particolarmente colpiti da questo problema.
Rumorosità
| Idle |
| 32 / 33 / 35 dB(A) |
| Sotto carico |
| 46 / 62 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG Ultra 15 GeForce GTX 1070 Mobile, i5-8600K | Acer Predator 15 G9-593-751X GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | MSI GT62VR 7RE-223 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | Gigabyte P56XT GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | Alienware 15 R3 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | 4% | 3% | -0% | |
| off /ambiente * | 30 | 32 -7% | 30 -0% | 30 -0% | 30 -0% |
| Idle Minimum * | 32 | 34 -6% | 34 -6% | 34 -6% | 31 3% |
| Idle Average * | 33 | 36 -9% | 35 -6% | 35 -6% | 32 3% |
| Idle Maximum * | 35 | 38 -9% | 36 -3% | 39 -11% | 42 -20% |
| Load Average * | 46 | 41 11% | 40 13% | 39 15% | 49 -7% |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 42 22% | 48 11% | ||
| Load Maximum * | 62 | 50 19% | 46 26% | 49 21% | 50 19% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Siamo piuttosto soddisfatti delle temperature moderate di XMG Ultra 15. Mentre i cases di alcuni notebook da gioco possono superare i 60 o anche i 70 ° C (da 140 a 158 ° F) (vedi Gigabyte P56XT, che è anche più sottile), XMG Ultra 15 riesce a mantenere la temperatura del suo case sotto i 50 ° C (122 ° F) in ogni momento. Poiché le aree dei poggiapolsi e WASD raggiungono solo una temperatura massima rispettivamente di 32 e 41 ° C (da 89,6 a 105,8 ° F), le sessioni di gioco lunghe non dovrebbero presentare alcun problema. Quando è inattivo, le temperature del case rimangono confortevolmente fresche a 23-29 ° C (tra 73,4 e 84,2 ° F).
Sotto il cofano, solo la GeForce GTX 1070 raggiunge il limite termico. Tuttavia, 84 ° C (183.2 ° F) non è una temperatura critica. Durante lo stress test, il Core i5-8600K funziona a circa 70 ° C (158 ° F). Tuttavia, continua a rallentare fino a 2,7 GHz.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 50 °C / 122 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.6 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 35.4 °C / 96 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32 °C / 89.6 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-3.1 °C / -5.6 F).
| SCHENKER XMG Ultra 15 GeForce GTX 1070 Mobile, i5-8600K | Acer Predator 15 G9-593-751X GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | MSI GT62VR 7RE-223 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | Gigabyte P56XT GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | Alienware 15 R3 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 8% | 6% | -30% | -18% | |
| Maximum Upper Side * | 42 | 42.3 -1% | 40.6 3% | 65 -55% | 46 -10% |
| Maximum Bottom * | 50 | 40.9 18% | 48.4 3% | 71 -42% | 51.8 -4% |
| Idle Upper Side * | 29 | 28.4 2% | 26.8 8% | 35 -21% | 36.5 -26% |
| Idle Bottom * | 29 | 25.2 13% | 26.4 9% | 30 -3% | 38.2 -32% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Casse
Stando ai nostri rilievi, la qualità del suono dell'XMG Ultra 15 è identica a quella dell'XMG U507.
SCHENKER XMG Ultra 15 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 10.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 78% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 87% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Predator 15 G9-593-751X analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.7% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.1% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 22% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 71% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 13% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 83% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Frequency diagram in comparison (checkboxes can be checked and unchecked!)
Gestione Energetica
Gestione Energetica
L'XMG Ultra 15 ha dovuto abbandonare la tecnologia Optimus di Nvidia (questa tecnologia consente il passaggio automatico tra un adattatore grafico dedicato e uno integrato), poiché utilizza già la tecnologia G-Sync di Nvidia. I notebook con tecnologia Optimus di Nvidia e / o una CPU mobile potrebbero assorbire molto meno di 30 watt quando inattivo, come si può vedere dai dispositivi concorrenti. Sotto carico, l'XMG Ultra 15 attinge anche più potenza rispetto alla maggior parte dei notebook di fascia alta. Un picco di potenza massimo di 309 watt durante lo stress test è più simile a un PC desktop tower che a un notebook. Al fine di fornire in modo affidabile il dispositivo con una potenza sufficiente, l'XGM Ultra 15 include un enorme adattatore CA da 330 watt.
| Off / Standby | 0.3 / 1.3 Watt |
| Idle | 28 / 31 / 38 Watt |
| Sotto carico |
100 / 309 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| SCHENKER XMG Ultra 15 GeForce GTX 1070 Mobile, i5-8600K | Acer Predator 15 G9-593-751X GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | MSI GT62VR 7RE-223 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | Gigabyte P56XT GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | Alienware 15 R3 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 24% | 26% | 36% | 27% | |
| Idle Minimum * | 28 | 18 36% | 20 29% | 13 54% | 19 32% |
| Idle Average * | 31 | 23 26% | 24 23% | 17 45% | 23 26% |
| Idle Maximum * | 38 | 30 21% | 29 24% | 22 42% | 29 24% |
| Load Average * | 100 | 89 11% | 82 18% | 85 15% | 85 15% |
| Witcher 3 ultra * | 206 | 168 18% | 154 25% | ||
| Load Maximum * | 309 | 213 31% | 193 38% | 208 33% | 192 38% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Non dovresti aspettarti una buona autonomia della batteria dall'XMG Ultra 15. Con la luminosità impostata al minimo, il notebook muore dopo 3 ore e 40 minuti. Nei nostri test Wi-Fi e video, che sono condotti con il livello di luminosità impostato su circa il 50%, il portatile può durare solo per 3 ore e 14 minuti e 3 ore e 6 minuti, rispettivamente. Se si sottolinea il sistema impostando la luminosità al massimo e utilizzando applicazioni 3D impegnative, la batteria da 82-Wh morirà dopo circa 2 ore.
| SCHENKER XMG Ultra 15 GeForce GTX 1070 Mobile, i5-8600K, 82 Wh | Acer Predator 15 G9-593-751X GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, 90 Wh | MSI GT62VR 7RE-223 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, 75 Wh | Gigabyte P56XT GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, 91.2 Wh | Alienware 15 R3 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, 99 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 64% | 29% | 89% | 35% | 81% | |
| Reader / Idle | 220 | 502 128% | 377 71% | 568 158% | 382 74% | 544 ? 147% |
| H.264 | 186 | 295 59% | 252 35% | 370 99% | 266 43% | 399 ? 115% |
| WiFi v1.3 | 194 | 332 71% | 246 27% | 384 98% | 264 36% | 368 ? 90% |
| Load | 119 | 117 -2% | 98 -18% | 120 1% | 102 -14% | 84.2 ? -29% |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
Lo Schenker XMG Ultra 15 eredita i punti di forza e le debolezze del suo fratello da 17 pollici, l'XMG Ultra 17. A nostro avviso, il case di facile manutenzione merita molto credito (sia la CPU che la GPU possono teoricamente essere sostituite! ). Può essere ampiamente personalizzato nella configurazione online di Schenker. I dispositivi di input, la qualità audio e le porte (Thunderbolt 3) sono tutti all'altezza del prezzo di XMG.
Nel frattempo, il display a 120 Hz con capacità G-Sync lascia un'impressione piuttosto mista. La buona luminosità e i bassi tempi di risposta possono a stento eliminare la sensazione di disappunto lasciata dalla scarsa precisione del colore, dall'uniformità della luminosità mediocre, dagli angoli di visualizzazione mediocri e dal valore alquanto elevato del nero.
Il più grande punto di critica che abbiamo riguarda il rumore della ventola. Nonostante la cassa spessa, il 15 pollici produce molto rumore durante i giochi. Inoltre, tende a produrre un sacco di rumore inutile quando si lavora su piccoli compiti. Poiché il processore e la scheda grafica non raggiungono mai temperature critiche, c'è un po 'di spazio per una soluzione di raffreddamento più silenziosa. A tal fine, è sempre possibile regolare manualmente la velocità della ventola tramite l'utility "Control Center". La modesta durata della batteria è un altro motivo per cui l'XMG Ultra 15 non riceve una "A" da noi.
Tuttavia, quando prendi in considerazione tutti gli aspetti, vedrai che l'XMG Ultra 15 si colloca abbastanza bene contro concorrenti come Acer Predator 15, MSI GT62VR 7RE ed Alienware 15 R3.
SCHENKER XMG Ultra 15
-
03/05/2018 v6(old)
Florian Glaser
